Сказывается ли какое-нибудь имя о Боге субстанциально.
Сказывается ли какое-нибудь имя о Боге субстанциально. - раздел Религия, ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО
Представляется, Что Никакое Имя Не Сказывается О Боге Субстан...
Представляется, что никакое имя не сказывается о Боге субстанциально.
1. Дамаскин говорит: “следует рассматривать все, что сказывается о Боге, не как обозначающее то, что он есть по субстанции, но как показывающее, что он не есть, или некое отношение, или что-то, сопровождающее его природу, или его действие”.[139]
2. Кроме того, Дионисий говорит (О Божественных именах, гл. 1): “Ты найдешь, что всякий гимн святых богословов благим исхождениям (processus) Богоначалия, являя и восхваляя, выделяет божественные имена”.[140] Смысл этого в том, что имена, которые, прославляя Бога, вводят святые учители, различаются в соответствии с исхождениями самого Бога. Но то [имя, которое] обозначает исхождение какой-либо вещи, не обозначает ничего относящегося к ее сущности (essentia). Следовательно, имена, сказываемые о Боге, не говорят о нем субстанциально.
3. Кроме того, нечто именуется нами в соответствии с нашим его пониманием. Но Бог не постигается нами в этой жизни согласно его субстанции. Следовательно, никакое имя, прилагаемое нами, не сказывается о Боге согласно его субстанции.
Напротив, Августин говорит в сочинении О Троице: “Богу присуще быть этим, как, например, быть могущественным или быть мудрым, и что бы ни сказал ты о той простоте, которая означает его субстанцию”.[141] Следовательно, все такого рода имена обозначают божественную субстанцию.
Отвечаю:Следует сказать, что имена, которые сказываются о Боге отрицательно, или обозначают его отношение к творению, очевидно, никоим образом не обозначают его субстанцию, но обозначают устранение чего-либо от него, или его отношение к иному, или, скорее, отношение чего-либо к нему. Касательно же имен, которые сами по себе утвердительно сказываются о Боге, таких как благой, мудрый и т.п., то о них существуют различные мнения.
Одни говорили, что все такие имена, хотя и сказываются о Боге утвердительно, однако были найдены скорее для того, чтобы устранить что-либо от Бога, а не для того, чтобы утверждать наличие в нем чего-либо. Когда мы говорим, что Бог живой, заявляли они, мы имеем в виду, что Бог не таков, как одушевленные вещи; и такой подход применим ко всем прочим именам. Такова была позиция рабби Моисея.[142]
Другие говорили, что эти имена приложены для обозначения отношения Бога к сотворенному; так что, когда мы говорим: Бог благ, смысл этого – Бог есть причина благости в вещах. То же самое и относительно прочих имен.
Но каждое из этих мнений, как представляется, является несообразным, и именно в трех отношениях. Во-первых, так как ни одно из них не способно указать основание, почему какое-то имя более применимо к Богу, чем другое.[143] Ведь он есть причина тел точно так же, как причина благ. Поэтому, если словами Бог благ обозначается только, что Бог есть причина благ, то подобным образом уместно сказать, что Бог есть тело, поскольку он причина тел. Опять-таки, когда говорится, что Бог есть тело, тем самым устраняется, что он не есть сущий только в потенции, как первая материя.
Во-вторых, так как отсюда следовало бы, чтобы все имена, сказанные о Боге, сказывались о нем во вторичном смысле (per posterius), как здоровый во вторичном смысле говорится о лекарстве, потому что обозначает только то, что является причиной здоровья в животном, которое первично (per prius) называется здоровым.
В-третьих, потому что это против намерения тех, кто говорит о Боге. Ведь называя Бога живым, они имеют в виду иное, чем только то, что он причина нашей жизни или что он отличается от одушевленных тел.
Потому надо утверждать иное, а именно, что такого рода имена обозначают божественную субстанцию и сказываются о Боге субстанциально, но недостаточны для того, чтобы дать о Нем представление. Это доказывается так. Эти имена обозначают Бога в соответствии с тем, как наш интеллект знает его. Однако наш интеллект, который познает Бога через творения, познает его так, как его представляют творения. Выше было показано (4, 2), что Бог пред-содержит в себе все совершенства творений, как просто и универсально совершенный. Поэтому всякое творение постольку представляет его и подобно ему, поскольку имеет какое-то совершенство; однако оно представляет его не как нечто того же вида или рода, а как высшее [все превосходящее] (excellens) начало, проявления (effectus) которого лишены его формы, но в чем-то ему подобны, - как формы низших тел представляют силу солнца. И это показано выше (4, 3), когда шла речь о Божественном совершенстве. Итак, имена, о которых было говорено, обозначают божественную субстанцию, но несовершенным образом, как и творения несовершенным образом представляют ее.
Следовательно, когда говорится Бог благ, то говорится это не в том смысле, что Бог есть причина блага или что Бог не зол, но смысл этого таков: то, что мы называем благостью в творениях, предсуществует в Боге, и притом в высочайшей степени (secundum modum altiorem). Отсюда не следует, что Богу подобает быть благим, поскольку он служит причиной блага; скорее наоборот, именно потому, что он благ, он распространяет на вещи благо. Так и у Августина в сочинении О христианском учении сказано: “поскольку он благ, мы существуем”.[144]
На первый довод следует сказать, что Дамаскин тем самым говорит, что эти имена не обозначают того, что есть Бог, потому что никаким из тех имен не выражается совершенным образом, что есть Бог; но каждое обозначает его несовершенным образом, так же, как и творения представляют его несовершенным образом.
На второй довод следует сказать, что в значениях имен надо различать, во-первых, почему и от чего берется имя для обозначения, во-вторых, для обозначения чего оно употребляется. Так имя камень (lapis) происходит от того, что повреждает ногу (laedit pedem), однако употребляется не для обозначения чего-то, имеющего значение “повреждающий ногу” (laedens pedem), но для обозначения некоторого вида тел; иначе что бы ни было повреждающим ногу, оно было бы камнем. Итак, надобно сказать, что такого рода божественные имена берутся от исхождений божества (a processibus deitatis). Подобно тому, как сообразно различным исхождениям совершенств, представляют Бога творения, хотя и несовершенно, так и наш интеллект, сообразно всякому исхождению, познает и именует Бога. Но все же эти имена не употребляются для обозначения самих исхождений, - как если бы речение “Бог живой” имело смысл: “от него исходит жизнь”, - но для обозначения самого начала вещей, поскольку в нем предсуществует жизнь, хотя таким способом, который превосходит наше постижение или обозначение.
На третий довод следует сказать, что мы не можем в этой жизни познать сущность Бога, как он есть в себе; но мы познаем его сообразно тому, как он представлен в совершенствах творений. Таким образом, имена, употребляемые нами, обозначают его.
О священной доктрине, какова она и что охватывает.
Чтобы ввести наше намерение в определенные границы, необходимо прежде всего исследовать относительно самой священной доктрины, какова она и что охватывает.
Относительно этого ставятся деся
Является ли священная доктрина наукой?
Представляется, что священная доктрина не является наукой.
1. Всякая наука исходит из самоочевидных начал. Но священная доктрина исходит из положений веры, которые не самоо
Является ли священная доктрина единой наукой?
Представляется, что священная доктрина не является единой наукой.
1. Ибо, согласно словам Философа во Второй аналитике (кн. I, гл. 28: 87 a 38), “
Является ли священная доктрина мудростью?
Представляется, что эта доктрина не есть мудрость.
1. Ведь никакая доктрина, которая кладет в основание начала, заимствованные откуда-то извне, не заслужива
Является ли Бог предметом этой науки?
Представляется, что Бог не является предметом этой науки.
1. 1. _(юb__юыї0’чїяяяяьХb_`Jчї____6_E_ /D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_ Q_
Применимо ли в этой доктрине доказательство?
Представляется, что в этой доктрине не применимо доказательство.
1. Говорит ведь Амвросий в книге I О католической вере[23]: “отброс
Должно ли Священное Писание использовать метафоры?
Представляется, что Священное Писание не должно использовать метафоры.
1. Ведь то, что характерно для низших наук, по-видимому, не подходит этой, занимающей
О Боге, существует ли Бог.
Главное назначение священной доктрины - учить познанию Бога, и не только познанию того, чтo Он есть в себе, но и познанию Бога, поскольку Он является началом и конечной целью вещей, в особенности ж
Самоочевидно ли то, что Бог существует.
Представляется, что существование Бога самоочевидно.
1. Ведь самоочевидными для нас являются, как говорят, те вещи, знание которых присуще нам по природе, как можно видеть
Можно ли доказать, что Бог существует?
Представляется, что существование Бога не может быть доказано.
1. Ибо это положение (articulus) веры - то, что Бог существует. А что принадлежит вере, не мо
Существует ли Бог.
Представляется, что Бог не существует.
1. Ибо если одна из противоположностей бесконечна, то другая полностью уничтожается. Но в самом имени ”Бог” мыслится,
О простоте Бога.
Когда выяснено, что нечто существует, ставится вопрос о том, как оно существует, чтобы узнать, чтo оно есть. Но поскольку о Боге мы не можем знать, чтo Он есть, но только чтo Он не есть, мы можем и
Является ли Бог телом?
Представляется, что Бог - это тело.
1. Ведь тело - это то, что имеет три измерения. А св. Писание приписывает Богу три измерения, ибо написано: “Он превыше
Состоит ли Бог из материи и формы?
Представляется, что Бог состоит из материи и формы.
1. Ведь все имеющее душу состоит из материи и формы, так как душа - форма тела. Но Писание приписывает д
Относится ли Бог к какому-либо роду?
Представляется, что Бог относится к какому-то роду.
1. Ведь субстанция - это сущее, которое существует само по себе. Но это в наибольшей степени приложимо к
Существуют ли в Боге какие-либо акциденции?
Представляется, что в Боге существуют акциденции.
1. Ибо субстанция ни для чего не является акциденцией, как говорит Аристотель в книге I Физики (гл. 3; 186 b 1-2).
Является ли Бог совершенно простым?
Представляется, что Бог не является совершенно простым.
1. Ведь все, что от Бога, уподобляется Ему. Так, от первого сущего - все сущее; а от первого блага -
Входит ли Бог в состав других вещей?
Представляется, что Бог входит в состав других вещей.
1. Ибо Дионисий говорит в сочинения О небесных иерархиях (гл. 4): “Бытие всех есть то, что выше
О совершенстве Бога.
После рассмотрения божественной простоты следует сказать о совершенстве Бога. И так как каждая вещь, поскольку является совершенной, постольку же именуется благой, то сначала следуе
Является ли Бог совершенным.
Представляется, что совершенство не принадлежит Богу.
1. Ведь совершенным называется нечто [вполне завершенное], как бы сделанное полностью. Но быть сделанн
Может ли какое-либо творение быть подобно Богу?
Представляется, что никакое творение не может быть подобно Богу.
1. Ибо говорится в псалме (85, 8): “Нет между богами, как Ты, Господи”. Но всех творений пр
О благе вообще.
Далее разбирается вопрос о благе: во-первых, о благе вообще; во-вторых, о благости Бога (Вопрос 6).
Что касается первого, то обсуждается шесть вопросов:
Во-перв
Отличается ли благо от сущего реально?
Представляется, что благо отличается от сущего реально.
1. Ведь Боэций говорит в Гебдомадах (De Hebdomadibus): “Я усматриваю, что в вещах то, что они
Предшествует ли благо сущему согласно понятию?
Представляется, что благо по понятию предшествует сущему.
1. Ведь порядок имен соответствует порядку вещей, обозначаемых именами. А Дионисий (О Божествен
Является ли все сущее благим?
Представляется, что не все сущее является благим.
1. Ведь благо добавляется к сущему, как явствует из сказанного (5, 1). Но то, что добавляет еще что-то к с
Имеет ли благо смысл целевой причины?
Представляется, что благо имеет смысл не целевой причины, а, скорее, других причин.
1. Ведь, как говорит Дионисий (О Божественных именах, 4), “Благо
О благости Бога.
Далее разбирается вопрос о благости Бога. Относительно этого обсуждаются четыре вопроса.
Во-первых, подобает ли Богу быть благим.
Во-вторых, является ли Бог высшим б
Каким образом Бог познается нами.
Так как выше мы рассмотрели, каким образом Бог есть сам по себе, то нам остается рассмотреть, каким образом он есть в нашем познании, т.е. каким образом познается творениями.
Относительно
Об именах Бога
После рассмотрения того, что относится к божественному познанию, следует перейти к рассмотрению божественных имен: ведь все именуется нами в соответствии с тем, как мы познаем это.
Относит
Является ли какое-то имя подобающим Богу.
Представляется, что Богу не подобает никакое имя.
1. Ведь Дионисий говорит (О Божественных именах, гл. 1), что “ни имени нет для него, ни мнения о не
Являются ли синонимами имена, приписываемые Богу.
Представляется, что эти имена, приписываемые Богу, являются синонимами.
1. Синонимами ведь называются имена, которые обозначают совершенно одно и то же. Но эти имена, припи
Об истине
Поскольку знание (scientia) бывает об истинном, после рассмотрения Божественного знания следует поставить вопрос об истине.
В этой связи обсуждаются восемь вопросов.
Находится ли истина только в интеллекте?
Представляется, что истина находится не только в интеллекте, но скорее в вещах.
1. Ведь Августин в книге “Монологи”[155] осуждает следующее определение исти
Обратимы ли истинное и сущее?
Представляется, что истинное и сущее не обратимы.
1. Ведь истинное в собственном смысле есть в интеллекте, как сказано (16, 1). Сущее же в собственном смысл
Действительно ли Бог есть истина?
Представляется, что Бог не есть истина.
1. Истина ведь состоит в составлении и разделении постигнутого, [производимом] интеллектом. Но в Боге нет составлени
Вечна ли сотворенная истина?
Представляется, что сотворенная истина вечна.
1. Говорит ведь Августин в книге О свободном выборе,[188] что нет нич
Неизменна ли истина?
Представляется, что истина неизменна.
1. Говорит ведь Августин в сочинении О свободном выборе,[193] что истина не р
Книга II. Творение.
Глава 1. Связь того, что будет далее рассмотрено, с предшествующим.
“Я размышлял о всех делах Твоих; я размышлял о делах твоих рук” (Пс. 142, 5).
О потенции
Во-первых, ставится вопрос: есть ли в Боге потенция [могущество].[199]
Во-вторых: является ли потенция Бога бесконечной.
Есть ли в Боге потенция [могущество].
И представляется, что нет.
1. Ведь потенция – начало действия (operationis). Но действие Бога, которое является Его сущностью, не имеет начала, ибо не являе
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Новости и инфо для студентов