То, что сказывается о Боге и творениях, сказывается ли о них однозначно.
То, что сказывается о Боге и творениях, сказывается ли о них однозначно. - раздел Религия, ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО Как Представляется, То, Что Сказывается О Боге И Творениях, Сказывается О Них...
Как представляется, то, что сказывается о Боге и творениях, сказывается о них однозначно.[149]
1. Ведь все соименное (aequivocum) сводится к однозначному (univocum), как многое к одному. Ведь если имя “собака” (canis) соименно[150] сказывается о лающей собаке и о морской собаке (тюлене - canis marinus), то надлежит, чтобы о чем-то оно сказывалось однозначно, а именно, обо всех лающих собаках; в противном случае [именование] продолжалось бы до бесконечности. Какие-то субъекты действия (agentia) являются однозначными [или производят однозначное себе]: они совпадают с результатом своего действия по имени и определению, как, например, когда человек рождает человека. Некоторые же субъекты действия (agentia) соименны (являются производящими лишь соименное), например, солнце, которое служит причиной тепла; само же оно является теплым лишь по имени (соименно). Представляется, что первый агент (первое производящее), к которому возводятся все производящие (агенты), является агентом однозначным (производит однозначное). Таким образом, то, что сказывается и о Боге, и о творениях, предицируется однозначно.
2. Кроме того, между соименными нет никакого подобия. Но творения имеют некое подобие Богу, согласно сказанному в книге Бытия: “Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему” (Быт. 1, 26); поэтому представляется, что нечто сказывается однозначно о Боге и творениях.
3. Кроме того, мера однородна с измеряемым, как говорится в Метафизике.[151] Но Бог есть первая мера всего сущего, как сказано там же. Следовательно, Бог однороден с творениями. Таким образом, нечто может быть сказано однозначно о Боге и творениях.
Напротив, все, что предицируется каким-то вещам под одним и тем же именем, но не в одном и том же смысле предицируется им соименно. Однако никакое имя не подходит Богу по своему смыслу, тому, в котором оно сказывается о творении; ведь мудрость есть качество в творениях, но не в Боге: с изменением рода меняется смысловое содержание, так как род – это часть определения.[152] То же самое относится и к другим [именам]. Итак, все, что сказывается и о Боге, и о творениях, сказывается соименно.
Кроме того, Бог отдален от творений больше, чем любые творения друг от друга. Но ввиду дистанции между некоторыми творениями оказывается невозможным предицировать им что-либо однозначно, так же, как и тем творениям, которые не относятся к одному роду. Но в гораздо меньшей степени что-либо может предицироваться однозначно Богу и творениям.
Отвечаю: Следует сказать, что невозможно, чтобы что-либо сказывалось о Боге и творениях однозначно. Ибо всякое произведение (effectus), не адекватное причинной способности (virtutem causae) производящего, воспринимает сходство с производящим не так, чтобы получить то же самое смысловое содержание, но в недостаточной мере: то, что делимо и множественно в произведениях, в причине просто и одинаково; так солнце действием одной способности производит многообразные различные формы в нижележащих вещах. Таким же образом, как было сказано выше (13, 4), все совершенства вещей, присутствующие в сотворенных вещах как делимые и множественные, в Боге предсуществуют в единстве. Итак, когда какое-то имя, относящееся к совершенству, сказывается о творении, оно обозначает это совершенство как отличное от других [совершенств] по смысловому содержанию, выражаемому определением; скажем, когда имя “мудрый” сказывается о человеке, мы обозначаем некоторое совершенство, отличное от сущности человека, и от его способности, и от его бытия, и от всего подобного. Но когда это имя мы приписываем Богу, мы не намереваемся обозначить нечто отличное от его сущности, или могущества, или бытия. Таким образом, когда имя “мудрый” сказывается о человеке, оно некоторым образом описывает и схватывает обозначенную вещь; этого нет, когда оно сказывается о Боге, но в этом случае обозначенная вещь остается не схваченной и выходит за пределы значения имени. Поэтому очевидно, что не в одном и том же смысле имя “мудрый” сказывается о Боге и о человеке. Так же обстоит дело и с другими именами. Следовательно, никакое имя не предицируется Богу и творениям однозначно.
Но и не только соименно (pure aequivoce),[153]как утверждали некоторые. В таком случае из творений ничего нельзя было бы ни познать о Боге, ни доказать, но всегда возникает возможность ложной аргументации, [исходя из] соименности (fallacia Aequivocationis). Это в той же мере было бы против философов, которые многое доказывают о Боге, как и против слов Апостола: “Невидимое Его через рассматривание творений видимо” (Рим. 1, 20).
Итак, надобно сказать, что такого рода имена сказываются о Боге и творениях согласно аналогии, т.е. пропорции.[154]
Бывает же это двояким способом в именах: либо потому, что многое находится в соотношении с одним, как например, “здоровое” сказывается о лекарстве и моче, так как они находятся в определенном порядке в отношении к здоровью животного, причем одно есть признак здоровья, а другое – его причина; либо оттого, что одно находится в отношении к другому, как, например, “здоровое” сказывается о лекарстве и о животном, ибо лекарство – причина здоровья, которое есть в животном. Таким способом нечто сказывается о Боге и творениях аналогично (по аналогии - analogice), но не исключительно одноименно и не однозначно. Ведь мы можем именовать Бога только через творения, как было сказано выше (13, 1). Таким образом, все, что сказывается о Боге и творениях, сказывается ввиду того, что творения находятся в определенном порядке в отношении к Богу, как к началу и причине, в которой совершенства всех вещей предсуществуют превосходящим образом.
И этот модус общности является промежуточным между исключительной соименностью и простой однозначностью. Ведь в том, что сказывается по аналогии, смысловое содержание не одно и то же, как в однозначном, но и не совершенно разное, как в соименном; но имя, которое сказывается так многоразлично, обозначает различные соотношения (proportiones) с чем-то одним. Так “здоровое”, будучи сказано о моче, обозначает признак здоровья животного, а будучи сказано о лекарстве, обозначает причину его здоровья.
На первый довод, таким образом, следует сказать: хотя при предикации надлежит соименную предикацию сводить к однозначной, однако в деятельности не однозначно действующее [то, что производит не однозначное себе] с необходимостью предшествует однозначно действующему [тому, что производит однозначное себе] (ср. 4, 3 c). Ведь не однозначный агент является общей причиной целого вида, как солнце – причина порождения всех людей. Однозначный же агент не является общей производящей причиной целого вида (в противном случае оно было бы причиной самого себя, так как оно относится к этому виду), но является частной причиной по отношению к данному индивиду, которая включает его в вид посредством причастности. Итак, общая причина целого вида не есть однозначно производящее. Но общая причина предшествует частной.
Общая производящая причина, хотя не является однозначной, не является, однако, и только соименной, ибо она не производила бы тогда себе подобного. Но это производящее можно назвать аналогическим; так же, как все однозначные предикаты сводятся к одной первому, не однозначному, но аналогическому предикату, который есть “сущее”.
На второй довод следует сказать, что подобие творения Богу несовершенно, ибо оно не представляет собой одно и то же даже по роду, как было сказано выше (4, 3).
На третий доводнадо сказать, что Бог не есть мера, пропорциональная измеряемому. Поэтому не следует, чтобы Бог и творения относились к одному и тому же роду.
Аргументы, приведенные против первоначально высказанного предположения, доказывают, что такого рода имена предицируются Богу и творениям не однозначно; но не доказывают, что соименно.
О священной доктрине, какова она и что охватывает.
Чтобы ввести наше намерение в определенные границы, необходимо прежде всего исследовать относительно самой священной доктрины, какова она и что охватывает.
Относительно этого ставятся деся
Является ли священная доктрина наукой?
Представляется, что священная доктрина не является наукой.
1. Всякая наука исходит из самоочевидных начал. Но священная доктрина исходит из положений веры, которые не самоо
Является ли священная доктрина единой наукой?
Представляется, что священная доктрина не является единой наукой.
1. Ибо, согласно словам Философа во Второй аналитике (кн. I, гл. 28: 87 a 38), “
Является ли священная доктрина мудростью?
Представляется, что эта доктрина не есть мудрость.
1. Ведь никакая доктрина, которая кладет в основание начала, заимствованные откуда-то извне, не заслужива
Является ли Бог предметом этой науки?
Представляется, что Бог не является предметом этой науки.
1. 1. _(юb__юыї0’чїяяяяьХb_`Jчї____6_E_ /D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_ Q_
Применимо ли в этой доктрине доказательство?
Представляется, что в этой доктрине не применимо доказательство.
1. Говорит ведь Амвросий в книге I О католической вере[23]: “отброс
Должно ли Священное Писание использовать метафоры?
Представляется, что Священное Писание не должно использовать метафоры.
1. Ведь то, что характерно для низших наук, по-видимому, не подходит этой, занимающей
О Боге, существует ли Бог.
Главное назначение священной доктрины - учить познанию Бога, и не только познанию того, чтo Он есть в себе, но и познанию Бога, поскольку Он является началом и конечной целью вещей, в особенности ж
Самоочевидно ли то, что Бог существует.
Представляется, что существование Бога самоочевидно.
1. Ведь самоочевидными для нас являются, как говорят, те вещи, знание которых присуще нам по природе, как можно видеть
Можно ли доказать, что Бог существует?
Представляется, что существование Бога не может быть доказано.
1. Ибо это положение (articulus) веры - то, что Бог существует. А что принадлежит вере, не мо
Существует ли Бог.
Представляется, что Бог не существует.
1. Ибо если одна из противоположностей бесконечна, то другая полностью уничтожается. Но в самом имени ”Бог” мыслится,
О простоте Бога.
Когда выяснено, что нечто существует, ставится вопрос о том, как оно существует, чтобы узнать, чтo оно есть. Но поскольку о Боге мы не можем знать, чтo Он есть, но только чтo Он не есть, мы можем и
Является ли Бог телом?
Представляется, что Бог - это тело.
1. Ведь тело - это то, что имеет три измерения. А св. Писание приписывает Богу три измерения, ибо написано: “Он превыше
Состоит ли Бог из материи и формы?
Представляется, что Бог состоит из материи и формы.
1. Ведь все имеющее душу состоит из материи и формы, так как душа - форма тела. Но Писание приписывает д
Относится ли Бог к какому-либо роду?
Представляется, что Бог относится к какому-то роду.
1. Ведь субстанция - это сущее, которое существует само по себе. Но это в наибольшей степени приложимо к
Существуют ли в Боге какие-либо акциденции?
Представляется, что в Боге существуют акциденции.
1. Ибо субстанция ни для чего не является акциденцией, как говорит Аристотель в книге I Физики (гл. 3; 186 b 1-2).
Является ли Бог совершенно простым?
Представляется, что Бог не является совершенно простым.
1. Ведь все, что от Бога, уподобляется Ему. Так, от первого сущего - все сущее; а от первого блага -
Входит ли Бог в состав других вещей?
Представляется, что Бог входит в состав других вещей.
1. Ибо Дионисий говорит в сочинения О небесных иерархиях (гл. 4): “Бытие всех есть то, что выше
О совершенстве Бога.
После рассмотрения божественной простоты следует сказать о совершенстве Бога. И так как каждая вещь, поскольку является совершенной, постольку же именуется благой, то сначала следуе
Является ли Бог совершенным.
Представляется, что совершенство не принадлежит Богу.
1. Ведь совершенным называется нечто [вполне завершенное], как бы сделанное полностью. Но быть сделанн
Может ли какое-либо творение быть подобно Богу?
Представляется, что никакое творение не может быть подобно Богу.
1. Ибо говорится в псалме (85, 8): “Нет между богами, как Ты, Господи”. Но всех творений пр
О благе вообще.
Далее разбирается вопрос о благе: во-первых, о благе вообще; во-вторых, о благости Бога (Вопрос 6).
Что касается первого, то обсуждается шесть вопросов:
Во-перв
Отличается ли благо от сущего реально?
Представляется, что благо отличается от сущего реально.
1. Ведь Боэций говорит в Гебдомадах (De Hebdomadibus): “Я усматриваю, что в вещах то, что они
Предшествует ли благо сущему согласно понятию?
Представляется, что благо по понятию предшествует сущему.
1. Ведь порядок имен соответствует порядку вещей, обозначаемых именами. А Дионисий (О Божествен
Является ли все сущее благим?
Представляется, что не все сущее является благим.
1. Ведь благо добавляется к сущему, как явствует из сказанного (5, 1). Но то, что добавляет еще что-то к с
Имеет ли благо смысл целевой причины?
Представляется, что благо имеет смысл не целевой причины, а, скорее, других причин.
1. Ведь, как говорит Дионисий (О Божественных именах, 4), “Благо
О благости Бога.
Далее разбирается вопрос о благости Бога. Относительно этого обсуждаются четыре вопроса.
Во-первых, подобает ли Богу быть благим.
Во-вторых, является ли Бог высшим б
Каким образом Бог познается нами.
Так как выше мы рассмотрели, каким образом Бог есть сам по себе, то нам остается рассмотреть, каким образом он есть в нашем познании, т.е. каким образом познается творениями.
Относительно
Об именах Бога
После рассмотрения того, что относится к божественному познанию, следует перейти к рассмотрению божественных имен: ведь все именуется нами в соответствии с тем, как мы познаем это.
Относит
Является ли какое-то имя подобающим Богу.
Представляется, что Богу не подобает никакое имя.
1. Ведь Дионисий говорит (О Божественных именах, гл. 1), что “ни имени нет для него, ни мнения о не
Являются ли синонимами имена, приписываемые Богу.
Представляется, что эти имена, приписываемые Богу, являются синонимами.
1. Синонимами ведь называются имена, которые обозначают совершенно одно и то же. Но эти имена, припи
Об истине
Поскольку знание (scientia) бывает об истинном, после рассмотрения Божественного знания следует поставить вопрос об истине.
В этой связи обсуждаются восемь вопросов.
Находится ли истина только в интеллекте?
Представляется, что истина находится не только в интеллекте, но скорее в вещах.
1. Ведь Августин в книге “Монологи”[155] осуждает следующее определение исти
Обратимы ли истинное и сущее?
Представляется, что истинное и сущее не обратимы.
1. Ведь истинное в собственном смысле есть в интеллекте, как сказано (16, 1). Сущее же в собственном смысл
Действительно ли Бог есть истина?
Представляется, что Бог не есть истина.
1. Истина ведь состоит в составлении и разделении постигнутого, [производимом] интеллектом. Но в Боге нет составлени
Вечна ли сотворенная истина?
Представляется, что сотворенная истина вечна.
1. Говорит ведь Августин в книге О свободном выборе,[188] что нет нич
Неизменна ли истина?
Представляется, что истина неизменна.
1. Говорит ведь Августин в сочинении О свободном выборе,[193] что истина не р
Книга II. Творение.
Глава 1. Связь того, что будет далее рассмотрено, с предшествующим.
“Я размышлял о всех делах Твоих; я размышлял о делах твоих рук” (Пс. 142, 5).
О потенции
Во-первых, ставится вопрос: есть ли в Боге потенция [могущество].[199]
Во-вторых: является ли потенция Бога бесконечной.
Есть ли в Боге потенция [могущество].
И представляется, что нет.
1. Ведь потенция – начало действия (operationis). Но действие Бога, которое является Его сущностью, не имеет начала, ибо не являе
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Новости и инфо для студентов