Находится ли истина только в интеллекте? - раздел Религия, ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ФОМЫ АКВИНСКОГО
Представляется, Что Истина Находится Не Только В Интеллекте, ...
Представляется, что истина находится не только в интеллекте, но скорее в вещах.
1. Ведь Августин в книге “Монологи”[155] осуждает следующее определение истины: Истинно то, что видится. Ибо в согласии с этим, камни, скрытые в глубоких недрах земли, не были бы истинными камнями, потому что невидимы. Осуждает он также и следующее: Истинно то, что таково, каким видится познающему, если он хочет и может познавать; ибо из этого вытекает, что ничто не было бы истинным, если бы никто не мог познать этого. И Августин определяет истинное так: Истинно то, что есть. Таким образом, представляется, что истина находится в вещах, а не в интеллекте.
2. Кроме того, что бы ни было истинным, оно истинно посредством истины. И если бы истина была только в интеллекте, все [истинное] было бы истинным, лишь поскольку оно мыслится. Но это заблуждение древних философов, которые говорили, что все, что видится, является истинным.[156] А отсюда следует, что два [представления], находящиеся в противоречии друг с другом, одновременно являются истинными, ибо они одновременно разным людям кажутся истинными.
3. Кроме того, то, в силу чего бывают чем-то, само тем более является этим же, как явствует из книги I Второй аналитики.[157] Но согласно утверждению Философа в Категориях, в силу того, что вещь существует или не существует, и мнение или речение является истинным или ложным.[158] Следовательно, истина скорее в вещах, чем в интеллекте.
Напротив: Философ говорит в книге VI Метафизики,[159] что истинное и ложное не в вещах, но в интеллекте.
Отвечаю: Надобно сказать, что как благим называется то, что притягивает желание, так и истинным называется то, что притягивает интеллект (Cfr. 16, 3, ad 3). Есть, однако, различие между желанием и интеллектом, или каким бы то ни было познанием, состоящее в том, что познание имеет место тогда, когда познанное есть в самом познающем, а желание тогда, когда желающий стремится к самой желаемой вещи (Cfr. I, 82, 3 c). Таким образом, конечный пункт (terminus) желания, т.е. благое, находится в желаемой вещи, а конечный пункт познания, т.е. истинное, находится в самом интеллекте.
Благо есть в вещи, поскольку ей присуще побуждать желание (habet ordinem ad appetitum); и благодаря этому характеристика (ratio) благости от желаемой вещи переходит на желание, ввиду чего желание называется благим, если оно желание благого. Подобным образом, когда истинное есть в интеллекте, благодаря чему оно придается и постигаемой вещи, то необходимо, чтобы характеристика (ratio) истинного, переходила от интеллекта на постигаемую вещь, чтобы и постигаемая вещь также называлась истинной, поскольку ей присуще неким образом побуждать интеллект (habet aliquem ordinem ad intellectum).[160]
Постигаемая вещь может быть некоторым образом предустановлена к интеллекту, либо сама по себе, либо акцидентально. Сама по себе предустановлена к интеллекту, от которого зависит в своем бытии; акцидентально же - к интеллекту, которым может быть познана. Так, мы говорим, что дом соотнесен с интеллектом архитектора сам по себе, акцидентально же соотнесен с интеллектом, от которого не зависит. Суждение о вещи высказывается не на основании того, что есть в ней акцидентально, но на основании того, что присуще ей как таковой. Поэтому всякая вещь называется абсолютно истинной, если предустановлена к интеллекту, от которого зависит. Вот почему вещи рукотворные называются истинными согласно своей предустановленности к нашему интеллекту; ведь истинным называется дом, который вполне подобен форме, имеющейся в уме архитектора; и суждение называется истинным, поскольку является знаком истинного постижения (intellectus).[161] Подобным образом говорят, что природные вещи являются истинными, коль скоро вполне подобны видам, имеющимся в божественном уме; говорят ведь как о подлинном [или об истинном] о камне, который имеет природу, свойственную камню в соответствии с пред-знанием (secundum praeconceptionem) божественного интеллекта. Следовательно, истина первично есть в интеллекте; вторично в вещах, поскольку они относятся к интеллекту как к началу.
Ввиду этого истина получает различные определения. Августин в книге Об истинной религии говорит, что истина есть то, чем выявляется то, что есть.[162] И Иларий говорит,[163] что истинное - это предъявленное или выявленное бытие (verum est declarativun aut manifestativum esse). И это касается истины, поскольку она есть в интеллекте.
А истины вещи, в силу ее предустановленности к интеллекту, касается определение Августина в книге Об истинной религии: Истина есть высшее подобие началу, где нет никакого несходства.[164] И определение Ансельма: истина есть правильность, воспринимаемая только умом (mente);[165] ибо правильно то, что находится в соответствии с началом. И определение Авиценны: истина всякой вещи есть собственная характеристика (proprietas) ее бытия, которая неизменно сопряжена с ней.[166] - А когда говорится, что истина есть приравнивание (adaequatio) вещи и интеллекта (cfr. 16, 2, arg. 2), можно отнести и к тому, и к другому.
На первый довод следует указать, что Августин говорит об истине вещи; он исключает из понятия (a ratione) такого рода истины отношение к нашему интеллекту. Ведь то, что является акцидентальным, исключается из всякого определения.
На второй довод следует сказать, что древние философы не считали, что виды природных вещей происходят от какого-то интеллекта, но что они случайны (cfr. I, 15, 1, c). А поскольку они видели, что истинное вносит отношение к интеллекту, они были вынуждены основывать истину вещей на их предустановленности к нашему интеллекту. Эти допущения несовместимы, что Философ прослеживает в шестой книге Метафизики (loco cit. in arg.). Этой трудности не возникает, если мы положим, что истина вещей заключается в их отношении к божественному интеллекту.
На третий довод следует сказать, что хотя причиной истины нашего интеллекта является вещь, однако нет необходимости, чтобы понятие (ratio) истины прежде находилось в вещи, подобно тому как понятие здоровья не находится в лекарстве прежде, чем в животном. Ведь это сила лекарства, а не его здоровье, является причиной здоровья, поскольку действующее не является однозначным. Сходным образом не истина вещи, а ее бытие является причиной истины интеллекта. Поэтому Философ говорит, что мнение или речение является истинным в силу того, что вещь существует, а не в силу того, что вещь истинна.
2. Находится ли истина в составном и делимом интеллекте? [167]
Представляется, что истина находится не только в интеллекте составном и делимом.
1. Ведь Философ говорит в третьей книге О душе,[168] что как ощущения соответствующих [данному чувству] ощущаемых [объектов] всегда истинны, так и постижение (intellectus) некоторого “то, что есть” (cfr. I, 17, 2-3). Но составления и деления нет ни в чувстве, ни в интеллекте, познающем то, что есть. Следовательно, истина есть не только в интеллекте составном и делимом.
2. Кроме того, Исаак [169] говорит в книге Об определениях (De definitionibus) что истина есть равенство [адекватность] вещи и интеллекта. Но как постижение составного может быть адекватно вещам, так и постижение несоставного, а также чувство, ощущающее вещь, как она есть. Следовательно, истина не находится только в составном и делимом интеллекте.
Напротив, как говорит Философ в шестой книге Метафизики, относительно простого и того, что есть, нет истины, ни в интеллекте, ни в вещах.[170]
Отвечаю: Надобно сказать, что, согласно вышесказанному (16, 1), истинное, в первичном смысле, есть в интеллекте. Но коль скоро всякая вещь является истинной ввиду того, что имеет форму, присущую ее природе, то необходимо, чтобы интеллект, поскольку он является познающим, был истинным в силу сходства с познаваемой вещью , которое есть форма интеллекта, поскольку он является познающим. Потому истина определяется через подобие (conformitas) интеллекта и вещи. И познавать это подобие - значит познавать истину. Чувство же никоим образом не познает истину: хотя зрение имеет сходство с видимым [объектом], однако оно не познает соотношения (comparationem), имеющего место между видимой вещью и тем, что зрение воспринимает (apprehendit) от нее.[171] Интеллект же может познавать свое подобие постигаемой вещи, но не схватывает (non apprehendit) его, если познает относительно чего-либо то, что есть; [172] но когда интеллект составляет суждение, что вещь такова же, как и та форма, которую он воспринимает (apprehendit) от вещи, тогда он впервые познает и говорит истинное. И это интеллект делает, составляя и разделяя: ведь во всяком предложении некая форма, обозначенная посредством предиката, либо прилагается к некоей вещи, обозначенной посредством субъекта, либо отнимается от нее. Тем самым ясно видно, что ощущение всякой вещи истинно, равно как и интеллект, поскольку он познает то, что есть; но не потому что он познает или говорит истинное. И подобным образом обстоит дело с речами (de vocibus), составными и несоставными. Итак, истина может быть в чувстве, или в интеллекте, познающем то, что есть, как в некоей истинной вещи; но не как познаваемое в познающем, что подразумевается в слове “истинное”: ведь совершенством интеллекта является истинное как познанное.[173] А потому, в собственном смысле истина находится в интеллекте составном и делимом,[174] но не в чувстве [175] и не в интеллекте, познающем то, что есть.[176]
На сайте allrefs.net читайте: "ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
ФОМЫ АКВИНСКОГО"
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Находится ли истина только в интеллекте?
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
О священной доктрине, какова она и что охватывает.
Чтобы ввести наше намерение в определенные границы, необходимо прежде всего исследовать относительно самой священной доктрины, какова она и что охватывает.
Относительно этого ставятся деся
Является ли священная доктрина наукой?
Представляется, что священная доктрина не является наукой.
1. Всякая наука исходит из самоочевидных начал. Но священная доктрина исходит из положений веры, которые не самоо
Является ли священная доктрина единой наукой?
Представляется, что священная доктрина не является единой наукой.
1. Ибо, согласно словам Философа во Второй аналитике (кн. I, гл. 28: 87 a 38), “
Является ли священная доктрина мудростью?
Представляется, что эта доктрина не есть мудрость.
1. Ведь никакая доктрина, которая кладет в основание начала, заимствованные откуда-то извне, не заслужива
Является ли Бог предметом этой науки?
Представляется, что Бог не является предметом этой науки.
1. 1. _(юb__юыї0’чїяяяяьХb_`Jчї____6_E_ /D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_ Q_
Применимо ли в этой доктрине доказательство?
Представляется, что в этой доктрине не применимо доказательство.
1. Говорит ведь Амвросий в книге I О католической вере[23]: “отброс
Должно ли Священное Писание использовать метафоры?
Представляется, что Священное Писание не должно использовать метафоры.
1. Ведь то, что характерно для низших наук, по-видимому, не подходит этой, занимающей
О Боге, существует ли Бог.
Главное назначение священной доктрины - учить познанию Бога, и не только познанию того, чтo Он есть в себе, но и познанию Бога, поскольку Он является началом и конечной целью вещей, в особенности ж
Самоочевидно ли то, что Бог существует.
Представляется, что существование Бога самоочевидно.
1. Ведь самоочевидными для нас являются, как говорят, те вещи, знание которых присуще нам по природе, как можно видеть
Можно ли доказать, что Бог существует?
Представляется, что существование Бога не может быть доказано.
1. Ибо это положение (articulus) веры - то, что Бог существует. А что принадлежит вере, не мо
Существует ли Бог.
Представляется, что Бог не существует.
1. Ибо если одна из противоположностей бесконечна, то другая полностью уничтожается. Но в самом имени ”Бог” мыслится,
О простоте Бога.
Когда выяснено, что нечто существует, ставится вопрос о том, как оно существует, чтобы узнать, чтo оно есть. Но поскольку о Боге мы не можем знать, чтo Он есть, но только чтo Он не есть, мы можем и
Является ли Бог телом?
Представляется, что Бог - это тело.
1. Ведь тело - это то, что имеет три измерения. А св. Писание приписывает Богу три измерения, ибо написано: “Он превыше
Состоит ли Бог из материи и формы?
Представляется, что Бог состоит из материи и формы.
1. Ведь все имеющее душу состоит из материи и формы, так как душа - форма тела. Но Писание приписывает д
Относится ли Бог к какому-либо роду?
Представляется, что Бог относится к какому-то роду.
1. Ведь субстанция - это сущее, которое существует само по себе. Но это в наибольшей степени приложимо к
Существуют ли в Боге какие-либо акциденции?
Представляется, что в Боге существуют акциденции.
1. Ибо субстанция ни для чего не является акциденцией, как говорит Аристотель в книге I Физики (гл. 3; 186 b 1-2).
Является ли Бог совершенно простым?
Представляется, что Бог не является совершенно простым.
1. Ведь все, что от Бога, уподобляется Ему. Так, от первого сущего - все сущее; а от первого блага -
Входит ли Бог в состав других вещей?
Представляется, что Бог входит в состав других вещей.
1. Ибо Дионисий говорит в сочинения О небесных иерархиях (гл. 4): “Бытие всех есть то, что выше
О совершенстве Бога.
После рассмотрения божественной простоты следует сказать о совершенстве Бога. И так как каждая вещь, поскольку является совершенной, постольку же именуется благой, то сначала следуе
Является ли Бог совершенным.
Представляется, что совершенство не принадлежит Богу.
1. Ведь совершенным называется нечто [вполне завершенное], как бы сделанное полностью. Но быть сделанн
Может ли какое-либо творение быть подобно Богу?
Представляется, что никакое творение не может быть подобно Богу.
1. Ибо говорится в псалме (85, 8): “Нет между богами, как Ты, Господи”. Но всех творений пр
О благе вообще.
Далее разбирается вопрос о благе: во-первых, о благе вообще; во-вторых, о благости Бога (Вопрос 6).
Что касается первого, то обсуждается шесть вопросов:
Во-перв
Отличается ли благо от сущего реально?
Представляется, что благо отличается от сущего реально.
1. Ведь Боэций говорит в Гебдомадах (De Hebdomadibus): “Я усматриваю, что в вещах то, что они
Предшествует ли благо сущему согласно понятию?
Представляется, что благо по понятию предшествует сущему.
1. Ведь порядок имен соответствует порядку вещей, обозначаемых именами. А Дионисий (О Божествен
Является ли все сущее благим?
Представляется, что не все сущее является благим.
1. Ведь благо добавляется к сущему, как явствует из сказанного (5, 1). Но то, что добавляет еще что-то к с
Имеет ли благо смысл целевой причины?
Представляется, что благо имеет смысл не целевой причины, а, скорее, других причин.
1. Ведь, как говорит Дионисий (О Божественных именах, 4), “Благо
О благости Бога.
Далее разбирается вопрос о благости Бога. Относительно этого обсуждаются четыре вопроса.
Во-первых, подобает ли Богу быть благим.
Во-вторых, является ли Бог высшим б
Каким образом Бог познается нами.
Так как выше мы рассмотрели, каким образом Бог есть сам по себе, то нам остается рассмотреть, каким образом он есть в нашем познании, т.е. каким образом познается творениями.
Относительно
Об именах Бога
После рассмотрения того, что относится к божественному познанию, следует перейти к рассмотрению божественных имен: ведь все именуется нами в соответствии с тем, как мы познаем это.
Относит
Является ли какое-то имя подобающим Богу.
Представляется, что Богу не подобает никакое имя.
1. Ведь Дионисий говорит (О Божественных именах, гл. 1), что “ни имени нет для него, ни мнения о не
Являются ли синонимами имена, приписываемые Богу.
Представляется, что эти имена, приписываемые Богу, являются синонимами.
1. Синонимами ведь называются имена, которые обозначают совершенно одно и то же. Но эти имена, припи
Об истине
Поскольку знание (scientia) бывает об истинном, после рассмотрения Божественного знания следует поставить вопрос об истине.
В этой связи обсуждаются восемь вопросов.
Обратимы ли истинное и сущее?
Представляется, что истинное и сущее не обратимы.
1. Ведь истинное в собственном смысле есть в интеллекте, как сказано (16, 1). Сущее же в собственном смысл
Действительно ли Бог есть истина?
Представляется, что Бог не есть истина.
1. Истина ведь состоит в составлении и разделении постигнутого, [производимом] интеллектом. Но в Боге нет составлени
Вечна ли сотворенная истина?
Представляется, что сотворенная истина вечна.
1. Говорит ведь Августин в книге О свободном выборе,[188] что нет нич
Неизменна ли истина?
Представляется, что истина неизменна.
1. Говорит ведь Августин в сочинении О свободном выборе,[193] что истина не р
Книга II. Творение.
Глава 1. Связь того, что будет далее рассмотрено, с предшествующим.
“Я размышлял о всех делах Твоих; я размышлял о делах твоих рук” (Пс. 142, 5).
О потенции
Во-первых, ставится вопрос: есть ли в Боге потенция [могущество].[199]
Во-вторых: является ли потенция Бога бесконечной.
Есть ли в Боге потенция [могущество].
И представляется, что нет.
1. Ведь потенция – начало действия (operationis). Но действие Бога, которое является Его сущностью, не имеет начала, ибо не являе
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Новости и инфо для студентов