Отличие религии от науки, философии и массовой культуры

Ничто другое, кроме веры, не может дать ответ на эту духовную потребность человека. История мировой культуры показывает, что попытки заменить религию какими-то искусственными культурными продуктами или не приводили ни к какому серьезному успеху, или, если приводили, то этот успех означал глубокую духовную деградацию человека. Пожалуй, сегодня можно назвать три основных таких «заменителя» ¾ это наука, философия и массовая культура.

Как показала история XX в., наука не заменила религию, по крайней мере, для значительной части общества в Европе и России. Сегодня амбиции науки стали намного ниже. В «просвещенных кругах» в XVIII, XIX веках считалось, что религия «естественным образом» отомрет, оставив место науке. Но вот западная цивилизация проживает уже не первое столетие техногенной эры, а религия «все» не отмирает, хотя, конечно, она и не занимает позиций, аналогичных средневековым. Страсти вокруг науки и прогресса улеглись, и сейчас мы ясно видим, что наука сама по себе не противоположна религии, так как она изучает внешний, окружающий нас мир и не может выйти за пределы ограниченного обыденного опыта. А если она и выходит, ¾ например, задаваясь вопросом о происхождении Вселенной ¾ то исключительно в форме гипотез (причем некоторые из них могут даже согласовываться с христианским учением о сотворении мира).

Другое дело, что науку могут идеологически направлять против религии, как это было, например, в СССР и, в значительной степени, остается на Западе (последний по времени пример ¾ клонирование). Наука вошла в духовный обиход человека современного именно в качестве «духовной пищи», а не просто в качестве средства для оптимизации материальной культуры. Однако заметим, что нет ничего более жалкого, чем человек, духовно центрированный на науке и технологиях. По признанию одного из идеологов и практиков современной цивилизации Джорджа Сороса, Запад слишком мало обращает внимания на цели и слишком много ¾ на средства. Так вот наука ¾ это средство. Когда Гагарин полетел в космос, это многими воспринималось как «новая эра в истории человечества». Но где же эта новая эра? что она нам, собственно, дала? Ничего, кроме более или менее периодических сообщений в СМИ об очередном «запуске», «аварии», «стыковке», «выходе» и т.д. Единственный реальный, на сегодняшний момент, аспект космоса ¾ это безопасность, защита от нападений из космоса, но если бы человек не «пошел» в космос, то этой проблемы тоже не было бы. Объяснение всей этой космической эйфории ¾ уже прошедшей ¾ в том, что безрелигиозный человек заполнил свою пустую душу каким-то ¾ первым, попавшимся под руку, ¾ содержанием. Но где это содержание сейчас? А содержание религии ¾ и сегодня актуально. У современного человека есть все ¾ дом, машина, бытовая техника, телевизор, но он не знает, зачем он живет. А это значит, что у него нет ничего.

Второй «заменитель» ¾ философия. Об этом «заменителе» можно было бы и не говорить, потому что философия, в сущности, выпала из структуры современной культуры. Кто знает сегодня о философии? Только ограниченный круг гуманитарной интеллигенции. Для большей части технической интеллигенции, а уж тем более для неинтеллигенции философия ¾ это исключительно дело прошлое. Философия ¾ это Платон, Кант, Гегель. Имена Хайдеггера, Делеза, Дерриды знают очень немногие. Философия, скажем честно, оказалась ненужной современности. Уже в XX веке она попадает под мощнейшее давление тоталитарных режимов. Однако настоящая опасность философию подстерегала совсем с другой стороны ¾ со стороны Запада, либерализма. И опасность эта заключалась в том, что тип современного человека подразумевает достаточно низкий духовно-интеллектуальный уровень. Сфера, где проявляется интеллект, творчество ¾ это технологии, бизнес и т.д. Мировоззренческие же проблемы отодвинуты на второй план. Подчеркнем, не отданы на решение каждого конкретного человека, ¾ как заявляют либералы, ¾ а именно отодвинуты на второй план. Специальными политическими, социальными, экономическими мерами создается условия для доминации определенного типа человека, типа, в котором мировоззренческая потребность в Правде атрофируется. Поэтому абсолютно неудивительно, что философия оказывается не у дел.

Кроме этого, даже если бы современность пошла другим путем, и философию действительно пытались бы поставить на место религии, все равно ничего бы не вышло. Главная причина здесь в том, что религия ¾ это ортопраксия, то есть мировоззрение + религиозная практика (исполнение заповедей, культ и т.д.). Тогда как философия ¾ это только мысль, интеллектуальные конструкции. Пример советского государства здесь весьма показателен. Марксизм, несмотря на грандиозные усилия государственной машины, так и не стал реальным глубинным мировоззрением советского человека. В центр его духовной жизни встали, скорее, чисто политические идеи (идеи построения социализма в одной стране, коммунизма, Октябрьской революции и т.д.), но не философские (марксистские) ¾ о тождестве бытия и материи, о нескольких формах развития материи и т.д. Поэтому большая часть советского общества в 1937 г. верила в Бога (опрос во время всесоюзной переписи населения), а крах идеологической системы в 1990-х гг. стал естественным.

Заметим, что и в чисто содержательном плане философия далеко не всегда вырабатывала адекватные учения. Здесь можно вспомнить и отрицание свободы воли человека (Бруно, Спиноза, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Маркс), и отрицание Бога (Фейрбах, Ницше, Маркс, Фрейд, Деррида, Делез). Оба эти момента абсолютно лишают человеческую жизнь смысла и таким образом не отвечают на потребность человека в Правде.

Третий «заменитель» религии в современной цивилизации ¾ массовая культура(МК). Вот здесь, действительно, надо признать, современности удалось достичь значительного успеха. Однако это ¾ успех за счет человеческой души. В конце концов, наука и (особенно) философия ¾ это дело элиты, и часть духовной жизни избранных, а не всего общества в целом. Тогда как МК ¾ это, во-первых, по определению, часть духовной жизни всего общества (кстати, в том числе и элиты), а, во-вторых, в отличие от науки и философия, МК имеет прямой выход на реальное поведение человека. Человек, который смотрит телевизор, по крайней мере, в течение половины своего досуга ¾ это человек, который воспроизводит навязываемые через телевизор ценности. Нужно признать, что сегодня намного более мощным врагом религии является именно МК, а не наука или философия. В том числе и потому, что МК далеко не всегда явно антирелигиозна, в отличие от определенной части философов. МК скрыто антирелигиозна и это намного страшнее. Есть люди, которые верят в Бога и православную Церковь, но реально их душевная жизнь поглощена МК. И они даже не догадываются об этом.

МК, по сравнению с наукой и философией, представляет собой более низкую форму духовной деградации человека. Философия, в значительной степени, была (и во многом остается) врагом религии, но она, по крайней мере, предлагала какие-то иллюзорные идеологические замены религии. Наука связана с познавательными потребностями человека и имеет отношение к духовной жизни, потому что, познавая творение Божие, человек, даже если он богоборец, восхищается премудростью устроения этих творений. Тогда как МК, удаляя человека от Бога, даже не отсылает его к какой-либо мировоззренческой системе и, конечно, не связана с познанием. МК ¾ это целый особый мир, внутри которого человек существует посредством различных технологий ¾ TV, Интернета, магнитофона, газет. Однако необходимым условием существования в нем человека является забвение им вопроса о смысле жизни и серьезного ответа на него, забвение души. Как только этот вопрос появляется и становится предметом активного духовного поиска человека, МК как бы уходит для него на задний план. Внутренние ¾ и очень жесткие ¾ правила игры в МК таковы, что вопрос о смысле жизни здесь разрешен быть не может. Все, что угодно ¾ секс, наркотики, (не)разделенная любовь, карьера, криминал («блатняк»), политика ¾ но не душа человека. В этом отношении весьма показательно, что смерть ¾ важнейший фактор духовной жизни человека – появляется внутри МК исключительно во внешней, «банализированной» форме ¾ в рубриках «криминал», «детектив», «триллер» и т.д. Смерть не появляется в МК как возможность «оттенить» бег существования и задуматься над ним. Сталкиваясь в рамках МК со смертью (ее изображением), фактически, ежечасно, современный человек поразительным образом проходит мимо нее, мимо того факта, что сам он может умереть в любую секунду. Но что его ждет после смерти? Не упустил ли он возможность подумать и понять, что есть его жизнь перед лицом смерти, то есть, что есть его настоящая жизнь? Эта возможность связана только с религией.

Идеологи атеизма постоянно ставят религии в вину то, что она якобы «спекулирует» на страхе человека перед смертью. Но это ложь. Большая часть западного человечества, хотя и боится смерти, но достаточно удачно убегает от своего страха в МК. Большая часть людей в современном обществе о смерти вообще не задумываются. Боятся ее (мы имеем в виду постоянно о ней думают) только невротики, которые «выбрали» из множества страхов этот страх. Поэтому религии, в этом отношении, почти не на чем «спекулировать». Но вот с чем серьезно связана религия ¾ так это с «той» жизнью, которая наступит после гроба. Сводить отношение человека к той жизни только к страху ¾ неверно и глупо. Это отношение намного богаче. «Та» жизнь ¾ великая тайна, которая намного глубже, чем тайна нашей «этой» жизни. Она стоит перед нами как великая тишина, которая «вбирает» в себя нашу жизнь как море вбирает капельку. Адекватно описать «ту» жизнь на нашем языке невозможно. Тем не менее, религия дает нам возможность «выхода» к «той» жизни, «выхода» к вечности. И именно из-за этой возможности огромное количество людей оставляют все временное, здешнее и все свои силы отдают на взыскание вечного, «тамошнего».