Язык соотнесения интерпретаций

С этой языковой областью связана важнейшая герменевтическая проблема возможности и необходимости сопоставления различных религиозных учений. Среди религиоведов и богословов не существует единства взглядов в методологии соотнесения учений.

Существуют крайние позиции типа:

- Принципиальная несоизмеримость различных религиозных учений как различных контекстов;
- Синкретическая позиция, выражаемая метафорой «Путей много, а вершина одна».

Очевидно, что обе позиции не располагают к активному религиозному поиску и диалогу, поскольку считают их либо бессмысленным, либо излишним. Едва ли пассивная позиция в ситуации нуминозной неизвестности может быть оптимальной и безопасной. Пассивная позиция обычно характеризует человека, уверенного в правильности своей онтологической модели. Однако в ситуации открытой неизвестности с активным статусом Иного пространства быть абсолютно уверенным в правильности своих интерпретаций – безумие.

Вместе с тем, область соотнесения интерпретаций – очень важная область, в которой формулируются, сравниваются, обосновываются, опровергаются взгляды, здесь формируется эффективность религиозного учения.

Основные принципы соизмерения религиозных учений подобны методологическим принципам научного знания:

- Принцип фальсификационизма.

- Принцип оценки гипотез (наиболее близки по статусу религиозным верованиям) по их плодотворности, непротиворечивости, степени вероятности и т.д.

При этом в числе методологических действий можно указать:

- Осознание фундаментальной неполноты моделей (невозможность абсолютного обоснования учений).

- Отказ от позиции фундаментализма и ортодоксии.

- Социально-этическая проблематика для религии не является основной

- Выработка общих оснований ведения диалога.

- Обзор и систематизация как можно большего числа вариантов учения по дискутируемому вопросу.

- Выявление гносеологических оснований этических, онтологических, теологических учений.

- Откровение и авторитет не могут быть единственным обоснованием учения, гарантирующим его истинность.

- Критическое отношение к методологии буквального понимания.

- Методология соотнесения не знаний, а верований.

Современная религиозная ситуация в чём-то подобна религиозной ситуации Ближнего Востока и Средиземноморья времён Христа и Античного Рима: параллельно проповедуется множество учений, являются пророки и духовные учителя. Объём знаний превышает возможности человека, это парализует волю и способность к выбору наиболее оптимальной концепции, эффективного знания-способа или приводит к узкопредметности.

Объём предлагаемых верований также превышает возможности отдельного человека в них разобраться. Потенциально полезная информация переходит в состояние религиозного «информационного шума», ещё в древности охарактеризованного автором Притч Соломоновых: «Многознание уму не научает». Иными словами, от знания (верования) нет проку, если оно не инструментально и не событийно-антропологично.

Поисками эффективных путей сопоставления, обоснования и выбора верований в европейской традиции занимаются такие дисциплины как: философия религии, гомилетика, апологетика. Большое значение выработке подобных технологий уделяли религиозно-философские системы индуизма, различные направления буддизма.

Среди различных параметров, формирующих образ эффективности религиозных учений из прошлого до сегодняшнего дня дошли:

- общественное признание и государственная поддержка;

- психологическая сплочённость группы верующих (до «корпоративности» сект);

- психологическая комфортность верующего в составе группы;

- возможность получения духовного опыта в рамках общины;

- активность и масштабность проповеднической деятельности;

- активная социально-значимая деятельность, в т.ч. приводящая к реальной прибыли.

Наиболее важным параметром эффективности религиозного учения в современной ситуации является осознанный выбор, понимание оснований, целей и путей реализации учения.