Безосновательность учения о папской непогрешимости можно подтвердить рядом исторических примеров.
1. Папа Либерий I (IV век) был сторонником св. Афанасия Александрийского в его борьбе с арианами, а затем, поддавшись давлению светских властей, подписал арианский символ веры, подписал не как частное лицо, а как епископ Рима. С точки зрения православной экклезиологии, в этом нет ничего неестественного: он подпал естественной человеческой слабости. Позже Ливерий вполне определенно высказывался за Никейский символ. Тем не менее он стал первым папой, который не был канонизирован Римской Церковью. Однако на Востоке его правоверие не подвергалось сомнению и потому в Православной Церкви он почитается в лике святых. Таким образом, сама Римская Церковь всегда признавала, что папа Ливерий погрешал в вероучительных вопросах.
2. Еще более яркий пример являет папа Гонорий I (625—638). Он определенно разделял воззрения монофелитов, которые учили, что в Богочеловеческой Личности Христа Спасителя была только одна воля — Божественная, а воля человечески была полностью растворена и упразднена. Папа Гонорий был осужден как еретик Вселенским Собором (681). Он и назван по имени среди прочих еретиков. И тогдашний епископ Римский, и последующие признавали это осуждение Гонория.
Факт осуждения папы Гонория породил весьма значительную католическую литературу апологетического характера. Особенно острым стал вопрос об отношении к Гонорию во второй половине XIX века, в период подготовки документов I Ватиканского Собора и утверждения догмата о папской непогрешимости в вопросах веры.
Предлагались разные варианты решения проблемы. Еще в XVII веке кардинал Цезарь Бароний высказал сомнение в подлинности актов VI Вселенского Собора. Но эта точка зрения довольно быстро была отвергнута. В XIX веке утверждали, что послания папы Гонория нельзя считать высказываниями ex cathedra. Но это объяснение также не может быть принято, поскольку это были его официальные высказывания как предстоятеля Римской Церкви по вероучительному вопросу.
Сегодня обычно обращают внимание на исторический контекст. Во-первых, послания папы Гонория были написаны до официального утверждения в империи монофелитства. Во-вторых, неизвестны латинские оригиналы его писем. Мы располагаем лишь греческими переводами, читанными на VI Вселенском Соборе, поэтому нет уверенности в точности перевода. Однако следует иметь в виду, что во время соборных заседаний в Константинополе имелись и латинские тексты, а также, что присутствовавшие на Соборе папские легаты не высказали никаких претензий ни к переводам, ни к осуждению папы. Утверждение актов Собора в Риме принято интерпретировать как плод давления Византийского двора. Здесь следует отметить, что, по всей видимости, сам папа Гонорий не был глубоким богословом и просто не разобрался во всех тонкостях обсуждавшейся на Востоке доктрины. Впрочем логика его посланий при всех возможных неточностях перевода явно не соответствует утвержденному позже церковному учению. Он приписывал единую волю единому Лицу Богочеловека. В то время как защитники православного исповедания считали волю обязательным атрибутом природы.
3. В XII столетии папа Иннокентий III объявил, что поскольку Пятая книга Моисеева называется Второзаконием, она действительна и для христианской Церкви, которая есть вторая Церковь, после первой, ветхозаветной. Папа утверждал, что все требования Второзакония обязательны для христиан. Это было официальное заявление, которое, конечно же, является ошибочным.
4. В XVI веке Католической Церковью был предпринят пересмотр латинского перевода Библии — так называемой Вульгаты. Исправленое издание вышло при папе Сиксте V. В предисловии этот текст под угрозой отлучения от Церкви объявлялся окончательным и неизменным. Эта новая редакция перевода оказалась настолько неточной, что в нее пришлось внести около двух тысяч исправлений. Следующий папа, Климент VIII, вынужден был спешно уничтожить Сикстовское издание и издать новое, исправленное еще раз. При этом предисловие Сикста с отлучением было сохранено. Получается, что оба папы санкционировали два совершенно разных текста, причем второй подпал под прямую анафему первого.
Все эти примеры показывают, что папы в истории неоднократно ошибались в вероучительных вопросах.