Первым из восточных отцов последовательную развернутую критику латинской вставки в Символ веры предложил еще в IX веке Константинопольский Патриарх Фотий. На его аргументах, приведенных в Окружном послании 867 года, основана вся последующая православная критика учения о Filioque. Поэтому нам необходимо подробно рассмотреть содержание этого послания.
В этом сочинении святитель Фотий приводит четыре группы аргументов против Filioque
1. Первую группу он выводит из идеи единоначалия Святой Троицы. Вставка Filioque в Символ веры вводит в Святую Троицу два начала: для Сына и Духа — Отца, и еще для Духа — Сына. Этим единоначалие Троицы разрешается непосредственно в двубожие, а в дальнейших выводах и в многобожие. Именно, если Отец является причиной Сына, а Сын вместе с Отцом есть причина Духа, то почему и Духу не произвести четвертое Лицо, а этому четвертому — пятое и так вплоть до языческого многобожия. Таким образом, святитель Фотий показывая возможные логические выводы из учения о Filioqu, фактически сводит это богословское мнение к абсурду.
2. Вторая группа доводов вытекает из анализа качественной стороны исхождения Духа Святого от Отца. Если это исхождение совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного), то исхождение от Сына излишне и напрасно, ибо ничего не может привнести в бытие Духа. Исхождение Духа от Сына может быть или тождественным с исхождением от Отца, или ему противоположным. Но в первом случае обобщились бы личные свойства, только благодаря которым Троица и познается как Троица, во втором же случае мы приходим к дуализму, то есть к наличию в Божестве двух противоположных начал. Ведь если признать, что исхождение от Сына является противоположным исхождению от Отца, то, значит, и свойства его должны быть противоположными. Если исхождение от Отца обладает всей полнотой светлых, божественных совершенств, то исхождение от Сына, как противоположное, должно обладать прямо противоположными характеристиками, то есть в существо Божие вводятся два начала — наряду с началом светлым и начало темное. Вывод явно неприемлемый, принуждающий отбросить и саму посылку — учение о Filioque.
3. Третья группа возражений построена на том, что Filioque нарушает количественную гармонию личных свойств трех Ипостасей и этим ставит Лица (или Ипостаси) в неодинаковую близость друг к другу. Личное свойство Сына — рождение от Отца. Свойство Духа Святого — исхождение от Отца. Если же говорят, что Дух исходит и от Сына, то тогда Дух будет отличаться от Отца большим числом личных свойств, чем Сын. И, следовательно, будет отстоять от существа Отца далее, чем Сын, что ведет к ереси Македония, то есть к фактическому отвержению равенства Духа Отцу и Сыну. Ересь Македония была осуждена Вторым Вселенским Собором.
4. Четвертую группу возражений святитель Фотий выводит из противоположения общих и личных свойств Святой Троицы — исхождение Духа от Отца и Сына не может быть отнесено ни к общим, ни к личным свойствам. Если изведение Духа есть общее свойство всех Лиц Святой Троицы, то оно должно принадлежать и Самому Духу, то есть Дух должен исходить и от Самого Себя. «И будет Он началом Самому Себе, равно и причиной, и следствием. Подобного не измышляли даже эллинские мифы!» — восклицает святитель Фотий. Ведь это очевидное внутреннее противоречие. Далее, если это личное свойство, то какого из Лиц? Если это свойство Отца, то нужно просто зачеркнуть Filioque и принять Символ веры таким, каким он был до этой вставки. Если это свойство Сына, то почему они не открыли, что не только признают за Сыном изведение Духа, но отнимают таковое у Отца? Здесь святитель Фотий хочет подчеркнуть, что неприемлемо оперировать внутритроичными свойствами как некими логическими категориями, то есть взять ц переносить произвольно, в угоду тому или иному богословскому или околобогословскому мнению, понятия исхождения от одной ипостаси к другой. Он пишет, что если пойти таким путем, то можно утверждать, что не Сын рождается от Отца, но Отец от Сына. Вывод он делает такой: «Но если исхождение Духа не может быть признано ни общим, ни личным свойством, тогда в Троице и вовсе нет исхождения Святого Духа».
Осуждение учения о Filioque было однозначно провозглашено «Окружным посланием восточных патриархов» 1848 года, где прямо говорится о том, что “учение ... об исхождении Святаго Духа есть и именуется ересью, а умствующие так еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы Римского, который говорил так “кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик.”»