Попытки понять сущность, происхождение, назначение религии сопровождают всю историю человеческой мысли. В далеком прошлом исследование этих проблем традиционно происходило в рамках скептицизма и наивного материализма. Еще древнегреческий мыслитель Ксенофан (VI в. до н.э.) считал, что человек сам создает богов по своему образу и подобию. Если бы быки имели богов, то их боги были бы похожи на быков, говорил он. Люди приписывают богам человеческие качества — способность к воровству, прелюбодеянию, обману. По мнению другого греческого мыслителя, Демокрита, страх и невежество создают богов.
Современные религиоведы установили, что уже нельзя найти ни одного народа и ни одного племени, сколь бы примитивным оно ни было, не имеющего представлений, относимых к религиозным. Тем не менее, мы, воспитываясь на марксистской парадигме, привыкли говорить о происхождении религии, что делало ее исторически преходящей формой общественного сознания: как религия некогда возникла, так она некогда и исчезнет. Достаточно любопытен, однако, факт, что этот подход в целом задан ментальностью иудео-христианской традиции: религия возникла в результате грехопадения, поскольку до него существовало непосредственное общение с Богом, и религия исчезнет в грядущем веке царства Божья, когда это общение восстановится. «Апокалипсис» св. Иоанна Богослова специально подчеркивает, что в Новом Иерусалиме, Граде Божьем, храма не будет, ибо Бог будет все во всем. Идея происхождения и отмирания религии, безусловно, требовала иудео-христианского историзма в рамках разомкнутого временного цикла — линейного времени (все должно иметь начало и конец). Впрочем, о происхождении религии впервые заговорили не марксисты, а французские просветители, пытаясь понять религию в контексте общественного прогресса.
XVIII век — век просветительского атеизма. Происхождение и сущность религии, французские просветители стали рассматриваться как продукт сознательного обмана или заблуждения, стимулируемого страхом и невежеством. Подобная критика религии связана с просветительской концепцией человека как существа разумного. Естественные трудности, встающие на пути деятельности человеческого разума, ведут к заблуждениям, обусловившим возникновение религии.
В немецкой классической философии взгляд на религию коренным образом меняется. Г.Гегель рассматривал ее в свете движения мировой истории, для И.Канта религия выступала в качестве регулятивного принципа познания и основы нравственности. Л.Фейербах искал тайну религии в человеческом сердце. К.Маркс и Ф.Энгельс писали о необходимости возникновения религии на определенном этапе человеческой истории и не меньшей необходимости ее исчезновения в будущем.
С начала XX в. обращение к религии перестало связываться с критикой религии, с атеистической традицией. Крупнейшие мыслители XX столетия рассматривали религию в качестве необходимого элемента культуры. О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин считали распространение религиозных взглядов в обществе важным признаком социального здоровья. Для М.Вебера религия была фактором развития экономики. Т.Парсонс считал религию необходимым элементом социальной организации. К.Ясперс писал о великой «осевой эпохе», в которую возникает связь человека с потусторонним миром, что и определило всю дальнейшую мировую историю. Именно поэтому, считал он, подлинный культурный расцвет немыслим без религиозной жизни.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что вопрос о том, как и когда возникла религия, является достаточно сложным, дискуссионным и ответ на него зависит во многом от мировоззренческих установок самих исследователей. На него можно в принципе дать два взаимоисключающих ответа: религия появилась вместе с человеком; религия – продукт человеческой истории.
В настоящее время установлено, что «безрелигиозного» существования человечества не было, что простейшие формы религии существовали в самом далеком прошлом человеческой истории.
Религиозная история человечества начиналась с самых простейших форм религиозных верований, к которым относят тотемизм, фетишизм, анимизм, магию и шаманизм, культ предков, причем, как правило, эти формы не встречаются в чистом виде, а образуют сложные комплексы, взаимодействуя друг с другом.