<closetest31< font="">Иначе - со сделками оспоримыми (обратимыми). Они сами по себе считаются действительными. Однако они могут быть оспорены определенными заинтересованными лицами. Оспаривание может быть произведено либо в форме предъявления специального иска, либо выставления возражения в процессе (эксцепции), либо в форме обращения к претору за реституцией. При этом оспорить сделку можно только в течение года. Эти особенности связаны с тем, что оспоримость сделок появилась как институт преторского права. </closetest31<>
Для оспоримой сделки возможно ее исцеление - конвалидация. Например, если эта сделка не была оспорена в течение установленного годичного срока, то она считается действительной. Ее подтверждение сторонами является не заключением новой сделки, а именно подтверждением уже существующей. Таким образом оспоримая сделка - условно действительна.
Если вспомнить сравнение ничтожной сделки с мертворожденным ребенком, то оспоримую сделку можно сравнить с ребенком, который родился больным, и может либо умереть, либо исцелиться.
<closetest32< font="">Оспоримые сделки это сделки, которые были действительны по цивильному праву и по форме, и по содержанию. В них воля и волеизъявление совпадали. Однако, сама воля была деформирована. То есть, она сформировалась под воздействием определенных внешних факторов, без которых она бы либо вообще не сформировалась, либо сформировалась бы с иным содержанием. На этом основании сделка может быть оспорена (что допущено в рамках преторского права). ( Подробнее см.: Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. С. 29 – 49; Таламанка М. Несуществование, ничтожность и недействительность юридических сделок в римском праве // Цивилистические исследования. Вып. III. М., 2007. C. 25)</closetest32<>
Факторы, деформировавшие процесс формирования воли, называются "пороки воли".
Эти пороки воли связаны с неправомерным характером тех мотивов, которые привели данное лицо к заключению сделки.
"Пороки воли" бывают следующие:
1. Заблуждение в мотивах.
Хотя обычно мотивам не придается юридическое значение, однако в отношении завещательных распоряжений действует иное правило - если была ошибка в мотивах такого рода, что при осознании этой ошибки лицо никогда не совершило бы данную сделку, то она может быть на этом основании оспорена (сын, которого считали умершим, может оспорить действительность завещания, составленного кем-то из родителей не знавшим о том, что он жив).
Современное право пошло еще дальше по пути признания за мотивами юридического значения, усвоив чуждую римскому праву доктрину rebus sic stantibus. Однако в этом случае современное право ведет речь не о недействительности договора, а о его расторжении.
2. Metus - психическое (а не физическое) принуждение, то есть угрозы.
Угроза должна быть серьезная. Это означает, что угрожавший имеет возможность воплотить ее в жизнь, а пострадавший не может отвратить ее иначе, как посредством вступления в сделку. Угроза должна быть направлена на лишение жизни, свободы, нарушение телесной неприкосновенности лица или его родственников. Не упоминается угроза имущественным ущербом. Не считается серьезной угроза опозорить репутацию или начать судебный процесс. Угроза должна быть противоправной - то есть нельзя считать угрозой намерение произвести принудительное взыскание. Угрожаемый должен потерпеть убытки от угрозы. Если он под влиянием угрозы уплатил уже существующий долг, то оспорить эту уплату нельзя. Однако это не исключает уголовного наказания за принуждение.
Последствия:
A. Можно противопоставить эксцепцию со ссылкой на принуждение против иска об исполнении обязательств по сделке. При этом не имеет значения, предъявляет ли данное притязание виновник принуждения или иное лицо.
B. Можно предъявить специальный иск - actio quod metus causa. Этот иск направлен на полное возмещение убытков виновником принуждения. Этот иск может быть предъявлен и против третьего лица, которое было выгодоприобретателем по сделке, заключенной под принуждением. При этом не важно, знал ли этот выгодоприобретатель о том, что принуждение имело место. Однако в случае с выгодоприобретателем иск направлен не на возмещение убытков, а на выдачу обогащения, которое получил этот выгодоприобретатель (либо саму вещь). Если отвечик отказывался добровольно возмещать ущерб или выдавать обогащение, то он присуждался к уплате в четверном размере.
C. Если под принуждением заключен обязательственный договор, но обязательство еще не исполнено - то есть вещь или деньги еще не переданы - то можно предъявить иск о расторжении договора. Если иск предъявляется непосредственно против того, кто совершал принуждение либо знал о нем, то помимо расторжения договора можно требовать возмещения убытков.
D. Можно было просить претора о реституции. В римском праве реституция относилась к т.н. особым средствам преторской защиты. Это особое средство вмешательства претора в гражданские правоотношения, посредством которого в ряде случаев он может признать несуществующим определенный юридический факт (то есть отнять у него юридическое значение). Таким образом, стороны с юридической точки зрения возвращались в первоначальное положение ex tunc. ( Подробнее см.: Тузов Д.О. Римская in integrum restitutio и некоторые проблемы реституции в современном российском гражданском праве // Посебна свеска IX Колоквиjум романиста Централне и Источне Европе и Азиjе. Нови Сад, 24 – 26 окторбра 2002. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду. Година XXXVIII, бр.1, том I. Нови Сад. 2004. С. 122 - 131)
3. Dolus. - Обман. Это умышленное противозаконное введение в заблуждение. Оно может состоять в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об истинных сведениях в ситуации, когда по воззрениям оборота о них требовалось сказать.
Последствия обмана:
A. Эксцепция против притязания из заключенной сделки. Эта эксцепция имела силу против виновника обмана и его правопреемников
B. Actio doli - иск об обмане. Это иск о возмещении убытков против виновника обмана
C. Иск о расторжении договора и о возмещении убытков
D. Реституция