Это договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством получателя вернуть по окончании пользования ту же самую вещь.
Обязательство возникало лишь с момента передачи вещи ссудополучателю (пользователю).
Ввиду безвозмездности договора ссуды на ссудополучателя возлагалась повышенная ответственность за сохранность вещи. Он отвечал не только за намеренную порчу или уничтожение вещи, и не только за грубую неосторожность, повлекшую причинение вещи вреда, но и за легкую неосторожность.
При этом поведение ссудополучателя оценивалось согласно абстрактному критерию «хорошего хозяина» и условиям договора, которым оно должно было соответствовать. То есть даже если ссудополучатель по натуре человек небрежный, и к своим собственным вещам относится невнимательно, в отношении взятой в ссуду вещи он должен проявлять повышенную заботу, иначе будет признан виновным в причинении вреда взятой в пользование вещи. (См.: Дигесты Юстиниана.. Том VI.. Полутом 2 / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2005. С. 531 – 533).
Поскольку собственником вещи остается ссудодатель, на нем лежит риск случайной гибели вещи. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны — ссудополучателя, и, как правило, порождал только его обязательство по возврату полученного. Однако любой договор – сделка двусторонняя, поэтому ссудодатель не имеет права произвольно прекратить договорное отношение, если оно установлено на срок, и истребовать раньше установленного срока предоставленную в пользование вещью.
Кроме того, на стороне ссудополучателя может возникнуть добавочное (акцессорное) обязательство возместить ссудополучателю убытки, причиненные переданной вещью (например, если переданное ссудополучателю в пользование больное животное заразило его собственный скот, а ссудодатель знал или мог знать о болезни передаваемого животного, то есть виновен). (Дигесты Юстинана. Том. III / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2003. С. 197; 199). Чрезвычайные расходы ссудополучателя на поддержание вещи в нормальном состоянии ссудодатель также должен возместить.
Однако обязанности, лежащие на ссудодателе и на ссудополучателе, не эквивалентны ни по условиям возникновения, ни по существенности их экономического значения. Две встречные обязанности, вытекающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при договоре купли-продажи или аренды (найма имущества).
Они не являлись взаимно связанными и эквивалентными по характеру, то есть взаимными. Обязанности ссудодателя вообще были эвентуальными, то есть они могли возникнуть, а могли и не возникнуть в рамках данного договора.