К числу пактов, «одетых» претором в исковую защиту, и потому называемых «преторскими» (pacta praetoria) принадлежит:
«Подтверждение долга» (сonstitutum debiti) - неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем самым подтверждало долг).
С помощью этого пакта можно было обязаться уплатить свой или чужой долг.
Заключая constitutum debiti, можно было и изменить содержание договора.
Подтверждение собственного долга имело смысл, если таким путем уточнялся срок платежа, или должник получал отсрочку исполнения.
Подтверждение чужого долга являлось одной из форм поручительства7.
3. Receptum («принятие»)
Под названием receptum («принятие») в преторском эдикте были объединены три категории пактов, по существу не имевшие между собой ничего общего:
a. receptum arbitrii — соглашение с третейским судьей;
b. receptum nautarum, cauponum stabulariorum — соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей постояльцев;
c. receptum, argentariorum — соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.
1. Receptum arbitrii. Это соглашение с третейским судьей (арбитром), по которому он обязывается рассмотреть тяжбу, которую договорились передать на его рассмотрение тяжущиеся стороны. Арбитр, без уважительных причин нарушивший обязательства, вытекающие из данного пакта, подвергался штрафу.
2. Receptum nautarum, cauponum, stabulariorum.
Преторский эдикт установил повышенную ответственность хозяев кораблей (nautae), трактиров и содержателей гостиниц (caupones) и постоялых дворов (stabularii) за сохранность вещей клиентов и постояльцев. Здесь усматривали неформальное соглашение, пакт в силу которого на хозяина подобного рода заведения возлагалась повышенная ответственность, даже без вины, если только вред багажу постояльцев был причинен не вследствие непреодолимой силы (стихийного бедствия).
3. Receptum argentarii. Так называлось неформальное соглашение, по которому банкир принимал на себя обязательство перед своим клиентом уплатить его долг известному третьему лицу. Если банкир отказывался платить, клиент (но не третье лицо) получал против него иск.