В школьные годы у меня было несколько книг по математике, в которых мне очень нравились две фразы: "авторы считают необходимым отметить следующее" и "читателю предлагается убедиться самому"; вторая фраза обычно использовалась в случаях, когда для уменьшения объема книги было пропущено одна-две страницы промежуточных лемм и доказательств.
Автор этого методического (в кавычках) пособия (полностью оно, кстати, должно было называться "Методическое пособие для тех, кто хочет тренироваться в спортивное "Что? Где? Когда?", но не смог найти живого тренера, не захотел найти живого тренера, к кому тренер даже подойти боится, даже за доплату, к кому тренер приходит уже пьяный вдрызг, поэтому с тренировкой у него не очень получается, а так же для девочек до 18, с которыми тренеры ни-ни, мало ли что") считает необходимым отметить следующее:
1. Автор осознает, что "пособие" с одной стороны фрагментарно, с другой – давно не обновлялось и в некоторой степени утратило актуальность. Так получилось потому, что по первоначальной задумке оно должно было иметь гораздо более широкий охват, не ограничивающийся только "вопросным вопросом", и писать его должны были, помимо меня, еще несколько человек. С тем, что они утратили энтузиазм, связан первый недостаток, с тем, что через некоторое время энтузиазм утратил и я сам – второй.
2. Автор полностью сознает субъективность своего взгляда на проблему, спорное использование терминов и, возможно, не самую удачную подборку вопросов. В основном использовались вопросы либо свои, либо с редактированных турниров (просто потому, что относительно них я более уверен в том, как на них предполагалось отвечать), но, пользуясь случаем, благодарю авторов всех использованных в качестве иллюстраций вопросов (ну или извините меня, если что не так). Некоторые идеи в части классификации и приемов уже высказывались ранее и цитируются без кавычек – просто потому, что я не уверен, что могу правильно определить приоритет.
Также хочу сказать спасибо Ольге Дубинской, которая не только сделала ряд ценных замечаний, но еще и изгнала из текста огромное количество ошибок и опечаток.
3. Автор подчеркивает, что ответ на вопрос – это творческий акт (предмет темный и обследованию не подлежит), который не сводится к простому перебору, какой из имеющихся "ключиков" подойдет к "замочку". В ЧГК такое не пройдет хотя бы потому, что систематический перебор методов истратит на себя ту минуту, которая отводится для ответа, без какой-либо гарантии получения этого ответа.
Пособие построено следующим образом. Каждая глава посвящена какому-то ходу (приему) или методу, помогающему ответить на вопросы определенной категории. Глава содержит некоторые размышления о том или ином приеме и соответствующей категории, перечень кратких признаков, что вы имеете дело с вопросом из именно этой категории, описание недостатков и возможностей приема, ряд вопросов, иллюстрирующих применение. Между текстом вопроса и ответом идет подсказка, помогающая (по идее) начинающим командам как бы "смоделировать" минуту обсуждения (иногда это довольно длинный ряд рассуждений или схема "раскрутки", иногда – нет). Я надеюсь, что знакомство с тем или иным "методом" или "приемом" в сумме с некоторым игровым опытом поможет тому, что "боевой обстановке" в нужный момент нужный ключик нашелся сам. Насколько это справедливо, читателю предлагается убедиться самому.