Как уже говорилось в предыдущей теме, повседневная разговорная практика часто
пренебрегает требованием точности, однозначности. Это может привести к взаимному
недопониманию и даже недоразумениям. Отсюда понятно, насколько важным является
требование связывать с терминами языка строго определенный смысл.
На экзамене по уголовному праву. «Можете ли вы сказать мне, что такое обман?» –
«Это произойдет, профессор, если вы меня провалите». – «Поясните, каким образом». – «По уго-
ловному кодексу, обман совершает тот, кто, пользуясь незнанием другого лица, причиняет это-
му другому лицу ущерб».
Определение (дефиниция, от лат. «definitio» – уточнение границ) – это логическая
процедура придания строго фиксированного смысла языковым выражениям.
Установить границы использования того или иного термина, дать ему определение
– задача непростая. Возьмем хотя бы слово «человек». Предпринималось много попыток
уточнить смысл этого термина, но ни одна из них не привела к безупречному результату.
Платон, например, определял человека как «животное двуногое, но без перьев». Ему казалось,
что указанные два признака позволяют точно очертить класс людей. Однако Диоген Си-
нопский легко нашел способ его переубедить Однажды, когда Платон занимался со свои-
ми учениками, он принес в академию ощипанного петуха со словами: «Вот платоновский
человек!» После некоторых размышлений, великий Платон добавил к своей дефиниции
еще один признак: «человек – это двуногое бесперое животное… с плоскими ногтями».
Особенно велико значение четкой и однозначной терминологии в научных ис-
следованиях и в юридической практике. При этом, правда, надо учитывать, два об-
стоятельства.
Во-первых, для решения различных задач один и тот же термин может опреде-
ляться различными способами. Нередко возникают ситуации, которые требуют уточне-
ния, переопределения уже ранее определенных терминов. И это естественно, так как вся-
кое определение представляет собой конвенцию (соглашение) об употреблении языко-
вых конструкций. Если определение оказывается удачным, то есть помогает решить
существующие познавательные проблемы, им пользуются часто. Если нет, его заменяют
другим, более подходящим.
Во-вторых, существуют границы определимости. В любой науке, как и в любом
кодексе, есть неопределяемые термины. Это объясняется тем, что каждое определение
само состоит из языковых выражений, которые тоже должны иметь точный смысл. По-
пытка дать дефиницию каждому термину языка, очевидно, увела бы нас в бесконечность.
Без определения чаще всего используются наиболее простые и интуитивно ясные терми-
ны, определение которых представляло бы собой некую банальность. Вот, например, от-
рывок из одного руководства по пожарному делу: «сосуд, имеющий форму ведра с надписью
«пож. вед.» и предназначенный для тушений пожаров, называется пожарным ведром» (Ивин А.А.
Логика. – М., 1999. С. 99).
Однако нельзя исключать возможность того, что даже интуитивно ясные, неопре-
деляемые термины могут быть кем-то поняты неправильно. Поэтому для их разъяснения
часто пользуются другими познавательными приемами. К их числу относятся: остенсив-
ное определение, описание и сравнение.
Остенсивное определение (от лат. «ostensio» – показывание) – это разъяснение язы-
ковых выражений путем непосредственного указания предметов, действий или ситуа-
ций, обозначаемых этими выражениями.
Остенсивными определениями часто пользуются в процессе обучения иностран-
ным языкам и во многих других случаях, однако его применение ограничено. С его
помощью можно разъяснить лишь термины, обозначающие что-то чувственно воспри-
нимаемое. Значения слов «электрон» или «абстракция» остенсивно определить нельзя.
Остенсивные определения не являются собственно определениями, поскольку они
не раскрывают смысла языкового выражения.
Другим познавательным приемом, выполняющим сходную функцию, является
описание. В этом случае вместо определения термина приводят более или менее подроб-
ный перечень тех признаков, которыми обладают предметы, подпадающие под него.
Например, «тигр – это животное, похожее на кошку, но более крупных размеров, имеет
рыжую окраску с черными поперечными полосами, является хищником» и т.д. Цель такого опи-
сания – создать у слушателей, которые ни разу не видели тигра, некоторый образ этого
животного.
При описании не ставится задача указать отличительные признаки предметов, по-
этому оно не всегда позволяет точно очертить объем разъясняемого термина.
Иногда выражения языка разъясняются с помощью сравнения – указания на объ-
екты, сходные с данным в каких-то признаках. Часто такого рода сравнения носят мета-
форический характер, например, «верблюд – это корабль пустыни».
Упражнение 1.Установите, являются ли следующие высказывания определения-
ми. Если нет, то какие познавательные приемы они собой выражают?
а) Смех – это сверкание человеческой души.
б) Радуга – это такое красивое атмосферное явление, по форме напоминающее дугу, только
разноцветное, оно еще случается после дождя.
в) Диаметр – это отрезок прямой, который соединяет две точки окружности и проходит
через ее центр.
г) Муж – он как чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко.
д) Животное, которое вы видите в этой клетке, – жираф.
е) Архитектура – это застывшая музыка (Гете).