рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики

Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики - раздел Механика, Логика как наука о мышлении Сформулируем Одно Общее Правило По Отношению К Форме: Отношение Между Аргумен...

Сформулируем одно общее правило по отношению к форме: отношение между аргументами и тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения.

При нарушении этого правила возникает ошибка "не подтверждает". Применительно к доказательству она имеет название "не следует".

Аргументируя или исследуя готовую аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами: следует ли тезис из аргументов с необходимостью; аргументы лишь подтверждают тезис; логической связи между тезисом и аргументами нет. Для решения этой задачи необходимо применять знание учения логики о дедуктивных и индуктивных умозаключениях. При этом нужно иметь в виду, что правильность или неправильность некоторых способов рассуждения можно выявлять "на слух", без использования бумаги и карандаша, а для анализа других (сложных рассуждений) требуется письменное применение средств символической логики.

Со временем, если постоянно практиковаться в анализе рассуждений, логическая культура возрастет, карандаш будет применяться все реже и реже и все большее количество правильных и неправильных способов рассуждения будет различимо "на слух".

С ошибкой "не следует" связана уловка, которая заключается в следующем. Противоположную сторону сбивают с толка набором бессмысленных фраз. При этом исходят из того, что некоторые люди привыкли думать: если звучит речь, то за словами что-то кроется. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык, слушая много того, чего не понимает, делать вид, что все ему понятно.

Такому человеку задают вопрос: "Вам это понятно?" Он с серьезным видом отвечает: "Понятно". В конце концов утверждают, что тезис доказан.

Такая уловка неприменима к тем, кто не делает вид, что понимает то, что ему непонятно.

В заключение проанализируем проходившую несколько лет назад дискуссию по вопросу о мерах наказания за совершаемые преступления и приведем ряд советов, касающихся организации дискуссий и поведения во время спора. Участники дискуссии о мерах наказания разделились на две группы. Одна группа утверждала, что наказания нужно усилить: наказывать в уголовном порядке за прогулы и опоздания на работу, за невыполнение минимума трудодней в колхозе; высшую меру наказания сделать обычной; пьяниц ссылать в колонии-поселения сроком на 5 лет; ухудшить содержание заключенных в исправительно-трудовых учреждениях. Аргумент приводится один: "У нас нет социальной почвы для преступности".

Вторая группа участников дискуссии считала, что сроки наказания нужно сократить, отменить высшую меру наказания. Выдвигались следующие аргументы: суровые меры наказания не являются сдерживающим фактором, т.е. не предотвращают преступлений, не останавливают тех, кто совершает тяжкие преступления; суровое наказание несправедливо, немилосердно; плохие условия содержания заключенных в местах лишения свободы не исправляют, а озлобляют; случаются судебные ошибки, поэтому сурово могут быть наказаны невиновные. Кто из участников дискуссии был прав?

Рассмотрим аргументы. У сторонников первой точки зрения аргумент один: "У нас не было социальной почвы для преступности". Этот аргумент необоснован, т.е. совершена ошибка "необоснованное основание". Более того, этот аргумент является ложным.

Первый аргумент сторонников второй точки зрения обосновывался посредством проведения социологических исследований. Опрос лиц, совершивших тяжкие преступления, показал, что суровые меры наказания не явились для них сдерживающим фактором. На основании этого результата социологических исследований был сделан вывод, что суровые меры наказания не предотвращают преступлений. При проведении социологических исследований не было соблюдено методологическое требование, предъявляемое к неполной индукции "Все подклассы исследуемого класса должны иметь равную вероятность попасть в выборку", поскольку не были учтены лица, которые могли совершить, но не совершили преступлений из-за боязни строгого наказания, а также лица, совершившие по ой же причине нетяжкие преступления вместо тяжких. Таким образом, первый аргумент не является обоснованным.

Второй аргумент — "Суровое наказание несправедливо, немилосердно" — тоже необоснован, поскольку при его выдвижении не использован принцип всесторонности рассмотрения, изложенный в третьей главе. Согласно этому принципу объект познания нужно рассматривать во всех его связях и отношениях. В данном случае при решении вопроса о справедливости или несправедливости, а также о милосердное™ и немилосердное™ суровых наказаний имелись в виду лишь лица, совершающие преступления, а не население, по отношению к которому смягчение наказаний и предоставление возможности одним и тем же лицам совершать тяжкие преступления неоднократно может оказаться и несправедливым, и немилосердным.

Третий аргумент — "Плохие условия содержания заключенных в местах лишения свободы не исправляют, а озлобляют" — требует уточнения.

Четвертый аргумент о возможности судебных ошибок является истинным.

Можно сделать вывод, что смягченные третий и четвертый аргументы не позволяют обосновать тезиса о сокращении сроков наказания за совершаемые преступления.

Советы по поводу спора. Совет Аристотеля: не спорить с первым встречным, а лишь с тем, кто стремится к истине. Этим советом не всегда можно воспользоваться, так как интересы дела иногда не позволяют выбирать оппонента для дискуссии. Однако в тех случаях, когда оппоненты спорят не ради достожения истины, а ради того, чтобы "себя показать", можно прервать спор.

Тезис должен подходить оппонентам. Это означает, что обсуждать вопросы в аудитории, не компетентаой для их решения (из-за отсутствия необходимых знаний), по меньшей мере бесполезно.

Нужно знать предмет спора. Не следует категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы.

Нужно своевременно признавать свои ошибки. Иначе можно уподобиться человеку в следующей сцене:

"— Послушайте, — обратился авиапассажир к своему соседу, — неужели вы не замечаете, что читаете газету вверх ногами?

— Конечно, замечаю, — огрызнулся тот. — Что вы думаете, легко так читать?"

Нужно знать правила логики. Иногда в споре мы чувствуем, что "что-то здесь не то", а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики, с помощью которых находят ошибки, а также убеждают других в том, что они рассуждают неправильно. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику. Без этого установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.

Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно прежде всего иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Логика как наука о мышлении

Формы рационального познания Логика как наука Основные понятия и проблемы Логика как наука о... Логика и язык Логическая форма Логические законы и... Классическая логика высказываний Язык и табличное построение Понятие закона логики...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Логика как наука о мышлении
Что же изучает логика как наука и почему она называется формальной? Слово «логика» происходит от греческого logos, что означает «мысль», «слово», «разум», «закономерность». В соврем

Язык логики
  Наше мышление не сущ-т без языка => понятия не сущ-т без слова. Сужд-я не сущ-т без предлож-я. Умозакл-я нельзя построить без сужд-й.   Поскольку логика из

Логическая форма и законы мышления
Мы уже говорили, что основные формы абстрактного мышления - это понятие, суждение, умозаключение. Каждая из этих форм имеет свою специфическую внутреннюю структуру и подчиняется определенным

Предложение, суждение, высказывание. Виды сложных высказываний, условия их истинности.
Суждение, как и понятие, являясь структурой мышления, имеет свою внутреннюю структуру, однако более сложную, чем понятие. Элементами логической структуры суждения являются: субъект, преди

Сложные суждения и условия их истинности
  Сложные суждения - такие, которые состоят из простых суждений, связанных между собой логическими союзами (связками): «не», «и», «или», «если.., то», «если, и только если.., то».

Язык и табличное построение КЛВ.
Логика высказываний (пропозициональная логика) – это теория, изучающая логическую структуру сложных высказываний, отношения между ними и выводы, построенные с

Основные принципы формальной логики. Понятие законов логики
Логика высказываний - это логика повествовательных предложений, т. е. прежде всего суждений, позволяющая с помощью искусственного языка выразить их логическую структуру. Логика в

Логические отношения между сложными высказываниями.
Сложные суждения могут быть сравнимыми и несравнимыми. Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропозициональных переменных. Срав

Отношения между сложными суждениями
Сопоставление сложных суждений позволяет разделить их на группу независимых и группу зависимых суждений. К независимым относятся суждения, которые не имеют общих составляющих; для них хара

Сложные зависимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.
Отношение совместимости. К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Как и в случае простых суждений различают три вида совместимости

Отношение несовместимости.
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Из двух видов несовместимости одна - противоположность, другая - противоречие. Противоположность - отношение

Логическая форма. Отношение логического следования
В этом параграфе будет сформулирован критерий правильности умозаключений. Приступая к рассмотрению данной проблемы, необходимо иметь в виду следующее: вопрос о том, является ли некоторое умозаключе

Понятие о логике высказываний
Современная символическая логика для анализа дедуктивных рассуждений стро ит особые логические системы; одна из них называется логикой высказыванийили

Состав и виды простых атрибутивных высказываний
Силлогистика является исторически первой дедуктивной теорией, ее отец – Аристотель. Благодаря своей простоте и естественности она выступала образцом и основой логической науки на протяжении двух ты

Логическая форма и условия истинности простого атрибутивного высказывания.
  Итак, все простые высказывания можно разделить по двум основаниям: качественной характеристике высказывания и местности его логического сказуемого на: 1)атрибутивные утвердител

Простые суждения
Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся св

Отношения между атрибутивными высказываниями
В КЛВ любые два простых высказывания автоматически считаются независимыми, что не всегда отражает их действительное отношение друг к другу. Силлогистика в этом смысле является бол

Язык и семантика силлогистики.
  Язык силлогистики предназначен для того, чтобы выражать состав, структуру и вид атрибутивных высказываний. Его алфавит включает в себя:   1) Переме

А) Умозаключения по логическому квадрату.
Используя отношения, зафиксированные в логическом квадрате, можно осущест- влять ослабление и отрицание атрибутивных высказываний. Ослабление представляет соб

В) Обращение атрибутивных высказываний.
Обращение (конверсия) – это непосредственное умозаключение, в котором субъект заключения совпадает с предикатом посылки, а предикат заключения – с субъектом по-

Простой категорический силлогизм (состав, фигуры, модусы). Общие правила силлогизма.
Силлогизмом вообще в логике называют умозаключение из более чем одной по- сылки. В таком расширительном смысле силлогизмами являются, например, умозаклю- чени

Правила фигур
1 фигура:(1) Большая посылка должна быть общей. (2) Меньшая посылка должна быть утвердительной. 2 фигура:(1) Большая посылка должна быть общей.

Общие правила силлогизма
1) Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок. 2) Если термин распределен в заключении, он должен быть распределен и в посылке. 3) По крайней мере о

Простой категорический силлогизм. Структура категорического силлогизма. Способы проверки правильности категорических силлогизмов.
Силлогизм (греч. syllogismоs) – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (заключение). В зависимости от вида суждений (посылок), входящих в силлогизм,

Понятие энтимемы, восстановления силлогизма - основные этапы
В процессе рассуждения мы не всегда употребляем силлогизмы в полном, развёрнутом виде. Иногда формулируются только большая посылка и заключение силлогизма, а меньшая посылка лишь подразумевается. В

Энтимемы и полисиллогизмы
Энтимемой (от лат. «энтиме» – «в уме») называется сокращенный силлогизм, в ко- тором пропущена одна из посылок или заключение. В практике аргументации энтимем

Общая характеристика понятий
Одной из форм интеллектуальной познавательной деятельности является понятие. Мышление, рассуждение всегда осуществляется в языке, но все-таки мыслим мы не языковыми выражениями (терминами)

Тами объема понятия αА(α).
Рассмотрим, например, термин «куб». У него может быть два значения – геомет- рическое и арифметическое. Чтобы избежать неясности, сформулируем понятие о кубе: «прави

Обобщение и ограничение понятий
Помимо булевых операций, к понятиям часто применяются такие операции, как обобщение и ограничение. Они основаны на отношении типа «родвид». Из двух непустых понятий

А⊆ В≡ А(α)⊃ В(α).
Сравним, например, два понятия: 1) «студент, сдавший все экзамены» и 2)

Виды понятий.
Понятия принято делить на следующие виды: 1) единичные и общие, 2) собирательные и несобирательные, 3) конкретные и абстрактные, 4) положительные и отрицательные

А) Виды понятий по объему.
При выделении видов понятий нужно учитывать различные их особенности. Наи- более важными основаниями для деления понятий являются: (1) тип их объема, (2) тип элементов, входящих в

В) Виды понятий по типу элементов объема.
По типу элементов объема понятия делятся на: а) конкретные и абстрактные Конкретным считается понятие, элементами объема которого являются объек

С) Виды понятий по содержанию.
По типу признаков понятия подразделяют на: а) положительные и отрицательные Положительным считается понятие, в котором предметы обобщаются на ос

Отношения между понятиями по объему.
Отношения между объемами понятий удобно проиллюстрировать при помощи графических схем, в которых множества представляются в виде кругов, и предполагается, что в данных кругах заключены все элементы

Обобщение и ограничение понятий
Помимо булевых операций, к понятиям часто применяются такие операции, как обобщение и ограничение. Они основаны на отношении типа «родвид». Из двух непустых понятий

А⊆ В≡ А(α)⊃ В(α).
Сравним, например, два понятия: 1) «студент, сдавший все экзамены» и 2)

Определение и приемы, сходные с ним
Как уже говорилось в предыдущей теме, повседневная разговорная практика часто пренебрегает требованием точности, однозначности. Это может привести к взаимному недопониманию и даже

А есть то, что удовлетворяет пунктам] В1, В2, …, Вn.
Собственно определение здесь сводится к пунктам В1, В2, …, Вn,а предшествующая фраза в квадратных скобках чаще всего подразумевается неявно. В зависимости от того,

К(А)≡ df В.
Читается: «термин А,по определению, употребляется в контексте К,если и только если В». Определяемая и определяющая части здесь представля

Реальные и номинальные определения
Помимо того, что все определения подразделяются на явные и неявные, контек- стуальные и неконтекстуальные, их можно делить также на реальные и номинальные. При этом

Правила определения
Чтобы определения были логически корректными, к ним предъявляют некоторые принципиальные требования. Некоторые из этих требований носят всеобщий характер, а некоторые имеют силу л

Вопрос-Понятие,основные виды аргументации.doc
Аргументация. Цель познания в науке и практике — достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление

Структура и субъекты аргументации
  Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория. 1. Пропонентом

Структура аргументации
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. 1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, к

Способы аргументации: обоснование и критика
Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов — формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. П

Обоснование тезиса
По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное. 1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конку

Правила и ошибки в аргументации
  Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности.

Подмена тезиса.
Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса, которая бывает полной или частичной. (1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное пол

Правила и ошибки по отношению к аргументам.
правила- ошибки 1. аргументы должны быть истинными   2. аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена независимо от т

Виды аргументации по форме. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации.
Дискуссия как вид аргументации нередко отождест­вляется со спором и с полемикой. Многие авторы рас­сматривают ее как деятельность, которая в отличие от запора не разъединяет, а

Правила и ошибки по отношению к демонстрации
Правила Ошибки 1. Любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключений 1.1. Наруше

Виды аргументов
В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: - Теоретические или эмпирические обобщения; - Утверждения о фактах; - Аксиомы; - О

Аргументация может быть как прямой, так и косвенной.
Вместе с тем, существуют определенные логические особенности при ведении любого вида аргументации. Построение и виды используемой аргументации находятся в зависимости от имеющихся целей аргументати

Поля аргументации ?????
  Поле аргументации (ПА) — это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументативному процессу компонентов: суждений,

Согласование аргументов
Обосновывающие тезис и антитезис аргументы, как и противоречащие им суждения — контраргументы, подлежат обязательному согласованию всеми участниками обсуждения. При этом все участники должны принят

Согласование фундаментальных позиций
Общность исходных философских, идеологических или религиозно-культурных позиций участников дискуссий заметно упрощает и тем самым облегчает обсуждение научных и практических проблем. Участники обыч

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги