Влияние дарвинизма на развитие биологии

Влияние дарвинизма на развитие биологии. На основе дарвинизма перестраивались все отрасли биологической науки. Палеонтология стала выяснять пути развития органического мира; систематика- родственные связи и происхождение систематических групп; эмбриология- устанавливать общее в стадиях индивидуального развития организмов в процессе эволюции ;физиология человека и животных- сравнивать их жизнедеятельность и выявлять родственные связи между ними. В начале 20 в. началось экспериментальное изучение естественного отбора, быстро развивались генетика, экология.

Идеи Дарвина в России встретили поддержку передовой интеллигенции. В вузах либеральная часть профессуры перестраивала курс зоологии и ботаники в свете дарвинизма.

Появились статьи в журналах, освещавшие учение Дарвина. В 1864 г. "Происхождение видов" впервые было опубликовано на русском языке. Большая роль в развитии биологической науки на основе дарвинизма принадлежит нашим отечественным ученым. Братья Ковалевские, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников, И. П. Павлов, Н. И. Вавилов, А. Н. Северцов, И. И. Шмальгаузен, С. С. Четвертиков и многие другие корифеи русской науки положили в основу своих исследований идеи Дарвина. 2. СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УЧЕНИЯ Ч.ДАРВИНА Как уже отмечалось выше, Ч. Дарвин полагал, что в природе существует конкуренция между отдельными особями внутри вида. Успех в выживании обеспечивается тем, в какой мере некоторые малые изменения, которыми обладают отдельные особи, дают им адаптивные преимущества, то есть способность выжить в изменившейся среде.

Ч. Дарвин и его последователи считали, что постепенное накопление такого рода адаптивных изменений может привести сначала к появлению разновидностей (подвидов), а в дальнейшем и настоящих, изолированных, то есть нескрещивающихся друг с другом (или дающих потомство с пониженной жизнеспособностью и плодовитостью) видов.

Главным стражем, гарантом сохранения видов является уникальность их генетического аппарата — генома. Можно даже сказать, что эволюцию, подразумевающую смену видов, следует рассматривать как смену генетических программ. Однако ничего подобного в приведенном выше примере и в других таких же случаях не происходит.

Как серые, так и черные бабочки представляют собой один и тот же вид, генетические различия между ними ничтожны. Другими словами, действие отбора имеет место, оно всего лишь создает адаптации, но далеко не эволюцию, и даже не видообразование. Идею отбора как фактора, направляющего эволюционный процесс, Дарвин почерпнул из практики селекционеров-животноводов. Действительно, возможности селекции, то есть искусственного отбора, могут показаться безграничными. Например, известны сотни пород собак, морфологические различия между которыми выходят далеко за пределы видового ранга.

Однако и сенбернары, и болонки, и овчарки по генетической структуре и биохимическим характеристикам несомненно относятся к одному виду. Отсюда следует, что искусственный отбор — метод, которым работает селекционер, не в силах создать новые виды. Поэтому и естественный отбор, который наблюдается в природе, генерирует адаптивные изменения, помогающие виду выжить в новых условиях, но отнюдь не превратиться в другой вид. Этого-то и не учел Дарвин.

Пытаясь найти выход из этого положения, дарвинисты выдвинули совершенно умозрительное предположение о том, что естественный отбор может носить творческий характер. Разумеется, любое понятие можно ловкой интерпретацией исказить, как угодно. Если же придерживаться строгого представления о том, что такое творчество, то ясно, что оно включает в себя необходимость наличия плана, по которому создается нечто. Хотя в ходе реализации плана допустимы и некоторые отклонения от первоначального замысла.

Мы знаем, что способность к творчеству присуща только Богу и человеку. Так как человек появился лишь в конце эволюции (даже дарвинисты рисуют человека на вершине эволюционного древа), то очевидно, что сама эволюция была спланирована Богом — Творцом всех видимых и невидимых. Тем не менее, до сих пор естественный отбор провозглашается главным и фактически единственным направленным фактором эволюции. Это значит, что все, возникшее на Земле от клетки до человека, было направляемо естественным отбором, действовавшим на основе стохастического (случайного) мутагенеза. Один из современных апологетов дарвинизма, автор книги «Эгоистичный ген» Р. Докинз, пытаясь показать целенаправленность стохастического мутагенеза, вынужден был привлечь для этого некоторый внешний фактор, отбирающий нужную мутационную последовательность, что требует акта целеполагания, то есть истинно творческого процесса.

Этот фактор должен знать конечный результат, что явно противоречит идеям дарвинизма.

Главное предсказание дарвиновской теории, основанное на постепенности эволюционного процесса, заключалось в том, что палеонтологи должны обнаружить множество переходных форм или промежуточных звеньев, связывающих старые виды с молодыми. Это предсказание подтвердилось с точностью до наоборот. В настоящее время накоплено такое огромное количество палеонтологического материала, что отсутствие переходных форм уже не может быть обусловлено какими-либо иными причинам, помимо той, что этих форм никогда не было. Новейшая эволюционная гипотеза «прерывистого равновесия» Гулда и Элдриджа постулирует, что время существования видов может быть разделено на два периода, резко различающихся по продолжительности.

Длительный период — стазис, во время которого с видами как-будто ничего не происходит, по крайней мере они сохраняют стабильность своей морфологии, если судить по ископаемым остаткам. Это равновесие прерывается кратким периодом, в течение которого вид либо вымирает, либо превращается в другой вид. Последнее не доказано, тогда как многочисленные факты, свидетельствующие о вымирании видов, хорошо известны.

За время существования жизни на Земле вымерло 95–97% видов. Авторы гипотезы прерывистого равновесия подчеркивают, что стазис — это активный процесс, направленный на длительное сохранение вида даже в условиях экологических катастроф, например, во время циклов оледенения. Отсутствие предсказательной ценности обусловило и то, что дарвиновская теория за 140 лет своего существования фактически ничего не дала практике. 3. СОВРЕМЕННИКИ ОБ УЧЕНИИ ДРАРВИНА Все больше и больше американских штатов запрещают преподавание в школах дарвиновской теории эволюции.

В этой связи информационное агентство IMA-press обратилось к нашим современникам с вопросом: «Вы верите в эту теорию?». Так, со слов Риммы КАЗАКОВОЙ, российского поэта: «Честно говоря, мне все равно, от кого я произошла - от Господа Бога или от обезьяны.

В принципе, я - материалистка и считаю, что человечество возникло в результате долгой-долгой эволюции. Между тем переход неорганической материи в органическую - тайна, которую пока нельзя объяснить, и некоторые начинают думать, что здесь не обошлось без некоего Творца, Демиурга. У меня есть друг хирург, он говорит: когда рассматриваешь ключичную косточку птички колибри, поневоле поверишь, что это создание Божье». Наталия ДУРОВА, художественный руководитель и директор Московского театрального комплексного центра "Страна чудес дедушки Дурова" так ответила на поставленный агентством вопрос: «Не советовала бы я американцам это делать, ведь еще много неизведанного есть на нашей многострадальной планете.

С изменением экологии, климата, среды обитания изменяются и животные. На мой взгляд, человек действительно произошел от обезьяны. Я сужу по моему шимпанзе Яше, а это самый близкий к нам вид приматов. Интересно посмотреть, как Яша стирает белье, моет пол и посуду, как ведет себя на сцене.

Он ведь актер, и в спектакле, который мы давали в Коломенском, сыграл роль Карла XII. Наблюдая за ним, изучая его поведение, я насчитала 117 человеческих движений. К Яше нельзя подойти с общей меркой как к обезьяне, он - уже человек. К сожалению, сегодня люди убивают окружающую природу, благодаря которой мы все и появились. И я призываю каждого задуматься, прежде чем делать очередной неверный шаг - засорять почву радиоактивными отходами или сливать в реки химические стоки». Лион ИЗМАЙЛОВ, писатель-сатирик верит «в божественное происхождение человека». Хотя теорию Дарвина полностью под сомнение тоже не ставит.