Характерные черты науки

Характерные черты науки. Не всякие знания могут быть научными. В человеческом сознании содержатся такие знания, которые не входят в систему науки и которые проявляются на уровне обыденного сознания.

Чтобы знания стали научными, они должны обладать, по крайней мере, следующими специфическими признаками (чер¬тами): системностью, достоверностью, критичностью, общезна¬чимостью, преемственностью, прогнозированностью, детерми¬нированностью, фрагментарностью, чувственностью, незавер¬шенностью, рациональностью, внеморальностью, абсолютностью и относительностью, обезличенностью, универсальностью. Рассмотрим некоторые из этих признаков: Системность.

Знания должны носить системный характер на основе определенных теоретических положений и прин¬ципов. К числу важнейших задач системности относятся : 1) разработка средств представления исследуемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы; 3) исследование структуры теорий систем и различных систем¬ных концепций и разработок. В системном исследовании ана¬лизируемый объект рассматривается как определенное мно¬жество элементов, взаимосвязь которых обуславливает це¬лостное свойство этого множества.

Достоверность. Знания должны быть достоверными, про¬веренными на практике, проходящими проверку по оп¬ределенным правилам, а потому убедительными. Критичность. Возможность определить на основании кри¬тического рассмотрения рациональных моделей, историко-культурологические и естественно-научные знания на ос¬нове сопоставления различных типов научных теорий. При этом наука всегда готова поставить под сомнение и пересмот¬реть свои даже самые основополагающие результаты.

Общезначимость. Все истинные знания рано или поздно становятся общепризнанными всеми учеными и способству¬ют объединению всех людей. Следовательно, общезначимость является лишь одним из следствий истинности знания, а не критерием истины. Преемственность. Объективная необходимая связь между новыми и "старыми" знаниями в процессе изучения окружающего мира, при этом новые знания дополняют и обогащают "старые". Правильное понимание процессов преемственности имеет особое значение для анализа закономерностей развития природы, общества, прогресса науки, техники, искусст¬ва, для борьбы как с некритическим отношением к достиже¬ниям прошлого, так и с нигилистским отрицанием его. Прогнозированность.

Знания должны содержать в себе возможность предвидения грядущих событий в определен¬ной области действительности. В социальной сфере прогно¬зирование составляет одну из научных основ социального управления (целеполагания, предвидения, программирования, управленческих решений) . Детерминированность.

Факты эмпирического характера должны быть не только описаны, но и причинно-объяснены и обусловлены, т. е. раскрыты причины изучаемых объектов действительности. В действительности же принцип детерми¬низма как утверждение о существовании объективных закономерностей представляет собой только предпосылку науч¬ного предвидения (но не тождественен ему). Принцип детер¬минизма формулировался не только как утверждение о возможности предвидения, но и как общий принцип, обосно¬вывающий практическую и познавательную деятельность, раскрывающий объективный характер последней.

Фрагментарность. Наука изучает мир не в целом, а через различные фрагменты реальности и сама делится на отдель¬ные дисциплины. Чувственность. Научные результаты требуют эмпиричес¬кой проверки с использованием ощущения, восприятия, пред¬ставления и воображения. Незавершенность. Хотя научное знание безгранично ра¬стет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины. Рациональность. Наука получает знания на основе рацио¬нальных процедур и законов логики.

Внеморальность. Научные истины нейтральны и общечеловечны в морально-этическом плане. Обезличенность. Ни индивидуальные особенности учено¬го, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания. Универсальность. Наука сообщает знания, истинные для всего окружающего мира. Специфика научного исследования определяется тем, что для науки характерны свои особые методы и структура ис¬следований, язык, аппаратура . 1.3. Методы научного познания.

Метод - это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Первым на значение ме¬тода в Новое время указал французский математик и философ Р. Де¬карт в работе «Рассуждения о методе». Но еще ранее один из основа¬телей эмпирической науки Ф. Бэкон сравнил метод познания с цир¬кулем. Способности людей различны, и для того, чтобы всегда добиваться успеха, требуется инструмент, который уравнивал бы шансы и давал возможность каждому получить нужный результат.

Таким инструментом и является научный метод. А. Пуанкаре справедливо подчеркивал, что ученый должен уметь делать выбор фактов. «Метод - это, собственно, и есть выбор фактов; и прежде всего, следовательно, нужно озаботиться изобре¬тением метода» . Метод не только уравнивает способности людей, но также делает их деятельность единообразной, что является предпосылкой для получения единооб¬разных результатов всеми исследователями.

Современная наука держится на определенной методологии - совокупности используемых методов и учении о методе - и обя¬зана ей очень многим. В то же время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования, но и специфический метод, им¬манентный предмету. Единство предмета и метода познания обосно¬вал немецкий философ Гегель. Следует четко представлять различия между методологиями естественнонаучного и гуманитарного познания, вытекающими из различия их предмета. В методологии естественных наук обычно не учитывают индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и находится вне внимания исследователя.

Замечают только вечное круговращение. В истории же наблюдают самое становление предмета в его индивидуальной полноте. Отсюда специ¬фичность методологии исторического познания. Вообще, методология социального познания отличается от методологии естественнонаучного познания из-за различий в самом пред¬мете: 1) социальное познание дает саморазрушающийся результат («знание законов биржи разрушает эти законы» говорил основатель кибернетики Н. Винер); 2) если в естественнонаучном познании все еди¬ничные факторы равнозначны, то в социальном познании это не так. По¬этому методология социального познания должна не только обобщать факты, но иметь дело с индивидуальными фактами большого значения.

Именно из них проистекает и ими объясняется объективный процесс. «В гуманитарно-научном методе заключается постоянное вза¬имодействие переживания и понятия», — утверждал В. Дильтей в статье «Сущность философии». Переживание столь важно в гумани¬тарном познании именно потому, что сами понятия и общие законо¬мерности исторического процесса производны от первоначального индивидуального переживания ситуации.

Исходный пункт гумани¬тарного исследования индивидуален (у каждого человека свое бы¬тие), стало быть, метод тоже должен быть индивидуален, что не про¬тиворечит, конечно, целесообразности частичного пользования в гуманитарном познании приемами, выработанными другими учеными (метод как циркуль, в понимании Ф. Бэкона). В современной науке намечается тенденция к сбли¬жению естественнонаучной и гуманитарной методологии, но все же различия, и принципиальные, пока остаются.

Научный метод как таковой подразделяется на методы, ис¬пользуемые на каждом уровне исследований. Выделяются таким об¬разом эмпирические и теоретические методы. К первым относятся : 1) наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объектив¬ной действительности; 2) описание - фиксаций средствами естест¬венного или искусственного языка сведений об объектах; 3) измере¬ние - сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; 4) эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явле¬ния при повторении условий.

К научным методам теоретического уровня исследований сле¬дует отнести: 1) формализацию - построение абстрактно-матема¬тических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности; 2) аксиоматизацию - построение теорий на осно¬ве аксиом - утверждений, доказательства истинности которых не требуется; 3) гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Другим способом деления будет разбивка на методы, применя¬емые не только в науке, но и в других отраслях человеческой дея¬тельности; методы, применяемые во всех областях науки; и методы, специфические для отдельных разделов науки.

Так мы получаем всеобщие, общенаучные и конкретно-научные методы. Среди всеобщих можно выделить такие методы, как: 1) анализ - расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их все¬стороннего изучения; 2) синтез - соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое; 3) абстрагирование - отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого явле¬ния с одновременным выделением интересующих нас свойств и от¬ношений; 4) обобщение - прием мышления, в результате которого уста¬навливаются общие свойства и признаки объектов; 5) индукция - метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок; 6) дедукция - способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует