Организационная часть:
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые участники ток-шоу! Приглашаем присутствующих принять самое активное участие в разговоре на тему “Все – разные, все – равные.”
Мы выслушаем мнение ученых: антрополога, генетика, историка, расоведа - по этой теме (представление ученых), и вы, зрители, выразите свое отношение к данной теме,
Основная часть – ток-шоу:
Ведущий напоминает правила ведения дискуссии.
Выдвигается проблема обсуждения: Есть ли основания и какие-либо поводы у представителейчеловечества утверждать о превосходстве одних рас над другими и при этом опираться на существенные различия между ними?». 1. Принадлежность к одному виду Ведущий: Итак, начинаем. Попрошу аудиторию выразить свое мнение по 1 вопросу: считаете ли вы себя индивидуумами, принадлежащими к одному биологическому виду? Голосуем: красный цвет – “да”, синий – “нет”. Подсчет голосов и оглашение результатов: “да” - … “нет” - … Ведущий:(обобщение результатов):Большинство респондентов в этой аудитории считает, что все здесь присутствующие в составе всего человечества относятся к одному биологическому виду. Выслушаем по этому поводу мнение антрополога. Антрополог: Теория антропогенеза, т.е. учения о происхождении и эволюции человека, утверждает, что все современные люди принадлежат к одному виду – Homo sapiens. Единство человечества вытекает из общности происхождения. Различают несколько стадий становления человека: архантропы, палеоантропы и неоантропы. (Демонстрация иллюстраций данных стадий). Мы – прямые потомки неоантропов – кроманьонцев. 2. Биологическая равноценность Ведущий: Если мы, выражаясь биологическим языком, особи одного вида, то почему даже внешне мы не похожи? Может, все дело в биологической неравноценности людей? Приглашаю к обсуждению аудиторию: считаете, что люди биологически неравноценны, поднимите, пожалуйста, синие карточки, что биологически люди равноценны – красные карточки. Подведение итогов голосования: Ведущий: Обратимся к мнению генетика и расоведа. Генетик: Наследственный материал каждого человека одинаков, в его кариотипе 46 хромосом. Но в разных условиях внешней среды один и тот же генотип реализуется по-разному. Расовед: (рассказ о морфологических различиях представителей разных рас с показом иллюстраций. Различия в нашем внешнем облике объясняются расовыми признаками, которые носят приспособительный характер. 3. Большие и малые расы, народности, нации. Ведущий: Продолжаем наш разговор, и я снова приглашаю к активному обсуждению зрителей: принадлежим ли мы все здесь присутствующие к одной расе – голосуйте красной карточкой, если “нет” - синей карточкой. Подсчет и оглашение результатов
Ведущий предлагает участникам ток - шоу ответить на следующие вопросы:
1. Каким образом морфо - физиологические признаки доказывают приспособленность представителей рас к условиям обитания?
2. Большинство и разнообразие человечества представлено именно переходными, а не «чистыми» вариантами. Почему? Объясните.
3. Как можно объяснить различный уровень развития жизни, развития науки и техники у народов разных рас? 4. Что же утверждает наука расоведение? Расовед: Основных больших рас 3: европеоидная, негроидная, монголоидная (показ иллюстраций), но сейчас почти невозможно встретить их в чистом виде. Это очень трудно, потому что активно идет процесс расосмешения, и насчитывается уже 40 малых рас, кроме того, сформировались разные народности и нации. Историк: Я хочу уточнить особенности понятий “народность” и “нация” (даются понятия данных слов).
4. Расизм, нацизм, национализм Ведущий: Так, российский учёный Владимир Малахов пишет в своей работе «Скромное обаяние расизма».
Виктор Шнирельман пишет, что современный «новый расизм» делает акцент не столько на крови, сколько на культуре. |
Идет обсуждение проблемы, направляемое вопросами ведущих. В ходе дискуссии происходит коллективный анализ ситуации (выявление субъектов ситуации, анализ их целей, мотивов поведения, выявление проблемы или конфликта, выдвижение гипотез решения нравственной проблемы, анализ различных вариантов и способов решения проблемы, поиск оптимального нравственно обоснованного решения проблемы).
6. Подведение итогов дискуссии.