СЦЕНАРИЙ

ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

 

Из пре­ды­ду­щих глав мы при­хо­дим к вы­во­ду, что в при­ро­де не су­ще­ст­ву­ет ме­ха­низ­ма, спо­соб­ст­ву­ю­щего эво­лю­ции жи­вых ор­га­низ­мов; все ви­ды жи­вого по­я­ви­лись не в ре­зуль­та­те эво­лю­ци­он­ного про­цес­са, а бы­ли со­з­да­ны та­ки­ми, ка­ки­ми мы их зна­ем, и не­за­ви­си­мо друг от дру­га. От­сю­да яс­но сле­ду­ет, что «эво­лю­ция че­ло­ве­ка» – это вы­мы­сел, осу­ще­ст­вле­ние ко­то­ро­го аб­со­лют­но не­воз­мож­но. На что же опи­ра­лись эво­лю­ци­о­ни­сты, вы­ду­мы­вая раз­лич­ные рас­ска­зы? Опо­рой по­слу­жи­ло изо­би­лие ос­тан­ков, ко­то­рые они мог­ли тол­ко­вать на свой лад. На про­тя­же­нии всей ис­то­рии про­су­ще­ст­во­ва­ло бо­лее 6000 ви­дов обезь­ян. Боль­шин­ст­во обезь­ян вы­мер­ло, и толь­ко 120 ви­дов обезь­ян дош­ло до на­ших дней. Эво­лю­ци­о­ни­сты ис­поль­зо­ва­ли вы­год­ные для се­бя че­ре­па и ко­с­ти вы­мер­ших обезь­ян, вы­стро­и­ли их в ряд от ма­лень­кого к боль­шо­му и до­ба­ви­ли к этой се­рии че­ре­па лю­дей, так­же ко­гда-то ис­чез­нув­ших. Та­ким об­ра­зом сло­жил­ся сце­на­рий «эво­лю­ции че­ло­ве­ка», со­г­лас­но ко­то­ро­му лю­ди и се­го­д­няш­ние обезь­яны про­изош­ли от об­щих пред­ков. Эти су­ще­ст­ва со вре­ме­нем эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли, в ре­зуль­та­те чего из од­ной ча­с­ти по­лу­чи­лись обезь­я­ны, из дру­гой же – лю­ди. Од­на­ко все па­лео­нто­ло­ги­че­ские, ана­то­ми­че­ские и био­ло­ги­че­ские дан­ные го­во­рят о том, что это ут­вер­жде­ние эво­лю­ции, как и все ос­таль­ные, ус­та­ре­ло и по­те­ря­ло си­лу. И су­ще­ст­вен­ного до­ка­за­тель­ст­ва от­но­си­тель­но род­ст­вен­ной связи ме­ж­ду обезь­яной и че­ло­ве­ком нет. За ис­клю­че­ни­ем фаль­си­фи­ка­ций, ис­ка­же­ния фа­к­тов, оч­ко­вти­ра­тель­ст­ва, вы­мыш­лен­ных ри­сун­ков и ком­мен­та­ри­ев... Ос­тан­ки сви­де­тель­ст­ву­ют, что на про­тя­же­нии ис­то­рии лю­ди ос­та­ва­лись людь­ми, а обезь­я­ны – обезь­яна­ми. Не­ко­то­рые из ос­тан­ков, ко­то­рые пре­под­но­сят­ся эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как «пред­ки» че­ло­ве­ка, при­над­ле­жат ра­сам древ­них лю­дей, су­ще­ст­во­вав­шим не так дав­но, при­мер­но 10 ты­сяч лет на­зад, но со вре­ме­нем вы­мер­ших. К то­му же, в на­ше вре­мя су­ще­ст­ву­ют на­ро­ды, фи­зи­че­ское стро­е­ние и осо­бен­но­сти ко­то­рых схо­жи с ра­са­ми лю­дей, пре­кра­тив­ши­ми свое су­ще­ст­во­ва­ние. А са­мое глав­ное, лю­ди и обезь­яны силь­но от­ли­ча­ют­ся ана­то­ми­че­ски, и эти раз­ли­чия не из тех, что мог­ли воз­ник­нуть в про­цес­се эво­лю­ции. Од­ним из при­ме­ров по­доб­ного раз­ли­чия яв­ляет­ся «прямо­хо­ж­де­ние». Прямо­хо­ж­де­ние при­су­ще толь­ко лю­дям и яв­ляет­ся од­ной из са­мых важ­ных осо­бен­но­стей, раз­деля­ю­щих лю­дей от дру­гих жи­вых су­ществ.

Вы­мыш­лен­ное генеалогическое дре­во человека.

 

Со­глас­но дар­ви­низ­му, со­в­ре­мен­ные лю­ди про­изош­ли от обезь­я­но­по­доб­ных су­ществ. Пред­по­ла­га­ет­ся су­ще­ст­во­ва­ние «пе­ре­ход­ных форм» ме­ж­ду обезь­я­ной и че­ло­ве­ком в хо­де про­цес­са, на­чав­ше­го­ся 4-5 мил­ли­о­нов лет на­зад. Пе­ре­чис­лим че­ты­ре ос­нов­ные «ка­те­го­рии» в вы­мыш­лен­ном сце­на­рии:

1. Australopithecus (ав­ст­ра­ло­пи­тек)

2. Homo habilis (че­ло­век уме­лый)

3. Homo erectus (че­ло­век прямо­хо­дя­щий)

4. Homo sapiens (че­ло­век ра­зум­ный)

Эво­лю­ци­о­ни­сты на­ре­к­ли пер­вого так на­зы­ва­е­мого обезь­яно­по­доб­но­го пред­ка че­ло­ве­ка «Australopithecines», что оз­на­ча­ет «юж­ная обезь­я­на». На са­мом же де­ле, это ни­что иное, как один из ви­дов вы­мер­ших обезь­ян. Australopithecines бы­ва­ют раз­ные: од­ни круп­ные, дру­гие мель­че и бо­лее хруп­кого те­ло­сло­же­ния. Сле­ду­ю­щие за ни­ми ста­дии эво­лю­ции че­ло­ве­ка эво­лю­ци­о­ни­сты на­зва­ли «homo», то есть «че­ло­век». Со­глас­но ут­вер­жде­нию, су­ще­ст­ва из се­рии homo бо­лее раз­ви­тые, чем Australopithecines. На по­с­лед­ней же ста­дии сто­ит Homo sapiens, ко­то­рый является мо­де­лью со­в­ре­мен­ного че­ло­ве­ка. Ос­тан­ки под на­зва­ни­я­ми «че­ло­век Java», «че­ло­век Pekin», «Lucy», ча­с­то встре­ча­ю­щи­е­ся в эво­лю­ци­он­ных из­да­ни­ях и учеб­ных по­со­би­ях, мож­но от­не­сти к од­но­му из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных ви­дов. При­ня­то счи­тать, что эти ви­ды де­лят­ся так­же и на под­ви­ды.

Эво­лю­ци­о­ни­сты, вы­дви­гая по­с­ле­до­ва­тель­ность Australopithecines – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, пы­та­лись со­з­дать впе­чат­ле­ние, буд­то ка­ж­дый пре­ды­ду­щий является пред­ком по­с­ле­ду­ю­ще­го. Ме­ж­ду тем, по­с­лед­ние дан­ные ан­тро­по­ло­гов сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что Australopithecines, Homo habilis и Homo erectus су­ще­ст­во­ва­ли в од­но и то же вре­мя, толь­ко в раз­ных ча­с­тях све­та. К то­му же лю­ди, от­не­сен­ные к клас­су Homo erectus, су­ще­ст­во­ва­ли вплоть до со­в­ре­мен­но­сти и на­хо­ди­лись бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (со­в­ре­мен­ный че­ло­век). То есть дан­ный факт оче­вид­но и яс­но оп­ро­вер­га­ет ут­вер­жде­ние о том, что эти су­ще­ст­ва мог­ли быть пред­ка­ми друг дру­гу.

В ито­ге, все на­уч­ные дан­ные и ис­сле­до­ва­ния в этой об­ла­с­ти го­во­рят о том, что ос­тан­ки, пред­ста­в­лен­ные эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, ни­ко­гда не под­вер­га­лись эво­лю­ци­он­но­му про­цес­су. Часть этих ос­тан­ков при­над­ле­жит обезь­янам, дру­гая же часть – раз­лич­ным ра­сам лю­дей. Но то­г­да ка­кие же ос­тан­ки при­над­ле­жат лю­дям, а ка­кие – обезь­я­нам? И мож­но ли счи­тать ка­кую-ни­будь из них «пе­ре­ход­ной фор­мой»? Что­бы най­ти от­вет на эти во­п­ро­сы, рас­смо­т­рим эти ка­те­го­рии по оче­ред­но­сти.

 

Австралопитек: один из видов обезьяны.

 

Ав­ст­ра­ло­пи­тек, от­но­ся­щий­ся к пер­вой ка­те­го­рии, оз­на­ча­ет «юж­ная обезь­я­на». Счи­та­ет­ся, что эти су­ще­ст­ва по­я­ви­лись в Аф­ри­ке 4 мил­ли­о­на лет на­зад и пре­кра­ти­ли свое су­ще­ст­во­ва­ние за 1 мил­ли­он лет до на­шей эры. Ме­ж­ду ав­ст­ра­ло­пи­те­ка­ми су­ще­ст­ву­ют раз­ли­чия. Са­мым древ­ним его ви­дом счи­та­ет­ся A.afarensis, за­тем A.africanus с бо­лее мел­ки­ми ко­с­тями и A.robustus с бо­лее круп­ны­ми ко­с­тя­ми. По мне­нию од­них ис­сле­до­ва­те­лей A.boissei – это от­дель­ный вид, дру­гие же ут­вер­жда­ют, что это под­вид A.robustus.

Все ви­ды Australopithecus – это вы­мер­шие обезь­я­ны, схо­жие с со­в­ре­мен­ны­ми. Объ­ем моз­га у всех этих ви­дов оди­на­ков или мень­ше, чем у шим­пан­зе. На ру­ках и но­гах име­ют­ся вы­сту­пы, по­з­во­ля­ю­щие ла­зать по де­ревь­ям, зад­ние ла­пы име­ют свой­ст­во об­хва­ты­вать, рост не­зна­чи­те­лен (ма­к­си­маль­но 130 см), и сам­цы ав­ст­ра­ло­пи­те­ка круп­нее са­мок, как и у со­в­ре­мен­ных обезь­ян. Мно­го­чис­лен­ные ньюан­сы в стро­е­нии че­ре­па, близ­ко по­са­жен­ные гла­за, за­ост­рен­ные ко­рен­ные зу­бы, фор­ма че­лю­сти, длин­ные ру­ки и ко­рот­кие но­ги – все это сви­де­тель­ст­во то­го, что эти обезь­я­ны ни­чем не от­ли­ча­ют­ся от со­в­ре­мен­ных.

В дан­ном слу­чае эво­лю­ци­он­ное убе­ж­де­ние со­сто­ит в том, что ав­ст­ра­ло­пи­те­ки ана­то­ми­че­ски сло­же­ны как обезь­я­ны и, не­смо­т­ря на это, им при­су­ще пря­мо­хо­ж­де­ние, по­доб­но че­ло­ве­ку, чего не на­блю­да­ет­ся сре­ди всех ос­таль­ных обезь­ян. Вер­сия о «пря­мо­хо­ж­де­нии» обезь­ян де­сяти­ле­ти­ями от­ста­и­ва­лась та­ки­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми-па­лео­ан­тро­по­ло­га­ми, как Ри­чард Ли­ки и До­нальд Джо­хан­сон.

Од­на­ко мно­гие уче­ные про­ве­ли бес­чис­лен­ное мно­же­ст­во ис­сле­до­ва­ний ске­лета Australopithecus, ре­зуль­та­ты ко­то­рых оп­ро­вер­г­ли ут­вер­жде­ние эво­лю­ци­о­ни­стов. Два из­вест­ней­ших в ми­ре ана­то­ма из Ан­г­лии и Аме­ри­ки лорд Сол­ли Цук­кер­ман и про­фес­сор Чарльз Окс­нард про­ве­ли объ­ем­ную ра­бо­ту с ос­тан­ка­ми Australopithecus, в ре­зуль­та­те че­го бы­ло об­на­ру­же­но, что эти су­ще­ст­ва хо­ди­ли так же, как и со­в­ре­мен­ные обезь­я­ны. При со­дей­ст­вии ан­г­лий­ского пра­ви­тель­ст­ва бы­ла ор­га­ни­зо­ва­на груп­па из пяти че­ло­век, в чис­ле ко­то­рых был и лорд Цук­кер­ман, ис­сле­до­вав­ший ко­с­ти этих су­ществ в те­че­ние пят­на­д­ца­ти лет. Не­с­мо­т­ря на то, что сам Цук­кер­ман был эво­лю­ци­о­ни­стом, он при­шел к вы­во­ду, что Australopithecus – это всего лишь один из ви­дов обезь­ян, ко­то­рым аб­со­лют­но не свой­ст­вен­но прямо­хо­ж­де­ние.⁶³А из­вест­ный сво­и­ми ра­бо­та­ми в этой об­ла­с­ти эво­лю­ци­о­нист-ана­том Чарльз Окс­нард на­хо­дит сход­ст­во в стро­е­нии ске­ле­тов Australopithecus и со­в­ре­мен­ного оран­гу­тан­га.⁶⁴

В 1944 го­ду груп­па уче­ных из Ли­вер­пуль­ского уни­вер­си­тета Ан­г­лии, про­ве­ла по­с­лед­ние об­шир­ные ис­сле­до­ва­ниЯ ске­лета Australopithecus, что­бы сде­лать окон­ча­тель­ный вы­вод. Вы­вод сле­ду­ю­щий: «Австралопитеки – чет­ве­ро­но­гие.»⁶⁵

Од­ним сло­вом, ав­ст­ра­ло­пи­те­ки – ни­что иное, как вы­мер­ший вид обезь­ян, не име­ю­щий ни­ка­кого от­но­ше­ния к че­ло­ве­ку.

Первым ископаемым останком человека был скелет AL 288-1 или «Люси», найденный в Эфиопии, в местечке Хадар и как полагали ученые, он принадлежал к виду Австралопитекус аференсис

(Australopithecus aferensis). Эволюционисты потратили не мало сил и времени, чтобы доказать, что Люси была прямоходящим существом; однако современный анализ останков окончательно доказал, что Люси была всего лишь обыкновенной шимпанзе, не имевшей никакого отношения к прямохождению.

- Показанный ископаемый останок Австралопитекус аференсис AL 333-105 принадлежал молодой особи того же вида шимпанзе, поэтому нарост на черепной кости еще не так ярко сформирован.

Человек Умелый (Homo habilis): обезь­я­на, ко­то­рую

пы­та­лись пре­вра­тить в че­ло­ве­ка.

 

До­ка­за­тель­ст­во сход­ст­ва стро­е­ния ске­ле­тов и че­ре­пов ав­ст­ра­ло­пи­те­ка и шим­пан­зе, а так­же оп­ро­вер­же­ние дву­но­го­сти этих су­ществ по­ста­ви­ли эво­лю­ци­о­ни­стов-па­лео­нто­ло­гов в за­труд­ни­тель­ное по­ло­же­ние. Ведь в во­о­б­ра­жа­е­мой эво­лю­ци­он­ной схе­ме за Australopithecus сле­до­вал Homo erectus. Homo erectus, где «homo» оз­на­ча­ет «че­ло­век», при­над­ле­жит к ка­те­го­рии лю­дей и име­ет пря­мой(вер­ти­каль­ный) ске­лет. Объ­ем че­ре­па у не­го в два раза боль­ше, чем у ав­ст­ра­ло­пи­те­ка. Пе­ре­ход от Australopithecus, од­но­го из ви­дов обезь­ян, к Homo erectus, у ко­то­рого стро­е­ние ске­ле­та ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от со­в­ре­мен­ного че­ло­ве­ка, аб­со­лют­но не­воз­мож­но да­же со­г­лас­но тео­рии эво­лю­ции. Сле­до­ва­тель­но, не­об­хо­ди­ма «вза­и­мо­связь», то есть «пе­ре­ход­ная фор­ма». Имен­но эта не­об­хо­ди­мость и по­ро­ди­ла по­ня­тие «Homo habilis».

Клас­си­фи­ка­ция Homo habilis бы­ла вы­дви­нута в 1960 го­ду семь­ей Ли­ки – «охот­ни­ка­ми за ар­хео­ло­ги­че­ски­ми ос­тан­ка­ми». По мне­нию се­мьи Ли­ки, этот но­вый вид су­ще­ст­ва, клас­си­фи­ци­ро­ван­ный ими как Homo habilis, мог хо­дить прямо, имел от­но­си­тель­но боль­шой объ­ем моз­га и умел об­ра­щать­ся с ка­мен­ны­ми и де­ре­вян­ны­ми ору­ди­я­ми тру­да. Сле­до­ва­тель­но, мог быть и пред­ком лю­дей.

Од­на­ко най­ден­ные в се­ре­ди­не вось­ми­де­сятых ос­тан­ки того же ви­да пол­но­стью из­ме­ни­ли эти взгля­ды. Бер­нард Вуд и Ло­ринг Брейс, ис­сле­до­вав но­вые ос­тан­ки, при­шли к вы­во­ду, что Homo habilis, оз­на­чав­ший «че­ло­век, уме­ю­щий поль­зо­вать­ся ору­ди­я­ми тру­да», дол­жен на са­мом де­ле клас­си­фи­ци­ро­вать­ся, как Australopithecus habilis, то есть «юж­но­аф­ри­кан­ская обезь­я­на, уме­ю­щая поль­зо­вать­ся ору­ди­я­ми тру­да». По­то­му что Homo habilis имел очень много сходств с обезь­я­ной Australopithecus: та­кие же, как и у ав­ст­ра­ло­пи­те­ка, длин­ные ру­ки, ко­рот­кие но­ги и обезь­я­но­по­доб­ный ске­лет. Фор­ма че­лю­сти, пол­но­стью иден­тич­на че­лю­сти со­в­ре­мен­ных обезь­ян. А объ­ем моз­га, со­ста­в­ля­ю­щий 550 см³, является луч­шим при­зна­ком при­над­леж­но­сти к обезь­я­нам ка­ж­дого из этих су­ществ в от­дель­но­сти. Homo habilis, пред­ста­в­лен­ный не­ко­то­ры­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как от­дель­ный вид, на са­мом же де­ле был раз­но­вид­но­стью обезь­ян, как и все дру­гие Australopithecus.

Исс­ле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные в по­с­ле­ду­ю­щие го­ды, под­твер­ди­ли сход­ст­во Homo habilis и Australopithecus. В 1984 го­ду Тим Уайт об­на­ру­жил ос­тан­ки ске­лета и че­ре­па OH62, ко­то­рые но­си­ли в се­бе ха­ра­к­тер­ные осо­бен­но­сти со­в­ре­мен­ной обезь­я­ны: ма­лый объ­ем моз­га, длин­ные ру­ки, по­з­во­ля­ю­щие взби­рать­ся на де­ре­вья, и ко­рот­кие но­ги.

Бо­лее де­таль­ные ис­сле­до­ва­ния аме­ри­кан­ского ан­тро­по­ло­га Хол­ли Сми­та, про­ве­ден­ные в 1994 го­ду, так­же по­ка­за­ли, что Homo habilis – не че­ло­век, а обезь­я­на. От­но­си­тель­но ана­ли­за зу­бов та­ких ви­дов, как Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и Homo neandertalensis, Смит го­во­рит сле­ду­ю­щее:

«Ана­ли­зы, про­ве­ден­ные на­ми на ос­но­ва­нии кри­те­рия раз­ви­тия и стро­е­ния зу­бов, го­во­рят о при­над­леж­но­сти Australopithecus и Homo habilis к од­ной и той же ка­те­го­рии аф­ри­кан­ских обезь­ян. Од­на­ко Homo erectus и Neandertalensis сход­ны по сво­ему стро­е­нию с со­в­ре­мен­ны­ми людь­ми.»⁶⁶

В том же го­ду ана­то­мы Фред Спур, Бер­нард Вуд и Франс Зон­не­вельд, ис­поль­зо­вав со­вер­шен­но дру­гой ме­тод, до­с­тиг­ли того же ре­зуль­та­та. Этот ме­тод был ос­но­ван на срав­ни­тель­ном ана­ли­зе по­лу­круг­лых ка­на­лов вну­т­рен­не­го уха, от­ве­ча­ю­щих за со­хра­не­ние рав­но­ве­сия. Ме­ж­ду ка­на­ла­ми прямо­хо­дя­ще­го че­ло­ве­ка и ка­на­лом по­лу­со­гну­той обезь­я­ны су­ще­ст­во­ва­ли кон­крет­ные от­ли­чия. В ре­зуль­та­те этого ис­сле­до­ва­ния вы­яс­ни­лось, что ка­на­лы вну­т­рен­него уха Australopithecus и Homo habilis cхо­жи с ка­на­ла­ми со­в­ре­мен­ных обезь­ян, а эта же стру­к­ту­ра у Homo erectus схо­жа с ка­на­лом со­в­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка.⁶⁷

Это от­кры­тие по­з­во­ля­ло сде­лать два очень важ­ных вы­во­да:

1) Ос­тан­ки, име­ну­е­мые Homo habilis, от­но­си­лись не к клас­си­фи­ка­ции Нomo, то есть че­ло­ве­ка, а к клас­си­фи­ка­ции Australopithecus, то есть обезь­­ны.

2) Homo habilis и Australopithecus хо­ди­ли в по­лу­со­гну­том по­ло­же­нии, что го­во­ри­ло об обезь­я­но­по­доб­ном стро­е­нии ске­ле­та. То есть они не име­ли ни­ка­кой свя­зи с че­ло­ве­ком.

ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (HOMO HABILIS) : ЕЩЕ ОДИН ВИД ОБЕЗЬЯНЫ.