рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ПРОСТРАНСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

ПРОСТРАНСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ. - раздел Биология, ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Все, Что Мы Изу­чи­ли До На­сто­я­щего Мо­мен­та, До­ка­за­ло От­сут­...

Все, что мы изу­чи­ли до на­сто­я­щего мо­мен­та, до­ка­за­ло от­сут­ст­вие на­уч­но­го обос­но­ва­ния тео­рии эво­лю­ции. Од­на­ко лю­ди во всем ми­ре не име­ют пред­ста­в­ле­ния об этом и счи­та­ют эво­лю­цию на­уч­ной ис­ти­ной. Са­мая же важ­ная при­чи­на за­блу­ж­де­ния – си­с­те­ма­ти­че­ская про­па­ган­да и вну­ше­ние эво­лю­ции, про­во­ди­мые прес­сой. По­э­то­му сто­ит за­тро­нуть эти осо­бен­но­сти про­па­ган­ды и вну­ше­ния. Ес­ли вни­ма­тель­но при­гля­деть­ся к се­го­д­няш­ним за­пад­ным сред­ст­вам мас­со­вой ин­фор­ма­ции(СМИ), то мож­но столк­нуть­ся с из­ве­с­ти­я­ми, где очень ча­с­то упо­ми­на­ет­ся тео­рия эво­лю­ции. Круп­ные органы прес­сы, из­вест­ные и «ува­жа­е­мые» жур­на­лы пе­ри­о­ди­че­ски вклю­ча­ют эту тео­рию в по­ве­ст­ку дня. Ис­поль­зу­е­мые ими ме­то­ды со­з­да­ют впе­чат­ле­ние не­ос­по­ри­мой и до­ка­зан­ной тео­рии-ис­ти­ны. И ес­те­ст­вен­но, что про­стые лю­ди, чи­та­ю­щие эти но­во­сти, при­ни­ма­ют тео­рию эво­лю­ции за прав­ду, как ка­кой-ли­бо из­вест­ный за­кон ма­те­ма­ти­ки. Из­да­ва­е­мые эти­ми ги­ган­та­ми но­во­сти рас­про­стра­ня­ют­ся по­сред­ст­вом круп­ных га­зет и в на­шей стра­не. Ис­поль­зу­е­мые ме­то­ды клас­си­че­ские: но­во­сти из «Time»: «...най­ден очень важ­ный ис­ко­па­е­мый ос­та­нок, за­пол­нив­ший пу­с­то­ту в це­поч­ки эво­лю­ции...» или же в но­во­стях «Nature» круп­ным шриф­том пи­шут­ся пред­ло­же­ния ти­па «...уче­ные ос­ве­ти­ли во­п­ро­сы, на ко­то­рых не бы­ло от­ве­тов...». А на са­мом де­ле не най­де­но ни­ка­кого до­ка­за­тель­ст­ва, что­бы «за­пол­нить пу­с­то­ту в це­поч­ки эво­лю­ции». Все вы­дви­га­е­мые до­ка­за­тель­ст­ва фаль­ши­вые, о чем мы уже упо­ми­на­ли в пре­ды­ду­щих гла­вах. Ес­ли, на­ря­ду со СМИ, взгля­нуть на на­уч­ные ис­точ­ни­ки, эн­ци­к­ло­пе­дии, кни­ги на био­ло­ги­че­ские те­мы, то мож­но про­наб­лю­дать ана­ло­гич­ную кар­ти­ну.

Од­ним сло­вом, прес­са и ака­де­ми­че­ские ис­точ­ни­ки, на­хо­дя­щи­е­ся под кон­т­ро­лем ма­те­ри­а­ли­стов, за­щи­ща­ют точ­ку зре­ния и ин­те­ре­сы эво­лю­ци­о­ни­стов и вну­ша­ют это об­ще­ст­ву. Это вну­ше­ние на­столь­ко эф­фе­к­тив­но, что со вре­ме­нем тео­рия эво­лю­ции ста­ла та­бу. От­ри­цать эво­лю­цию ста­ло оз­на­чать про­ти­во­ре­чить на­у­ке, не при­ни­мать кон­крет­ные фа­к­ты. В си­лу этих при­чин, с 1950 го­да по се­го­д­няш­ний день, не­смо­т­ря на про­ти­во­ре­чия тео­рии и при­зна­ние их уче­ны­ми-эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, да­же се­го­д­ня в на­уч­ной сре­де(сре­ди отечественных и ино­стран­ных уче­ных) и прес­се поч­ти не­воз­мож­но встре­тить ка­кую-ли­бо мысль, кри­ти­ку­ю­щую эво­лю­цию.

Один из эво­лю­ци­о­ни­стов, Ду­глас Де­вар, про­во­дя де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние ин­дий­ских птиц, за­клю­чил, что ви­ды не из­ме­ня­ют­ся.

Он под­чер­ки­ва­ет важ­ную вза­и­мо­связь ме­ж­ду эво­лю­ци­ей и прес­сой сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«Толь­ко ма­лое ко­ли­че­ст­во лю­дей по­ни­ма­ет, на­сколь­ко важ­но то, что эво­лю­ци­о­ни­сты дер­жат под кон­т­ро­лем СМИ. Се­год­ня в жур­на­лах поч­ти не­воз­мож­но встре­тить ста­тьи, оп­ро­вер­га­ю­щие тео­рию эво­лю­ции. Да­же мно­же­ст­во ре­ли­ги­оз­ных жур­на­лов на­хо­дит­ся в ру­ках мо­дер­ни­стов, со­г­ла­ша­ю­щих­ся с тем, что лю­ди про­изош­ли от жи­вот­ных... Ес­ли го­во­рить обоб­щен­но, то лю­ди, воз­гла­в­ля­ю­щие ре­дак­ции всех га­зет, счи­та­ют эво­лю­цию до­ка­зан­ным фа­к­том и лю­бого про­тив­ни­ка тео­рии об­ви­ня­ют в су­ма­сше­ст­вии и не­ве­же­ст­ве. Жур­на­лы, из­да­ва­е­мые эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, не бу­дут пуб­ли­ко­вать ста­тьи, бро­са­ю­щие тень на по­ня­тие эво­лю­ции. Ти­по­гра­фии не на­пе­ча­та­ют кни­гу, ко­то­рая вы­зо­вет на­пад­ки сто­рон­ни­ков дей­ст­ву­ю­щей тео­рии или же кни­гу, на ко­то­рую не бу­дет спро­са. Из­да­тель­ст­во, учи­ты­вая свой престиж, не сде­ла­ет это­го, да­же ес­ли рас­хо­ды бу­дут оп­ла­че­ны ав­то­ром кни­ги. Та­ким об­ра­зом, на­род уз­на­ет толь­ко од­ну сто­ро­ну во­п­ро­са. Нор­маль­ный че­ло­век счи­та­ет тео­рию эво­лю­ции до­ка­зан­ной и ис­тин­ной, как за­кон тя­го­те­ния.»154

За­пад­ные жур­на­лы по про­фи­лю ес­те­ст­во­зна­ния, как «Scientific American», «Nature», «Focus», «Discover», «National Geographic», ко­то­рые при­ня­то счи­тать ав­то­ри­тет­ны­ми и ува­жа­е­мы­ми из­да­тель­ски­ми ор­га­на­ми, счи­та­ют тео­рию эво­лю­ции од­ной из офи­ци­аль­ных идео­ло­гий и пы­та­ют­ся пре­под­не­сти ее в ка­че­ст­ве до­ка­зан­ной, не­оп­ро­вер­жи­мой ис­ти­ны.

В Тур­ции же эта мис­сия бы­ла при­нята вна­ча­ле та­ки­ми «на­уч­ны­ми» из­да­тель­ст­ва­ми, как «Bilim ve Teknik», «Focus», а за­тем и все­ми ти­по­гра­фи­я­ми и из­да­тель­ски­ми ор­га­на­ми, с чьей по­мо­щью про­во­дит­ся со­з­на­тель­ная про­па­ган­да тео­рии эво­лю­ции сре­ди на­се­ле­ния.

В га­зе­тах «Milliyet», «Hurriyet», «Sabah», «Cumhuriyet» и их «по­боч­ной» ли­те­ра­ту­ре пе­ри­о­ди­че­ски про­во­дит­ся про­па­ган­да эво­лю­ции. Прес­са, на­ряду с эво­лю­ци­он­ны­ми но­во­стя­ми и ком­мен­та­ри­я­ми, пы­та­ет­ся про­явить эту боль­шую мис­сию и в про­во­ди­мых ими «об­ще­ст­вен­ных ме­ро­при­яти­ях». Столк­нув­шись с бес­плат­но раз­да­ва­е­мы­ми или на­пе­ча­тан­ны­ми в их из­да­тель­ст­вах кни­га­ми, мож­но про­наб­лю­дать от­кры­тую эво­лю­ци­он­ную про­па­ган­ду и па­рал­лель­но вра­же­ский на­строй к ре­ли­гии.

К при­ме­ру, кни­га под на­зва­ни­ем «Дар­вин: для на­чи­на­ю­щих», вы­пу­щен­ная из­да­тель­ст­вом «Milliyet» в 1996 го­ду, вос­хва­ля­ет Дар­ви­на и пол­на ос­корб­ле­ний в ад­рес ре­ли­гии. Кни­га пре­под­но­сит мо­ло­де­жи тео­рию эво­лю­ции, как на­уч­но до­ка­зан­ную ис­ти­ну, а про­тив­ни­ков эво­лю­ции об­ви­ня­ет в не­ве­же­ст­ве и ум­ст­вен­ной от­ста­ло­сти.

Вот не­ко­то­рые стро­ки из этой кни­ги:

«Чарльз Дар­вин к 30 го­дам смог объ­яс­нить про­ис­хо­ж­де­ние ви­дов, объ­е­ди­нив по­ня­тия раз­но­на­пра­в­лен­ных из­ме­не­ний и борь­бы за вы­жи­ва­ние, и ис­клю­чил роль Бо­га в раз­ви­тии ви­дов. В 1959 го­ду, не­смо­т­ря на со­м­не­ния, тео­рия бы­ла при­нята боль­шин­ст­вом. Ес­те­ст­вен­но, бы­ли и про­тив­ни­ки. От­ста­лые и не­гра­мот­ные не смог­ли по­нять кни­гу... Ос­таль­ные же ре­ли­ги­оз­ные лю­ди, рас­про­стра­нив слу­хи о том, что Дар­вин – са­мый опас­ный че­ло­век в Ев­ро­пе, ус­по­ко­и­лись на этом. В чис­ле про­тив­ни­ков бы­ли не толь­ко глу­пые пред­ста­ви­те­ли ре­ли­гии. Уче­ные, ве­рив­шие в тра­ди­ци­он­ное Соз­да­ние, не мог­ли со­г­ла­сить­ся с тео­ри­ей.»

В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, пред­ста­ви­те­ли эво­лю­ции из ме­ст­ной прес­сы бы­ли на­столь­ко же не­ве­же­ст­вен­ны­ми, на­сколь­ко бы­ли про­тив­ни­ка­ми ре­ли­гии. Они упор­но про­во­дят про­па­ган­ду, за­ча­с­тую пра­к­ти­че­ски ни­че­го не зная об эво­лю­ции. В си­лу этих при­чин, они по­рою становятся по­сме­ши­щем. Но­вость под за­го­лов­ком «Дин­чер­лер от­ри­ца­ет 25-ты­ся­че­лет­ние ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки», на­пе­ча­тан­ная 28 марта 1985 го­да в га­зе­те «Cumhuriyet», яв­ля­ет­ся хо­ро­шим при­ме­ром в дан­ной си­ту­а­ции(Дин­чер­лер – из­вест­ный в Тур­ции жур­на­лист, от­ри­ца­ю­щий эво­лю­цию, ве­рит в со­з­да­ние всего Все­выш­ним).

Га­зе­та «Cumhuriyet», этот сле­пой сто­рон­ник эво­лю­ции, пи­шет в сво­их но­во­стях:

«Ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки Java, Pekin, Pitdown, Nebraska, оха­ра­к­те­ри­зо­ван­ные Ми­ни­стер­ст­вом на­род­ного об­ра­зо­ва­ния как на­уч­ная спе­ку­ляция, счи­та­ют­ся важ­ней­шим до­ка­за­тель­ст­вом эво­лю­ции че­ло­ве­ка, най­ден­ным со­в­ре­мен­ной ан­тро­по­ло­ги­ей.»

Ме­ж­ду тем, как это мы зна­ем из пре­ды­ду­щих глав, двое из этих ос­тан­ков, т.е. Piltdown и Nebraska, яв­ля­ют­ся фаль­ши­вы­ми, и этот факт известен всем. В 1950 го­ду ста­ло яс­но, что ос­тан­ки че­ло­ве­ка Piltdown бы­ли вос­про­из­ве­де­ны с по­мо­щью че­ре­па че­ло­ве­ка и че­лю­сти обезь­я­ны. Но по­че­му-то га­зета «Cumhuriyet» не зна­ла то­го, что еще 30 лет на­зад до опуб­ли­ко­ва­ния ею этой но­во­сти, ис­ти­на бы­ла уже из­вест­на.

Ложь в «красивой» упа­ков­ке.

Эво­лю­ци­о­ни­сты хо­ро­шо ис­поль­зу­ют пре­и­му­ще­ст­во, дан­ное им техникой «про­мы­ва­ния моз­гов» по­сред­ст­вом СМИ. Боль­шин­ст­во лю­дей на­столь­ко убе­ж­де­но в су­ще­ст­во­ва­нии эво­лю­ции, что ни­ко­гда не за­да­ет­ся во­п­ро­са­ми «как» и «по­че­му». Не­за­ви­си­мо от то­го, что бы ни пи­са­ли эво­лю­ци­о­ни­сты. По­э­то­му эво­лю­ци­о­ни­сты, на­рядив ложь кра­си­вой упа­ков­кой, мо­гут пре­под­но­сить ее как на­уч­ный факт.

К при­ме­ру, да­же в са­мых «на­уч­ных» работах эво­лю­ци­о­ни­стов, «ста­дия пе­ре­хо­да из во­ды на су­шу», ко­то­рая яв­л­яет­ся од­ним из боль­ших ту­пи­ков эво­лю­ции, объ­яс­ня­ет­ся так при­ми­тив­но, что не убе­дит да­же ма­лень­ко­го ре­бен­ка. Со­глас­но эво­лю­ции, жизнь за­ро­ди­лась в во­де, а пер­вые жи­вот­ны­ми бы­ли ры­бы. Как го­во­рит тео­рия, не­по­нят­но ка­ким об­ра­зом(!), но од­на­ж­ды эти ры­бы пе­ре­не­сли се­бя на су­шу!(В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, в этом «об­ви­ня­ет­ся» за­су­ха). Опять-та­ки со­г­лас­но тео­рии, у рыб, от­дав­ших пред­поч­те­ние жиз­ни на су­ше, вме­сто плав­ни­ков ка­ким-то об­ра­зом по­яви­лись но­ги, а вме­сто жабр – лег­кие.

Боль­шин­ст­во эво­лю­ци­он­ных книг ни­ко­гда не за­тра­ги­ва­ет во­п­ро­са «как» в этом ам­би­ци­оз­ном ут­вер­жде­нии. В са­мых «на­уч­ных» ис­точ­ни­ках, не­обос­но­ван­ность этого ут­вер­жде­ния ута­и­ва­ет­ся, при­кры­ва­ясь лишь голословной фразой: «Жи­вые ор­га­низ­мы вы­шли из во­ды на су­шу».

Ин­те­рес­но, как же про­изо­шел этот «пе­ре­ход»? Мы зна­ем, что ры­ба не мо­жет на­хо­дить­ся на су­ше бо­лее 1-2 ми­нут. Ес­ли со­г­ла­сить­ся с тем, что за­су­ха за­ста­ви­ла рыб вы­брать­ся на су­шу, как об этом ут­вер­жда­ют эво­лю­ци­о­ни­сты, то пред­ставь­те се­бе, что пе­ре­жи­ли ры­бы! От­вет ясен: ры­бы, вы­брав­ши­е­ся из во­ды, по­гиб­нут все до од­ной че­рез ми­ну­ту-дру­гую. Пусть этот про­цесс длит­ся де­сять мил­ли­о­нов лет, но от­вет бу­дет один и тот же: все ры­бы по­гиб­нут. По­то­му что та­кой ком­п­лекс­ный ор­ган, как лег­кое, не мо­жет об­ра­зо­вать­ся «слу­чай­но», то есть в ре­зуль­та­те му­та­ции. По­ло­ви­на же лег­кого ни к че­му не при­год­на.

Но вот, что имен­но ут­вер­жда­ют эво­лю­ци­о­ни­сты: «пе­ре­ход из во­ды на су­шу», «с су­ши в воз­дух» и еще мил­ли­о­ны так на­зы­ва­е­мых «скач­ков» яко­бы объ­яс­ня­ют­ся эти­ми не­ло­гич­ны­ми по­яс­не­ни­я­ми. А во­п­рос воз­ник­но­ве­ния та­ких слож­ных ор­га­нов, как ухо и глаз, эво­лю­ци­о­ни­сты пред­по­чи­та­ют во­об­ще не за­тра­ги­вать, так как на­хо­дят этот под­ход бо­лее бла­го­при­ят­ным для се­бя.

Од­на­ко простой обыватель лег­ко под­да­ет­ся воз­дей­ст­вию «на­уч­ной» упа­ков­ки: на­чер­ти­те вы­ду­ман­ный ри­су­нок, изо­бра­жа­ю­щий пе­ре­ход из во­ды на су­шу; вы­ду­май­те и при­свой­те жи­вот­но­му в во­де, его «вну­ку» на су­ше и «пе­ре­ход­ной фор­ме» име­на на ла­тин­ском язы­ке. За­тем на­пи­ши­те на упа­ков­ке заведомую ложь: «Eusthenopteron в про­цес­се дли­тель­ной эво­лю­ции пре­вра­тил­ся сна­ча­ла в Rhipitistisn Crossopteydian, а впо­с­лед­ст­вии в Ichthyostega». Пос­ле чего за­ставь­те про­из­не­сти эти «на­во­ро­чен­ные» сло­ва уче­но­му в оч­ках и в бе­лом халате. Этим са­мым вы окон­ча­тель­но убе­ди­те боль­шин­ст­во лю­дей. По­то­му что прес­са, в глав­ные обя­зан­но­сти ко­то­рой вхо­дит рас­про­стра­не­ние эво­лю­ции сре­ди на­род­ных масс, на сле­ду­ю­щих же день с боль­шой ра­до­стью бу­дет со­об­щать это от­кры­тие во всех точ­ках земного шара.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИЯ – ЭТО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.

 

 

Есть еще много на­уч­ных фа­к­тов, оп­ро­вер­га­ю­щих тео­рию эво­лю­ции. Со­дер­жа­ния этой кни­ги до­с­та­точ­но, что­бы сде­лать вы­вод: тео­рия эво­лю­ции – это об­ман в «на­уч­ной» ма­с­ке, отстаива­е­мый для оправдания су­ще­ст­во­ва­ния ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии. Об­ман, опи­ра­ю­щий­ся на про­па­ган­ду и ложь, но никак не на­у­ку, и на­це­лен­ный на «про­мы­ва­ние моз­гов» об­ще­ст­ва.

Обоб­щим, вкрат­це, не­ко­то­рые ос­нов­ные фа­к­ты пре­ды­ду­щих стра­ниц:

 

Те­о­рия эво­лю­ции провалилась

еще на на­чаль­ной ста­дии.

Те­о­рия эво­лю­ции – это тео­рия, из­на­чаль­но про­ти­во­ре­ча­щая са­мой се­бе. По­то­му что эво­лю­ци­о­ни­сты до сих пор не мо­гут объ­яс­нить об­ра­зо­ва­ние од­ного лишь бел­ка, этой самой главной составляющей всего живого на Земле, не­об­хо­ди­мой жи­во­му ор­га­низ­му, или же со­хра­не­ние жи­вой клет­ки в пер­вич­ной ат­мо­сфе­ре. Подс­че­ты ве­ро­ят­но­стей, фи­зи­че­ские и хи­ми­че­ские фор­му­лы не ос­та­в­ля­ют ни­ка­ких шан­сов слу­чай­но­му за­ро­ж­де­нию жиз­ни. Ло­гич­но и ра­зум­но ли по ва­ше­му мне­нию по­с­ле­до­ва­тель­ное со­еди­не­ние бел­ков и об­ра­зо­ва­ние клет­ки в ре­зуль­та­те мил­ли­он­ов слу­чай­но­стей; ско­п­ле­ние этих кле­ток и об­ра­зо­ва­ние жи­вого ор­га­низ­ма в ре­зуль­та­те трил­ли­он­ов слу­чай­но­стей; воз­ник­но­ве­ние рыб из этих жи­вых ор­га­низ­мов; по­я­в­ле­ние пре­смы­ка­ю­щих­ся из рыб, вы­брав­ших­ся на су­шу; про­ис­хо­ж­де­ние птиц и мле­ко­пи­та­ю­щих от пре­смы­ка­ю­щих­ся и та­ким об­ра­зом мил­ли­о­нов ви­дов на Зе­м­ле?

Мо­жет для вас это и не­воз­мож­но, но эво­лю­ци­о­ни­сты дей­ст­ви­тель­но ве­рят в эту сказ­ку. Од­на­ко это толь­ко ве­ра, так как нет ни од­но­го до­ка­за­тель­ст­ва, оп­рав­ды­ва­ю­щего эти рас­ска­зы. Ведь не най­де­но пе­ре­ход­ных форм, вро­де по­лу­ры­бы-по­лу­пре­смы­ка­ю­ще­го­ся или по­лу­пре­смы­ка­ю­ще­го­ся-по­луп­ти­цы. Да­же в ус­ло­ви­ях со­в­ре­мен­ных ла­бо­ра­то­рий не до­ка­за­на воз­мож­ность по­лу­че­ния бел­ка в пер­вич­ной, как на­зы­ва­ют ее эво­лю­ци­о­ни­сты, ат­мо­сфе­ре; бо­лее то­го, хо­тя бы од­ной ами­но­кис­ло­ты, со­дер­жа­щей­ся в стру­к­ту­ре бел­ка. На­о­бо­рот, в ре­зуль­та­те всех этих по­пы­ток, эво­лю­ци­о­ни­сты соб­ст­вен­ны­ми же ру­ка­ми по­ка­за­ли, что та­кой про­цесс, как эво­лю­ция, ни­ко­гда не про­ис­хо­дил на Зе­м­ле и не сможет про­изойти.

Те­о­рия эво­лю­ции не под­твер­дит­ся и в бу­ду­щем

За не­име­ни­ем ни­ка­ких до­ка­за­тельств уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты питают себя надеждой на то, что со вре­ме­нем на­у­ка смо­жет от­ве­тить на эти во­п­ро­сы. Ме­ж­ду тем, на­у­ка да­же спу­с­тя мил­ли­о­ны лет, не смо­жет до­ка­зать эти беспочвенные и не­ло­гич­ные ут­вер­жде­ния. Об этом не мо­жет быть и ре­чи. На­про­тив, на­у­ка в про­цес­се сво­его раз­ви­тия точ­нее и яс­нее по­ка­жет не­ре­аль­ность та­кого ут­вер­жде­ния.

До се­го­д­няш­него дня это так и бы­ло: к при­ме­ру, по­с­ле де­таль­ного изу­че­ния стру­к­ту­ры и функ­ций клет­ки жи­вого ор­га­низ­ма, ста­ло яс­но, что стру­к­ту­ра клет­ки не на­столь­ко про­ста, что­бы об­ра­зо­вать­ся в ре­зуль­та­те слу­чай­но­стей, как бы­ло при­ня­то счи­тать во вре­ме­на Дар­ви­на, ко­гда на­у­ка бы­ла на при­ми­тив­ном уров­не. Си­ту­а­ция на­столь­ко яс­на, что от­ри­ца­ние Соз­да­те­ля, объ­яс­не­ние за­ро­ж­де­ния жиз­ни не­су­ще­ст­ву­ю­щи­ми слу­чай­но­стя­ми и упор­ная за­щита этой глупости ста­вит че­ло­ве­ка в уни­зи­тель­ное по­ло­же­ние. С ка­ж­дым днем ну­т­ро тео­рии эво­лю­ции все боль­ше вы­во­дит­ся на чи­с­тую во­ду, а об­ще­ст­вен­ное мне­ние ста­но­вит­ся сви­де­те­лем то­му и ли­це­зре­ет ис­ти­ну. В бли­жай­шем бу­ду­щем, воз­мож­но че­рез па­ру лет, это при­ве­дет к то­му, что фа­на­тич­ные за­щит­ни­ки эво­лю­ции не смо­гут вы­хо­дить в лю­ди.

Основнойту­пик теории эво­лю­ции: ду­ша человека.

 

Есть много ви­дов жи­вых ор­га­низ­мов, по­хо­жих друг на дру­га. К при­ме­ру, есть ви­ды, по­хо­жие на ло­шадь и кош­ку. На­се­ко­мые то­же ка­жут­ся по­хо­жи­ми. Од­на­ко это сход­ст­во ни­кого не уди­в­ля­ет. Но по­че­му-то внеш­нее сход­ст­во обезь­я­ны и че­ло­ве­ка вы­зва­ли лю­бо­пыт­ст­во у не­ко­то­рых лю­дей вплоть до со­ста­в­ле­ния вы­ду­ман­ных сце­на­ри­ев. Ме­ж­ду тем, внеш­нее сход­ст­во че­ло­ве­ка и обезь­я­ны еще ни о чем не го­во­рит. Но­со­рог и жук-но­со­рог так­же по­хо­жи друг на дру­га внеш­не, но пы­тать­ся ус­та­но­вить эво­лю­ци­он­ную связь ме­ж­ду мле­ко­пи­та­ю­щим и на­се­ко­мым бу­дет в край­ней сте­пе­ни смеш­но.

Сход­ст­во ме­ж­ду че­ло­ве­ком и обезь­я­ной, обезь­я­ной и дру­ги­ми жи­вот­ны­ми не боль­ше по­верх­но­ст­ного сход­ст­ва. Ес­ли срав­нить ум­ст­вен­ную спо­соб­ность пчел, стро­я­щих чу­до гео­ме­т­рии – со­ты, па­у­ков, вью­щих чу­до ин­же­не­рии – па­у­ти­ну, то ока­жет­ся, что они на­много бли­же к че­ло­ве­ку, чем обезь­я­на. А в не­ко­то­рых слу­ча­ях да­же со­вер­шен­нее че­ло­ве­ка...

Бо­лее то­го, ме­ж­ду че­ло­ве­ком и обезь­яной су­ще­ст­ву­ет боль­шая раз­ни­ца. В ко­неч­ном сче­те обезь­я­на – это жи­вот­ное, с точ­ки зре­ния ра­зу­ма не от­ли­ча­ю­ще­е­ся от ло­ша­ди или со­ба­ки. Че­ло­век же – су­ще­ст­во ра­зум­ное и об­ла­да­ет си­лой во­ли, ду­ма­ет, раз­го­ва­ри­ва­ет, ре­ша­ет, взве­ши­ва­ет. Все эти осо­бен­но­сти яв­ля­ют­ся функ­ци­я­ми «ду­ши».

Имен­но эта «ду­ша» со­з­да­ет ту не­пре­одо­ли­мую про­пасть, ко­то­рая от­да­ля­ет че­ло­ве­ка от жи­вот­ных. И ни­ка­кое фи­зи­че­ское сход­ст­во не мо­жет преодолеть того барьера, что существует ме­ж­ду че­ло­ве­ком и остальными жи­вы­ми ор­га­низ­ма­ми. В при­ро­де есть толь­ко один жи­вой ор­га­низм, на­де­лен­ный ду­шой – че­ло­век.

Ал­лах со­з­да­ет все так, как по­же­ла­ет.

 

Что бы из­ме­ни­лось, ес­ли один из сце­на­ри­ев эво­лю­ци­о­ни­стов все-та­ки осу­ще­ст­вил­ся бы? Ни­че­го... По­то­му, что ка­ж­дая ста­дия, вы­дви­га­е­мая эво­лю­ци­ей и опи­ра­ю­ща­я­ся на слу­чай­но­сти, мо­жет об­ра­зо­вать­ся толь­ко чу­дом. То есть, ка­ж­дая ста­дия за­ро­ж­де­ния жи­вого ор­га­низ­ма мо­жет осу­ще­ст­вить­ся лишь бла­го­да­ря Соз­да­те­лю. Осу­ще­ст­в­ле­ние этих ста­дий слу­чай­но ни­как не­воз­мож­но.

Ес­ли в пер­вич­ной сре­де и об­ра­зо­вал­ся бе­лок, то за­ко­ны ве­ро­ят­но­стей, за­ко­ны био­ло­гии и хи­мии до­ка­за­ли, что про­изош­ло это не слу­чай­но. Но ес­ли на­ста­и­вать, что он об­ра­зо­вал­ся, то не ос­та­ет­ся ни­ка­кой аль­тер­на­ти­вы, кро­ме как при­знать со­з­да­ние его Твор­цом. Эта же ло­ги­ка дей­ст­ви­тель­на и для ос­таль­ных ра­бот эво­лю­ци­о­ни­стов. К при­ме­ру, нет ни­ка­ких па­лео­нто­ло­ги­че­ских на­хо­док, под­твер­жда­ю­щих пе­ре­ход рыб из во­ды на су­шу, как нет и ло­гич­ных пра­вил фи­зи­ки, хи­мии и био­ло­гии, оп­рав­ды­ва­ю­щих этот пе­ре­ход.

Но ес­ли кто-то на­ста­и­ва­ет на том, что «ры­бы вы­бра­лись на су­шу и пре­вра­ти­лись в пре­смы­ка­ю­щих­ся», то тот, кто это ска­зал, дол­жен вне пра­вил и за­ко­на при­знать и Соз­да­те­ля. Соз­да­те­ля, ко­то­рый го­во­рит «Будь», и все свер­ша­ет­ся. Лю­бая иная идея бу­дет про­ти­во­ре­чить са­мой се­бе и пра­ви­лам ло­ги­ки.

Ис­ти­на оче­вид­на: все жи­вое яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­том со­вер­шен­но­го тво­ре­ния, что до­ка­зы­ва­ет су­ще­ст­во­ва­ние все­силь­но­го, все­зна­ю­щего и ра­зум­но­го Соз­да­те­ля. Этот Соз­да­тель – Ал­лах, Гос­подь не­бес, зе­м­ли и все­го, что простерто ме­ж­ду ни­ми.

Цикл ме­ж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций

Фонда На­уч­ных Ис­сле­до­ваний:

Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на сотворения жизни.

 

Ак­ти­ви­зи­ро­вав­ша­я­ся в по­с­лед­нее вре­мя в Тур­ции массированная про­па­ган­да тео­рии эво­лю­ции пред­ста­в­ля­ет собой уг­ро­зу на­ци­о­наль­ным и ду­хов­ным цен­но­стям и, сле­до­ва­тель­но, бу­ду­ще­му ту­рец­кого на­ро­да. Осознавая эту опасность, Фонд На­уч­ных Ис­сле­до­ваний (ФНИ) счи­та­ет сво­им долгом довести до сведения турецкого общества истинные факты современной науки.

1.Кон­фе­рен­ция в Стам­буле

Пер­вая кон­фе­рен­ция из цикла ме­ж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций Фонда На­уч­ных Ис­сле­до­ваний на те­му «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на со­творения жизни» бы­ла про­ве­де­на 4 ап­ре­ля 1998 го­да в Стам­бу­ле. Кон­фе­рен­ция, на которую бы­ли при­гла­ше­ны всемирно из­вестные ученые, прошла с грандиозным ус­пе­хом и впер­вые яви­лась плат­фор­мой для на­уч­ного под­хо­да к кри­ти­ке тео­рии эво­лю­ции и ее оп­ро­вер­же­ния в Тур­ции. Кон­фе­рен­ция, в ко­то­рой уча­ст­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли всех сло­ев об­ще­ст­ва, вы­зва­ла ог­ром­ный ин­те­рес. Не на­шед­шие же ме­с­та в за­ле, на­блю­да­ли за кон­фе­рен­ци­ей по эк­ра­ну, по­ме­щен­но­му вне кон­фе­ренц-за­ла.

В кон­фе­рен­ции уча­ст­во­ва­ли уче­ные, как из Тур­ции, так и из-за рубежа. Пос­ле вы­сту­п­ле­ния чле­нов ФНИ, рас­крыв­ших идео­ло­ги­че­скую подоплеку тео­рии эво­лю­ции, был по­ка­зан до­ку­мен­таль­ный ви­део­фильм о за­блу­ж­де­нии тео­рии, под­го­то­в­лен­ный ФНИ.

Все­мир­но из­вест­ные уче­ные из Аме­ри­кан­ского ин­сти­тута исс­ле­до­ва­ний ми­роз­да­ния, спе­ци­а­ли­сты в об­ла­с­ти био­хи­мии и па­лео­нто­ло­гии про­фес­со­ра Дьюан Гиш и Кен­нет Кум­минг вы­сту­пи­ли с на­уч­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, оп­ро­вер­га­ю­щи­ми тео­рию эво­лю­ции.

На кон­фе­рен­ции один из поче­т­ных гостей, про­фес­сор до­к­тор Дже­ват Ба­бу­на оп­ро­верг слу­чай­ное про­ис­хо­ж­де­ние Все­лен­ной и в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва пре­д­с­та­вил вни­ма­нию ау­ди­то­рии фильм о раз­лич­ных ста­ди­ях формирования че­ло­ве­ка в утробе матери, оп­ро­вер­га­ю­щих «слу­чай­ную» пси­хо­ло­гию эво­лю­ции.

2. Кон­фе­рен­ция в Стам­буле

Вто­рая ме­ж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция ФНИ на те­му «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на со­творения жизни» бы­ла про­ве­де­на 3 ме­ся­ца спу­с­тя также в Стам­бу­ле в конференц-за­ле «Дже­мал Ре­шит Рей» 5 ию­ля 1998 го­да.

Уча­ст­во­вав­шие в кон­фе­рен­ции крупнейшие ученые из США и Турции пред­ста­ви­ли аудитории неопровержимые до­ка­за­тель­ст­ва кра­ха дар­ви­низ­ма с точ­ки зре­ния со­в­ре­мен­ной на­у­ки. Конференц-зал, рас­счи­тан­ный на 1000 че­ло­век, был за­пол­нен до предела, люди, за­та­ив ды­ха­ние, слу­ша­ли вы­сту­па­ю­щих.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Майк­ла Ги­ро­ар­да: про­фес­сор био­ло­гии Уни­вер­си­те­та Юж­ная Лу­и­зи­а­на Майкл Ги­ро­ард на во­п­рос: «Мог­ла ли жизнь воз­ник­нуть слу­чай­но?» – от­ве­тил так: «Ос­но­ва жиз­ни – бел­ки клет­ки – на­столь­ко ком­п­лекс­ны, что они мо­гут воз­ник­нуть толь­ко с по­мо­щью про­фес­си­о­наль­ного, сознательного творения».

Про­фес­сор хи­мии Уни­вер­си­тета Нью-Ор­ле­а­на Эд­вард Бод­ро в сво­ем вы­сту­п­ле­нии на те­му «Великий замысел в хи­мии» ска­зал, что для за­ро­ж­де­ния жиз­ни хи­ми­че­ские эле­мен­ты бы­ли упо­ря­до­че­ны Высшим тво­ре­ни­ем.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Кар­ла Флир­ман­са: из­вест­ный аме­ри­кан­ский уче­ный, ру­ко­во­ди­тель ис­сле­до­ва­ний по «ней­т­ра­ли­за­ции хи­ми­че­ских от­хо­дов ба­к­те­рио­ло­ги­че­ским пу­тем» под патронажем Ми­ни­стер­ст­ва Обо­ро­ны США, про­фес­сор ми­к­ро­био­ло­гии Уни­вер­си­тета Ин­ди­а­на Карл Флир­манс оп­ро­верг ут­вер­жде­ние эво­лю­ци­о­ни­стов, дав от­ве­ты на био­хи­ми­че­ском уров­не.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Эдипа Ке­ха: един­ст­вен­ный ту­рец­кий ора­тор, про­фес­сор био­хи­мии Эдип Ке­ха рас­ска­зал о клет­ках жи­вых ор­га­низ­мов и от­ме­тил, что все это яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом про­ис­хо­ж­де­ния клет­ки в ре­зуль­та­те про­ду­ман­ного про­ек­та.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Дэ­ви­да Мен­то­на: про­фес­сор ана­то­мии Уни­вер­си­те­та Ва­шинг­тон Дэ­вид Мен­тон в сво­ем вы­сту­п­ле­нии про­де­мон­ст­ри­ро­вал ис­сле­до­ван­ную им на ком­пь­ю­те­ре ана­то­ми­че­скую раз­ни­цу ме­ж­ду перь­я­ми птиц и че­шу­ей пре­смы­ка­ю­щих­ся и оп­ро­верг ут­вер­жде­ние о про­ис­хо­ж­де­нии птиц в ре­зуль­та­те эво­лю­ции пре­смы­ка­ю­щих­ся.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Дю­а­на Ги­ша: все­мир­но из­вест­ный спе­ци­а­лист по эво­лю­ции про­фес­сор Дю­ан Гиш в сво­ем вы­сту­п­ле­нии на те­му «Про­ис­хо­ж­де­ние че­ло­ве­ка» рас­ска­зал о том, что в ут­вер­жде­нии про­ис­хо­ж­де­ния че­ло­ве­ка от обезь­я­ны пу­тем эволюции нет ни­ка­кого ос­но­ва­ния.

Вы­с­ту­п­ле­ние ди­ре­к­то­ра ИИМ, про­фес­со­ра Джо­на Мор­ри­са: из­вест­ный гео­лог и ди­ре­к­тор Ин­сти­тута Исс­ле­до­ва­ний Ми­роз­да­ния про­фес­сор Джон Мор­рис го­во­рил о том, что идео­ло­ги­че­ские и фи­ло­соф­ские док­т­ри­ны, сто­я­щие за тео­ри­ей эво­лю­ции, пре­вра­ти­ли тео­рию в дог­му, а ее сто­рон­ни­ки ве­рят в дар­ви­низм, как в ре­ли­гию.

Слу­ша­те­ли ста­ли сви­де­те­ля­ми то­го, что эво­лю­ция яв­ля­ет­ся дог­ма­ти­че­ской ве­рой и оп­ро­вер­га­ет­ся наукой во всех ее об­ла­с­тях. Ме­ж­ду тем, под­го­то­в­лен­ная ФНИ вы­став­ка плакатов под на­зва­ни­ем «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на сотворения жизни» вы­зва­ла ог­ром­ный ин­те­рес. Все 35 плакатов, оп­ро­вер­га­ю­щих ос­нов­ное ут­вер­жде­ние тео­рии эво­лю­ции и до­ка­зы­ва­ю­щих ис­тин­ное про­ис­хо­ж­де­ние жиз­ни, бы­ли ок­ру­же­ны вни­ма­ни­ем ау­ди­то­рии.

3. Кон­фе­рен­ция в Ан­ка­ре

Тре­тья ме­ж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция ФНИ на те­му «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на со­творения жизни» бы­ла про­ве­де­на 12 ию­ля 1998 го­да в Ан­ка­ре, в гос­ти­ни­це Ше­ра­тон. Уча­ст­во­вав­шие в кон­фе­рен­ции аме­ри­кан­ские и ту­рец­кие ора­то­ры вы­сту­пи­ли с кон­крет­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, оп­ро­вер­га­ю­щи­ми дар­ви­низм с точ­ки зре­ния со­в­ре­мен­ной на­у­ки.

По­ме­ще­ние бы­ло рас­счи­та­но при­мер­но на 1000 слу­ша­те­лей, то­г­да как чис­ло слу­ша­те­лей превысило 2500 че­ло­век. По­э­то­му мно­гим при­шлось на­блю­дать за вы­сту­п­ле­ни­я­ми че­рез эк­ран вне кон­фе­ренц-за­ла.

Ап­ло­ди­ро­вав­шие стоя слу­ша­те­ли по­ка­за­ли, что общество Тур­ции ну­ж­да­ет­ся в до­с­то­вер­ных на­уч­ных фа­к­тах от­но­си­тель­но эво­лю­ции и истины происхождения жизни на Земле.

Пос­ле всех ме­ж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций ФНИ про­вел еще мно­же­ст­во кон­фе­рен­ций и по всей Тур­ции. С ав­гу­ста 1998 го­да про­шло более 120 кон­фе­рен­ций в 80 об­ла­с­тях и 40 рай­он­ных цен­т­рах Тур­ции. Се­год­ня ФНИ ак­тив­но про­дол­жа­ет ор­га­ни­за­ци­он­ные ра­бо­ты в этом направлении по всей стра­не.

ИСТИНА СОТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.

 

В пре­ды­ду­щих раз­де­лах мы рас­смо­т­ре­ли, по­че­му тео­рия эво­лю­ции, отрицав­шая со­з­да­ние жиз­ни Все­выш­ним, ока­за­лась в не­ле­пом по­ло­же­нии пе­ред на­уч­ны­ми фа­к­та­ми.

Сов­ре­мен­ная на­у­ка, бла­го­да­ря та­ким сво­им от­рас­лям, как па­лео­нто­ло­гия, био­хи­мия, ана­то­мия, рас­кры­ла бесспорную ис­ти­ну – ис­ти­ну со­тво­ре­ния всего жи­вого Ал­ла­хом. В прин­ци­пе, для по­ни­ма­ния этой ис­ти­ны со­в­сем не обя­за­тель­ны ре­зуль­та­ты био­хи­ми­че­ских ана­ли­зов или же гео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок. Ку­да бы ни уст­ре­ми­лись че­ло­ве­че­ские взо­ры и что бы че­ло­век ни ис­сле­до­вал, все ок­ру­жа­ю­щее его жи­вое яв­ля­ет­ся под­твер­жде­ни­ем су­ще­ст­во­ва­ния вы­с­шего ра­зу­ма. Лю­бое на­се­ко­мое или же ма­лень­кая рыб­ка на мор­ском дне име­ют та­кой ди­зайн и та­кую тех­но­ло­гию, ка­ких не по­сти­гал еще ра­зум че­ло­ве­ка.

Бу­ду­чи не на­де­лен­ны­ми ра­зу­мом, не­ко­то­рые жи­вые ор­га­низ­мы мо­гут вы­пол­нять ка­кую-ли­бо слож­ную ра­бо­ту с та­ким со­вер­шен­ст­вом, че­го по­рою не мо­жет сде­лать че­ло­век. Этот все­объ­е­м­лю­щий ра­зум, гос­под­ству­ю­щий во всей при­ро­де, яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом су­ще­ст­во­ва­ния Соз­да­те­ля – Ал­ла­ха. На сле­ду­ю­щих стра­ни­цах мы рас­смо­т­рим толь­ко не­сколь­ко из со­тен ты­сяч при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих су­ще­ст­во­ва­ние Соз­да­те­ля.

 

Пче­лы и чу­до архитектуры – со­ты

Как из­вест­но, пче­лы со­би­ра­ют мед в ко­ли­че­ст­ве, го­раз­до боль­шем, чем им не­об­хо­ди­мо, и хра­нят его в со­тах. Всем хо­ро­шо из­вест­ны со­ты, ко­то­рые пред­ста­в­ля­ют со­бой ше­с­ти­уголь­ни­ки. За­ду­мы­ва­лись ли вы ко­гда-ни­будь над тем, по­че­му ячейки со­тов пчел, ска­жем, не вось­ми­уголь­ные или же пя­ти­уголь­ные, а имен­но ше­с­ти­уголь­ные?

Ма­те­ма­ти­ки, ис­кав­шие от­вет на этот во­п­рос, при­шли к весь­ма ин­те­рес­но­му вы­во­ду: «Ше­с­ти­уголь­ник – са­мая иде­аль­ная гео­ме­т­ри­че­ская фор­ма для ма­к­си­маль­ного ис­поль­зо­ва­ния единицы пло­ща­ди». Ше­с­ти­уголь­ная ячей­ка вме­ща­ет ма­к­си­маль­ное ко­ли­че­ст­во ме­да, и в то же вре­мя, для ее со­з­да­ния тре­бу­ет­ся ми­ни­маль­ное ко­ли­че­ст­во вос­ка. То есть пче­ла ис­поль­зу­ет наи­бо­лее вы­год­ную из все­воз­мож­ных форм.

Очень уди­ви­те­лен и ме­тод, ис­поль­зу­е­мый в стро­и­тель­ст­ве сотов: пче­лы на­чи­на­ют стро­ить со­ты од­но­вре­мен­но с 2-3 раз­ных то­чек, и воз­во­дят их в 2-3 ряда. Та­ким об­ра­зом, боль­шой рой пчел, на­чи­ная с раз­ных то­чек, де­ла­ет ше­с­ти­уголь­ни­ки оди­на­ко­вых раз­ме­ров, со­еди­ня­ет их и в за­вер­ше­нии ра­бо­ты встре­ча­ет­ся в се­ре­ди­не... Ше­с­ти­уголь­ни­ки со­еди­не­ны на­столь­ко про­фес­си­о­наль­но, что внеш­не не­воз­мож­но уви­деть сле­дов вос­со­еди­не­ния сотов.

Про­де­лан­ная пче­ла­ми эта не­обык­но­вен­ная ра­бота вы­ну­ж­да­ет нас со­г­ла­сить­ся с су­ще­ст­во­ва­ни­ем вы­с­шей во­ли, руководящей пчелами. Эво­лю­ци­о­ни­сты на­зы­ва­ют это «ин­стин­к­том»(вну­т­рен­ним стре­м­ле­ни­ем) и та­ким об­ра­зом при­пи­сы­ва­ют эту осо­бен­ность са­мим пче­лам. Ме­ж­ду тем, ес­ли и есть «стре­м­ле­ние», влия­ю­щее и объ­е­ди­няю­щее всех пчел, не по­до­з­ре­ва­ю­щих даже о су­ще­ст­во­ва­нии друг дру­га, то это и есть Ра­зум, гос­под­ству­ю­щий над эти­ми ма­лень­ки­ми су­ще­ст­ва­ми. Из­ла­гая яс­нее, Ал­лах, со­тво­рив­ший эти ма­лень­кие жи­вые су­ще­ст­ва, и вдох­но­в­ля­ет их на эту ра­бо­ту. Для лю­дей же эта ис­ти­на бы­ла со­об­ще­на в Ко­ра­не еще 14 ве­ков на­зад:

«И вну­шил Гос­подь твой пче­ле: «Ус­т­ра­и­вай в го­рах до­ма, и на де­ревь­ях, и в том, что они стро­ят; по­том пи­тай­ся вся­ки­ми пло­да­ми и хо­ди по пу­тям Гос­по­да тво­е­го со сми­ре­ни­ем». Вы­хо­дит из вну­т­рен­но­стей их пи­тье раз­но­го цве­та, в ко­то­ром ле­че­ние для лю­дей. По­и­сти­не, в этом – зна­ме­ние для лю­дей, ко­то­рые раз­мыш­ля­ют!» (Су­ра «Пче­лы»; 68-69)

Профессиональные ин­же­не­ры: тер­ми­ты.

 

 

Ни­к­то бы не смог прой­ти ми­мо гнезд, по­стро­ен­ных на зе­м­ле ко­ло­ни­ей тер­ми­тов, что­бы не ос­та­но­вить­ся и не раз­гля­деть их по­бли­же. По­то­му что гнез­до тер­ми­тов, это ар­хи­те­к­тур­ное чу­до, до­с­ти­га­ет вы­со­ты 5-6-ти ме­т­ров. Осо­бен­но­сти стро­е­ния ор­га­низ­ма тер­ми­тов не по­з­во­ля­ют им на­хо­дить­ся на солн­це, и по­э­то­му эти гнез­да со­дер­жат в се­бе раз­лич­ные слож­ные си­с­те­мы, обес­пе­чи­ва­ю­щие все по­треб­но­сти тер­ми­тов. Си­с­те­ма вен­ти­ля­ции, ка­на­лы, ком­ната для ли­чи­нок, пе­ре­ход­ные пу­ти, са­ды для вы­ра­щи­ва­ния спе­ци­аль­ных гриб­ков, за­пас­ные вы­хо­ды, ком­на­ты, ис­поль­зу­е­мые в хо­лод и жа­ру, од­ним сло­вом, все не­об­хо­ди­мое для жиз­ни. Од­на­ко боль­ше всего по­ра­жа­ет то, что тер­ми­ты, воз­во­дя­щие эти гнез­да, аб­со­лют­но сле­пы.155

Но, не­смо­т­ря на это, тер­ми­ты с ус­пе­хом воз­во­дят стро­е­ния по раз­ме­рам при­мер­но в 300 раз боль­ше их соб­ст­вен­но­го.

По­ра­жа­ет еще од­но об­сто­я­тель­ст­во: ес­ли раз­де­лить на­двое тер­мит­ник на на­чаль­ной ста­дии его стро­и­тель­ст­ва и че­рез не­ко­то­рое вре­мя вновь со­еди­нить эти две ча­с­ти, то ока­жет­ся, что аб­со­лют­но все де­та­ли иде­аль­но сов­па­да­ют друг с дру­гом. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что ра­бо­та­ю­щие от­дель­но друг от дру­га тер­ми­ты вы­пол­ня­ли свою ра­бо­ту, по­лу­чая при­ка­зы из единого ис­точ­ни­ка.

Дят­лы

Всем из­вест­но, что дят­лы дол­бят клю­вом де­ре­вья и та­ким об­ра­зом де­ла­ют се­бе гнез­да. Но на­вер­ня­ка ни­кто не за­ду­мы­вал­ся, по­че­му у дят­лов не бы­ва­ет кро­во­из­ли­я­ния в мозг в ре­зуль­та­те до­воль­но же­ст­ких уда­ров. Ра­бо­ту дят­ла мож­но срав­нить с за­би­ва­ни­ем гвоз­дей, толь­ко вме­сто мо­лот­ка ис­поль­зо­ва­лась бы го­ло­ва че­ло­ве­ка. Ес­ли че­ло­век по­пы­та­ет­ся сде­лать это, то в пер­вую оче­редь он по­лу­чит со­трясе­ние, а за­тем и кро­во­из­ли­я­ние в мозг. Ме­ж­ду тем, с дят­лом, от­би­ва­ю­щим 38-43 уда­ра в про­ме­жут­ке 2,10-2,29 се­кунд, ни­чего по­доб­ного не про­ис­хо­дит. По­то­му что стро­е­ние го­ло­вы дят­ла со­з­да­но со­от­вет­ст­вен­но вы­пол­ня­е­мой им ра­бо­те. Ме­ж­ду ко­с­тя­ми его че­ре­па на­хо­дят­ся спе­ци­аль­ные смяг­ча­ю­щие тка­ни, что пред­ста­в­ля­ет со­бой сво­его ро­да си­с­те­му «амор­ти­за­ции», ко­то­рая по­гло­ща­ет и смяг­ча­ет же­ст­кость уда­ров.156

Ло­ка­ци­он­ная си­с­те­ма ле­ту­чих мы­шей

Ле­ту­чие мы­ши мо­гут ле­тать в кро­меш­ной тем­но­те, и для это­го у них су­ще­ст­ву­ет до­воль­но ин­те­рес­ная си­с­те­ма, с по­мо­щью ко­то­рой они на­хо­дят на­пра­в­ле­ние. Мы на­зы­ва­ем эту си­с­те­му ло­ка­ци­он­ной, то есть оп­ре­де­ле­ние форм ок­ру­жа­ю­щих пред­ме­тов с по­мо­щью от­го­ло­сков зву­ко­вых волн.

Мо­ло­дой че­ло­век раз­ли­чит ко­ле­ба­ния с ча­с­то­той 20.000 в се­кун­ду с боль­шим тру­дом, то­г­да как осо­бо спро­е­к­ти­ро­ван­ная ле­ту­чая мышь с «ло­ка­ци­он­ной си­с­те­мой» ис­поль­зу­ет зву­ки с ча­с­то­той от 50.000 до 200.000 ко­ле­ба­ний в се­кун­ду.

Она по­сы­ла­ет эти сиг­на­лы в раз­ные сто­ро­ны 20 или 30 раз в ка­ж­дую се­кун­ду. Вос­при­я­тие, по­лу­ча­е­мое от от­го­ло­ска ка­ж­дого сиг­на­ла, на­столь­ко эф­фе­к­тив­но, что ле­ту­чая мышь оп­ре­де­ля­ет не толь­ко по­зи­цию пре­пят­ст­вия, но и од­но­вре­мен­но ме­с­то­по­ло­же­ние бы­ст­ро­ле­тя­щей до­бы­чи.157

Ки­ты

Мле­ко­пи­та­ю­щие по­сто­ян­но ну­ж­да­ют­ся в воз­ду­хе, и по­э­то­му во­да яв­ля­ет­ся для них не са­мым под­хо­дя­щим ме­с­том. Од­на­ко этот во­п­рос был раз­ре­шен у мор­ского мле­ко­пи­та­ю­щего – кита – бо­лее эф­фе­к­тив­ной ды­ха­тель­ной си­с­те­мой, чем у мно­гих жи­вот­ных, на­хо­дя­щих­ся на су­ше.

За один раз кит мо­жет вы­дох­нуть 90 про­цен­тов ис­поль­зо­ван­но­го воз­ду­ха. Бла­го­да­ря это­му, кит на­много ре­же ис­пы­ты­ва­ет по­треб­ность в воз­ду­хе. Од­нов­ре­мен­но в мыш­цах кита со­дер­жит­ся ве­ще­ст­во вы­со­кой кон­цен­т­ра­ции, на­зы­ва­ю­ще­е­ся «ми­ог­ло­би­ном» и обес­пе­чи­ва­ю­щее на­ко­п­ле­ние ки­с­ло­ро­да. К при­ме­ру, ки­ты «gin-back» с по­мо­щью этой си­с­те­мы ны­ряют на глу­би­ну 500 ме­т­ров, на­хо­дясь там без воз­ду­ха в те­че­нии 40 ми­нут.158Что­бы бы­ло удоб­нее ды­шать, «ноз­д­ри» кита рас­по­ло­же­ны на спи­не, в пол­ную про­ти­во­по­лож­ность на­зем­ным мле­ко­пи­та­ю­щим.

Стро­е­ние ко­ма­ров

В на­шем пред­ста­в­ле­нии ко­мар по­сто­ян­но ле­та­ет. Но на са­мом де­ле ко­ма­ры про­во­дят оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од сво­его раз­ви­тия под во­дой и вы­хо­дят из во­ды уже с пре­во­с­ход­ным стро­е­ни­ем, при­об­ре­тя все не­об­хо­ди­мые для су­ще­ст­во­ва­ния во внеш­ней сре­де ор­га­ны. Ко­мар на­чи­на­ет ле­тать бу­ду­чи ос­на­щен­ным осо­бой си­с­те­мой вос­при­ятия, оп­ре­де­ля­ю­щей ме­с­то­на­хо­ж­де­ние до­бы­чи. В та­ком ви­де он по­хож на во­ен­ный са­мо­лет с де­те­к­то­ром те­п­ла, га­за, влаж­но­сти и за­па­ха. Бо­лее то­го, он об­ла­да­ет спо­соб­но­стью ви­де­ния со­от­вет­ст­вен­но тем­пе­ра­ту­ре в кро­меш­ной тем­но­те, по­з­во­ля­ю­щей оп­ре­де­лить ме­с­то­на­хо­ж­де­ние до­бы­чи.

Тех­ни­ка кро­вососания у ко­ма­ров на­столь­ко ком­п­лекс­на, что с тру­дом ук­ла­ды­ва­ет­ся в со­з­на­нии че­ло­ве­ка. Си­с­те­ма над­ре­за, со­сто­я­щая из «ше­с­ти но­жей», по­доб­но пи­ле над­ре­за­ет ко­жу, об­ра­зуя от­вер­стие. Во вре­мя этого про­цес­са вы­де­ля­ет­ся се­к­ре­ция из вы­де­ли­тель­ных тка­ней в ка­че­ст­ве ме­ст­ной ане­сте­зии, в ре­зуль­та­те чего че­ло­век не чув­ст­ву­ет, как из него вы­са­сы­ва­ет­ся кровь. Од­нов­ре­мен­но се­к­ре­ция пре­пят­ст­ву­ет свер­ты­ва­нию кро­ви и спо­соб­ст­ву­ет про­дол­же­нию про­цес­са кровососа­ния.

Ес­ли бы от­сут­ст­во­вал один из ком­по­нен­тов этой си­с­те­мы, то ко­ма­ры не смог­ли бы пи­тать­ся кро­вью и про­дол­жать свое су­ще­ст­во­ва­ние. Бла­го­да­ря не­обык­но­вен­но­му стро­е­нию, один этот ма­лень­кий жи­вой ор­га­низм яв­ля­ет­ся доказательством су­ще­ст­во­ва­ния Соз­да­те­ля. Так, Аллах приводит для людей размышляющих при­мер ко­ма­ра:

«Бог не сму­ща­ет­ся дать в притчу – будь то ничтожнейший комар иль благороднейшее из Его творений. Но те, кто веруют, те знают – сие есть (истина) от их Владыки. А те, кто отвергает веру, говорят: «Что хочет выразить Господь сей притчей?». Он ею многих вводит в заблужденье, а многих направляет праведным путем, сводя (с пути) лишь нечестивых …» (Су­ра «Ко­ро­ва»; 26)

В дру­гой же су­ре Ко­ра­на Ал­лах об­ра­ща­ет­ся к людям так:

«О лю­ди! Здесь при­во­дит­ся вам прит­ча – при­слу­шай­тесь же к ней! Те (божества), кого они, опричь Аллаха при­зы­вают, не смогут никогда и мухи сотворить, если бы даже со­бра­лись все вме­сте. А ес­ли муха что-ни­будь у них похитит, они не смо­гут у нее похищенное взять. Беспомощен и почитатель нерадивый, и тот, кого он нерадиво чтит» (Су­ра «Паломничество»; 73)

Зор­кие хищ­ные пти­цы

Зор­кость хищ­ных птиц по­з­во­ля­ет им ви­деть объ­е­к­ты с боль­шого рас­сто­я­ния. Бла­го­да­ря это­му, при пра­виль­ном на­па­де­нии они очень хо­ро­шо оп­ре­де­ля­ют рас­сто­я­ние. Ко все­му это­му, их боль­шие гла­за со­сто­ят из мно­же­ст­ва кле­ток, что уси­ли­ва­ет их зре­ние. Глаз хищ­ной пти­цы со­дер­жит свы­ше од­но­го мил­ли­о­на зри­тель­ных «яче­ек».

По­э­то­му ор­лы, ле­та­ю­щие на вы­со­те не­сколь­ких ты­сяч ме­т­ров, мо­гут на­блю­дать за всем про­ис­хо­дя­щим во­к­руг на зем­ной по­верх­но­сти. По­доб­но со­в­ре­мен­ным во­ен­ным са­мо­ле­там, с точ­но­стью об­на­ру­жи­ва­ю­щим цель, ор­лы оп­ре­де­ля­ют до­бы­чу, фи­к­си­руя ма­лей­шее дви­же­ние и раз­ли­чая цве­та. Глаз ор­ла по­з­во­ля­ет ему обо­з­ре­вать про­стран­ст­во в ра­ди­у­се 300 гра­ду­сов и мо­жет уве­ли­чи­вать изо­бра­же­ние от 6 до 8 раз. При по­ле­те на вы­со­те 4500 м. орел мо­жет ох­ва­тить взгля­дом пло­щадь в 30 ты­сяч ге­к­та­ров.

При по­ле­те на вы­со­те 1500 м. он мо­жет за­ме­тить на по­ле скры­ва­ю­ще­го­ся сре­ди трав кро­ли­ка. Оче­вид­но, что не­обык­но­вен­ное стро­е­ние гла­за ор­ла спро­е­к­ти­ро­ва­но осо­бо для не­го.

Зим­няя спяч­ка у жи­вот­ных

При по­ни­же­нии тем­пе­ра­ту­ры те­ла у жи­вот­ных, впа­да­ю­щих в зим­нюю спяч­ку, до уров­ня тем­пе­ра­ту­ры внеш­ней сре­ды, жиз­не­де­я­тель­ность их ор­га­низ­ма не пре­кра­ща­ет­ся. Как же это им уда­ет­ся?

Мле­ко­пи­та­ю­щие те­п­ло­кров­ны, то есть в нор­маль­ных ус­ло­ви­ях име­ют по­сто­ян­ную тем­пе­ра­ту­ру те­ла. Ес­те­ст­вен­ные тер­мо­ста­ты ор­га­низ­ма по­сто­ян­но ре­гу­ли­ру­ют ее. Од­на­ко тем­пе­ра­ту­ра те­ла не­ко­то­рых ма­лень­ких мле­ко­пи­та­ю­щих ме­ня­ет­ся в те­че­нии зим­ней спяч­ки и дер­жит­ся на уров­не чуть вы­ше точ­ки за­мер­за­ния(нор­маль­ная тем­пе­ра­ту­ра те­ла 400С). За­мед­ля­ют­ся ме­та­бо­лизм(об­мен ве­ществ) и ды­ха­ние, уда­ры серд­ца сни­жа­ют­ся с 300 до 7-10 уда­ров в ми­ну­ту, при­ос­та­на­в­ли­ва­ют­ся ес­те­ст­вен­ные реф­ле­к­сы, за­мед­ля­ет­ся элек­т­ри­че­ская де­я­тель­ность моз­га. Не­по­движ­ность опас­на за­мер­за­ни­ем тка­ней и по­вре­ж­де­ни­ем их ле­дя­ны­ми кри­стал­ла­ми. Од­на­ко бла­го­да­ря осо­бен­но­стям стро­е­ния ор­га­низ­ма, жи­вот­ные в те­че­ние зим­ней спяч­ки за­щи­ще­ны от этих опас­но­стей. Жид­кость в ор­га­низ­ме жи­вот­ных, впа­да­ю­щих в спяч­ку, об­во­ла­ки­ва­ет­ся хи­ми­че­ски­ми ве­ще­ст­ва­ми с вы­со­ким мо­ле­ку­ляр­ным ве­сом. По­э­то­му точ­ка за­мер­за­ния па­да­ет, и та­ким об­ра­зом пре­дот­вра­ща­ет­ся за­мер­за­ние.159

Элек­т­ри­че­ские ры­бы

Не­ко­то­рые ви­ды рыб, как на­при­мер, реч­ной угорь и мор­ской кот (хво­сто­кол), ис­поль­зу­ют про­из­во­ди­мое ими элек­т­ри­че­ст­во для то­го, что­бы за­щи­щать­ся от вра­гов и обез­вре­жи­вать свою до­бы­чу.

В ор­га­низ­ме ка­ж­дого жи­вого су­ще­ст­ва, вклю­чая и че­ло­ве­ка, есть не­боль­шое ко­ли­че­ст­во элек­т­ри­че­ст­ва. Но че­ло­век не мо­жет уп­ра­в­лять элек­т­ри­че­ст­вом и взять его под кон­т­роль для рас­хо­до­ва­ния в свою поль­зу. Вы­ше­упо­мя­ну­тые ры­бы но­сят в се­бе элек­т­ри­че­ский ток в 500-600 вольт и мо­гут ис­поль­зо­вать его про­тив сво­их вра­гов. Кро­ме то­го, элек­т­ри­че­ст­во не воз­дей­ст­ву­ют на них от­ри­ца­тель­но.

Энер­гия, из­рас­хо­до­ван­ная для са­мо­за­щи­ты, че­рез не­ко­то­рое вре­мя на­ка­п­ли­ва­ет­ся за­но­во, по­доб­но за­ряжа­е­мой ба­та­рей­ке, и воз­ни­ка­ет элек­т­ри­че­ская си­ла, го­то­вая для ис­поль­зо­ва­ния. Ры­бы ис­поль­зу­ют элек­т­ри­че­ст­во не толь­ко для са­мо­за­щи­ты. Оно име­ет боль­шое зна­че­ние в оп­ре­де­ле­нии на­пра­в­ле­ния и да­ет воз­мож­ность чув­ст­во­вать объ­ект, не ви­дя его.

Ры­ба ис­поль­зу­ет элек­т­ри­че­ст­во так­же и для по­да­чи сиг­на­лов. Столк­нув­шись с ка­ким-то пре­пят­ст­ви­ем, эти элек­т­ри­че­ские сиг­на­лы из­ме­ня­ют­ся и от­ра­жа­ют­ся об­рат­но. Эти из­ме­не­ния да­ют ры­бе ин­фор­ма­цию, по ко­то­рой она оп­ре­де­ля­ет рас­сто­я­ние и раз­ме­ры пред­ме­та.160

Спе­ци­аль­ная си­с­те­ма за­мер­за­ния

За­мерз­шая ля­гуш­ка – не­при­выч­ная био­ло­ги­че­ская стру­к­ту­ра, не по­да­ю­щая ни­ка­ких при­зна­ков жиз­ни. Уда­ры серд­ца, ды­ха­ние, кро­во­об­ра­ще­ние пол­но­стью при­ос­та­но­в­ле­ны. Од­на­ко та же ля­гуш­ка вме­сте с от­те­пе­лью, воз­вра­ща­ет­ся к нор­маль­ной жиз­ни, буд­то про­снув­шись вновь.

За­мерз­шее жи­вое су­ще­ст­во стал­ки­ва­ет­ся ли­цом к ли­цу со смер­тель­ны­ми опас­но­стя­ми. Но для ля­гуш­ки не су­ще­ст­ву­ет по­доб­ной опас­но­сти. В та­ком со­сто­я­нии в ор­га­низ­ме ля­гуш­ки про­из­во­дит­ся глю­ко­за в боль­шом ко­ли­че­ст­ве. Уро­вень са­ха­ра в кро­ви лягуш­ки под­ни­ма­ет­ся по­доб­но как у боль­но­го-ди­а­бе­ти­ка. По­рою этот уро­вень до­с­ти­га­ет 550 ммоль/л. (для ля­гу­шек нор­маль­ный уро­вень 1-5, для лю­дей – 4-5 ммоль/л.).

В нор­маль­ных ус­ло­ви­ях та­кая кон­цен­т­ра­ция глю­ко­зы при­во­дит к боль­шим ос­лож­не­ни­ям. По­вы­шен­ная кон­цен­т­ра­ция глю­ко­зы по­з­во­ля­ет ор­га­низ­му со­хра­нить жид­кость в клет­ках и пре­дот­вра­ща­ет смор­щи­ва­ние клет­ки. Обо­лоч­ка клет­ки ля­гуш­ки ста­но­вит­ся про­ни­ца­е­мой для глю­ко­зы, и та­ким об­ра­зом она с лег­ко­стью про­ни­ка­ет в клет­ки. Боль­шое ко­ли­че­ст­во глю­ко­зы в ор­га­низ­ме ля­гуш­ки по­ни­жа­ет точ­ку за­мер­за­ния, по­э­то­му за­мер­за­ет лишь не­боль­шое ко­ли­че­ст­во вну­т­рен­ней жид­ко­сти. Исс­ле­до­ва­те­ли оп­ре­де­ли­ли, что глю­ко­за мо­жет пи­тать да­же за­мерз­шие клет­ки. Глю­ко­за яв­ля­ет­ся при­род­ным то­п­ли­вом и при­ос­та­на­в­ли­ва­ет мно­гие ре­ак­ции об­ме­на ве­ществ, как на­при­мер, син­тез мо­че­ви­ны. Бла­го­да­ря че­му пре­дот­вра­ща­ет­ся бы­строе ис­то­ще­ние раз­лич­ных ис­точ­ни­ков пи­та­ния клет­ки.

Как же мог­ло об­ра­зо­вать­ся столь­ко глю­ко­зы в ор­га­низ­ме ля­гуш­ки? От­вет очень ин­те­ре­сен: в ор­га­низ­ме жи­вот­ного есть спе­ци­аль­ная си­с­те­ма, вы­пол­ня­ю­щая эту ра­бо­ту. Как толь­ко на по­верх­но­сти ко­жи оп­ре­де­ля­ет­ся за­ле­де­не­ние, ин­фор­ма­ция по­сту­па­ет в пе­чень, и часть гли­ко­ге­на в этом ор­га­не пре­вра­ща­ет­ся в глю­ко­зу. Свой­ст­во же ин­фор­ма­ции, по­сту­па­ю­щей в пе­чень, до сих пор не оп­ре­де­ле­но. Че­рез 5 ми­нут по­с­ле по­сту­п­ле­ния сиг­на­ла, уро­вень са­ха­ра в кро­ви на­чи­на­ет бы­ст­ро по­вы­шать­ся.161И, ко­неч­но же, на­ли­чие та­кой си­с­те­мы, в нуж­ный пе­ри­од обес­пе­чи­ва­ю­щей об­мен ве­ществ и дру­гие жиз­нен­но важ­ные про­цес­сы, го­во­рит о су­ще­ст­во­ва­нии наи­вы­с­шего и все­зна­ю­щего Ра­зу­ма, со­з­дав­шего весь этот со­вер­шен­ный план. Ведь ни­ка­кая слу­чай­ность не по­ро­дит на­столь­ко ком­п­лекс­ную и иде­аль­ную си­с­те­му.

Аль­ба­т­ро­сы

Пе­ре­лет­ные пти­цы, ис­поль­зуя раз­ную «тех­ни­ку по­ле­та», сни­жа­ют до ми­ни­му­ма рас­ход энер­гии при по­ле­те. Та­кой стиль по­лета встре­ча­ет­ся и у аль­ба­т­ро­сов. Раз­мах крыль­ев у этих птиц, ко­то­рые про­во­дят 92 про­цента всей жиз­ни на мо­ре, до­хо­дит до 3,5 ме­т­ров. От­ли­чи­тель­ная осо­бен­ность аль­ба­т­ро­сов – стиль их по­ле­та. Они мо­гут ча­са­ми па­рить, не взма­хи­вая крыль­я­ми, и сколь­зят по воз­ду­ху, ис­поль­зуя ве­тер.

Для то­го, что­бы не­под­виж­но дер­жать 3,5-ме­т­ро­вые кры­лья, нуж­на очень боль­шая си­ла. Но аль­ба­т­ро­сы мо­гут на­хо­дить­ся в та­ком по­ло­же­нии ча­са­ми. Это осу­ще­ст­в­ля­ет­ся бла­го­да­ря осо­бен­ной ана­то­ми­че­ской си­с­те­ме, при­сут­ст­ву­ю­щей у них с мо­мента ро­ж­де­ния. Во вре­мя по­лета кры­лья аль­ба­т­ро­са бло­ки­ру­ют­ся, и по­э­то­му для этого не ис­поль­зу­ет­ся мы­шеч­ная си­ла. Кры­лья дер­жат­ся за­счет сло­ев мышц, что обес­пе­чи­ва­ет боль­шое об­лег­че­ние при по­ле­те. Эта слож­ная си­с­те­ма умень­ша­ет рас­ход энер­гии, так как аль­ба­т­ро­сы не при­ла­га­ют сил для то­го, что­бы дер­жать кры­лья рас­пах­ну­ты­ми или взма­хи­вать ими. Бла­го­да­ря ве­т­ру, они ле­та­ют ча­са­ми, не тра­тя энер­гии. К при­ме­ру, 10 кг.-вый аль­ба­т­рос, не­смо­т­ря на то, что в день про­ле­та­ет рас­сто­я­ние в 1000 км, те­ря­ет всего лишь 1 про­цент сво­его ве­са. Это са­мый низ­кий по­ка­за­тель. Для то­го, что­бы поль­зо­вать­ся этой пре­крас­ной тех­ни­кой по­ле­та, лю­ди при­ду­ма­ли пла­не­ры, взяв в ка­че­ст­ве при­ме­ра аль­ба­т­ро­сов.162

Си­с­те­мы ви­де­ния

Для воз­мож­но­сти охо­ты и са­мо­за­щи­ты мор­ским жи­вот­ным очень важ­но ви­деть. По­э­то­му мно­гие под­вод­ные мор­ские жи­вые су­ще­ст­ва на­де­ле­ны гла­за­ми, иде­аль­но спро­е­к­ти­ро­ван­ны­ми для под­вод­ного ми­ра.

Пос­ле глу­би­ны 30 ме­т­ров ви­ди­мость под во­дой ухуд­ша­ет­ся. Но гла­за жи­вых су­ществ, на­хо­дя­щих­ся на та­кой глу­би­не, при­спо­соб­ле­ны для этих ус­ло­вий. В от­ли­чие от на­зем­ных жи­вот­ных, мор­ские су­ще­ст­ва име­ют ша­ро­об­раз­ные лин­зы глаз. По срав­не­нию с ши­ро­ки­ми дво­я­ко­вы­пу­к­лы­ми лин­за­ми на­зем­ных жи­вот­ных, та­кая ша­ро­об­раз­ная фор­ма боль­ше со­от­вет­ст­ву­ет под­вод­ным ус­ло­ви­ям и на­стро­е­на так, что­бы ви­деть бли­зкие объ­е­к­ты. При же­ла­нии уви­деть от­да­лен­ные точ­ки, вся си­с­те­ма линз ухо­дит на­зад с по­мо­щью осо­бен­ного ме­ха­низ­ма мышц.

Од­ной из при­чин на­ли­чия ша­ро­об­раз­ных линз у рыб яв­ля­ет­ся пре­ло­м­ле­ние света в во­де. Так как плот­ность жид­ко­сти гла­за рав­на плот­но­сти во­ды, то при от­ра­же­нии изо­бра­же­ния из­вне пре­ло­м­ле­ния не про­ис­хо­дит. В ре­зуль­та­те это­го, лин­за со­сре­до­та­чи­ва­ет изо­бра­же­ние пред­мета на сет­чат­ке гла­за, и ры­ба от­чет­ли­во ви­дит в во­де, чего нель­зя ска­зать о че­ло­ве­ке.

У та­ких жи­вот­ных, как ось­ми­но­ги, гла­за до­с­та­точ­но боль­шие для глу­бин, где не­до­с­та­точ­но све­та. Ры­бам с круп­ны­ми гла­за­ми при­хо­дит­ся ула­в­ли­вать све­че­ние ок­ру­жа­ю­щих ор­га­низ­мов на глу­би­не ни­же 300 м. И в осо­бен­но­сти, они долж­ны быть чув­ст­ви­тель­ны­ми к лег­ко­му го­лу­бо­му све­ту, про­ни­ка­ю­ще­му в во­ду.

По этой при­чи­не, в сет­чат­ке гла­за со­дер­жит­ся боль­шое ко­ли­че­ст­во чув­ст­ви­тель­ных го­лу­бых кле­ток.

Как вид­но из этих при­ме­ров, су­ще­ст­ву­ют раз­лич­ные ти­пы глаз для удо­в­ле­тво­ре­ния всех не­об­хо­ди­мых по­треб­но­стей лю­бого жи­во­го, что яв­ля­ет­ся свиде­тель­ст­вом со­з­да­ния их в тре­бу­е­мой фор­ме Всез­на­ю­щим, Все­выш­ним и Все­силь­ным Твор­цом.

Вы­ну­ж­ден­ная ми­гра­ция

Осо­бен­но­стью сем­ги, оби­та­ю­щей в Ти­хом Оке­а­не, яв­ля­ет­ся воз­вра­ще­ние в ре­ку, от­ку­да она вы­шла, для ме­та­ния ик­ры. Эти су­ще­ст­ва, про­во­дя­щие боль­шую часть сво­ей жиз­ни в мо­ре, воз­вра­ща­ют­ся в пре­сную во­ду для ме­та­ния ик­ры.

В на­ча­ле ле­та, ко­гда сем­га на­чи­на­ет свой путь, она име­ет яр­ко крас­ную ок­ра­ску. В кон­це же пу­те­ше­ст­вия цвет ее ме­ня­ет­ся на чер­ный. Ко­г­да на­чи­на­ет­ся ми­гра­ция, они сна­ча­ла при­бли­жа­ют­ся к бе­ре­гу, а за­тем пы­та­ют­ся до­с­тичь ре­ки. Не зная ни­ка­ких пре­град, они пы­та­ют­ся по­пасть в род­ные края. Ес­ли не­об­хо­ди­мо, то плы­вут про­тив те­че­ния, пре­одо­ле­ва­ют во­до­па­ды, пло­ти­ны и до­с­ти­га­ют того ме­с­та, где они вы­шли из ик­ри­нок. В кон­це дли­тель­но­го, про­тя­жен­но­стью в 3500-4000 км. пу­ти, у сам­ки сем­ги по­я­в­ляют­ся ик­рин­ки, а у сам­цов – спер­ма­то­зо­и­ды. Сам­ки, ко­то­рые пер­вы­ми до­с­ти­га­ют род­ных мест, ме­чут око­ло 3-5 ты­сяч ик­ри­нок, а сам­цы осе­ме­ня­ют их. В кон­це ми­гра­ции и ме­та­ния ик­ры, ры­бы ис­то­ща­ют­ся. Сам­ки сла­бе­ют, плав­ни­ки хво­стов из­на­ши­ва­ют­ся, а ко­жа на­чи­на­ет при­об­ре­тать чер­ный цвет. То же са­мое про­ис­хо­дит и с сам­ца­ми. Спу­с­тя не­ко­то­рое вре­мя, ре­ка пе­ре­пол­нит­ся мер­т­вы­ми ры­ба­ми. Но из ик­ри­нок по­я­вит­ся но­вое по­ко­ле­ние сем­ги, ко­то­рое про­де­ла­ет тот же путь.

Как сем­ги пре­одо­ле­ли этот путь к мо­рю, ка­ким спо­со­бом оп­ре­де­ли­ли до­ро­гу? Это во­п­ро­сы, ко­то­рые ждут от­ве­та. Есть мно­же­ст­во пред­по­ло­же­ний от­но­си­тель­но этой те­мы, но окон­ча­тель­ного от­вета все еще нет. Ка­кая же си­ла дви­жет эти­ми ры­ба­ми, от­пра­в­ляя их об­рат­но в род­ные края? Оче­вид­но и не­со­м­нен­но су­ще­ст­во­ва­ние Все­выш­не­го, гос­под­ству­ю­ще­го над ни­ми и на­пра­в­ля­ю­щего их.

Ка­ра­ка­ти­ца

Под ко­жей ка­ра­ка­ти­цы есть плот­ный эла­стич­ный ме­шо­чек с пиг­мен­та­ци­ей, на­зы­ва­е­мый «хро­ма­то­фо­ром». Эти пиг­мен­ты обыч­но бы­ва­ют жел­ты­ми, крас­ны­ми, чер­ны­ми и ко­фей­ного цве­та. По сиг­на­лу, по­сту­па­ю­ще­му из моз­га в за­ви­си­мо­сти от ус­ло­вий внеш­ней сре­ды, клет­ки ка­ра­ка­ти­цы рас­ши­ря­ют­ся, что при­да­ет ко­же со­от­вет­ст­ву­ю­щий цвет.

Бла­го­да­ря это­му, ка­ра­ка­ти­ца мо­жет при­об­ре­сти цвет ска­лы, на ко­то­рой она на­хо­дит­ся, иде­аль­но ма­с­ки­ру­ясь та­ким об­ра­зом.

Эта си­с­те­ма ра­бо­та­ет на­столь­ко эф­фе­к­тив­но, что с ее по­мо­щью ка­ра­ка­ти­ца мо­жет при­об­ре­сти по­ло­са­тую ок­ра­ску, как у зе­б­ры.163

Ко­а­ла

Мас­ла, со­дер­жа­щи­е­ся в ли­сть­ях эв­ка­лип­то­вых де­ревь­ев, ядо­ви­ты для мно­гих мле­ко­пи­та­ю­щих. Этот яд яв­ля­ет­ся свое­об­раз­ным ме­ха­низ­мом хи­ми­че­ской за­щи­ты эв­ка­липта от сво­их вра­гов. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет осо­бый вид мле­ко­пи­та­ю­щих – жи­вот­ное, ко­то­рое пи­та­ет­ся ядо­ви­ты­ми ли­сть­я­ми эв­ка­лип­та и пре­одо­ле­ва­ет этот барь­ер. Это сум­ча­тое жи­вот­ное – ко­а­ла...

Ко­а­ла пря­чет­ся в эв­ка­лип­тах, здесь же пи­та­ет­ся и уто­ляет жа­ж­ду. Ко­а­ла, как и дру­гие мле­ко­пи­та­ю­щие, не мо­жет пе­ре­ва­ри­вать цел­лю­ло­зу, со­дер­жа­щу­ю­ся в этих де­ревь­ях. В дан­ном слу­чае они за­ви­сят от ми­к­ро­ор­га­низ­мов, спо­соб­ных пе­ре­ва­ри­вать цел­лю­ло­зу. Эти ми­к­ро­ор­га­низ­мы встре­ча­ют­ся в ос­нов­ном в сле­пой киш­ке, ко­то­рая на­хо­дит­ся в ме­с­те со­еди­не­ния тон­кой и тол­стой ки­шок. Сле­пая киш­ка – са­мая ин­те­рес­ная часть си­с­те­мы пи­ще­ва­ре­ния ко­а­лы. Эта часть яв­ля­ет­ся как бы ком­на­той фер­мен­та­ции, где за­мед­ля­ет­ся про­ход ку­соч­ков ли­сть­ев, что в свою оче­редь да­ет воз­мож­ность ми­к­ро­ор­га­низ­мам пе­ре­ва­рить цел­лю­ло­зу. Бла­го­да­ря это­му, ко­а­ла мо­жет обез­вре­дить ли­стья эв­ка­лип­та, со­дер­жа­щие ядо­ви­тые мас­ла.164

Спо­соб­ность охо­тить­ся в не­под­виж­ном по­ло­же­нии

Ра­с­те­ние Юж­ной Аф­ри­ки Sundew(ро­сян­ка) лип­ки­ми во­ло­с­ка­ми за­ма­ни­ва­ет на­се­ко­мых в ло­вуш­ку. Ли­стья этого рас­те­ния по­кры­ты длин­ны­ми крас­ны­ми во­ло­с­ка­ми. Кон­чи­ки этих во­ло­с­ков по­кры­ты жид­ко­стью с за­па­хом, ко­то­рый при­тя­ги­ва­ет к се­бе на­се­ко­мых. Дру­гая же осо­бен­ность этой жид­ко­сти за­клю­ча­ет­ся в ее ис­клю­чи­тель­ной лип­ко­сти. На­се­ко­мое, ко­то­рое на­пра­в­ля­ет­ся по за­па­ху, при­ли­па­ет к это­му лип­ко­му во­ло­с­ку. Че­рез не­ко­то­рое вре­мя, ли­стья пол­но­стью за­кры­ва­ют на­се­ко­мое, при­лип­шее к во­ло­с­ку, и рас­те­ние на­чи­на­ет пе­ре­ва­ри­вать его, при­об­ре­тая не­об­хо­ди­мые ему бел­ки.165Бе­зу­слов­но, на­ли­чие та­ких осо­бен­но­стей у рас­те­ния, не име­ю­щего воз­мож­но­сти дви­гать­ся, яв­ля­ет­ся свиде­тель­ст­вом осо­бо­го ди­зай­на. Ра­с­те­ние не мог­ло раз­вить этот прин­цип охо­ты са­мо по се­бе или же слу­чай­но. И не­воз­мож­но не уви­деть здесь при­сут­ст­вие и си­лу Твор­ца, со­з­дав­шего эти осо­бен­но­сти.

Стро­е­ние перь­ев птиц

На пер­вый взгляд, пе­рья птиц име­ют до­воль­но про­стое стро­е­ние. Од­на­ко, ес­ли при­гля­деть­ся пов­ни­ма­тель­нее, то мы столк­нем­ся с лег­ки­ми, но силь­ны­ми, во­до­не­про­ни­ца­е­мы­ми и до­с­та­точ­но слож­ны­ми перь­я­ми.

Для то­го, что­бы пти­цы мог­ли ле­тать без тру­да, пе­рья по ме­ре воз­мож­но­сти долж­ны быть лег­ки­ми. Со­от­вет­ст­вен­но этой по­треб­но­сти, пе­рья со­сто­ят из ке­ра­ти­но­вых бел­ков. По обе сто­ро­ны стерж­ня пе­ра на­хо­дят­ся бо­род­ки, ка­ж­дый из ко­то­рых име­ет око­ло 400 крюч­ков. А ка­ж­дый из этих 400 крюч­ков со­дер­жит еще по два бо­лее мел­ких крю­чоч­ка, что в сум­ме со­ста­в­ля­ет 800 штук. Все 800 крюч­ков вме­ще­ны в пе­рья ма­лень­кой пти­цы, у раз­ме­щен­ных же впе­ре­ди есть еще по 20 ма­лень­ких крюч­ков. Эти крюч­ки со­еди­ня­ют два пе­ра друг с дру­гом, точ­но так же, как при­ме­ты­ва­ют­ся тка­ни. В од­ном пе­рыш­ке есть око­ло 300 мил­ли­о­нов мел­ких крю­чоч­ков. А в об­щей же слож­но­сти их ко­ли­че­ст­во в перь­ях од­ной пти­цы до­с­ти­га­ет 700 мил­ли­ар­дов штук. Та­кая стру­к­ту­ра перь­ев, креп­ко сце­п­лен­ных ме­ж­ду со­бой крюч­ка­ми, име­ет важ­ное зна­че­ние для пти­цы, так как пе­рья долж­ны плот­но при­мы­кать к ее те­лу и не рас­сы­пать­ся при лю­бом дви­же­нии.

Бла­го­да­ря по­доб­ной стру­к­ту­ре пе­рья дер­жат­ся так плот­но, что ни дождь, ни снег, ни силь­ный ве­тер не мо­гут вы­звать их осы­па­ния.

Пе­рья на жи­во­те, крыль­ях и на хво­сте раз­лич­ны друг от дру­га. Пе­рья хво­ста, име­ю­щие боль­шой раз­мер, вы­пол­ня­ют функ­цию ру­ля и тор­мо­за, а пе­рья крыль­ев, рас­кры­ва­ясь в мо­мент взлета и рас­ши­ряя пло­щадь раз­ма­ха, уве­ли­чи­ва­ют подъ­ем­ную си­лу.

Жи­вое су­ще­ст­во, ко­то­рое хо­дит по во­де: ва­си­лиск

Су­ще­ст­ву­ет очень ма­ло жи­вот­ных, ко­то­рые мо­гут хо­дить по по­верх­но­сти во­ды. Од­ним из та­ких при­ме­ров яв­ля­ет­ся очень ред­ко встре­ча­ю­ще­е­ся жи­вот­ное – ва­си­лиск, ко­то­рое оби­та­ет в Ла­тин­ской Аме­ри­ке(см.фо­то ни­же). По кра­ям паль­цев зад­ней ко­неч­но­сти этого жи­вот­но­го на­хо­дят­ся пе­ре­пон­ки, ко­то­ры­ми оно шле­па­ет по во­де. Эти пе­ре­пон­ки скла­ды­ва­ют­ся на су­ше. Ес­ли же жи­вот­ное ока­зы­ва­ет­ся в опас­но­сти, то на­чи­на­ет с боль­шой ско­ро­стью бе­жать по по­верх­но­сти про­точ­ной во­ды или пру­ди­ка. В этот мо­мент пе­ре­пон­ки ног на­тя­ги­ва­ют­ся, что обес­пе­чи­ва­ет до­пол­ни­тель­ную пло­щадь для бы­ст­рого пе­ре­дви­же­ния по по­верх­но­сти во­ды.166Этот ори­ги­наль­ный про­ект ва­си­ли­ска яв­ля­ет­ся оче­ред­ным оче­вид­ным свиде­тель­ст­вом су­ще­ст­во­ва­ния Соз­да­те­ля.

Фо­то­син­тез

Бес­спор­но, что жизнь на Зе­м­ле воз­мож­на бла­го­да­ря рас­те­ни­ям. Ра­с­те­ния очи­ща­ют вды­ха­е­мый людь­ми воз­дух, урав­но­ве­ши­ва­ют тем­пе­ра­ту­ру на­шей пла­не­ты, обес­пе­чи­ва­ют рав­но­ве­сие га­зов в ат­мо­сфе­ре. Вды­ха­е­мый на­ми ки­с­ло­род так­же про­из­во­дит­ся рас­те­ни­я­ми. Ос­нов­ную часть на­ше­го ра­ци­о­на со­ста­в­ля­ют все те же рас­те­ния. Эта осо­бен­ность рас­те­ний обес­пе­чи­вать пи­та­ние для лю­дей, как и дру­гие их функ­ции, яв­ляет­ся ре­зуль­та­том осо­бого стро­е­ния кле­ток.

Клет­ки рас­те­ний, в от­ли­чие от кле­ток че­ло­ве­ка и жи­вот­ных, мо­гут на­пря­мую ис­поль­зо­вать сол­неч­ные лу­чи. Они пре­вра­ща­ют сол­неч­ную энер­гию в хи­ми­че­скую и на­ка­п­ли­ва­ют ее осо­бым спо­со­бом. Весь этот про­цесс на­зы­ва­ет­ся фо­то­син­те­зом. На са­мом де­ле это функ­ции не всей клет­ки в це­лом, а только хло­ро­пла­ста, ко­то­рый за­ни­ма­ет оп­ре­де­лен­ное ме­с­то в ней и при­да­ет рас­те­нию зе­ле­ный цвет. Эти ма­лень­кие зе­ле­ные ор­га­нел­лы, раз­ли­ча­е­мые толь­ко под ми­к­ро­ско­пом, – един­ст­вен­ные в ми­ре ла­бо­ра­то­рии, об­ра­зу­ю­щие ор­га­ни­че­ское ве­ще­ст­во с по­мо­щью сол­неч­ной энер­гии. Ко­ли­че­ст­во ве­ще­ст­ва, еже­год­но про­из­во­ди­мого хло­ро­пла­ста­ми на Зе­м­ле, со­ста­в­ля­ет свы­ше 200 мил­ли­ар­дов тонн. Это про­из­вод­ст­во име­ет жиз­нен­но важ­ное зна­че­ние для всего жи­вого на пла­не­те. Это уни­каль­ное про­из­вод­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в ре­зуль­тате слож­ного хи­ми­че­ского про­цес­са. При воз­дей­ст­вии сол­неч­ного света на ты­сячи пиг­мен­тов «хло­ро­фил­ла», на­хо­дя­ще­го­ся в хло­ро­пла­сте, ре­ак­ция осу­ще­ст­в­ля­ет­ся за та­кой не­ве­ро­ят­но ко­рот­кий пе­ри­од, как 0,1 се­кун­ды. По­э­то­му не­воз­мож­но ус­ле­дить за мно­ги­ми ре­ак­ци­ями, про­те­ка­ю­щи­ми в хло­ро­фил­ле.

Как мы зна­ем, до­с­ти­же­ния со­в­ре­мен­ной тех­но­ло­гии по­з­во­ли­ли пре­вра­тить сол­неч­ную энер­гию в элек­т­ри­че­скую или хи­ми­че­скую. И для это­го ис­поль­зу­ет­ся обо­ру­до­ва­ние вы­со­чай­шей тех­но­ло­гии, то­г­да как мель­чай­шая клет­ка рас­те­ний пре­во­с­ход­но вы­пол­ня­ет эту ра­бо­ту уже в те­че­нии мил­ли­о­нов лет.

И вот эта пре­крас­ная си­с­те­ма еще раз ука­зы­ва­ет на факт со­тво­ре­ния. Фо­то­син­тез, бу­ду­чи не­ве­ро­ят­но ком­п­лекс­ным про­цес­сом, пред­ста­в­ля­ет со­бой со­з­на­тель­ный про­ект, т.е. яв­ля­ет­ся ме­ха­низ­мом, со­з­дан­ным Ал­ла­хом. Для осу­ще­ст­в­ле­ния этого про­цес­са, на ми­к­ро­ско­пи­че­ской пло­ща­ди ли­с­та по­ме­ще­на фа­б­ри­ка, ана­ло­га ко­то­рой нет. Этот со­вер­шен­ный ди­зайн – еще од­но из мно­го­чис­лен­ных до­ка­за­тельств сотворения всего сущего Ал­ла­хом – Гос­по­дом Ми­ров.

 

ВНИМАНИЕ!

 

Эта глава заключает в себе важную тайну жизни.

Вам следует очень внимательно прочитать и осмыслить суть этой

главы потому, что она в корне изменит ваш взгляд на материальный мир.

Содержание этой главы не является каким-либо взглядом, альтернативной точкой зрения или же философской мыслью. Здесь раскрывается

непреложная истина, доказанная и современной наукой, с которой

согласится каждый, будь то верующий или нет.

 

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ... ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ Слепой материализм...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ПРОСТРАНСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Сказ­ка о «слу­чай­ном про­ис­хо­ж­де­нии клет­ки» Уди­ви­тель­ное стро­е­ние клет­ки и крах тео­рии эво­лю­ции. Бел­ки бро­са­ют вы­зов

ДАРВИНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ.
    Большинство людей полагают, что теория эволюции, впервые выдвинутая английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, основана на реальных научных доказательства

Дарвинизм и терроризм.
  Как видно, дарвинизм стал «научным» фундаментом для многих извращенных и жестоких идеологий современности, принесших бесчисленные страдания человечеству в ХХ веке. Однако, у дарвини

ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ
ЭВОЛЮЦИИ? Большинство людей, ус­лы­шав та­кие по­ня­тия, как «тео­рия эво­лю­ции» или «дар­ви­низм», полагают, что данные термины от­но­сят­ся толь­ко к об­ла­с­ти

Предубеждений
  Большинство людей искренне полагают, что все ус­лы­шан­ное от человека уче­но­го, заслужившего те или иные научные степени, является истиной в последней инстанции. Как прави

Слепой материализм.
  Вера, о которой мы упомянули выше, яв­л­яет­ся идеологией ма­те­ри­а­лизма, ко­то­рая про­по­ве­ду­ет пер­вич­ность и извечность существования ма­те­рии. Те­о­рия эво­лю­ции

То, восходя туда,
Они бы все ж сказали: «Наши глаза опьянены, Мы колдовскими чарами объяты». (Су­ра «Ал-Хиджр»; 14-15)

ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.
    Кор­ни эво­лю­ци­он­ных идей, этой дог­ма­ти­че­ской ве­ры, от­ри­ца­ю­щей ис­ти­ну Божественного ­тво­ре­ния жизни, уходят в глубокую древность. Мно­гие из

МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ.
  Се­год­ня тео­рия эво­лю­ции, более известная как нео­дар­ви­нистическая модель, вы­дви­га­ет два ос­нов­ных ме­ха­низ­ма, согласно ко­то­рым якобы и раз­ви­ва­лись жи­вые ор­га­низ

ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ ОПРОВЕРГАЮТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ
Ту­пик пе­ре­ход­ных форм. Со­глас­но тео­рии эво­лю­ции все жи­вые ор­га­низ­мы про­изош­ли друг от дру­га. Су­ще­ст­во­вав­ший ра­нее вид жи­вого ор­га­низ­ма со

ВЫДУМАННАЯ ТЕОРИЕЙ ЭВОЛЮЦИИ
Эво­лю­ци­о­ни­сты ут­вер­жда­ют, что по­я­вив­ши­е­ся в кем­б­рий­ский пе­ри­од мор­ские бес­по­зво­ноч­ные за де­сят­ки мил­ли­о­нов лет пре­вра­ти­лись в рыб. Од­на­ко пе­ре­ход­ных форм, до­ка­

ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО
ДАННЫХ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ.   Пре­ж­де чем вдавать­ся в под­роб­но­сти ле­ген­ды об эво­лю­ции че­ло­ве­ка, на­до за­тро­нуть ме­то­ды про­па­ган­ды, в ре­зуль­та­те

ЧЕЛЮСТНАЯ КОСТЬ ОРАНГУТАНГА В ЧЕРЕПЕ ЧЕЛОВЕКА
    Ископаемые останки были “найдены” Чарльзом Доусоном и переданы Сэру Артуру Смиту Вудворду.   “Знаменитый” череп был получен путем монтирования

СЦЕНАРИЙ
ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА   Из пре­ды­ду­щих глав мы при­хо­дим к вы­во­ду, что в при­ро­де не су­ще­ст­ву­ет ме­ха­низ­ма, спо­соб­ст­ву­ю­щего эво­лю

И Кроманьонец (Cro-Magnon).
  Homo sapiens archaic пред­ше­ст­ву­ет че­ло­ве­ку в вы­мыш­лен­ной эво­лю­ци­он­ной це­пи. Во­об­ще-то эво­лю­ци­о­ни­стам не­чего ска­зать от­но­си­тель­но этих лю­дей, ибо

Типы людей, жившие одновременно со своими предками.
Все изу­чен­ное до на­сто­я­щего мо­мента со­з­да­ет кар­ти­ну, что сце­на­рий тео­рии эво­лю­ции – пол­но­стью вы­мыш­лен­ное и бес­поч­вен­ное умо­за­к­лю­че­ние. По­то­му что для су­ще­с

ТУПИК ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.
  В пре­ды­ду­щих гла­вах этой кни­ги бы­ла рас­смо­т­ре­на не­со­сто­я­тель­ность тео­рии эво­лю­ции на при­ме­рах ис­ко­па­е­мых ос­тан­ков. Хо­тя мы мог­ли бы ни­че­го не разъ­яс­н

МОЖНО ЛИ ОБЪЯСНИТЬ
ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ СЛУЧАЙНОСТЬЮ?   В пре­ды­ду­щей гла­ве мы убе­ди­лись в не­воз­мож­но­сти слу­чай­но­го за­ро­ж­де­ния жиз­ни. Но пред­по­ло­жим, что это воз

Сходства живых организмов не являются доказательством теории эволюции.
  Сход­ст­ва в стро­е­нии ме­ж­ду раз­лич­ны­ми ви­да­ми жи­вых су­ществ име­ну­ют­ся в био­ло­гии «го­мо­ло­ги­ей». Эво­лю­ци­о­ни­сты пы­та­ют­ся вы­дви­нуть эти сход­ст­ва

Эмбриологического подтверждения.
Се­год­ня во мно­гих из­да­ни­ях ту­рец­ких эво­лю­ци­о­ни­стов тео­рия «ре­ка­пи­ту­ля­ции», дав­но ис­клю­чен­ная из на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры, пре­под­но­сит­ся как на­уч­ный факт. Тер­ми

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ
НЕОБХОДИМОСТЬ     Приведен­ные в кни­ге сведения по­ка­зы­ва­ют, на­сколь­ко не­обос­но­ван­на тео­рия эво­лю­ции и на­сколь­ко е

ТАЙНА ПОЗАДИ
МАТЕРИИ     Че­ло­век, по­з­на­ю­щий мир пу­тем ра­зу­ма и со­ве­с­ти, за­ме­тит, что все жи­вые и не­жи­вые су­ще­ст­ва на зе­м­ле со­з­да­ны. Н

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕНИ
И ИСТИНА СУДЬБЫ     Все, что бы­ло изложено до на­сто­я­щего мо­мен­та, да­ет воз­мож­ность без со­м­не­ний ска­зать об от­сут­ст­вии «т

На снимке справа.
    В период возникновения идей эволюционного зарождения жизни на Земле еще не существовало таких отраслей науки, как генетика, биохимия и биофизика. В противном случае

ГЛАЗ ТРИЛОБИТА
Окаменелые останки три­ло­би­та были обнаружены в земных слоях Кембрий­ского пе­ри­ода, причем трилобиты мгновенно появились именно в этот период, ибо в более ранних земных слоях они не встречаются

ОСОБОЕ СТРОЕНИЕ ЛЕГКИХ У ПТИЦ.
  Пти­цы по сво­ему ана­то­ми­че­ско­му строе­нию очень силь­но от­ли­ча­ют­ся от их так на­зы­вае­мых «пред­ков» – пре­смы­каю­щих­ся. К при­ме­ру, лег­кие птиц функ­цио­ни­ру­ют не

В попытке поймать муху.
Эво­лю­цио­ни­сты, поясняя превращение ди­но­завров в птиц, вы­дви­гали вер­сию, что не­ко­то­рые из них, в попытках пой­мать му­ху (см.рис.), обычно активно ма­ха­ли пе­ред­ни­ми ко­неч­но­стя­ми

Известный орнитолог Алан Федуччи
-44-   Эво­лю­цио­ни­сты ут­вер­жда­ют, что все ви­ды мле­ко­пи­таю­щих про­изош­ли от од­но­го пред­ка, хо­тя ме­ж­ду раз­лич­ны­ми ви­да­ми этого класса жи

Сценарий эволюции лошади
  До недавнего времени в качестве доказательства постулатов теории эволюции приводились различные останки животных, выстроенных в эволюционную цепь, особое место в которой занимала сх

Был использован один и тот же череп.
    Рисунок, опубликованный в газете «Sunday Times» 5 апреля 1964 года   Рисунок, выполненный Морисом Уилсоном (Maurice Wilson)  

Единственный источник
вдохновения эволюционистов– челюстная кость   Первые найденныеос­тан­ки ра­ма­пи­те­ка (Ramapithecus) пред­ста­в­ля­ли со­бой не­пол­ную че­люсть, с

Тысячелетние инженеры-кораблестроители
  АНТИЧНЫЕ МОРЯКИ: «Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали...» В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале «New Scientist» от 14 марта 1998 года

ВОЗРАСТОМ В 2,3 МИЛЛИОНА ЛЕТ
  Еще один при­мер, оп­ро­вер­га­ю- ­щий ро­до­слов­ное де­ре­во че­ло­ве- ­ка, вы­ду­ман­ное эво­лю­цио­ни­ста- ­ми: че­люсть со­в­ре­мен­но­го че­ло-

Признания эволюционистов
Те­о­рия эво­лю­ции испытывает непреодолимые затруднения относительно того, как и когда возникла первая живая клетка на Зе­м­ле. Случайное возникновение столь комплексной системы, как живая клетка

Шансов на случайное образование белка,
содержащего 500 аминокислот – ноль: Для получения полезного белка, необходимо наличие трех основных условий: Первое – непременное наличие всех разновидностей амин

Опровергают опыт Миллера
    Опыт Мил­ле­ра, ко­то­рый все еще пре­под­но­сит­ся ту­рец­ки­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как са­мое веское до­ка­за­тель­ст­во правоты тео­рии эво­лю­ции, на са­мом де

НЕЖИВАЯ МАТЕРИЯ НЕ ОБРАЗУЕТ ЖИЗНЬ.
Попытки эволюционистов обосновать свои утверждения с помощью опытов Миллера и Фокса, есть ничто иное, как вера в способность неживого вещества образовать комплексное живое существо путем саморегуля

Признания эволюционистов
  Подс­че­ты ве­ро­ят­но­сти по­ка­за­ли, что слу­чай­ное об­ра­зо­ва­ние ка­ж­дой из та­ких комплексных мо­ле­кул, как нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и бел­ки, по от­дель­но­сти не­

Теорию эволюции
    «Вто­рой за­кон тер­мо­ди­на­ми­ки», яв­ля­ю­щий­ся од­ним из фундаментальных за­ко­нов фи­зи­ки, гласит, что все си­с­те­мы во Все­лен­ной, су­ще­ст­ву­ю­щие са­ми

Дарвинизм и материализм
  Един­ст­вен­ная при­чи­на, по которой эволюционисты упрямо, несмотря на все неоспоримые опровержения науки, продолжают отстаивать тео­рию Дар­ви­на, за­клю­че­на в не­раз­рыв­ной св

Научный КРАХ материализма
  Ма­те­ри­а­лизм, со­ста­в­ля­ю­щий ос­но­ву фи­ло­со­фии тео­рии эво­лю­ции, выдвинул в ХIХ ве­ке ги­по­те­зу извечного су­ще­ст­во­ва­ния Все­лен­ной, тем самым, от­ри­цая ее сотво

ПРОПАГАНДА ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ
  Западные научно- популярные журналы, взявшие на себя роль лидеров в пропаганде теории эволюции, играют «важну

Паутина
    Па­ук-ди­но­пис об­ла­да­ет искуснейшими талантами охо­тника. Вме­сто то­го что­бы сплести себе большую паутину и спокойно ждать в сторонке до­бы­чу, динопис изготав

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги