Первые русские горные инженеры

Первые русские горные инженеры. Деятельность первых русских горных инженеров связана с открытием в 1773 г. Санкт-Петербургского горного училища, в 1804 г. реформированного в Горный кадетский корпус, а в 1834 г. переименованного в Институт корпуса горных инженеров ныне Санкт-Петербургский Горный Институт. Это было связано с необходимостью обеспечения образованными специалистами развивающейся горно-металлургической промышленности России.

В конце XVIII первой половине XIX в. в России наряду с сильно выросшей горной промышленностью на Урале появились новые районы горной добычи, такие, как Алтай, Западная Сибирь, Забайкалье. Разработки велись и в старых горнорудных провинциях Карелии и Русской равнины. Расширился круг добываемых полезных ископаемых. Эксплуатировались месторождения железа, меди, свинца, золота, серебра, платины, каменных строительных материалов, солей, слюды, декоративных и драгоценных камней.

Командные должности в горной и металлургической промышленности заняли питомцы Института корпуса горных инженеров. Результаты геологических наблюдений начали публиковаться в популярном научном органе того времени, называвшемся Горный журнал, или собрание сведений о горном и соляном деле, с присовокуплением новых открытий по наукам, к сему предмету относящимся, выходящем с 1825 г. Смирнов В.И. выделил следующие, основные на его взгляд, положения горной инженерии в России 1. В представлениях первых русских горных инженеров в начале их практической деятельности преобладали взгляды нептунистов, примером тому может служить статья Ф. Беггера. долго работавшего на Турьинских рудниках Урала. Автор этой статьи полагал, что первоначально Земля представляла перемежаемость гор и низменных мест. Затем вся поверхность Земли была покрыта водой Мирового океана, над уровнем которого возвышались лишь вершины гор. Рудные залежи отлагались из вод океана на склонах горных вершин.

К примеру, на Урале, где течение океанской воды осуществлялось против вращения Земли, т.е. с востока на запад, оно встречало на своем пути Уральский кряж и формировало руды вдоль его восточного склона, богатого рудными месторождениями в отличие от западного склона, убогого рудами.

Но в 20 30-х годах XIX в. воззрения резко сменились и стали крайними плутонистическими, затем выправленными плавным переходом к более универсальным реалистическим представлениям, в сущности развивающим научную линию М.В. Ломоносова. 2. К этому времени от монистической концепции генезиса руд, отражающей либо нептунистические, либо плутонистические взгляды, перешли к трактовке их происхождения разными способами в разных условиях наметилось расчленение рудных месторождений на глубинные магматогенные и поверхностные седиментогенные. 3. Были высказаны суждения о длительном характере формирования рудных тел. Все это отражает переход во взглядах русских горных инженеров от ранних ограниченных концепций на широкую дорогу, приближающую их к новейшей теории рудообразования. Выводы На мой взгляд, более плодотворной почвы для рождения истины, чем спор нельзя придумать.

И спор, родившийся между нептунистами и плутонистами, хорошее тому доказательство.

И, я не согласна со Смирновым В.И который назвал древний период -временем примитивных и наивных суждений. Мне кажется, он недооценил вклад античных философов, ведь они заложили фундамент всем существующим наукам, что, на мой взгляд, является самым важным и наиболее сложным. Так же Смирнов В.И. в своей книге проявлял явное пренебрежение к учениям Вернера, что так же не справедливо.

Я считаю, Вернер и Геттон сделали очень большой вклад в изучение строения Земли и, более того, своими учениями вдохновляли других людей, что очень важно для развития науки. Я согласна с Э. Хэллемом, который считает необходимым задуматься над тем, что же все-таки было в учении Вернера, побуждавшем лучшие умы Европы активно распространять его идеи и проводить геологические исследования на обширной части земного шара. Чем же так притягателен был нептунизм, чтобы получить такую массу волонтеров Интересно сравнить интерпретацию отдельных геологических явлений нептунистами и плутоннстами.

Если к середине двадцатых годов XIX в. стало почти общепризнанным, что такие горные породы, как базальты и граниты, образовались не путем химического осаждения из водного раствора, а имеют изверженное происхождение, то и выводы нептунистов о том, что осадки консолидируются при уплотнении и образовании минерального цемента, оказались значительно ближе к истине, чем настойчивое подчеркивание Геттоном роли тепла как основной причины, когда речь шла о включениях кремней в отложениях писчего мела. Даже Плейфер объяснял образование кремнистых конгломератов действием струи расплавленного кремния, инъецированного в толщу рыхлого гравия.

Действительно, в течение многих лет одно из главных возражений, направленных против последователей Геттона, заключалось в том, что тепло само по себе, независимо от его количества, не могло бы привести к консолидации обломочных пород.

Далее, геттонианцы доказывали, что все жилы изверженного происхождения и питание их шло снизу. Сейчас, однако, известно, что, по крайней мере, частично, для многих металлоносных жил правильна нептунистская альтернатива, согласно которой жилы заполнялись поступавшими сверху осадками из низкотемпературных водных растворов.

Следующий момент заключается в том, что присутствие горизонтально залегающих слоев или морских осадков на возвышенностях и в горах хотя и легко объяснить поднятием территории, нежели понижением уровня Всемирного океана, тем не менее именно в этой части динамического цикла, где речь идет о поднятии, представления Геттона более туманны, чем когда дело касается денудации и осадконакопления. Если современному поколению геологов можно с улыбкой смотреть на промахи нептунистов в интерпретации данных полевых наблюдений, которые нам кажутся простыми и совершено очевидными, то не следует забывать о том преимуществе, которое дает нам несравненно более глубокое знание окружающего нас мира. Мы должны помнить, что изучение горных пород под микроскопом началось многими годами позже, а примитивные познания того времени в области петрохимии наглядно иллюстрирует вера Демаре в возможность получения базальтов из расплавленного гранита. Вернер полагал, что мог бы найти убедительные переходы от базальтов к осадочным породам, как это сделал Джеймсон в отношении гранитов и гнейсов оба ссылались на эти данные в подтверждение нептунистской системы взглядов А ведь прослеживание переходов обычный прием в практике полевых геологических работ, который всегда был одним из лучших способов выявления соотношений между горными породами.

Конечно, Вернера можно критиковать за ту чрезмерную смелость, с которой он распространил на весь земной шар выводы сделанные на основании весьма ограниченного полевого опыта изучения горных пород, и, естественно, его система стала уязвимой, как только наиболее способные его ученики дОбюиссон, Фон-Бух и Гумбольдт приступили к изучению важнейших типов горных пород, расширив географию полевых исследований.

Мы должны, однако, сознавать, что в отличие от Демаре, который был, по-видимому, откровенным эмпириком, Геттон был не в меньшей степени, чем Вернер, создателем умозрительных научных систем ведь многие из ключевых полевых наблюдений предоставившие решительные доказательства в защиту его теории, были сделаны много позднее того времени, когда он ее впервые сформулировал.

И если, при объяснении обширного круга геологических явлений он справедливо приписывал ведущую роль теплу, а не воде, то современные знания показывают, что он нередко оказывался прав, несмотря на ошибочные предпосылки.

В одном, очень важном отношении вернеровская система превосходила систему Геттона в том, что касается стратиграфии. И хотя, по общему признанию, это были всего лишь незрелые литостратиграфические построения, они, тем не менее, положили необходимое начало действительно историческому подходу к изучению Земли, что, в конечном счете, издавна считалось сущностью геологии.

Именно идея универсальной корреляции и послужила тем стимулом, который заставил вернерианцев отправиться в путь по земному шару, регистрируя присутствие, к примеру, первозданной, переходной и флецевой формаций. Основной причиной, из-за которой дискуссия между нептунистами и плутонистами заглохла так быстро, еще в начале XIX в является развитие нового метода исследований корреляции отложений по ископаемым организмам.

Этот метод, больше чем что-либо другое, заложил фундамент современной геологии и позволили создать полноценную шкалу относительного времени, которой можно было бы пользоваться во всех районах земного шара.