Глава III ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Глава III

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объект преступления — обязательный элемент состава любого преступления. Цель практического занятия состоит в закреплении теоретических знаний по… => понятие и уголовно-правовое значение объекта преступле­ния; => виды объектов преступления (общий, родовой, видовой, непосредственный);

ЗАДАЧИ

41. Атанин и Даниэлян изготовляли из серебра с последую­щим золочением фальшивые золотые монеты «царской чеканки» достоинством в 10 руб. Всего они изготовили 105 таких монет, большую часть которых сбыли гражданам под видом золотых.

Имеется ли в действиях Атанина и Даниэляна состав преступле­ния? Если да, то укажите родовой объект этого преступления.

42. Мухин, купив бутылку водки, возвращался домой. В подъ­езде дома его встретили трое молодых людей, один из которых молча забрал у него водку и велел другому уплатить Мухину за нее. Придя домой, Мухин обнаружил, что переданная ему за вод­ку сумма денег превышает затраченную им на покупку.

Имеется ли в действиях молодых людей состав преступления? Если да, то укажите объекты преступления.

43. Климова совершила убийство своего новорожденного ре­бенка, а также сломала руку своей старой больной матери, кото­рая препятствовала убийству младенца.

Укажите родовой, видовой и непосредственный объекты преступ­лений, совершенных Климовой.

44. Жительницы областного центра Сонина и Лапина выехали в сельскую местность, где, встретив местную девушку, познако­мились с ней и попросили показать окрестности. Девушка приве­ла их в зону отдыха. Воспользовавшись тем, что вблизи никого не было, Сонина сбила девушку с ног, а Лапина обрезала у нее косы, после чего они скрылись.

Установлено, что Сонина и Лапина совершили более 20 таких

нападений с целью получения волос для последующей продажи.

*

Имеется ли в действиях Сониной и Лапиной состав преступле­ния? Если нет, то какой элемент состава отсутствует? Если да, назовите объект преступления.

45. Ищенко, вооружившись обрезом, подкарауливал вечером сотрудника милиции Сидорова, которого собирался убить за его отказ отпустить задержанного приятеля Ищенко. Увидев человека в форме, Ищенко выстрелил и ранил его. Пострадавшим оказался железнодорожник Попов.

Укажите объекты, которым причинен вред и создана угроза при­чинения вреда.

46. В связи с проведением расследования по уголовному де­лу о бандитских нападениях на водителей большегрузных авто­машин на трассе Москва - Рига следователь Иванов был жесто­ко избит Гуровым и Шпаком, которые высказали в его адрес угрозы убийства, если он не прекратит дальнейшее расследова­ние этого дела.

Как следует квалифицировать действия Гурова и Шпака?

 

2. Определите виды объектов преступления. Является ли данное пре­ступление двуобъектным, и какой в этом случае объект будет ос­новным, а какой — дополнительным ?

47. Нечаев запретил своей несовершеннолетней дочери встре­чаться с сыном соседа, однако молодые люди не послушались. Тогда Нечаев закрыл дочь в чулане, снабдив ее одеждой, посте­лью, продуктами питания и продержал под замком трое суток. Когда дочь категорически отказалась выполнить требование отца, Нечаев снова запер ее в чулане, лишив одежды и продуктов пита­ния.

Имеется ли состав преступления в действиях Нечаева в первом и втором случаях? Если да, то какому непосредственному объекту причинен вред?

48. Коптев и Ефремов задумали похитить грузы, перевозимые в контейнерах на платформах поездов. На железнодорожном пе­регоне при помощи гаечного ключа и ломика они устроили кру­шение поезда. Из разбитого контейнера они взяли несколько ру­лонов ткани и различные галантерейные товары на крупную сум­му денег. Похищенное за полцены было реализовано скупщику краденого.

1. Укажите объекты и предметы совершенных преступлений.

2. Чем отличается объект от предмета преступления?

49. Вечером во дворе дома Назаров сорвал шапку с головы Веревкина и пытался скрыться, но был задержан.

Назовите непосредственный объект совершенного преступления и соотнесите его с предметом этого преступления.

50. Силин и Носов, угрожая оружием, связали сторожа коопе­ративного магазина, проникли в охраняемое помещение и похи­тили различные товары на крупную сумму денег.

Охарактеризуйте объекты совершенного преступления.

51. Совершив разбой и убийство с особой жестокостью, Жильнин скрылся от следствия. Он нелегально поселился у своей сожительницы Егоровой, которой предложил отремонтировать квартиру. Днем, когда Егорова уходила на работу, Жильнин обычно после ремонта выбрасывал мусор в окно с пятого этажа. Однажды он выбросил деревянный брус длиной 2 м, попавший в Потапову, которая гуляла под окнами. От полученной травмы женщина скончалась.

Определите характер общественной опасности каждого из со­вершенных Жильниным преступлений и назовите их непосредст­венные объекты.

52. Абрамов похитил у своего родственника, работника вневе­домственной охраны, пистолет. Через день он с использованием пистолета совершил разбойное нападение на соседа по даче, за­брав у него наиболее ценные вещи.

1. Как следует квалифицировать совершенные Абрамовым преступ­ления.

2. В каком случае пистолет будет предметом преступления, а в каком — орудием преступления.

3. Назовите объекты преступлений, совершенных Абрамовым.

53. Мелехов занимался квартирными кражами. Для проник­новения в квартиры он использовал отмычки, фомки, а иногда и лом, похищал только ценности и деньги. Однажды, изменив свой «профиль работы», он напал на улице на Иванову с целью завла­дения ее норковой шубой. Для того, чтобы сломить сопротивле­ние женщины он несколько раз ударил ее молотком по голове и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью потерпев­шей. Подоспевшими на помощь Ивановой гражданами Мелехов был задержан.

1. Назовите объекты преступных посягательств.

2. Какое преступление, совершенное Мелеховым, является двуобъектным ?

3. Укажите основной и дополнительный объекты. Что является предметом этого преступления. Назовите орудия и средства со­вершения данного преступления.

Глава IV

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Решение задач по данной теме рекомендуется для углублен­ного рассмотрения следующих вопросов: => понятие общественно опасного и противоправного деяния (действия и… => виды единого (единичного) сложного деяния (составные, продолжаемые и длящиеся преступления);

ЗАДАЧИ

54. Исаев вел по шоссе мотоцикл с пассажиром в коляске со скоростью 70 км/час. Вылетевшая из-под колеса впереди идущей грузовой автомашины галька попала Исаеву в защитные очки и разбила их. От неожиданности Исаев потерял управление, вслед­ствие чего мотоцикл выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автофургоном. Находившийся в коляске пассажир

погиб, сам Исаев также пострадал — его здоровью был причинён вред средней тяжести.

Имеет ли уголовно-правовое значение деяние, совершённое Исае­вым ? Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ?

55. Рабочий геологоразведочной партии Хомутов рано утром спустился на берег таежной речки умыться. На другом берегу он заметил в кустах движение и решил, что там медведь обирает ма­линник. Бросившись в палатку, Хомутов разбудил Купцова, и они оба, взяв ружья 16-го калибра, побежали к реке. С расстояния 23 м Хомутов и Купцов одновременно выстрелили по колышу­щимся кустам. Одним из зарядов был убит геолог Ярцев, соби­равший ягоды.

В процессе следствия не удалось установить, кто именно из стрелявших причинил смертельное ранение.

Бее ли признаки объективной стороны преступления установлены в деяниях, совершенных Хомутовым и Купцовым? Будут ли они отвечать по ст. 109 УК?

56. Антонов заметил подростков, забравшихся в его сад за яблоками. Он спустил с привязи овчарку и натравил ее на ребят. Собака настигла пытавшегося перелезть через забор 12-летнего Сашу Шелгунова и сильно покусала его. Потерпевшему был при­чинён вред здоровью средней тяжести.

Будет ли Антонов нести уголовную ответственность за вред, причинённый его собакой? Если да, то каково содержание объек­тивной стороны преступления, совершённого им?

57. Неоднократно судимый за кражи Леонов уговорил 11-летнего Диму Крылова забраться в продовольственный магазин через вентиляционное отверстие подвала и «добыть» спиртные напитки и закуску. Мальчик трижды пробирался в закрытый ма­газин и похищал водку, продукты и кондитерские изделия. Лео­нов ожидал его в своём сарае, куда Дима приносил похищенное. За содеянное Леонов угостил мальчика портвейном и дал три плитки шоколада.

В чём состоит объективная сторона преступления, совершенного Леоновым ? Не носит ли деяние, им совершённое, сложный харак­тер ? Если да, то к какому виду оно относится ?

58.Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка переверну­лась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула.

Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.

В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным ?

59.Лосев был осужден за причинение тяжкого вреда здоро­вью, повлекшего смерть потерпевшего Губанова, которому он нанес ножом проникающее ранение.

Ранение относилось к категории опасных для жизни в момент причинения, так как повредило стенки желудка. После операции и лечения Губанов был выписан из больницы в удовлетворитель­ном состоянии, но через два месяца вновь поступил в стационар по поводу послеоперационной грыжи. Ему была сделана повтор­ная операция. Однако после нарушения диеты его состояние ухудшилось, что потребовало двукратного хирургического вмеша­тельства, приведшего к перитониту и смерти.

В жалобе на имя Председателя Верховного Суда России осуж­дённый Лосев просил пересмотреть приговор и снизить наказа­ние, так как не считает себя виновным в смерти Губанова.

1. Следует ли удовлетворить просьбу осуждённого?

2. Находятся ли действия Лосева в причинной связи со смертью Гу­банова ? Являются ли они причиной смерти Губанова ?

60.Кирьянов, желая оказать помощь упавшему на тротуар Лукину, поставил его на ноги и удалился. Лукин подошёл к краю тротуара, споткнулся о бордюр и упал на проезжую часть улицы. Следовавший мимо автобус, которым управлял Ухов, переехал ноги Лукина, поскольку водитель не смог предотвратить наезд. Судебно-медицинская экспертиза установила, что повреждения, причинённые Лукину, относятся к категории «тяжкий вред здоро­вью».

1. Содержится ли в действиях Кирьянова объективная сторона ка­кого-либо преступления?

2. Что явилось причиной наступления указанных последствий?

61. Новикова, забеременев от случайной связи, тайно родила ребёнка в деревенской бане. Желая избавиться от него, Новикова сдавила руками горло ребёнка, полагая, что он мёртв, она броси­ла свёрток с новорождённым в заброшенный колодец.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребёнок погиб в воде, куда был брошен ещё живым.

1. В чём состоит объективная сторона преступлений, совершённых Новиковой?

2. Какие действия последней явились непосредственной причиной смерти ребёнка ?

62.Алимов и Айрапетян были осуждены за хулиганство и не­осторожное лишение жизни. Осуждённые, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений избили Сергеева, причи­нив ему телесные повреждения (перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища). От ост­рого малокровия, вызванного длительным кровотечением по при­чине заболевания крови (гемофилия), Сергеев скончался в боль­нице. Причинённые ему телесные повреждения были расценены как вред здоровью средней тяжести.

1. Правильно ли суд установил объективную сторону преступлений, совершённых Алимовым и Айрапетяном.

2.Изменилась бы объективная сторона (и квалификация) преступле­ния, если было бы установлено, что осуждённые знали о наличии у Сергеева указанной болезни?

63. Сажин был осуждён за причинение тяжкого вреда здоро­вью Стебловой и оставление её в опасном для жизни состоянии. Он предложил женщине подвезти её домой на своём мотоцикле. В пути следования Сажин предложил Стебловой заехать к нему домой или съездить в лес. От этих предложений она отказалась и, 26

опасаясь, по её словам, возможного насилия со стороны Сажина, потребовала, чтобы он остановил мотоцикл, заявив, что в против­ном случае она спрыгнет на ходу. Сажин на её слова не реагиро­вал и увеличил скорость. Стеблова спрыгнула, ударилась об ас­фальт, получив при этом телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом но­ги). Сажин не остановился, не оказал ей помощи и уехал с места происшествия.

1.Правильно ли установлена судом объективная сторона преступле­ния, совершённого Сажиным.

2. Что явилось непосредственной причиной наступления указанных последствий ?

3. Из чего вытекала обязанность Сажина действовать в данном случае?

64. Сторож магазина Маркин был осуждён за неосторожное лишение жизни Журавлёва. Маркин возвращался с дежурства с заряженным ружьём. Проходя мимо дома Тарасова, он услышал крик женщины. Подойдя ближе, Маркин увидел, что пьяный Жу­равлёв избивает Тарасова. Чтобы не допустить между ними драки, Маркин решил выстрелить вверх. Услышав выстрел, Журавлёв бросился к Маркину и ударил его ногой в живот. От удара Мар­кин упал, непроизвольно нажав на спусковой крючок ружья. Произошёл выстрел, в результате которого Журавлёву было при­чинено смертельное ранение. 1. Согласны ли Вы с оценкой судом деяния, совершённого Маркиным?

2 Следует ли его рассматривать как деяние в уголовно-правовом значении этого понятия ?

1. К врачу Ткаченко обратились соседи по дому с просьбой оказать экстренную медицинскую помощь Добровольскому, жи­вущему этажом ниже. Однако Ткаченко заявил, что он приглашён в гости к родственникам, а к больному следует вызвать «скорую медицинскую помощь». Ночью Добровольский был госпитализи­рован по поводу обширного инфаркта миокарда.

7. Должен ли Ткаченко подлежать уголовной ответственности? Если да, то объективная сторона какого преступления, содер­жится в его деянии.

2. Из чего вытекает обязанность Ткаченко действовать в подобных ситуациях?

66.Швайбович на личной автомашине следовал ночью по шоссе. Заметив лежащего на проезжей части мужчину, он остано­вил автомобиль и подошел к лежащему. Увидев, что тот находит­ся в сильной степени алкогольного опьянения, Швайбович не стал его трогать и уехал, не сообщив кому-либо о происшествии.

7. Находился ли неизвестный мужчина в опасном для жизни состоя­нии?

2.Усматриваете ли Вы в действиях Швайбовича объективную сто­рону какого-либо преступления?

67. Бакенщик Кожаров, проживая на берегу реки Урал, изго­товил скользящие петли на длинных капроновых шнурах, а также крупноячеистые сети для вылова севрюги и осетров. В местах нереста севрюги Кожаров расставлял в реке недозволенные ору­дия лова. Ночью он вытаскивал улов, выбирал икру, а рыбу вы­брасывал. Приготовленную домашним способом икру, он сбывал перекупщикам, получая за это крупные суммы денег. Суд оценил ущерб, причинённый рыбному хозяйству, в 20 тыс. 150 руб.

1. Каково содержание объективной стороны преступления, со­вершённого Кожаровым?

2 Имеются ли в ней «факультативные» признаки? Если да, то ка­кова их роль в данном составе?

68.Михеев был признан виновным в том, что на почве не­приязненных отношений сжег на костре, который он развел на пустыре, носильные вещи жены и тёщи на общую сумму 65 132 руб. Следствие квалифицировало его действия как умыш­ленное уничтожение чужого имущества, причинившее значи­тельный ущерб потерпевшему, совершенное путём поджога (ч.2 ст. 167 УК).

Согласны ли Вы с такой квалификацией? Если нет, то почему?

69.Зейналов был осуждён за совершение разбойного нападе­ния с применением оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия, по ч.2 ст. 162 УК. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. На улице, подойдя к Шмаковой, он приставил к её груди игрушечный пистолет и со словами: «Тихо!», сорвал с неё золотую цепочку и кулон стоимостью 2500 руб. При этом потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием.

7. Правильную ли оценку получили действия Зейналова.

2. Можно ли рассматривать игрушечный пистолет в данном случае, как оружие или предмет, используемый в качестве оружия?

70.Клюквин, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиган­ских побуждений стал приставать на улице к незнакомым ему Сазоновой и Бырыниной, оскорблял их, выражался нецензурно, бросил в Сазонову кирпич, но не попал. После этого он обломал на дереве ветку и дважды ударил ею Сазонову по лицу, а когда Бырынина, пресекая хулиганские действия, схватила Клюквина за воротник, он ударил её веткой по плечу. Клюквин был осуждён по ч.З ст.213 УК за хулиганство, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

7. Каково содержание объективной стороны преступления, совершённого Клюквиным?

2. Правильно ли суд квалифицировал его действия? Если нет, то почему?

71. Вечером находившиеся в нетрезвом состоянии 25-летние Федосов, Останин и Никуленко на окраине села напали на воз­вращавшегося из грибного похода 60-летнего учителя Мягкова, обидевшись на его замечание по поводу их нецензурной брани. Увидев избиение Мягкова, случайно проходившая мимо 50-летняя доярка Илькова побежала за помощью к участковому инспектору милиции Ершову, однако тот сказал: «Я в отпуске и не обязан заниматься со всякой пьяной швалью. Иди лучше к участковому Птицыну. Он живет рядом». Илькова застала Пти-цына в его доме и объяснила, что происходит. Он выслушал женщину и ответил, что примет меры. Когда Илькова ушла, Пти-цын, выпив бутылку пива, пошел спать.

Федосов, Останин и Никуленко в течение 40 мин. избивали Мягкова кулаками и ногами. Когда тот потерял сознание, они решили, что он умер, оттащили потерпевшего к озеру и сбросили в воду. Смерть Мягкова наступила от утопления.

7. Проанализируйте данную ситуацию.

2. Есть ли причинная связь между смертью Мягкова и действиями Федосова, Никуленко и Останина?

3. Будут ли нести ответственность за бездействие Илькова, Ершов и Птицын? Назовите условия наступления уголовной ответствен­ности за преступное бездействие.

11. Волобуев, владелец бультерьера, остановил Найденова но­чью на улице и потребовал от него деньги и кожаное пальто. Ис­пугавшись грозно рычавшего на него пса, Найденов выполнил требование Волобуева.

7. Можно ли считать участие в данном эпизоде собаки как примене­ние предмета, используемого в качестве оружия при совершении разбоя (п.»г» ч.2 ст. 162 УК) ?

2. Какой состав преступления (по конструкции) имеется в действи­ях Волобуева?

73. Якимов начал переход проезжей части улицы на разре­шающий сигнал светофора, а продолжил — на запрещающий сиг­нал, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредствен­но перед ехавшим на зеленый свет автомобилем, управляемым Макаенковой.

В результате произошел наезд на Якимова, вызвавший у него перелом левой ключицы со смещением (вред здоровью средней тяжести).

7. Проанализируйте эту ситуацию.

2. Что является в данном случае причиной наезда?

3. Подлежит ли Макаенкова уголовной ответственности по ч.1

ст. 264 УК?

74. На перекрестке красный сигнал светофора остановил по­ток машин. За рулем одной из них сидела молодая женщина Ло-

това. Внезапно к машине подскочил Очкасов и кинул в открытое окно машины двух живых крыс. Испугавшись, Лотова выскочила из машины, а тем временем Очкасов сел за руль этой машины и уехал в неизвестном направлении. Впоследствии автомобиль он продал Халдееву.

7. Какое преступление совершил Очкасов (кражу, грабеж или раз­бой)?

2. Будет ли нести ответственность Халдеев? Рассмотрите для от­вета на этот вопрос два варианта решения: а) Халдеев купил ав­томобиль у Очкасова, добросовестно полагая, что тот является законным владельцем данного транспортного средства; б) Халдеев знал, что приобретает автомобиль, угнанный Очкасовым.

Глава 5

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Практическое занятие по этой теме призвано помочь уча­щимся усвоить теоретические аспекты учения о субъекте преступ­ления. Для правильного решения… => понятие и признаки субъекта преступления; => соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника»;

ЗАДАЧИ

75. 14-летний Ребров и 12-летний Кротов положили на рель­сы несколько шпал и тормозных башмаков, оставленных путей-

цами. Машинист тепловоза Парамонов обнаружил опасность и путем экстренного торможения предовратил крушение поезда.

1. Подлежат ли уголовной ответственности Ребров и Кротов?

2. Изменится ли юридическая оценка действий указанных выше лиц, если бы машинист тепловоза не смог предотвратить крушение поезда?

3. Проанализируйте ч.2 ст.20 УК.

76. Калугин был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование 12-летней П. В ходе предварительного следствия он заболел. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у него хроническое психическое расстройство, лишающее Калу­гина возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Наряду с этим было признано, что в момент совершения изнасилования он был вменяем.

1. Какое уголовно-правовое значение имеет заболевание Калугина после совершения изнасилования?

2. Какие меры воздействия могут применяться к лицам, совершив­шим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости?

77. 27 января 1999 г. подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись.

Известно, что Семенов родился 27 января 1985 г., а Яшкин -1 сентября 1984 г. Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной от­ветственности ?

2. С какого момента лицо считается достигшим определенного воз­раста уголовной ответственности ?

». 78. Медведев (родился 1 февраля 1985 г.) был признан винов­ным в совершении кражи с проникновением в помещение, а так­же в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Содеянное им было совершено 2 и 3 февраля 1999 г.

7. Как должен решаться вопрос об уголовной ответственности Мед­ведева за совершенные им общественно опасные деяния ?

2. Как устанавливается возраст наступления уголовной ответст­венности?

3. Изменится ли юридическая оценка поведения Медведева, если кражу он совершил 1 февраля 1999 г. ?

79. 14-летние Иштреков, Кузин и Лебедев ночью проникли в церковь, откуда похитили три иконы XVI в., являющиеся предме­тами, имеющими особую художественную и культурную ценность. Иконы они продали художнику-коллекционеру Караяну.

За содеянное они были привлечены к уголовной ответствен­ности по ст. 164 УК (хищение предметов, имеющих особую цен­ность).

1. Является ли обоснованным такое решение ?

2. За какие преступления подлежат уголовной ответственности лица, достигшие 14-летнего возраста?

80.29-летний Сонин в течение года поддерживал интимные отношения с 15-летней Пиндюриной. Чтобы добиться от нее со­гласия на вступление с ним в половую связь, Сонин делал ей раз­личные подарки в виде предметов женского туалета, коробок конфет, недорогих ювелирных изделий, парфюмерии. Подлежит ли Сонин уголовной ответственности по ст. 134 УК?

2. Какое имеет уголовно-правовое значение то обстоятельство, что Сонин не знал точно возраст Пиндюриной?

81.На железнодорожном вокзале сотрудник милиции задер­жал подростка, пытавшегося «очистить» карманы заснувшего в зале ожидания и находившегося в сильной степени опьянения Чеботарева.

Задержанный подросток был плохо одет, неопрятен, с трудом вспомнил, что его зовут Вася Одинокое, а мать выгнала его из дома, так как он мешал принимать ей в квартире знакомых муж­чин. Вася был неграмотен, никогда не посещал школу. По расска­зу Васи были такие периоды в его жизни, когда он ночевал на улице и, чтобы согреться, прижимался к спинам бродячих собак. 34

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Вася говорил правду. Кроме того выяснилось, что его отец, осуж­денный за убийство, уже пять лет отбывает наказание в исправи­тельном учреждении, а мать воспитанием сына не занималась, пьянствовала, часто оставляла его своей знакомой глухонемой престарелой женщине. По запросу из загса стало известно, что Васе 14 лет.

Была назначена комплексная судебно-психиатрическая-психологическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Оди-ноков не страдает каким-либо психическим расстройством, одна­ко в связи с отставанием .в психическом развитии, вызванным крайне неблагоприятными для него социальными, бытовыми ус­ловиями, он в момент посягательства на собственность, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

7. Какое должно быть принято решение в данном случае?

2. Назовите основания применения ч.З ст.20 УК?

3. Каковы возрастные пределы применения ч.З ст.20 УК?

4. Что следует понимать под «возрастной невменяемостью» ?

5. Есть ли основания для лишения матери родительских прав?

82. 30-летний Куницын предложил 100 руб. 15-летнему Позд­някову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец «Форда», на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Позд­няков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водите­лю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из ма­шины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспом­нил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянув­шись» Биркин увидел, что его «Форд» быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем.

Проанализируйте эту ситуацию.

2. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной от­ветственности ?

3. Какова здесь роль в совершении преступления Куницына ?

4. Изменится ли юридическая оценка поведения Позднякова, если он знал о намерениях Куницына ?

83. Психиатр Флейшман под влиянием гипноза внушил мед­сестре Урсуловой отравить пожилую женщину Альбах. Это было сделано для того, чтобы ее племянник Крейцер получил наследст­во и по договоренности часть его отдал Флейшману. Загипнотизиро­ванная медсестра выполнила задание, сделав Альбах укол с ядом.

1. Как оценить действия указанных в задаче лиц?

2. Кто должен нести ответственность за смерть Альбах?

3. Находилась ли Урсулова в момент когда она делала укол с ядом, в состоянии невменяемости?

84. Страдающий эпилепсией Банапарчук, скрыв свое заболе­вание, сдал экзамен на получение водительских прав, после чего устроился работать шофером на автобазу. Как правило, чувствуя приближение эпилепсического приступа, он останавливал движе­ние машины и располагался на сидении автомобиля. Во время одного из рейсов (Банапарчук осуществлял дальние перевозки грузов) он не сумел распознать наступление приступа, что приве­ло к дорожно-транспортному происшествию — наезду машины на дерево, ее повреждению и различным травмам самого водителя.

Таким образом, о происшествии и заболевании Банапарчука стало известно сотрудникам ГИБДД и его коллегам по работе. Банапарчуку после возмещения материального ущерба было пред­ложено уволиться и сдать права в отдел ГИБДД. Однако он, со­славшись на их потерю, уехал в другой город, снова устроился на работу водителем в одном из автохозяйств, скрыв свое психиче­ское заболевание. В конечном итоге, находясь за рулем во время движения машины, с Банапарчуком произошел очередной при­ступ эпилепсии, автомобиль потерял управление и сбил пенсио­нера Харитонова, в результате чего тот скончался.

7. Подлежит ли Банапарчук уголовной ответственности за причи­нение смерти Харитонову?

2. Во всех ли случаях наличие хронического психического расстрой­ства исключает уголовную ответственность, если лицо совершило общественно опасное деяние?

3. Какие меры применяются к лицам, совершим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости ?

85. Вербин возвращался домой из командировки, где у него были неприятности. В купе с ним ехал Колбин. Они мирно разго­варивали, выпили бутылку коньяку. Затем Колбин лег спать, а Вербин долго не мог уснуть, думая о предстоящих неприятностях на работе.

Когда он пришел в себя, то был удивлен, что находится в комнате милиции железнодорожной станции. Со слов дежурного он узнал, что на одной из остановок в купе вошел Раков, кото­рый обратил внимание на напряженный, злобный взгляд Верби-на. Внезапно Вербин вскочил и, не говоря ни слова, стал душить Ракова. Шум борьбы разбудил Колбина, который пытался удер­жать Вербина, но тот яростно отбивался, кричал, что вокруг воры и шпионы, требовал их задержать, затем выбил в окне вагона стекло и пытался выпрыгнуть на ходу из поезда. Вербина связали. Вскоре он уснул. На остановке его передали в отделение мили­ции. О случившемся Вербин ничего рассказать не мог, так как ничего не помнил.

1. Подлежит ли Вербин уголовной ответственности ?

2. Что понимается под медицинским критерием невменяемости?

86. Богданов обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. Было установлено, что в момент со­вершения общественно опасного деяния он был болен эпидеми­ческим энцефалитом, испытывал непреодолимое желание щипать и кусать окружающих, прекрасно понимая всю недопустимость такого поведения. Жертвой общественно опасных действий Бо­гданова стала соседка Пышкина.

7. Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Богданова?

2. Что следует понимать под вменяемостью?

87. Уразов совершил несколько краж вещей из автомашин. Было установлено, что он состоит на учете в психоневрологиче­ском диспансере по поводу олигофрении в легкой степени де-бильности. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что

Уразов страдает олигофренией, но в момент совершения правона­рушений отдавал отчет в своих действиях и мог руководить ими.

1. Должен ли Уразов нести уголовную ответственность?

2. Как решается вопрос об уголовной ответственности олигофренов, совершивших общественно опасное деяние?

88. Мальцев, Сухих и Стеблов, водители автобазы, после за­вершения рабочей смены собрались в квартире последнего «обмыть» получку. После распития трех бутылок водки около часа ночи Стеблов предложил Мальцеву проводить до дома сильно захмелевшего Сухих. Стоял январский мороз, и Сухих во время пути стало клонить ко сну. Мальцев, чтобы заставить его встать, стал пинать Сухих ногами, однако тот продолжал лежать на зем­ле. Тогда, как пояснил впоследствии Мальцев: «Злость меня взя­ла. Замерзнет же человек, и я ничем не могу ему помочь Я при­сел, схватил его руками за горло и задушил». Труп Сухих Мальцев дотащил до отделения милиции, где и признался в совершенном

деянии.

Как выяснилось в ходе следствия, Мальцев в пятилетнем возрасте перенес травму головы (сотрясение мозга, вызванное падением с дерева), что было подтверждено архивной выпиской из истории его болезни. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Мальцева вменяемым.

1. Как оценить поведение Мальцева?

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 22 УК?

3. Что следует понимать под уменьшенной (ограниченной) вменяемо­стью?

89. Кондратов присел отдохнуть на скамейке в парке. К нему подбежала овчарка и принялась ласкаться. Кондратов решил уго­стить собаку бутербродом, который находился у него в пакете. Неожиданно собака выхватила у него из рук пакет и скрылась в зарослях кустарника. Через некоторое время она прибежала до­мой к своему хозяину Хитрову и положила пакет к его ногам. В нем помимо бутерброда был бумажник с 4 тыс. руб. Хитров оста­вил пакет и его содержимое себе. 1. Дайте юридическую оценку содеянного Хитровым. 38

2. Изменится ли она, если будет установлено, что Хитров специаль­но дрессировал собаку для завладения чужими вещами ?

3. Какую роль выполняла овчарка в анализируемом эпизоде?

90. К милицейскому патрулю обратилась пожилая женщина С. в разорванном платье и сообщила, что несколько пьяных пар­ней только что изнасиловали ее. Вскоре сотрудники милиции обнаружили в кустах четырех спящих парней, около которых ва­лялись платок и обрывки платья заявительницы. Молодые люди (Акулов, Боев, Гилев, Кауров) были в сильной степени опьяне­ния. После вытрезвления они не могли вспомнить, где были, с кем пили, что делали, просили их простить. Потерпевшая опо­знала их как лиц, совершивших над ней насилие.

1. Подлежат ли уголовной ответственности лица, совершившие общественно опасные деяния в сильной степени опьянения ?

2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если указанные в задаче лица совершили изнасилование, находясь в состоянии ток­сического опьянения?

91. Рядовые Ерохин и Смуров, накурившись гашиша, избили двух дневальных, причинив их здоровью вред средней тяжести, и пытались угнать армейский автомобиль, однако подоспевшие солдаты воспрепятствовали им. Придя в себя, Ерохин и Смуров не могли вспомнить, что они делали.

Подлежат ли Ерохин и Смуров уголовной ответственности ? 2. Какое уголовно-правовое значение имеет совершение общественно опасного деяния в состоянии наркотического опьянения ?

92. Перцев страдал наркоманией. В периоды, когда у него не было наркотиков, испытывал тяжелые физические и психические страдания. На протяжении нескольких лет он дважды помещался в психиатрическую клинику для лечения. Однажды вечером Пер­цев находился в состоянии морфийного голодания (абстиненции). Увидев свет в одной из квартир первого этажа, он разбил окно, залез в комнату, похитил деньги, купил на них анашу и утолил наркотический голод.

Глава VI

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Приступая к решению задач по этой теме, следует предвари­тельно проанализировать соответствующие нормы уголовного законодательства и разъяснения… Кроме того, необходимо уяснить содержание ряда теоретиче­ских вопросов: => понятие вины, ее содержание и формы;

ЗАДАЧИ

96. Ершова везла на санках свою двухлетнюю дочь. Когда она переходила проезжую часть дороги перед близко идущим транс­портом, дочь выпала из санок и на нее наехал грузовик, управ­ляемый водителем Хоревым. Девочка погибла.

7. Кто будет нести уголовную ответственность в этом случае? 2. Есть ли основания для применения в данной ситуации ст. 28 УК?

97. 27-летняя Полина Лебедянская, узнав, что ее возлюблен­ный Панкрушихин изменил ей, собирается жениться на ее под­руге Лолите Шелаболиной, решила покончить с собой. С этой целью она, выпив 200 г водки, выбросилась из окна своей квар­тиры, которая находилась на 4-м этаже, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти прошу винить Федора Панкрушихина и Лолиту Шелаболину». Лебедянская упа­ла на проходившего мимо дома 80-летнего Могиленко. В итоге она «отделалась» переломом руки, а Могиленко скончался из-за перелома шейных позвонков.

/. Решите вопрос об ответственности Лебедянской в данной ситуа­ции.

2. Есть ли вина в смерти Могиленко Федора и Лолиты ?

3. Должны ли Панкрушихин и Шелаболина нести ответственность за доведения до покушения на самоубийство Лебедянской ?

98. Водитель Каштанов во время 4-дневного рейса сильно ус­тал и заснул за рулем, что привело к наезду его грузовика на сто­явшую на обочине легковую машину. В результате этого дорожно-транспортного происшествия погиб находившийся в легковой машине пассажир Бердников.

/. Дайте правовую оценку действиям Каштанова.

2. Есть ли основания для применения в этой ситуации ч. 2 ст. 28 УК?

99. Бухаев, Гулевой и Подколезнов, работники отдела снаб­жения завода, были направлены в командировку в г. Сочи. Служебные обязанности они совместили с «активным отдыхом», вы­разившимся в посещении шашлычных, ресторанов и установле­нии контактов с женщинами легкого поведения. В результате у них быстро кончились деньги и не на что было даже купить биле­ты на обратный путь. Тогда они решили направить какой-либо из жен телеграмму с сообщением, что у нее внезапно умер муж и нужны деньги на транспортировку покойного. По жребию такую телеграмму послали на имя жены Подколезнова. Вскоре поступи­ли деньги, которых хватило и на билеты, и на выпивку. Утром, когда уже пришла машина «Такси» Бухаев и Гулевой обнаружили, что Подколезнов мертв (смерть наступила от сердечного присту­па). Бухаев предложил Гулевому взять труп Подколезнова в поезд, что и соответствовало содержанию телеграммы-»легенды». Одев на голову Подколезнова шляпу, они подтащили его к такси, объ­яснив водителю, что их товарищ мертвецки пьян. Таким же путем им удалось проникнуть с трупом в вагон поезда, где они положи­ли Подколезнова на верхнюю полку.

В купе ехал также Субботин, которому друзья объяснили, что их товарищ перепил. Во время следования поезда Бухаев и Гуле­вой вышли в тамбур покурить и согласовать, что они скажут жене Подколезнова. Пока друзья отсутствовали, труп Подколезнова неожиданно свалился -вниз под воздействием вибрации поезда. Субботин попытался привести в чувство упавшего пассажира, а когда понял, что перед ним труп, испугался. Подумав, что его могут обвинить в убийстве, он вытолкнул труп Подколезнова в открытое окно купе. Когда Бухаев и Гулевой вернулись в купе, и, не обнаружив труп Подколезнова, спросили, где он, Субботин ответил: «Ваш напарник пошел покурить». Труп Подколезнова был найден через двое суток после приезда Бухаева и Гулевого в родной город.

7. Подлежат ли ответственности Бухаев и Гулевой? Есть ли их вина в смерти Подколезнова?

2. Дайте юридическую оценку действиям Субботина. Исключает ли его заблуждение в причинах смерти Подколезнова уголовную от­ветственность за содеянное им ?

100. Рабочий Фатула похитил из цеха мясокомбината поло­вину туши барана, не зная, что вследствие нарушения темпера­турного режима мастером Гуняевым мясо уже испортилось. Упот-44

ребление этого мяса дочерью Фатулы Ларисой и его тещей Люд­милой Прокофьевной привело к сильнейшему их отравлению. Лишь усилия врачей реанимационного отделения больницы, куда они были доставлены, позволили спасти им жизнь.

/. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

2. Есть ли вина в отравлении Ларисы и Людмилы Прокофьевны со стороны Фатулы?

3. Подлежит ли ответственности Гуняев и за что?

101. В хирургическом отделении детской больницы 10-летним мальчикам Сереже Петрову и Стасику Бессонову предстояло сде­лать операции соответственно по ушиванию диафрагмальной грыжи и по поводу фимоза (врожденного удлинения и сужения крайней плоти). Первым должен был оперироваться Сережа, но медсестра Бояркова, перепутав очередность, отправила вперед на •операцию Стасика. Хирурги Мижулин и Штафенко, не удостове­рившись, кто перед ними, сделали операции по поводу грыжи Стасику, а Сереже — в отношении фимоза. Случившееся выясни­лось лишь на второй день после операций. Мальчики, пробыв в больнице 10 дней, были выписаны. Повторные «правильные» операции им сделали лишь через год.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Боярковой, Мижулиным и Штафенко.

2. Если они подлежат уголовной ответственности, то определите форму их вины.

3. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 28 УК?

102. Часовой Максюта охранял хранилище авиаприпасов, представлявшее собой несколько десятков ящиков с боекомплек­тами, сваленных в кучу под открытым небом по указанию коман­дира части подполковника Сарафанова, когда температура воздуха составляла +30°. Максюта отомкнул от автомата штык и стал им со скуки ковырять трассир ракеты-мишени-заряда, который горит очень сильным пламенем для имитации работы авиадвигателя. Трассир вспыхнул. Солдат, испугавшись, метнул его прямо в ящики с боеприпасами, а сам бросился бежать в сторону охра­няемого объекта. В течение полутора суток ящики горели и взрывались. В результате взрывов и пожара погибли двое военнослу­жащих, охранявших объекты с боеприпасами, сгорело четыре складских помещения помимо хранилища с боекомплектами.

1. Как оценить поведение Максюты?

2. Есть ли вина в его поведении? Если да, то какая?

3. Есть ли признаки крайней необходимости в действиях Максюты (ст. 39 УК)?

4. Будет ли нести ответственность Сарафанов? Если да, то за что?

103. Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Долганов оцепил грядки с луком неизолированной проволокой и подключил ее к электросети с напряжением 220 в.

Забравшийся в огород Долганова 9-летний Гена Сергеев, по­дойдя к проволоке, которая в это время была под напряжением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

7. Подлежит ли Долганов уголовной ответственности за смерть мальчика? Если да, то какова форма вины в его действиях?

2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Долганов около грядки установил транспарант с надписью «Высокое на­пряжение! Опасно для жизни!»

104. Ляпин, Горбатов и Петушков, находясь в нетрезвом со­стоянии, договорились изнасиловать пьяную П., которая спала в подъезде дома. Из подъезда они вынесли ее на улицу, изнасило­вали и ушли, оставив раздетой на снегу в безлюдном месте. Тем­пература воздуха была в то время —20°. От переохлаждения жен­щина умерла.

7. Определите форму вины в действиях указанных лиц.

2. Дайте юридическую оценку их действиям.

3. Изменится ли она, если бы изнасилование они совершили в летнее время, а П. умерла от того, что захлебнулась рвотной массой?

4. Назовите отличия прямого умысла от косвенного.

105. Карская дремала в вагоне метрополитена. Выйдя из ваго­на, она обнаружила, что с ее головы исчезла меховая шапка. По­смотрев по сторонам, Карская обратила внимание на бегущего мужчину в шапке, похожей на пропавшую. Уже около автобуса она нагнала мужчину и, прежде чем двери захлопнулись, успела сорвать с его головы шапку.

Вернувшись домой, Карская положила принесенную шапку, сняла шубу и стала стряхивать с нее снег. В этот момент из ка­пюшона выпала ее меховая шапка.

7. Как должен решаться вопрос об уголовной ответственности Кар­ской ?

2. Что входит в содержание интеллектуального момента умысла?

106. Пронина легла отдохнуть на кровать, положив рядом с собой трехмесячного сына. Во сне она придавила насмерть своего грудного ребенка.

7. Подлежит ли Пронина уголовной ответственности?

2. Повлияет ли на ее ответственность то обстоятельство, что она в связи с бессонными ночами находилась в сильной степени пере­утомления?

107. У супругов Кабаковых заболел сын, второклассник Вита­лий, который жаловался на острые боли в животе. Жена попроси­ла мужа, чтобы он одолжил у соседа лошадь и отвез сына в боль­ницу. Муж потребовал деньги, чтобы заплатить соседу. Получен­ные деньги он пропил и домой не вернулся. Через несколько ча­сов сосед по просьбе Кабаковой так и не дождавшейся мужа, от­вез мальчика из села в районную больницу, но было уже поздно. От гнойного аппендицита Виталий скончался.

7.Подлежит ли Кабаков уголовной ответственности? Если да, то какова форма вины в содеянном им ?

2. Нет ли оснований для применения ё данном случае ст. 125 УК? )

108. Бандекидзе и Селуянов, члены преступной группировки, занимавшейся вымогательством, получили задание от своего «руководителя» Шахнавазова устранить лидера противоборствую­щей преступной группы Арумова и его помощника Бизенко. С этой целью на городской площади напротив кафе, где обедали Арумов и Бизенко, они заминировали две автомашины, принад­лежащие последним. Когда Арумов и Бизенко подошли к своим автомобилям, те взорвались. В результате этого Арумов погиб, здоровью Бизенко был причинен тяжкий вред. Кроме того, по­страдали случайно оказавшиеся в момент взрывов прохожие: тяж­кий и средней тяжести вред здоровью был причинен соответст­венно пенсионеру Диброву и 11-летней школьнице Брошкиной.

1. Дайте юридическую оценку преступным действиям Шахнавазова, Бандекидзе и Селуянова.

2. Определите форму вины каждого из них.

3. Какое уголовно-правовое значение имеет факт совершения пре­ступления с неопределенным и альтернативным умыслом ?

4. Назовите цель и мотив совершенного деяния.

109. Жительница села 60-летняя Загуманова уронила в забро­шенный колодец, который находился у нее в огороде, трехлитро­вую банку с молоком, закупоренную полиэтиленовой крышкой. Достать эту банку она попросила 14-летнего соседа Рафика, на­путствуя его: «Не бойся, мой сын туда не раз лазил» Рафик при помощи веревки спустился вниз колодца, но вскоре закричал: «Наверх, тащите меня наверх!». Ему на помощь прибежал тракто­рист Аскаров, который, обвязавшись веревкой начал спускаться в колодезную шахту, но завязанный второпях узел вскоре развязал­ся—и наверху услышали тяжелый всплеск. Поднялась паника. Третьим в колодец полез 21-летний прибывший в отпуск солдат Ибрагимов, который, преодолев половину расстояния, крикнул: «Здесь нечем дышать!» Тут же натянутая струной веревка провис­ла.

Прибывшие пожарные извлекли с 18-метровой глубины тела трех погибших. Как было впоследствии установлено, причиной гибели стал скопившийся в колодце углекислый газ. Внезапное отравление парализовало, лишило всех троих сил — они захлебну­лись в воде, уровень которой оказался около трех метров.

В процессе следствия выяснилось: Загуманова знала, что ее колодец в селе самый глубокий и, когда его копали, рабочих то и дело вытаскивали наверх глотнуть свежего воздуха, потому что они задыхались. Спички в стволе колодца гасли. Да и воду из него уже перестали брать из-за специфического запаха. Сын За-гумановой, как он сам признался, никогда в колодец не спускал­ся.

1. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

2. Есть ли вина в поведении Загумановой? Если есть, то какова ее форма ?

3. Что понимается в уголовном праве под объективным и субъектив­ным вменением?

4. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Загуманова не

знала о том, что колодец отравлен ?

ПО. Данилов и Корытов, работавшие на колхозной ферме, находились в неприязненных отношениях. Однажды холодной ранней весной им было поручено доставить на ферму сено, стог которого находился в 10 км от деревни. Во время погрузки сена на повозку Корытов, недовольный замечанием Данилова, сорвал с его головы шапку и бросил в ручей. Данилову пришлось возвра­щаться с мокрой шапкой на голове, вследствие чего он заболел и через несколько дней скончался от крупозного воспаления легких.

1. Есть ли вина Корытова в смерти Данилова?

2. Будет ли он нести уголовную ответственность?

3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Данилов вследствие внезапного заболевания не смог самостоятельно вер­нуться в село, а Корытов оставил его без помощи умирающим ?

111. 16-летняя учащаяся ПТУ Кочеткова, неоднократно всту­павшая в половую связь со знакомыми молодыми людьми, родила ребенка в пустой квартире своей подруги Петуховой, которая уе­хала отдыхать на юг. Сразу после рождения ребенка, боясь неже­лательной для нее огласки и гнева родителей, Кочеткова положи­ла его в пакет и выбросила на помойку. Труп ребенка, объеден­ный крысами, был обнаружен дворником на следующий день.

1. Дайте юридическую оценку деяния, совершенного Кочетковой.

2. Раскройте содержание субъективной стороны совершенного Ко-

четковой преступления.

3.Есть ли основания для применения в данном случае ст.ст.105, 106, 125 УК (или одной из них)?

4. Как оценить действия Кочетковой, если бы она родившегося ре­бенка оставила на скамейке в парке и его, простуженного, но жи­вого подобрал через час проходивший работник милиции!

112. Куркова из ревности начала систематически подсыпать в пищу своему сожителю, соседу по коммунальной квартире Звя­гинцеву, в малых дозах стрихнин с тем, чтобы снизить его поло­вую потенцию и вызвать облысение. Через месяц Звягинцев тя­жело заболел, его положили в больницу, где он вскоре скончался от сильнейшего отравления организма. В период, когда Звягинцев находился в больнице, Куркова открыла дверь его комнаты клю­чом, оставленным ей хозяином, и завладела обнаруженными в кармане его пиджака 3 тыс. руб. /. Дайте уголовно-правовой анализ изложенных фактов.

2. Определите форму вины Курковой по отношению к смерти Звя­гинцева и факту завладения его деньгами.

3. Чем отличается прямой умысел от косвенного?

113. Тучин подъехал на грузовике к стогу соломы, чтобы по­грузить ее на автомашину. От искры, вылетевшей из выхлопной трубы грузовика, стог загорелся. Пожаром были уничтожены 50 т соломы.

1. Должен ли Тучин нести уголовную ответственность за насту­пившие последствия ?

2. Есть ли основания для применения в указанной ситуации ст.28 УК?

114. Сотрудник патрульно-постовой службы милиционер Та­баков возвращаясь с дежурства, собирался сдать в ОВД табельное оружие. Но встретил знакомую девушку Сурову, которая попро­сила дать ей «подержать» оружие. Милиционер вынул обойму и отдал Суровой пистолет, не проверив, что один патрон остался п патроннике. Она, смеясь, приложила ствол к голове друга и ни жала на спусковой крючок. Табаков погиб.

1. Есть ли вина в действиях Суровой? 50

2.Назовите основные критерии разграничения преступной небрежно­сти и невиновного причинения вреда (казуса).

3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Сурова имела Iразряд по пулевой стрельбе?

115.Горбункова садилась в автобус, управляемый водителем Михайловым. Она успела подняться лишь на одну ступеньку, когда автобус с открытой дверью тронулся с места. Не удержав­шись, Горбункова выпала из автобуса, в результате чего ее здоро­вью был причинен тяжкий вред.

Должен ли Михайлов нести уголовную ответственность за трав­му, полученную Горбунковой?

2. Если вы усматриваете наличие вины в деянии Михайлова, то оп­ределите ее форму.

116. Ермаков, находясь в нетрезвом состоянии, играл в волей­бол во дворе общежития. Туда же пришел Турин, проживавший в юм же общежитии. Ермаков стал приставать к нему. Турин по­просил Ермакова отойти, но тот ударил его кулаком в живот и м-чой в пах, а когда Турин упал, то нанес удар ногой в лицо. За-н'м, видя, что Турин не встает, он стал оказывать ему помощь: ц 1.1Л искусственное дыхание, обливал водой, отпаивал молоком. Но ни его действия, ни медицинская помощь не помогли. Турин

умер.

Какая форма вины имеется в действиях Ермакова ?

Можно ли применить для оценки его действий ч.4 ст.111 УК?

Что понимается под двойной (смешанной, сложной) формой вины? В чем заключается специфика ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины?

 

117. Крон приобрел в аптеке несколько пузырьков с чемеричной водой (средство для мытья головы) и поставил их в служебный шкаф на глазах рабочих Чунина, Емельянова и Луцкого.

Когда Крон вышел, рабочие достали пузырьки, развели их содержание водой и выпили. Через несколько минут Чунин скончался на месте,Емельянов и Луцкой получили тяжелые отравления.

1. Подлежит ли Крон уголовной ответственности за наступившие

общественно опасные последствия?

2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Крон пере­лил содержимое пузырьков в бутылку от водки и поставил ее в шкаф, после чего указанные лица, употребив содержимое бутылки, получили тяжелые отравления?

118. Кириллов, находясь в нетрезвом состоянии в перепол­ненном трамвае, из хулиганских побуждений вытолкнул во время движения транспортного средства Шмонина, сделавшего ему за­мечание. Шмонин, попав под колеса трамвая, получил тяжелую травму ноги, приведшую к ее ампутации.

1. Какова форма вины в действиях Кириллова ?

2. Чем характеризуется волевой момент прямого и косвенного умыс­ла?

3. Какое значение имеет в рассматриваемом эпизоде мотив преступ- ,

ления?

119. Недавно вышедший на свободу судимый за кражу Бон-дин позвонил в дверь своей соседки Корзухиной, а когда та от­крыла, ворвался с дикими воплями, размахивая ножом. Налетчик собрал в узел несколько вещей и, убедившись, что соседи вызвали милицию, стал поджидать группу захвата, которой сдался без сопротивления и передал вещи, принадлежащие Корзухиной.

На предварительном следствии Бондин заявил, объясняя причины своего поведения, что ему не терпелось снова попасть в исправительную колонию, где о нем хоть как-то заботились. А на свободе Бондин попытался отыскать работу, но ничего не полу­чилось. И он принял меры, чтобы вернуться за решетку.

1. Дайте юридическую оценку поведения Бондина.

2. Совершил ли он хищение (проанализируйте п.1 Примечания к ст. 158 УК)?

3. Какое уголовно-правовое значение имеет цель поступка Бондина я рассматриваемом эпизоде?

120. Хребтов, обнаружив что Истомин собирает клубнику на его садовом участке, выстрелил в него из охотничьего ружья. От полученного ранения Истомин умер. Хребтов был осужден за убийство из корыстных побуждений.

1. Правильно ли был осужден Хребтов?

2. Дайте характеристику корысти как мотива преступления.

121. Москвин в течение девяти месяцев совершил 124 квар­тирные кражи. Похищенные вещи он сначала складывал в своем гараже, а потом раздавал под видом «гуманитарной» помощи ма­лоимущим соседям.

После задержания его работниками милиции он заявил сле­дователю, что грабил только богатых, то есть экспроприировал экспроприаторов, а это, по его мнению, не является преступлени­ем. Было установлено, что Москвин не продал ни одной похищенной вещи и не истратил ни одного ворованного рубля.

1Подлежит ли Москвин уголовной ответственности ? 2 Дайте оценку его заявлению.

3 Охарактеризуйте факультативные признаки субъективной сторо­ны преступления.

122. Сидоров, показывая Селищеву приемы каратэ, нанес ему удар рукой в левую височную область, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, от которой тот через трое суток скончался.

Установлено, что Сидоров и Селищев находились в приятельских отношениях. Сидоров по поводу случившегося пояснил, что он всего лишь имитировал приемы каратэ и в голову Селищева попал рукой случайно, так как не сумел скоординировать свои действия.

1Должен ли Сидоров нести уголовную ответственность ?

2 Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Сидоров из хулиганских побуждений нанес смертельную травму Селищеву?

123. Аджоев на почве кровной мести решил убить Чермезова,работавшего следователем в ГОВД .Для реализации своего намерения он изготовил самодельное взрывное устройство, которое, поместив в коробку из-под конфет, направил по почте по слу­жебному адресу Чермезова. Секретарь канцелярии ГОВД Уразбекова вскрыла бандероль, произошел взрыв. От полученной трав­мы она скончалась.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Аджоевым.

2. Как отразится на ней то обстоятельство, что Аджоев не достиг намеченной цели?

3. Какая форма вины имеется в действиях. Аджоева по отношению к гибели Уразбековой?

4. Какое уголовно-правовое значение имеет в данном эпизоде мотив преступления ?

124. Бригада рабочих подсобного хозяйства в период заготов­ки сена организовала коллективное распитие спиртных напитков. Находившийся в сильной степени опьянения начальник этого хозяйства Страхов направился по мостику, переброшенному через реку, к машине. Рабочие Кучеров и Зиновьев по существовавше­му в деревне обычаю решили искупать Страхова и столкнули его в реку. Страхов некоторое время держался на поверхности, а по­том утонул.

1. Будут ли нести уголовную ответственность Кучеров и Зиновьев?

2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Кучеров и Зиновьев знали, что Страхов не умел плавать ?

3. Определите форму вины и в первом, и во втором случаях.

125. Агеев похитил из амбара Березина два мешка зерна. При этом Агеев считал, что похищает зерно, принадлежащее Березину, но оказалось, что он взял зерно Зотова, хранившееся в амбаре Березина.

1. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Агеевым.

2. Влияет ли на уголовную ответственность Агеева допущенная им ошибка ?

 

126. Кацалов пошел на берег реки за травой для домашних животных. Вместе с ним отправились двое его малолетних внуков и без разрешения родителей четверо малолетних детей односель­чан в возрасте от 2,5 до 4 лет. У реки Кацалов в поисках свежей травы вместе с детьми проник за проволочное ограждение зоны повышенной опасности (обрывистый берег).

Когда он косил траву, малолетний Дима Хапов подошел к бе­регу реки, упал в воду и утонул.

Из показаний детей и объяснений Качалова выяснилось, что он принял меры по обеспечению безопасности детей: отвел их на безопасное место (не менее 10 м от берега) и предупредил, чтобы они не подходили к реке. Дети его послушались и к берегу не приближались. Накосив травы, Кацалов сказал детям, чтобы они шли домой. Дима Хапов неожиданно побежал за лягушкой и упал в реку. Кацалов бросился на помощь, но спасти ребенка не смог.

1. Есть ли основания для привлечения Кацалова к уголовной ответ­ственности ?

2. Можно ли говорить о наличии мотивов при совершении неосто­рожных преступлений?

127. Жемчужников, находясь в переполненном автобусе, вы­тащил из сумки Перовой кошелек, считая, что в нем находятся деньги. С похищенным Жемчужников был задержан. В кошельке находился только пропуск Перовой на завод.

1. За совершение какого преступления должен нести ответствен­ность Жемчужников?

2. Какое влияние на уголовную ответственность Жемчужникова оказывает то обстоятельство, что он не достиг при совершении кражи намеченной цели?

3. Есть ли основания для применения в указанной выше ситуации ч.2 ст. 14 УК?

128. Смирнова и Овчинников находились в близких отношениях. Смирнова неоднократно уходила к нему от мужа и двоих детей, но потом снова возвращалась в семью. Однажды вечером Овчинников в состоянии опьянения пришел в дом к Смирновой, затеял с ее мужем ссору, ударом кулака сбил его с ног и назвал импотентом. Оскорбленный муж Смирновой схватил охотничье ружье и выстрелил 2 раза Овчинникову в ноги, причинив его здо­ровью тяжкий вред.

1. Дайте характеристику субъективной стороны преступления, со­вершенного мужем Смирновой.

2. Какое уголовно-правовое значение имеет в данном случае то об­стоятельство, что Смирнов произвел выстрелы вследствие силь­ного оскорбления, нанесенного ему Овчинниковым?

129. Карлов, будучи недоволен отказом Осипенко ответить на его вопрос, заданный в нецензурной форме, нанес ему кулаком в грудь два сильных удара, которые повлекли остановку сердца и смерть потерпевшего. Было установлено, что Карлов боксом или другими силовыми видами спорта не занимался, специальными приемами поражения не владел, с Осипенко поддерживал нор­мальные отношения. После нанесения ударов потерпевшему он принял меры к оказанию доврачебной помощи, как только уви­дел, что тот почувствовал себя плохо и упал. Карлов утверждал, что удары были нанесены, чтобы причинить Осипенко боль.

1. Дайте характеристику субъективной стороны деяния, совершен­ного Карловым.

2. Изменится ли оценка содеянного Карловым, если бы он занимался боксом или знал приемы самбо ?

3. Можно ли применить для оценки действий Карлова положения ст.28УК?

130. В частный автобус, осуществлявший пассажирские пере­возки, вошел 55-летний мичман запаса Тихоокеанского флота Сергунин и предъявил свое пенсионное удостоверение, полагая, что он сел в общественный городской транспорт, которым кате­гория пенсионеров пользовалась бесплатно. Водитель Мазепов к резкой форме потребовал у ветерана немедленной оплаты проез­да. Сергунин отказался, обидевшись на тон речи водителя. Тогда разъяренный Мазепов, остановив автобус, нанес ногой сильный удар отставному мичману, в результате чего тот выпал из автобуса на асфальт и сломал обе ноги. Задержанный сотрудниками ГИБДД Мазепов объяснил свое поведение тем, что находился и

состоянии сильнейшего душевного волнения из-за «дерзкого» поведения Сергунина.

1. Подлежит ли уголовной ответственности Мазепов?

2. Есть ли основания для признания в его действиях наличия состоя­ния аффекта (сильного душевного волнения) ?

3. Если Мазепов подлежит уголовной ответственности, то о какой форме вины в содеянном им может идти речь?

131. Светлана Негина шла на свадьбу своей подруги. Во дворе се остановил пьяный сосед Варнаков и стал глумиться над ней, а потом сорвал с девушки нарядное платье и ударил несколько раз по лицу. Негина в слезах побежала домой. Подойдя к зеркалу, она увидела свое окровавленное лицо и выбитые передние зубы. Оби-ца и гнев охватили ее. Не помня себя, Светлана схватила со стола кухонный нож, выбежала во двор и нанесла ножом Варнакову смертельное ранение.

1. Оцените поведение Негиной. 2Нет ли препятствий для признания в ее действиях аффекта?

3 Кто решает вопрос о наличии или отсутствии аффекта по уголовному делу?

4.Какое уголовно-правовое значение имеет наличие аффекта при совершении преступления ?

132. Угрюмов обманным путем увел в поле к стогу сена 10-летнию Галю Михову, где заставил ее принять таблетки элениума И димедрола в дозах, значительно превышающих терапевтические, а затем совершил с ней половой акт. Полагая, что девочка мертва, он бросил ее в реку, где она погибла в результате асфиксии.

1дайте юридическую оценку деяния, совершенного Угрюмовым.

2. Раскройте содержание субъективной стороны содеянного Угрюмовым.

3.Как влияет на уголовную ответственность Угрюмова то обстоя­тельство, что смерть Гали наступила вследствие утопления ?

 

133. Абреков, недовольный пренебрежительными словами в свой адрес Хаджиева в кругу односельчан, решил проучить его. С этой целью во время послеобеденного отдыха чабанов на пастби­ще, когда Хаджиев лег на живот и заснул под кустом, он нанес ему кинжалом один удар в ягодицу. Абреков думал причинить Хаджиеву унизительное для джигита ранение, но кинжал задел важный кровеносный сосуд и от большой потери крови потер­певший скончался. /. 1.Определите форму вины Абрекова.

2. Дайте юридическую оценку содеянного им.

3. Что понимается под преступлением, совершенным с двумя форма­ми вины?

134. Крылатое, приревновав свою жену к Лукашину, решил убить последнего. С этой целью он затаился в кустах и стал ждать, когда Лукашин будет возвращаться с работы. Когда Лука-шин проходил мимо, Крылатое выстрелил в него из обреза, но промахнулся. Пуля попала в проходившую рядом Федюкину, причинив ей тяжкий вред здоровью.

1. Дайте юридическую оценку действиям Крылатова.

2. Какое уголовно-правовое значение имеет промах Крылатова в дан­ном случае?

131. 15-летний Шумаков ночью проник в дачный дом, при­надлежащий Чубасову, откуда вынес японский телевизор «Шиваки», кофеварку, скатерть и набор столовых ножей. Однако сторож садоводческого кооператива Куликов задержал Шумакова, когда тот пытался с похищенными предметами перелезть через

забор.

Допрошенный в ОВД Шумаков пояснил, что не знал об уго­ловной наказуемости своего поступка, так как набеги на дома садоводов являются любимым развлечением молодежи села, около которого находится садоводческий кооператив. 1. Дайте юридическую оценку действий Шумакова.

2. Является ли его заблуждение относительно запрещенности краж из садовых домов основанием для освобождения его от уголовной ответственности ?

3. Назовите виды юридических ошибок, раскройте их уголовно-правовое значение.

136. Во время тушения пожара на колхозной ферме Коростылев решил спасти запертую в сарае лошадь. Он попытался ото­двинуть засов, чтобы открыть ворота и выпустить животное. Засов не поддавался. К Коростылеву подбежал с топором в руках деренснский столяр Федосеев со словами: «А ну, отойди!» В шуме Коростылев не понял, что от него требовали и вновь потянулся к засову. Федосеев нанес сильный удар и отрубил Коростылеву руку по локоть.

1. Подлежит ли Федосеев уголовной ответственности? Если да, то

определите форму его вины. 2. Влияет ли на ответственность Федосеева то обстоятельство,

что Коростылев в эпизоде на пожаре не понял, что от него тре-

бовал деревенский столяр?

137. Отбывавшие наказание в местах лишения свободы Житков и Вербин поссорились во время обеда в столовой. Житков обвинил Вербина в краже со стола его порции сахара. В ответ ербин вызвал его на дуэль. По условиям дуэли противники договорились драться «до крови» имеющимися у них самодельными финскими ножами. Во время поединка Вербин нанес Житкову колющий удар в грудь, причинив его здоровью тяжкий вред, опасный для жизни. Сам Вербин получил резанную рану в живот, относящуюся к вреду здоровью средней тяжести. После пролития крови схватка была прекращена секундантами из числа осужденных.

охарактеризуйте субъективную сторону их действий.

1. Дайте юридическую оценку действиям Житкова и Вербина.

2. Охарактеризуйте субъективную сторону их действий.

3. Какое уголовно-правовое значение имеет установление определенного, неопределенного и альтернативного умысла при совершении преступления?

138. Печкин, управляя автомобилем и нарушив правила безо­пасности движения, не подчинился требованию сотрудника ГИБДД Цурина остановиться. Когда Цурин вскочил на подножку автомашины, Печкин, предварительно сбавив скорость, столкнул его с подножки, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен легкий вред.

1. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Печкиным.

2. Изменится ли юридическая оценка поведения Печкина, если бы он столкнул Цурина с подножки автомобиля, идущего на большой скорости ?

3. Имеет ли уголовно-правовое значение то обстоятельство, что Печкин осознавал принадлежность Цурина к ГИБДД?

4. Как квалифицировать действия Печкина, если бы при наличии условий, указанных в фабуле задачи, в результате падения Цурин ударился головой о камень и вследствие полученной травмы скон­чался на месте ?

139. Мотовилов и Саллогуб решили совершить хищение това­ров из сельского магазина, находившегося рядом с кладбищем, для чего придумали следующий план. Чтобы им не мешал сторож Крохалев, дежуривший в эту ночь, они задумали его напугать. Было известно, что Крохалев человек суеверный, верит в колдов­ство, вампиров, белую и черную магию. Для реализации данной идеи Мотовилов раздобыл фосфоресцирующую краску, вымазался ею, нацепил белый балахон и начал изображать из себя привиде­ние. Крохалев, увидев это, испугался и кинулся бежать прочь. Саллогуб беспрепятственно проник в магазин с целью соверше­ния кражи, Мотовилов же остался около магазина, чтобы сторож не вздумал вернуться.

Сторож Крохалев в страхе прибежал к жившим неподалеку приятелям Огурееву и Калитину, разделявшим его взгляды на нечистую силу. Осенив себя крестным знамением, приняв для храбрости по 200 г водки, они изловили «привидение», загнали ему в спину осиновый кол и закопали на кладбище.

Лишь через несколько дней, когда был задержан Саллогуб по подозрению в совершении кражи, выяснилось, что случилось с Мотовиловым.

1. Дайте юридический анализ вышеуказанной ситуации.

2. Есть ли вина в совершении каких-либо преступлений названных в задаче лиц ?

3. Какие уголовно-правовые последствия имеет в данном случае за­блуждение Крохалева, Огуреева и Калитина?

4. Есть ли основания для применения здесь ст.37 УК?