Милитаризация экономики и военные конфликты

Милитаризация экономики и военные конфликты. Этот и источник незащищенности занимает особое место. Это связано с тем, что он, во-первых, носит глобальный характер. Каждый без исключения человек в той или иной степени испытывает негативное влияние милитаризации экономики и войн. Ежегодно из бюджета каждого из нас на эти цели отбирается в среднем 41 дол а в некоторых развитых странах, включая и бывший СССР эта сумма выше более чем в 10 раз. Во-вторых милитаризация экономики и войны угрожает самой жизни человека.

Известно, что в течение последних 5 тыс.лет имело место 15 тыс. больших и малых войн, в ходе которых погибло 4 млрд. человек.

Нейтрализация этого источника социально-экономической незащищенности людей - проблема общечеловеческая. Конец 80-х- начало 90-х годов характеризуется положительными сдвигами в этой области. Однако для России данная проблема усугубляется ее статусом правопреемницы СССР. На ее плечи легли, по существу, все проблемы содержания армии бывшего СССР, что естественно, сказывается негативным образом на благосостоянии народов России. На повестку дня поставлен вопрос проведения конверсии как важнейшего средства ликвидации отрицательных последствий милитаризации экономики. 3.6. Экологические проблемы.

Необходимо констатировать, что мировое сообщество оказалось не в состоянии обеспечить социально-экономический прогресс, не обостряя глобальные проблемы. Одной из наиболее сложных и острых становится экологической проблема. Следует признать, что в ее решении невозможно достичь экологической ситуации, скажем, 17в. Однако человечество, с учетом нашей приспособляемости, вполне может улучшить ситуацию, удержать ее в определенной норме, и защитить людей от экологической катастрофы. 3.7. Несправедливое распределение доходов.

Мировая практика знает два механизма распределения доходов- .рыночный и административно-командный. Ни один из них в чистом. виде не может справедливо решить эту проблему. Для рыночного механизма характерен один критерий распределения - любой доход, полученный в результате конкуренции на рынке товаров, услуг, капиталов и рабочей силы считается справедливым.

Однако рыночное распределение не учитывает интересы работников фундаментальной науки, я также граждан, которые по своему социальному статусу выступают в данный момент только в качестве потребителей инвалиды, дети, старики. То, что справедливо с точки зрения законов рынка, оказывается несправедливым с общечеловеческих позиций. Процесс осознания этого факта сопровождался довольно острыми социальными конфликтами. В результате он завершился расширением социально-экономических функций государства.

В одних странах это происходило постепенно, в меру объективной необходимости путем реформ, тогда как в бывших социалистических странах- путем слома рыночного механизма и замены его административно- командным. С общечеловеческих позиций можно считать справедливым такое распределение доходов, которое гарантирует реализацию неотъемлемого социально-экономического права человека- права на повышение стандарта благосостояния, обеспечивающего ему достойное существование.

Такая постановка вопроса предполагает сравнения результатов, достигнутых в странах, экономика которых функционирует на основе того или другого механизма распределения доходов. Одним из важнейших показателей, который может служить основой межстранового сопоставления пропорций, распределения доходов и удовлетворения социально-экономических интересов различных групп и слоев населения, является удельный вес фонда заработной платы всех работников промышленности и других отраслей народного хозяйства в национальном доходе.

Статистические данные свидетельствуют, что за последние 120 лет он фактически не изменился, колеблясь в пределах 60-80, в том числе в США в 1970г. он равнялся 65, а в 1985г 64. Что касается бывшего СССР, то этот показатель составил в 1908г. 54 и в 1928г 51.8, после чего снизился до 33.4 в 1950г 32,2 - в 1960г затем к 1985г. вырос до 36.6. Будучи одной из самых низких в мире, доля заработной платы в национальном доходе в бывшем СССР соответствует низкому по мировым стандартам уровню средней реальной зарплаты Это говорит, во-первых, о несправедливом распределении национального дохода, а, во-вторых, о том, что зарплата у нас утратила свои основные экономические функции- стимулятора качественного труда и повышения его производительности.

Труд, утративший свою законную, экономически обоснованную долю в национальном доходе, наказывает производство тем, что низводит до своего уровня качество всех остальных факторов производства. В США заработная плата как основная форма доходов трудящихся органически встроена в рыночный механизм.

Ее социальный характер объясняется тем, что ее уровень и динамика обсуждаются и фиксируются в коллективных договорах между юридически свободными партнерами - профсоюзами и предпринимателями. Ни одна из сторон не вправе выйти за рамки рыночного механизма, проявляющегося в колебаниях деловой коньюктуры, в государственной политике и пр. Любые попытки прибегнуть к использованию внеэкономических методов давления на партнера практически исключены.

В этом смысле политическая инфраструктура американского общества не дает возможность буржуазии присваивать большую, чем это принято по историческим и социальным нормам, часть вновь созданного продукта. Об этом говорит и исключительно стабильная доля заработной платы в национальном доходе, и высокий уровень жизни трудящихся. Что касается остальных источников незащищенности этой группы, то их появление связано с социально-экономической несостоятельностью общественных фондов потребления.

В бывшем социалистическом обществе заработная плата была оторвана от решения проблем социального обеспечения, получения образования, медицинского обслуживания и обеспечения жильем Все эти блага и услуги распределялись через общественные фонды потребления Распределение благ и услуг через общественные фонды потребления осуществлялись на основе принадлежности человека к тому или иному ведомству, отрасли, которая и определяла его социальный статус, а следовательно, и его доли в этих фондах.

Чем важнее ведомство, тем их было больше. 4.