Основные формы солидарности в мире людей и их генетический порядок

Основные формы солидарности в мире людей и их генетический порядок.

Дойдя до человека, Лавров не ограничился простым фактом констатирования родовой формы человеческой солидарности. Он пошел дальше и попытался дать, так сказать, морфологию человеческой солидарности.

Солидарные формы общежития людей, созданные в периоде подготовки человека, не представляют чего-то однородного, а распадаются на ряд форм или видов Периоды истории отличаются один от другого тем, что солидарность опирается в разное время то на один, то на другой элемент общежития и подрывается то тем, то другим требованием, возникающим в обществе Собр. соч вып. VII, 76. Отсюда вытекают разнообразные формы солидарности. Лавров различал прежде всего три основных вида солидарности 1 олидарность бесознательную, вытекающую из факта более или менее продолжительного общения между особями. В этом случае особи фатально солидарны между собою, потому что не могут уклониться от этой солидарности и ее следствий, 2 солидарность общего аффективного настроения, чуждого какому бы то ни было критическому обдумыванию, 3 солидарность историческую, вполне осознанную или как прочное чувство близости между особями одной и той же группы, или как понятие, обусловливающее определенные задачи личной и коллективной жизни.

Иначе выраженные, эти три формы солидарности означают первая солидарность, основанную на привычке, вторая солидарность, основанную на сходстве аффектов и интересов, третья солидарность, покоющуюся на единстве убеждений.

Каждая из последующих форм солидарности развивается на почве предыдущей и генетически представляет позднейший этап развития. Самой важной для социолога является последняя форма солидарности.

Такова фундаментальная классификация форм солидарности, основанная на генетическом принципе последовательности их появления. Установив ее, Лавров, во-первых, детализирует эти формы дальше напр солидарность первого вида распадается на фазисы до-родового, родового и после-родового периодов, отдельно выделяется солидарность семейной группы, расы, нации, государства, церкви, солидарность универсального типа и.т. д во-вторых, фактически показывает, какая солидарность царила в ту или иную эпоху в определенной группе напр солидарность обычая или привычки или сознательная царила в монархиях Востока, в Греции и т. д как комбинируются и вступают в симбиоз различные формы солидарности, как они вытесняют друг друга, и т. д. 2.3 Сознательная солидарность.

Исторические и неисторические народы. Понятие и роль интеллигенции. Выделяя различные формы солидарности, характеризуя их природу и генезис, Лавров далеко не с одинаковой любовью и с неодинаковым усердием разрабатывал все эти формы.

Формой солидарности, всего тщательнее изучавшейся им, была солидарность сознательная. Лишь эта солидарность является могучим орудием в борьбе за свое существование и становится прогрессивным двигателем истории Она единственно важная в периоде жизни исторической оказывается обусловленной ростом сознания в личностях Задачи понимания истории, 31. Только с момента появления сознательной солидарности Лавров признавал начало исторической жизни человечества. Только те группы и народы могут быть признаны историческими, в среде которых сознательная солидарность в своей типической и главной форме появилась.

Такой формой является солидарность, основанная на критической мысли, единство, вызываемое осознанными убеждениями, диктуемыми потребностью развития. Внешним признаком существования такой формы солидарности в среде того или иного народа служит появление в его рядах интеллигенции, как носительницы солидарности, вызванной единством убеждений, как совокупности критически мыслящих личностей, способных наслаждаться развитием и вырабатывающих условия развития.

Таким образом, вся система социологии Лаврова как науки о солидарности, развертывается в стройную целостность из понятия солидарности вытекает необходимость классификации ее форм, из последней следует важность формы сознательной солидарности понятие последней приводит Лаврова к теории относительно исторических народов, понятие их обусловливает понятие интеллигенции и рядом с ней понятие пасынков истории и культурных дикарей, а из понятия и роли интеллигенции вытекает проблема критически мыслящих личностей.

Усвоение личностью потребности развития составляет характеристический признак вступления этой личности в историческую жизнь выработка в обществе интеллигенции в таком размере, в котором она способна оказывать влияние на общество, есть условие вступления в эту жизнь данного общества. До выработки этой исторической силы большинство людей оставалось и остается вне истории. Таковы 1 все неисторические племена и народы, где нет еще солидарности, основанной на критическом убеждении, где нет интеллигенции как носительницы потребности развития 2 вне истории же, даже в обществах, живущих исторической жизнью, остаются пасынки истории это все те униженные и обделенные группы рабы, низшие касты и т. д. и лица, которых общество лишает возможности участвовать в исторической жизни, т.е. наслаждаться и ощущать потребность развития 3 вне истории, наконец, остаются культурные дикари, как совокупность лиц и групп, которые пользуются всеми выгодами цивилизации и наслаждаются внешними формами интеллектуальных, эстетических и социальных завоеваний, но не чувсвуют потребности развития и наслаждения им. Таковы, например, все вылощенные, прекрасно одетые, воспитанные люди с пустой душой, без внутренних запросов, таков мещанин-буржуа и т. д. 2.4