Структура расходов средств фонда занятости по регионам с различным уровнем безработицы. В 1996 г. при содействии региональных служб занятости создано и сохранено 132 тыс. рабочих мест. Приоритет был отдан оборонному комплексу, текстильной и легкой промышленности.
Затраты на эти цели из средств ГФЗН РФ составили почти 481 млрд. руб. Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в фондах занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей занятости и безработицы определять кризисные территории - республики, края, области и автономии, а в каждом из них - города и районы.
Федеральная служба занятости России использует арифметический подход и группирует регионы по уровню безработицы в соответствии со следующими критериями 1 ниже среднего уровня по стране 2 в пределах двукратного превышения среднего уровня 3 более двукратного превышения.
По расчетам ФСЗ РФ, ко второй группе от 2 до 4 на конец 1994 г. относились 27 регионов, а к третьей от 4,3 в Ленинградской до 8,4 в Ивановской области - 16. Для того чтобы представить в общих чертах специфику региональной политики, все регионы Российской Федерации были поделены на 9 групп в соответствии с уровнем безработицы шаг - 1, по каждому из них был рассчитана доля средств, расходуемых по различным направлениям.7 РегионыРасходы фона занятости на мероприятия, связанные с в к общей сумме расходов с уровнем безработицы, пассивной политикойактивной политикой, гарантиро-ванной За-коном о занятостиактивной политикой, не вытекаю-щей из За-кона о заня-тостисодержанием службы занятостименее 112,68,651,619,11,0-1,823,013,318,925,41 ,9-2,834,28,819,323,02,9-3,844,09,59,224 ,33,9-4,851,07,413,420,04,9-5,858,87,84, 725,55,9-6,861,74,212,917,06,9-7,864,52, 77,619,1более 7,968,35,016,510,3В среднем по России 49,3 9,4 10,7 22,3 Расчеты показывают, что с уровнем безработицы в регионах сопряжена единственная статья расходов фонда занятости - денежные выплаты безработным. Остальные расходы с ним прямо не связаны, они, скорее, отражают региональные приоритеты политики в области занятости.
Таким образом, практика показывает, что региональные власти рассматривают фонды занятости как дополнительный источник финансирования мероприятий по проведению региональной политики, не всегда связанных с безработными и их социальной защитой.
И чем ниже уровень безработицы в регионе, тем больше вероятность использования средств фонда не по назначению. В регионах с высоким уровнем безработицы приоритетом в деятельности служб занятости является выплата пособий пассивная политика, хотя, по мнению их руководителей, это не означает, что следует сокращать или сворачивать программы переподготовки и обучения безработных.
Лица, прошедшие такие курсы, как правило, находят работу или повышают свою конкурентоспособность на рынке труда в будущем.
Вместе с тем, согласно данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости, только повышает свою конкурентоспособность, поскольку в среднем по России лишь 7 безработных, завершивших профессиональное обучение, трудоустраиваются.
Самый высокий показатель трудоустройства после завершения профобучения и переподготовки отмечен в Эвенкийском АО 49,2, Республике Дагестан 22,7 и Республике Тува 24,8. В них расходы на переподготовку составляли соответственно 11,2, 1,6, 7,6. В регионах с низким уровнем безработицы приоритет отдается формам активной политики, не связанным с Законом о занятости и государственными обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов Значительная часть средств региональных фондов занятости расходуется неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб занятости.
Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе направлений расходования собранных в фондах занятости средств, а региональные особенности можно, скорее, назвать региональным произволом при поддержке местных властей.
Через фонд занятости в виде исключения может оказываться финансовая поддержка тем видам предпринимательской деятельности, которые способствуют развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа, закрытие которых ставит под удар практически все население района. В этом случае, однако, должны быть разработаны четкие критерии выделения и условия возврата средств при жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных санкциях за нецелевое их использование.
Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми органами совместно с представителями региональных служб занятости, в ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями например, профсоюзами.
Приоритетом в период экономического спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная политика в тех формах, в которых она осуществляется сейчас, а эффективная пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы. Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть предоставлены в двух основных формах.
Первая - гарантия стабильного источника дохода на определенное законом и социально-экономической необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости, отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и незанятости.
Если следовать указанным критериям, то вне сферы социального страхования оказываются выпускники школ, ПТУ, техникумов и вузов без стажа работы, домохозяйки, беженцы и вынужденные переселенцы из стран СНГ и т.п то есть лица, не участвовавшие в формировании страховых фондов. Названные категории населения должны быть объектами материальной поддержки соответствующих служб - миграционной, социального обеспечения, поддержки малоимущих и т.п.1 Оценки деятельности ФСЗ и етерриториальных органов Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов.
Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ в 1994 г 29,5, в 1995 г 39,0, в 1996 г 30,2 по сравнению с 48,9 в 1990 г. Критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей. В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.
Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости в общей численности принятых на работу в городе или районе удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.
Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.
Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать управление занятостью, которое состоит в органическом сочетании механизмов саморегуляции и государственного регулирования.
Целесообразно, чтобы в разработке и внедрении системы регулирования занятости, кроме Федеральной службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики РФ, Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы взаимодействовали на всех уровнях управления и другие причастные органы исполнительной власти Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства, а также Федеральное управление по делам о несостоятельности банкротстве при Госкомимуществе РФ. Подобное взаимодействие может быть обеспечено путем образования Межведомственной комиссии при правительстве РФ по вопросам разработки и реализации государственной политики занятости.
Аналогичные межведомственные комиссии целесообразно создать и на региональном уровне при органах исполнительной власти.
Формирование и эффективное функционирование системы регулирования занятости и безработицы объективно требует наличия адекватной информационной базы. Для мониторинга движения рабочей силы и рабочих мест необходимо проведение статистических группировок предприятий с различной формой собственности. Заказчиком таких разработок могла бы выступить Федеральная служба занятости.3