СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ОБЩЕСТВА. П Л А Н Введение 1 Социокультурный подход становление методологии. 2 Менталитет - как одно из центральных социокультурных понятий. 3 Социокультурный подход и материалистическое понимание истории. Заключение. ВВЕДЕНИЕ Кризис наук общественного содержания в нашей стране связан, в первую очередь, с трансформацией или просто ломкой более или менее стабильной системы воззрений.Центральное место в кризисной проблематике занимает вопрос о марксизме точнее о ленинско-советской его версии.Западная версия кризиса - в иной плоскости.
Связан он, в первую очередь, с экспансией маргиналистских течений в методологии общественных наук. Сутью новых подходов стало эзотирическое постижение прошлой действительности, отрицание рационалистических моментов в развитии общества. Одним из активно обсуждаемых - стал вопрос о генеральной детерминанте развития общества. Это связанно как минимум с двумя факторами 1 Конкретные обществоведческие исследования выявляют гораздо большую роль культуры, общественного сознания, менталитета и т.д. в историческом процессе, чем это можно было предположить, исходя только лишь из формационной парадигмы развития общества.
Методологические накладки нередко становились стимулом к полному отказу от марксистской концепции исторического развития и прежде всего от принципа экономического детерминизма, лежащего в основе учения об общественно-экономических формациях.
Это привело к стремлению ряда видных ученых вытеснить формацию с ее экономическим базисом цивилизацией.2 Повышается научный статус самого понятия культура. Чем дальше наше общество заходило в тупик тем яснее становилось, насколько успехи и неудачи общества зависят от нашей деятельности, причем не только от ее интенсивности, положительной либо отрицательной мотивации, но и от тех способов деятельности, которые предоставляет нам культура социума В своей взаимозависимости эти обстоятельства подготовили почву для активизации исследований детерминативной роли социокультурного.
Социокультурное включает в себя основания обоих важнейших срезов исторического процесса формационного и цивилизационного, а также производное от них.
ограничения в культуре всегда являются лишь одним из аспектов ее содер... В конечном итоге вся культура создается как результат медиации, как сл... Культурная программа может быть эффективной дает возможность воспроизв... Эта модернизация есть единственно возможный способ сохранения культуры... С конца 80-х годов начинается бум интереса к комплексному подходу в ос...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Социокультурный подход не только не отрицает экономический, технологический, психологический и другие факторы, он просто рассматривает их через призму детерминирующего фактора - культуры. Материалистическое понимание истории, в рамках этого подхода, еще раз доказывает свою научность, оно сохраняет весомый элемент абсолютного знания, несмотря на определенную корректировку статуса экономики в системе общественных институтов и отношений.
Безусловно, нельзя рассматривать этот подход как панацею, способную объяснить все стороны общественных отношений, раскрыть сущность общественного развития. Это только очередная попытка подойти к решению этих вопросов с новых позиций. В любом случае, продолжение исследований в данном направлении может обогатить наши знания об обществе. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. Вопросы философии. 1990.11 Он же. О кризисе современной исторической науки.
Вопросы истории. 1991.2,3. Барг М.А. Цивилизационный подход в истории. Коммунист.1991.3. 2. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса. Общественные науки и современность. 1997.4. 3. Ахиезер А.С. Россия критика исторического опыта. Т.1, Новосибирск 1997. 4. Он же. Россия критика исторического опыта. социокультурный словарь. М 1991. 5. Социокультурная методология развития российского общества.
Заседание 1. Специфика социокультурных исследований. Рубежи 1996 5. 6.Ахиезер Указ. Соч с.58. 7. Там же с.67. 8. Ракитов А.И. новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры пример России. Вопросы философии 1994 4. 9. Там же. 10 Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание 4. История как феномен культуры. Рубежи 1996 9. 11 Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе концептуальные различия. Общественные науки и современность. 1997 2. 12 о генезисе понятия менталитет см. Подробнее Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа Анналов.
М 1993 Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет Историографические заметки. Отечественная история 1995 3. 13 Зубкова Е.Ю Куприянов А.И. Ментальное измерение истории поиски метода. Вопросы истории 1995 7. 14 подробнее см. Одиссей. Человек в истории 1989-96 гг. 15 Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. В книге Февр Л. Бои за историю. М 1991, с.517. 16 Дубов И.Г. Феномен менталитета психологический анализ.
Вопросы психологии 1993 5 17 Емельянов Ю.М Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности. Вестник ЛГУ, сер 6, 1991, вып.3. 18 Пушкарев Л.Н. указ. Ст. 19 Вопросы философии. 1994 1. 20 Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационнго исследования менталитета. Вестник МГУ, сер.7, 1992, вып.1. 21 Мостовая И.В Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности. Полис. 1995 4. 22 Споры о главном.
М 1993, с.58. 23 Крапивенский С.Э. Указ. Ст. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1 Ахиезер А.С. Россия критика исторического опыта. социокультурный словарь. М 1991. 2 Ахиезер А.С. Россия критика исторического опыта. Т.1, Новосибирск 1997. 3 Барг М.А. Цивилизационный подход в истории. Коммунист.1991. 4 Барулин В.С. Социально-философская антропология. М 1994. 5 Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа Анналов. М 1993. 6 Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки. Вопросы истории. 1991.2,3. 7 Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории.
Вопросы философии. 1990.11. 8 Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. В книге Февр Л. Бои за историю. М 1991, с.517. 9 Гуревич П.С. Философия культуры. М 1995. 10 Дубов И.Г. Феномен менталитета психологический анализ. Вопросы психологии 1993 5 11 Емельянов Ю.М Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности. Вестник ЛГУ, сер 6, 1991, вып.3. 12 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М 1996. 13 Зубкова Е.Ю Куприянов А.И. Ментальное измерение истории поиски метода.
Вопросы истории 1995 7. 14 Ивин А.А. Введение в философию истории. М 1997. 15 Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса. Общественные науки и современность. 1997.4. 16 Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе концептуальные различия. Общественные науки и современность. 1997 2. 17 Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационнго исследования менталитета. Вестник МГУ, сер.7, 1992, вып.1. 18 Момджян К.Х. Социум.
Общество. История. М 1994. 19 Мостовая И.В Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности. Полис. 1995 4. 20 Общество и культура философское осмысление культуры. ч.1, М 1988. 21 Одиссей. Человек в истории. 1989-96 гг. 22 Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет Историографические заметки. Отечественная история 1995 3. 23 Ракитов А.И. новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры пример России. Вопросы философии 1994 4. 24 Социокультурная методология анализа российского общества.
Заседание 4. История как феномен культуры. Рубежи 1996 9. 25 Социокультурная методология развития российского общества. Заседание 1. Специфика социокультурных исследований. Рубежи 1996 5. 26 Споры о главном. М 1993.