Сущность проблемы. Различные подходы к пониманию и решению

Сущность проблемы. Различные подходы к пониманию и решению. Впервые проблему на тот момент возможного перенаселения Земли поднял известный экономист Томас Роберт Мальтус.

Это имя за два столетия стало нарицательным, а главный труд Мальтуса Опыт о законе народонаселения сыграл в развитии экономической науки и демографии не меньшую роль, чем Математические начала натуральной философии Ньютона и Происхождение видов Дарвина в развитии математики и биологии. Главным постулатом своей теории Мальтус считал следующую закономерность население, если не мешать его свободному воспроизводству, удваивается каждые 25 лет, иначе говоря - в геометрической прогрессии.

В то же время объемы ресурсов, необходимых для поддержания жизни, растут лишь в прогрессии арифметической. Мальтус считал, что изначально сама человеческая природа заставляет людей безоглядно плодить себе подобных. Другим важнейшим принципом своей теории стала его знаменитая фраза Не производить на свет детей, которых они не будут в состоянии прокормить. Он считал, не надо помогать бедным слоям населения т.к. при улучшении жизни бедноты увеличивается её рождаемость, которая опять ведёт к бедности из-за слишком большого количества потребителей материальных средств к существованию и ресурсов.

Для урегулирования роста населения М. предлагал два типа решений первый - естественный, войны, эпидемии, голод и пр. Но так как было бы антигуманно увеличивать смертность для уменьшения популяции людей, он предложил искусственный способ сдерживания рождаемости через воздержание и даже аскетизм.

Своим личным примером Мальтус показал как это может быть его два сына умерли не оставив потомства, а дочь умерла в возрасте 17 лет. При всём при этом Мальтус никогда не питал иллюзий на счёт того, что человечеству когда-нибудь удастся сократить или хотя бы стабилизировать свою численность таким способом. Он наоборот предсказал, что грехи и пороки приведут человечество к полному вымиранию, и о стабилизации не будет идти и речи. Учение Мальтуса было принято неоднозначно. С одной стороны возникло целое движение мальтузианцев, проповедовавших идеи о неминуемом истощении ресурсов, при таком же положении дел, с другой стороны возникла жёсткая оппозиция учению Мальтуса в традиционалистских и религиозных кругах.

Так на многочисленное народонаселение всегда смотрели как на благо для страны, и никому не приходило в голову опасаться чрезмерного увеличения его, поскольку оно естественным образом регулировалось средствами существования. В таких выражениях говорит об этом физиократ Мирабо в своей книге Traite de la Population Трактат о народонаселении. Приверженцы естественного порядка не могли беспокоиться о таком естественном факте, как рост народонаселения.

Но этот оптимизм принял чрезвычайные размеры с появлением Годвина, книга которого Political Justice Политическая справедливость, появившаяся в 1793 г произвела потрясающее впечатление на умы. Говорили, что Годвин был первым теоретиком анархизма. Действительно, он, по-видимому, первый произнес знаменитую фразу Всякое правительство, даже наилучшее зло. Во всяком случае, он был предтечей анархизма благодаря безграничной вере в будущее обществ как в прогресс науки, которая даст возможность производить продукты в таком количестве, что достаточно будет полчаса работы в день, чтобы удовлетворить потребность всех членов общества, так равно и в прогресс разума, который будет сдерживать личные интересы и борьбу за прибыль.

Но в этот день, когда жизнь станет такой легкой и такой прекрасной, не явится ли опасность, что люди размножатся до такой степени, что земля не будет в состоянии всех их накормить? Поставив этот вопрос, Годвин, несомненно, не подозревал, какую страшную проблему он выдвинул.

Он отвечал на этот вопрос спокойно, с невозмутимой верой в будущее, уверяя, что такое предположение, может быть, осуществится лишь в мириады веков, что даже, вероятно, оно вовсе не осуществится, ибо разум будет не менее могуч для обуздания полового влечения, чем для преодоления жажды наживы и он даже предусматривал перспективу такого социального состояния, в котором ум так будет господствовать над чувствами, что воспроизведение человеческого рода приостановится и что человек станет бессмертным.

Как раз в то же самое время появилась во Франции одна книга, которая имела большое сходство с книгой Годвина это была книга Кондорсе 1794 г. Esquisse d un tableau historique des progres de l Esprit humain Эскиз исторической картины прогресса человеческого духа. Она дышит той же самой верой в движение человеческих обществ к счастью, во всемогущество науки, которая сможет если не уничтожить смерть, то, во всяком случае, отодвинуть ее в бесконечно далекое будущее эта уверенность у человека, писавшего незадолго до самоубийства он принял яд, чтобы избегнуть гильотины, была весьма трогательной.

Но если смерть должна быть уничтоженной, то перед Кондорсе встает тот же вопрос, какой был у Годвина как сможет земля накормить всех людей? И он дает почти тот же самый ответ или наука сумеет обеспечить средства продовольствия свыше всякой определенной меры, или разум сумеет ограничить безрассудный рост народонаселения.

Религиозные круги критиковали Мальтуса с другой стороны Церковь считала, что любое искусственное ограничение рождаемости контрацепция, аборты, стерилизация и пр. есть суть вмешательство в дела Господа, но они, к сожалению, не вдавались в идеи священника Мальтуса, считавшего всё выше перечисленное тяжкими грехами, а принимали за правду более поздние изречения учеников Мальтуса.

Поэтому сейчас и не кажется странным выступление на Всемирном конгрессе по народонаселению и мировым ресурсам, состоявшемся в 1948 году нобелевского лауреата Бойд-Орра, утверждавшего, что Мальтус выступал против мер по предотвращению детской смертности и любых форм экономической помощи беднейшим слоям населения. Любопытный пример Мальтусу постоянно приписывали воззрения, против которых ученый как раз открыто выступал. Интеллектуалы, знакомые с его трудами не понаслышке, почему-то взяли за правило творчески перерабатывать прочитанное.

Только один пример. В знаменитом романе Олдоса Хаксли - О, дивный новый мир 1932 - описано стерильное будущее, в котором демографическая проблема, по сути, снята. В гигантских инкубаторах выводятся члены заранее спланированных каст, семья как социальный институт отсутствует, а биологические инстинкты подавляются и сублимируются, в частности, с помощью обучения методам контрацепции, называемого в романе мальтузианской дрессурой.

В результате создается впечатление, что Мальтус был сторонником контрацептивного ограничения рождаемости. Между тем достаточно обратиться к его сочинениям, чтобы понять, что эти методы не его. Но время шло у уже к середине 60ых годов ХХ века человечество впервые задумалось над проблемой перенаселённости Земли и истощении ресурсов. Инициатором постановки, исследования и нахождения путей выхода из кризиса был так называемый Римский клуб - сообщество крупнейших мировых бизнесменов, политиков и общественных деятелей, объединённых идеей сохранения естественной природной среды обитания человека на Земле. Деятельность Римского клуба привела к появлению целых научных концепций, связанных с проблемой управления численностью населения, его прогнозирования и планирования.

На научном небосклоне загорелись такие звёзды как Джордж Уальд, Тайлер Миллер, Гаррет Хардин, Донелла и Деннис Медоузы, Йорген Рандерс и др. Во многом объяснение и пути выхода из сложившейся ситуации у современных учёных совпадали с мнением Мальтуса, но только теперь исследователи, свободные от религиозного доктринёрства, смело предлагали методы, напрочь отрицавшиеся как церковью, так и самим Мальтусом.

В плане истоков проблемы перенаселённости Мальтус и современные исследователи совпали во мнениях. Люди стремятся продолжить свой род при улучшении качества и условий жизни сначала довольно быстро падает смертность, а при кардинальном и стабильно высоком улучшении жизни постепенно падает рождаемость что самое главное - этот процесс довольно долог и временной разрыв между началом падения смертности и началом падения рождаемости может занимать десятилетия.

В конце ХХ века к плеяде учёных основывающихся на проблеме нехватки ресурсов, которая и приведёт к катастрофическому снижению численности человечестве с не менее катастрофическими последствиями для экологии, добавилась точка зрения русского физика ! Сергея Петровича Капицы, утверждающего, что причиной будущего резкого снижения численности населения станет информационный кризис, связанный с непомерным увеличением информации, которое человек не сможет полностью переработать.

В мировом хозяйстве на смену экономике, основанной на обмене, приходит экономика, основанная на информации. У информации нет эквивалента, нет стоимости, она размножается очень быстро и без контроля, необратимо. Это новая экономика, построенная по принципу открытой системы. Старая экономика относится к равновесному, медленно развивающемуся обществу, а новая - к дестабилизированному, к обществу, в котором нет порядка.

Как мы справимся с информационным взрывом и демографическим переходом, пока неясно. Существует также новое предположение о том, как дальше будет развиваться демографическая ситуация на Земле - биологическая. Профессор В.Р. Дольник считает, что человек, являясь биологическим видом, имеет собственные биологические регуляторы жизнедеятельности и размножения. Как и на любого другого вида, на человека действует его внешняя среда и, следовательно, при негативном влиянии внешней среды его внутренние процессы тоже будут ухудшаться, что повлечёт за собой снижение жизнеспособности и плодовитости.

Об этих основных и, на мой взгляд, самых интересных научных точках зрения я остановлюсь в этой работе подробно. Часть II 2.1.