Идиосинкразический кредит

Идиосинкразический кредит. В еще большей степени с анализом поведения лидера связано выделение другого механизма развития группы, получившего в работах Е. Холандера название феномена идиосинкразического кредита. Правда, сам Е. Холландер указанный феномен с развитием группы не связывал, рассматривая его в ракурсе иной проблемы - проблемы соотношения уровня нормативного поведения в более узком смысле - конформности и величины статуса субъекта в группе.

Хотя традиционно считалось что между этими переменными имеет место чуть ли не линейная зависимость, предложенная Е. Холландером модель намечает альтернативный подход к проблеме.

Предполагается, что вопреки традиционным представлениям, высокостатусный субъект лидер не обязательно жестко реализует нормы группы, но привносит в ее жизнь некоторые новшества, хотя бы ценою отхода от ряда прежних норм, способствуя тем сам более эффективному достижению групповой цели и перевод группу на иной, более высокий уровень функционирования.

При чем, согласно модели члену группы может быть позволено отклонение от групповых норм пропорционально его прошлом вкладу в достижение групповых целей, вследствие чего и возникает феномен идиосинкразнческого кредита, представляющий собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение поведение, отклоняющееся от групповых норм, характеризуется Е. Холландором как идиосинкразнческое. Поскольку, исходя из эмпирических данных, считается, что субъект с высоким статусом, т. е как правило, лидер, горазд сильнее других членов ориентирован на группу фактор мотивации, обладает наибольшей компетентностью в групповой задаче и вносит значительный вклад в ее решение, ему в большей мере, чем низкостатусному субъекту, позволено отклоняться от групповых норм, если это способствует лучшему достижению целей группы.

Таким образом, феномен идиосинкразическо кредита, как он описывается Е. Холландером, выступает в качестве одного из условий внедрения в жизнь группы элементов иннавационности, создавая тем самым предпосылки перехода группы на новую, более высокую ступень жизнедеятельности. 3.3. Психологический обмен.

Остановимся теперь на последнем из выделенных механизмов групповой динамики - психологическом обмене. Здесь прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что в психологии особенно в социальной ее ветви понятие обмен пользуется большой популярностью, равно, впрочем чем, как и в некоторых других обществоведческих дисциплинах.

Обратим внимание на тот факт, что, возникнув в недрах классической политэкономии, оно было перенесено затем в социальную антропологию, а оттуда - в социологию и ряд областей психологии. Учитывая данное обстоятельство, было использовано не просто понятие обмен, но психологический обмен, дабы отдифференцировать последний от обмена, совершающегося в системе экономических отношений людей и являющегося исходным, базисным в ряду других возможных проявлений человеческого обмена.

Чтобы лучше объяснить суть психологического обмена, обратимся к одной из его разновидностей - так называемому ценностному обмену, в качестве механизма межличностного взаимодействия в малой социальной группе. Краткое описание некоторых ключевых положений разрабатываемого подхода мы начнем с определения ценности, понимаемой как материальный или идеальный предмет, представляющий значимость для человека, т. е. способный удовлетворять его потребности, отвечать его интересам 4 . Применительно к взаимодействию людей в социальной группе имеется в виду, что в многообразии форм совместной деятельности ценности могут выступать в виде каких-либо значимых характеристик членов группы, относящихся к свойствам их личности, ее направленности, умением, опыту и т.п. как будет показано ниже, возможно и более дробное, молекулярное проявление ценности и реализуемых ими в ходе решения стоящих перед группой задач с пользой для отдельных партнеров и группы в целом.

Достаточно ярким примером ценностного обмена служат сношения партнеров по группе в феномене лидерства, когда эффективная актуализация членами группы значимых, или ценностных, характеристик один из предметов обмена приносит им авторитет и признание другой предмет обмена - ключевые компоненты статуса - в группе, также являющиеся важными человеческими ценностями.

Иными словами, психологическое содержание ценностного обмена, исходя из соответствующего понимания ценности, состоит в обоюдном удовлетворении сторонами - участницами взаимодействия определенных социальных потребностей, друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей.

Подобное понимание позволяет трактовать ценностный обмен - и на этом его аспекте мы еще остановимся ниже - как развернутый в пространстве и времени процесс. В связи с анализом процесса ценностного обмена применительно к межличностному взаимодействию вводится понятие ценностного вклада индивида относительно отдельных партнеров и группы в целом обобщенно-ценностный вклад в жизнедеятельность группы. Под ценностным вкладам понимаются любые полезные, т. е представляющие ценность и, следовательно, работающие на удовлетворение потребностей как отдельных субъектов, так и совокупного субъекта - социальной группы, действия, адресованные как отдельным членам группы, так и группе в целом и имеющие самые разные формы проявления.

Принимая во внимание вышесказанное, рассмотрим теперь некоторые примеры функционирования ценностного или психологичеакого обмена в качестве одного из механизмов групповой динамики.

Первый из этих примеров основывается на данных изучения И. Олтмевом, Д. Тейлором и их сотрудниками феномена социального проникновения, характеризующего экстенсивность широту и интенсивность глубину развития межличностных отношений в диадическом общении. Как подчеркивают сами авторы, они ввели термин социальное проникновение, чтобы объяснить открытые типы межличностного поведения в социальном взаимодействии и внутренние субъективные процессы, которые предшествуют, сопровождают и преследуют эти открытые обмены. Одна из типичных разновидностей социального проникновения - личностное взаимораскрытие партнеров по общению.

В серии исследований, в одних случаях носивших характер кратковременного лабораторного экспериментирования, а в других - проводившихся в условиях многодневной изоляции испытуемых, было показано, что развертывание процесса социального проникновения есть следствие обоюдности, или реципрокности, действий членов диады, репрезентирующихся наблюдателю в виде разнообразных вербальных и невербальных проявлений, взаимных пространственных расположений и т.д. Причем содержательно с точки зрения субъективной значимости для общающихся эти действия могут быть квалифицированны как своего рода ценностные вклады индивидов относительно друг друга, в совокупности и взаимозависимости составляющими своеобразный молекулярный уровень ценностного обмена.

Прослеживая динамику социального проникновения, И. Олтмен и Д. Тейлор выделяют ряд условных этапов, через которые проходят в своем развитии по мере интенсификации и расширения актов обмена межличностные отношения, а именно стадии ориентации отношения носят характер ограниченны поверхностных контактов, пробного эмоционального обмена контакты часты, но поверхностны, полного эмоционального обмена контакты глубоки, но охватывают ограниченные области взаимодействия, установившегося обмена контакты охватывают разнообразные личностные области общающихся и развертываются как на интимном, так и на поверхностном уровнях. По мере прохождения этих стадий отношения в диаде все более синхронизируются, взаимосвязываются, растет интенсивность обмена вербальными, невербальными и пространственными типами поведения.

Показательно, однако, что в случае несовместимости членов диады в личностных и поведенческих аспектах она обеспечивалась специальным подбором пар в первую очередь имели место нарушения именно в сфере ценностного обмена и взаимодействие прерывалось на самом начальном этапе, в стадии ориентации. Таким образом, уже на уровне диады процесс психологического обмена выступает в качестве существенного условия развития и построения системы межличностных отношений.

В еще большей степени этот процесс обнаруживается в нормальных по объему социальных группах, т. е. таких, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни как с микроячейками - соответствующих социальных организаций.

Выше было приведено описание некоторых основных элементов данной модели, где отмечалось, что ценностный обмен есть развернутый в пространстве и времени процесс.

Собственно, уже материалы И. Олтмена и Д. Тейлора хорошо подтверждают этот тезис. Однако интересно посмотреть, как обстоит дело с процессом обмена в естественной социальной группе, выходящей за рамки диады, как конкретно он обеспечивает динамику жизнедеятельности подобного рода микросоциума.

В соответствии с разрабатываемой моделью предполагается поypoвневый характер ценностного обмена в социальной группе, обусловливающий определенную последовательность ее развития, этапность стадийность складывания в единый социальный организм. Эмпирически возможно зафиксировать как минимум два уровня ценностного обмена, соотносимых с разными этапами жизни группы. Во-первых, диадный уровень - наиболее типичный для начального этапа жизни группы, когда она еще не сложилась как целое.

В этом случае обмен развертывается между любыми двумя членами группы, а в конечном счете- внутри множества диад, образуемых партнерами по группе, и живет своим следствием, принимая во внимание акцентированный выше контекст рассмотрения обмена, приписывание индивидами друг другу определенного статуса. И если И. Олтмен и Д. Тейлор, по существу, описали молекулярный уровень внутри диадного обмена, то применительно к обсуждаемой модели речь идет о молярном его уровне, дополнительно учитывая при это и такой еще момент, как значительная соподчиненность диадных целей общегрупповым. Второй вычленяемый согласно модели уровень ценностного обмена - собственно групповой - более всего характеризуя сложившуюся группу.

В этом случае обмен рассматривается как выходящий за узкодиадные рамки одной из сторон участниц обмена становится уже сама группа, выступающая как совокупный, коллективный субъект, определяющий в итоге статус своих членов в зависимости от их ценностных вклада в жизнедеятельность группы.

Как показывают материалы многих исследований, в реальном групповом процессе, на стадии значительной развития группы оба указанных уровня ценностного обмена тесно связанны между собой, и их разведение зачастую возможно скорее лишь в теоретическом анализе, нежели в конкретном эмпирическом изучении. Заметим, правда, что подобная задача успешно решается в специально организованных условиях, например в ситуациях формирования группы из незнакомых между собой ранее людей, как это описано выше. Наряду с уровнями ценностного обмена очерчивается поле его реализации - две важнейшие сферы жизнедеятельности группы, отвечающие активностям инструментального и экспрессивного типа. Именно в указанном пространстве группового функционирования оформляются основные контуры статусной иерархизации - ключевого звена структурообразовани группы.

В частности, применительно к лидерству это означает развитие главных его составляющих - систем делового и эмоционального лидерства.

Проиллюстрируем вышесказанное материалами конкретных эмпирических, исследований. Первое из них проводилось в условиях лагеря Орленок. Члены двух отрядов условно назовем их отряд А и отряд Б , 15 - 16-летние юноши и девушки, раннее между собой незнакомые, четырежды с интервалом в неделю в течение лагерной смены заполняли вопросник, выявлявший структуру делового и эмоционального лидерства в отрядах, ценностный вклад респондентов относительно друг друга диадный уровень отношений коллектива в целом собственно групповой уровень отношений. Остановимся вначале на материалах, характеризующих динамику ценностного обмена, переход его с диадного уровня на собственно групповой.

В качестве основного индикатора интенсивности ценностного обмена в лидерстве использовались количественные показатели ответов респондентов на пункты вопросника. Предполагалось, что чем интенсивнее протекает ценостный обмен между членами отряда, чем активнее осуществятся вклады как относительно отдельных партнеров, так и отряда в целом, тем большее число респондентов способно ответить на соответствующие пункты вопросника, иными словами, тем значительнее будет вербализация результатов процесса ценностного обмена.

Конкретно осуществлявшийся анализ выглядел так. Прежде всего были сопоставлены некоторые количественные результаты ответов на диадные типа с кем из членов отряда тебе приятнее всего общаться и проводить время? или кто из членов отряда наиболее удобен для тебя как партнер при выполнении каких-либо отрядных дел? и собственно групповые типа кто из членов отряда более других готов жертвовать личными интересами ради интересов отряда? или кто из членов отряда в трудную минуту раньше всех придет на помощь любому из своих товарищей по отряду, какие бы отношения между ними ни складывались? пункты вопросника, полученные после первого измерений, в обоих отрядах оно проводилось а четвертый день после начала смены. Одно из различий между ними состояло в том, что в целом на диадные вопросы в отряде А сумело ответить 97 , в отряде Б - 85 респондентов, в то время как на собственно групповые вопросы в каждом из отрядов ответило по 56 рыпондентов.

Статистический анализ данных по изучавшимся отрядам с использованием t-критерия Стьюдента свидетельствует о достоверно значимой разнице между средними показателями ответов на вопросы обоих типов при f 2, t 5,40 р 0,05 . Интересно также сопоставить результаты ответов респондетов отдельно по каждому из пунктов вопросника, относящихся как к диадному, так и к собственно групповому плану рассмотрения.

Эти результаты представлены в табл.3. Как видно из таблицы, что подтверждается и данными статистического анализа по средним показателям в отряде А при f 7, t 2,41 p 0,05 в отряде Б при f 7, t 2,94 p 0,05 . Не останавливаясь подробно на результатах последующие срезов, укажем только, что после второго среза все еще сохраняется некоторое, хотя и весьма небольшое, преобладание ответов на диадные вопросы.

Третий срез характеризуется значительным выравниванием Таблица 3 ответов респондентов в количественном выражении практически по всем рассматриваемым пунктам вопросника.

Что же касается данных четвертого, заключительного среза, то они, как видно из табл. 4, обнаруживают по ряду пунктов количественное превосходство в ответах уже на собственно групповые вопросы. Данные, представленные в табл. 4, в целях интересующей нас вопроса полезно сравнить с результатами первого срез взяв отдельно блок диадных и блок собственно групповых вопросов.

Так, статистический анализ средних показателей ответов нa диадные пункты вопросника по первому и четвертой срезам дал следующие величины для отряда А - при f 6 t 1,97 р 0,10 для отряда Б - при f 6, t 3,66 р 0,02 . Эти величины свидетельствуют о значительных изменениях имевших место к четвертому срезу в ответах респондентов на диадные вопросы. Однако гораздо более высокими оказываются величины, характеризующие сдвиги в ответах респондентов на собственно групповые вопросы для отряда А - при f 8, t 16,13 р 0,001 для отряда Б - при f 8, t 12,11 р 0,001 , Таким образом, приведенные данные хорошо согласуются с идеей поуровневого развертывания ценностного обмена в групповом межличностном взаимодействии.

Таблица 4 Выше отмечалось, что конечным результатом ценностного обмена в лидерстве на любой его стадии является приписывание субъекту партнерами по группе определенного статуса в зависимости от вклада в жизнедеятельность группы.

Однако на эмпирическом уровне связь между ценностным вкладом и статусом прослеживалась в описываемом исследовании по-разному. На стадии внутридиадного обмена о ней судили по частоте упоминаний респондентами при ответах на диадные пункты вопросника наиболее высокостатусных членов отряда к числу таковых в каждом отряде было отнесено по 10 человек. Оказалось, что, как правило, при каждом срезе частота их упоминаний в ответах респондентов на соответствующие диадные вопросы составляла 60-85 от общего количества упоминаний всех членов отряда численность каждого отряда составляла 39 человек. Причем выраженные отрядные лидеры относились к числу наиболее часто упоминаемых членов.

Что же касается собственно группового уровня обмена, то применительно к нему процедура выявления связи между ценностным вкладом и статусом носила боле строгий статистический характер. В каждом отряде статусные показатели первых 10 или 20 членов были прокоррелированы с величинами их ценностных вкладов по результатам ответов на собственно групповые пункты вопросник. Данные корреяционного анализа по критерию Спирмена представлены в табл. 5. Таблица 5 Очевидный из табл. 5 рост позитивных кореляций между переменными ценностного вклада и статуса является доказательством интенсификации ценностного обмена именно на собственно групповом его уровне.

Причем тот факт, что первоначально эти корреляции в большинстве своем либо весьма низки, либо наблюдается даже обратная связь между переменными, также до известной степени поддерживает точку зрения, согласно которой в сложном процессе ценностного обмена более высокий, собственно групповой уровень является вторичным и полностью обнаруживает себя лишь по прошествии определенного временного интервала.

Если при этом принять во внимание, что параллельно с ростом динамики ценностного обмена происходило развитие статусных или лидерских структур обоих отрядов и некоторая их стабилизация наступала приблизительно в период между третьим и четвертым срезами, становится понятной роль ценностного обмена как важного условия структурообразования группы, складывания ее как целого.

Заметим, что сказанное относится не только к отрядным структурам в целом, но и к их инструментальным и экспрессивным составляющим, имея в виду, в частности, развертывание систем делового и эмоционального лидерства. Аналогичные в целом тенденции развития групповой структуры были выявлены в диссертационном исследования уровней ценностного обмена И. Баштинского, проводившемся в 32 группах альпинистов продолжительностью функционирования до 3 недель и включавшем три стандартных измерения соответствующих параметров ценностного обмена.

Используя оригинальную статистическую процедуру, автору удалось соотнести динамику интенсивности диадного и собственно группового уровней обмена, показав их этапность и соотношение в разные периоды жизни группы. Некоторое представление об этом дает рис. 3, графически отражающий течение упомянутых процессов.

Кроме того, в исследовании А. И. Баштинского отчетливо выступила зависимость развития групповой структуры, отдельных ее измерений инструментального и экспрессивного от темпов развертывания ценностного обмена в различных сферах жизнедеятельности группы, также от квалификации участников взаимодействия. В частности, в группах высококвалифицированных спортсменов-альпинистов динамика струтурообразования значительно превосходила аналогичный процесс, наблюдавшийся в группах начинающих альпинистов.

Рис.3 Динамика интенсивности диадного и собственно группового уровней обмена