Природа конфликта

Природа конфликта. кажется на первыйвзгляд очень ясным и простым. Но, как это часто случается, он содержит в себенесколько иных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, о их роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, о возможностях регулирования конфликтов. Во многом ответына эти вопросы зависят от более общих мировоззренческих установок, которыепринимаются в качестве исходной базы в рамках соответствующих социологическихтеорий.

Прежде всего понимание конфликта связано с пониманием природы самогочеловека. Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа? С древних времендо наших дней сталкиваются между собой по меньшей мере две точки зрения приответе на этот вопрос. Первая точказрения восходит к Аристотелю 384-322 до н.э к его знаменитому трактату Политика, в котором этот основоположник европейской науки систематизировалсложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и дал свой ответна вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей.

Аристотельутверждал государство - продукт естественного возникновения Государствопринадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей естьсущество политическое, а тот, кто живет вне государства либо недоразвитоев нравственном смысле существо, либо сверхчеловек. Очевидно утверждает Аристотель государство существует по природе и по природепредшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированномсостоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государствутакое же, как отношение любой части к своему целому. Как видно изприведенных высказываний.

Аристотель в решении главного вопроса социологии осоотношении общества и индивида недвусмысленно отдает приоритет обществуОбщество, государство для него есть первичное начало, это целостность, аотдельный человек - часть более широкого целого.

Государство, право, справедливость, по Аристотелю разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление же людей натех, кто властвует, и тех, кто подчиняется. Аристотель относит к естественнымзаконам природы. Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон 427-347 до н.э которого иногда называют первым социалистическим мыслителем. К решению вопросао соотношении общества и личности в пользу человека как отдельного самоценногосущества общественная мысль приходит гораздо позже.

Это связано с зарождением и становлением либеральныхэкономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на позиции общественного договора, был английский социальный мыслительТомас Гоббс 1588-1679 , опубликовавший в 1651 г.знаменитый трактат Левиафан, или Материя, форма и власть государствацерковного и гражданского. Если Аристотельсчитал, что государство существует от природы и что человек по природе своей -существо общественное, политическое, то Гоббс полагает, что естественноесостояние общества это война всех против всех. Он считает, что природа создала людей равными вотношении физических и умственных способностей Но это равенство людей от природы само по себе не есть благо. Глава 2. ДВИЖУЩИЕСИЛЫ И МОТИВАЦИЯ КОНФЛИКТА АНАЛИТИЧЕСКАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ Конфликты исключительно многообразны по способам своегосуществования и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущимсилам, которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамикуконфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом. Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтоввряд ли могут служить надежным инструментом их анализа, но и исключениерациональности, способности к познанию и осмыслению собственных интересов состороны действующих сил также не может привести к успеху на этом поприще.

Конфликт - естьодновременное развертывание действия и контрдействия.

Это реализация намерений и вместе с тем преодолениесопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации.

Этоисключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием. В более специфической литературе по анализуконфликтов мы можем встретить преимущественно две точки зрения наприроду конфликта. Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая -ценностной.

В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политическогодоминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый планздесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципыорганизации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы. Любое социальноенапряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующихусловиях.

Однако ход этого превращения, способ осмысления этого процесса, характер его представления в сознании действующего субъекта будет вместе с темразвиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться определеннаяпоследовательность в аргументации, в выдвижении притязаний и в обоснованиисвоих требований. В действиях противостоящих сторон всегда будет иметьместо апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существеннои важно с точки зрения сохранения собственной идентичности.

Эти три линииаргументации, выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены какапелляции к потребностям, интересам и ценностям. Мы не будем здесьрассматривать вопрос о том, в какой мере конкретное содержание притязаний входе развертывания конфликта соответствует действительным потребностям, интересам и ценностям.

Дело в том, что если эти линии аргументации возникают иразрабатываются, то они становятся сами по себе реальностью конфликтнойситуации, опровержение которых осуществляется не теоретическим путем, а в ходепрактического разверты вания и разрешения конфликта. Суть дела в том, что вконфликте одна совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоитдругой, выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут действовать нетолько совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным иразвернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию всехтрех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации ипотребностей, и ценностей, и интересов.

Но на практике дело может обстоятьтаким образом, что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить вкачестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на пересечении потребностей и ценностей. Вторая линияаналитического расчленения конфликтов связана с тем, в какой из сфержизнедеятельности общества развертывается данный конфликт.

Речь идет о трехсферах экономической, политической и культурной. В первой из них конфликт, какправило, развертывается по поводу ресурсов социального действия или, болеешироко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта. Во второй - политическойсфере - главным предметом конфликта будет являться власть.

В третьей -интерпретация культурных норм и целевых установок общества как некоего социальногоцелого. Сопоставляя междусобой обозначенные выше линии аналитического расчленения конфликтов, мыполучаем искомую схему, которая будет выглядеть следующим образом Схема 1.Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфержизнедеятельности Движущие Сферыжизнедеятельности силы Экономика Политика Духовная жизнь Варианты Варианты Человек Потребности использования самоорганизации рационнальный- ресурсов эмоциональный Институты Интеграция- Тип Интересы распределения раскол культуры Ориентация на Власть Интерпритация Ценности рынок- каксредство высших государство илисамоцель ценностей Предложенная схемапозволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов междусубъектами разного уровня.

В сфере экономики это будут конфликты, сопряженные свариантами распределения ресурсов, конфликты, связанные с функционированием институтовраспределения, и конфликты, раскрывающие противоположность экономическихустановок разного типа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересоввращается вокруг способов организации обществам уровня его сплоченности ихарактера властных отношений.

В сфере духовной жизни конфликты связаны свнутренним миром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретациейвысших ценностей добра, справедливости, высшего блага. Что касаетсядвижущих сил или глубинных причин конфликтов, то они также обладаютзначительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях, то необходимоучитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов и характера их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиеся способов самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентацию субъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики и побуждения деятельности.

Интересы в своюочередь представляют собой не просто некоторые стремления к благам, удовлетворяющим жизненные нужды и потребности. Они определяют отношение ксложившимся в обществе институтам распределения, которые в свою очередьопределяют допустимые для данного общества пределы и социально устоявшиесяформы неравенства.

Во взаимодействии с духовными сферами жизнедеятельностилюдей интересы определяют типы культуры ее ориентацию преимущественно напознание, на труд, на досуг, на индивидуальные достижения или на сильноразвитые формы группового контроля над поведением индивида. Ценностипроявляются, как видно из предложенной схемы, не только в области чистодуховных отношений.

Они в значительной мере определяют базовые ориентацииобщества, в том числе и его выбор между типами экономического развития иэкономической организации общества. Характер ценностных ориентаций в обществево многом определяет и отношение к власти. Крайние варианты этого отношениясопряжены с прагматическим отношением к ней или с восприятием ее каксамодовлеющего начала, выполняющего роль терминальной ценности в отношенияхмежду членами сообщества. Предложенная схемаможет служить важным средством исследования реальных конфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом показывает порядок выдвижения требованийконфликтующими сторонами.

В схеме содержится по сути дела минимальный наборпредъявляемых требований и притязаний. Этот набор предъявляется каждой изсторон. В определенныхслучаях выдвигаемые требования могут носить зеркальный характер потребности, выдвигаемые одной из сторон, с той же силойпредъявляются и другой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характерпритязаний является асимметричным, что позволяет более тщательноотнестись к проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимнойвыгоде.

Важно обратитьвнимание и на структуру каждой из клеточек мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений. В силу этого каждаяиз них может быть источником напряжения, раскола, возникновения новыхконфликтных ситуаций и усугубления стародавних конфликтов.

Предложеннаясхема не исчерпывает собой всех возможных вариантов классификации конфликта. Внее не включена характеристика самого субъекта действия или конфликтующейстороны. Используя схематику, предложенную Н. Смелсером, можно выстроить следующий ряд уровнейконфликтующих сторон, поднимаясь от простых к все более сложным субъектамдействия 1. Межиндивидуальные конфликты. 2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можновыделить а группы интересов, б группыэтно-национального характера, в группы, объединенные общностью положения. 3. Конфликты между ассоциациями партиями . 4. Внутри и межинституциональные конфликты. 5. Конфликты между секторами общественного разде лениятруда. 6. Конфликты между государственными образованиями. 7. Конфликт между культурами или типами культур.

Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектовдействия может выступать стороной конфликта, при этом применительно к данномусубъекту конфликт может развертываться во всех сферах его жизнедеятельности исо всей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущих сил. Рассмотрим болееподробно наиболее существенные проблемы детерминации конфликта черезвыстроенную систему движущих сил. КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ ИЛИ КОНФЛИКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ Современнаяситуация в мире выдвигает проблему ресурсов или жизненных потребностей на одноиз первых мест. Как известно, имеются различные оценки состояния экономическихи демографических ресурсов как при менительно к миру в целом, так иприменительно к его отдельным регионам, странам и народам.

Эти оценкираспадаются, как правило, на две крайние группы - алармистские иоптимистические.

Каждая из этих крайних позиций пытается воздействовать насложившу юся ситуацию таким образом, чтобы предоставить аргументы в пользусвоей точки зрения определенным политическим силам и группировкам и оказатьвлияние на состояние общественного мнения. Это, разумеется, не означает, чтопроблем не существует на самом деле. В полемике по вопросам экологиирассматриваются действительно существенные вопросы, решение которых связано собеспечением перспектив жизнедеятельности со соответствующих общественных группи человечества в целом.

Для России наиболее существенными проблемамиэкологического порядка оказываются загрязнение атмосферы и водных массивов, истощение почвы, нарушение экологического равновесия в ряде регионов страны врезультате индустриализации и химизации народного хозяйства. Огромный ущербжизненным интересам населения бывшего Советского Союза нанесла Чернобыльскаяавария.

Как выяснилось через некоторое время после этой аварии, на территорииРоссии имеется целый ряд районов, пораженных радиоактивным излучением ипрактически непригодных для жизни. Однако применение средств контролярадиационной обстановки не развито. Население в целом, за исключениемсравнительно узких привилегированных групп, не имеет доступа к информации поэтим вопросам. Конфликты поповоду потребностей могут быть подразделены на два типа во-первых, конфликтиз-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов во-вторых, из-засоотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей.

Несомненно, что к числунаиболее существенных долгосрочных потребностей всего человечества относится освоение околоземного космического пространства. Однако реализация соответствующих программ- дело чрезвычайно дорогостоящее. В условиях кризиса это дополнительнаянагрузка на бюджет, в связи с чем появляются аргументы против развертываниясоответствующих программ.

Примерно таким же образом обстоит дело и с вопросамифинансирования фундаментальных научных исследований, которые не могут датьнепосред ственной отдачи в краткосрочной перспективе. Однако свертывание этихпрограмм означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшей перспективы ипроигрыш в долгосрочном варианте. Проблемаориентации на ближайшие и отдаленные цели является общечеловеческой и вечнойпроблемой. Она касается не только человечества в целом, но и жизнедеятельности любыхсообществ, социальных институтов, социальных групп, жизненных потребностейлюбой семьи и каждого отдельного индивида.

Во всех структурах человеческоговзаимодействия эта проблема возникает вновь и вновь, решается и вновь перерешается. Примеры, иллюстрирующие значение этой проблемы, могут быть приведены изсамых разных областей. Так, каждая семья в современном обществе самостоятельнорешает вопрос о количестве детей, т. е. о продолжении своей жизни в потомстве. При этом семейная политика призвана учитывать с помощью семейного планирования качество будущих новых членов семьи - их здоровье, уровень образования, характер жилищных условий и т.д. Все это связано с долгосрочными потребностямивоспроизводства на индивидуальном уровне.

Выбор в пользу этих потребностейнесомненно означает определенный ущерб текущему благосостоянию семьи. Вкризисных условиях ущерб этот может быть весьма существенным. Совокупныйрезультат решений, принимаемых на индивидуально-семейном уровне, может стать истановится подчас важнейшим фактором неблагоприятной демографической ситуациидля населения данной страны или данной этнической группы.

Так, с 1993 г. вРоссии наблюдается тенденция превышения смертности над рождаемостью, зафиксированная в социальной статистике и в семейно-демографическихобследованиях населения. Следующая линияконфликта, связанного с динамикой потребностей, проходит через формы и способыорганизации совместной жизни людей. Сами эти способы неверно представлять вкачестве некоторой внешней силы по отношению к данному сообществу.

Случаинавязывания политического строя имеют место в истории, но лишь в редких случаяхони оказывают определяющее воздействие на потребности людей. По большей частиэти формы совместной жизни вырабатываются обществом и являются существеннойхарактеристикой народного образа жизни. В современной политологическойлитературе принято деление политических систем на четыре группы либеральные, демократические, авторитарные и тоталитарные.

Каждый из вариантовполитической системы опирается на определенную сумму стереотипов политиче ского поведения, которые и составляют потребностиопределенного рода. СовременнаяРоссия рассматривается преимуществен но как общество переходного типа - приэтом имеется в виду, что переход осуществляется от тоталитаризма к политическойдемократии. В дальнейших разделах книги будет более подробно проанализирован вопрос об изменениив системе политической власти в российском обществе.

Сейчас важно обратитьвнимание на то, что то талитарный политический режим с самого начала своего возникновения опирался на определенные стереотипымассового сознания, на широко распространенные предрассудки, превращавшиеся впривычки и в своего рода политические потребности. Тоталитаризм, сталинскийполитический режим, начиная с конца 30-х гг аккумулировал в себе худшиеполитические умонастроения и привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюсякак требование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной вкачестве здорового классового инстинкта, на некритическое восприятие власти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск, доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявленийгосударственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами, любая здоровая человеческая потребность деформироваласьбезраздельным господством тоталитарной власти и превращалась в своюпротивоположность.

В этом и заключался феномен политического отчуждения - вформировании псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом.

При этомгосударство могло облекать любую низость и подлость, любое предательство вблагородную и даже жертвенную мотивацию. В этомзаключался главный нравственный парадокс сталинского политического режима, который оказывается трудно преодолеваемым массовым политическим сознанием. Новыеполитические потребности - потребность участия в политической жизни -складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается в формированиинового нравственно целостного отношения к власти, которая сама по себе далекаот демократического идеала.

Конфликт между нравственностью и политическойпрактикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом, развивающимся науровне жизненных потребностей человека. Этот конфликт не сразу дается массовомусознанию, как бы отступая на второй план по сравнению с жесткой борьбойполитических интересов, разыгрывающихся на поверхности. Третья сфераконфликта на уровне потребностей связана с выработкой баланса рациональноосмысленных и эмотивных стремлений, в которых проявляются подчас подсознательныесферы мотивации.

Здесь мы также сталкиваемся с общечеловеческими свойствами. Конфликт рационального и эмоционального пронизывает все структуры человеческойжизни. Он лежит в основе разделения между собой высших сфер духовнойдеятельности - науки и искусства, которые пытаются найти компромисс между собойпри помощи философии и религиозного сознания. В современной кризисной ситуацииэмоциональное начало в-человеческом поведении - вполне необходимая составляющаямотивации - все больше отходит от соединения с мотивацией, основанной наспособности человека к познанию и мышлению.

Оно как бы отгораживается отрациональных импульсов искусственно создаваемой стеной и становится все вбольшей мере основанием для иррациональной мотивации, для немотивированногоповедения, которое не хочет сообразовываться с требованиями разума, тут и тамставя его под сомнение.

Наблюдается повсеместное обращение к суевериям, к силами соображениям потустороннего характера, к возвышению-непосредственного чувства, интуиции над разумом. Эта тенденция ведет кпримитивизации культуры, к обоснованию быстрой реакции на ситуацию. Онастимулирует таким образом насилие, которое выступает в качестве реакции на непосредственные чувства. Уровень сложностипроцессов, переживаемых в критических ситуациях и свойственных социальномукризису, превосходит те схемы рационального объяснения дейст вия и поступковлюдей, которые работали ранее и которые исключали из поля зрения массовогосознания не желательные события, факты, тенденции, отношения.

Кризис сознания, таким образом, следует рассматривать не как кризис рациональности вообще, а как кризисопределенных ограниченных форм рациональности, задававших приемлемые формыинтерпретации социальных отношений. Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана с проблемой власти в обществе. Она призвана упорядочитьсуществующие способы господства и подчинения и предложить людям определенныеварианты мышления, оправдывающие их законопослушание.

Естественно, что сизменением типа власти, который происходит в настоящее время в России, меняетсяи тип рациональности. Становление нового типа - это процесс не столькосоциализации, сколько процесс выработки новых форм культуры, основанной на иныхценностных характеристиках и параметрах. Рассмотрениеконфликта потребностей в трех взаимодействующих между собой и все жесамостоятельных сферах жизнедеятельности человека и общества показывает, чтопотребности нельзя сводить лишь к сумме внешних требований, проистекающих изсоциальных и экономических условий.

Они представляют собой определенныестержневые линии организации всей системы взаимодействия в социуме. Онипроявляются в массовых привычках и навыках культуры, которые усваиваются людьмив ходе их социализации, ндивидуального развития, воспитания. Вместе с темпроблема определения приоритетности тех или иных потребностей остаетсяважнейшей проблемой социально-политического характера. Ни одно государство, ниодна политическая партия не может в своей практической политике закрывать глазана потребностные, по сути дела сущностные конфликты, которые связаны не толькос определенными вариантами использования ресурсов, но и с выбором определенныхвариантов развития самой культуры.

Исследованиеконфликта в сфере удовлетворения потребностей людей питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен, пенсионноеобслуживание, семейная политика, решение экологических проблем предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное время доминировавшего при разработке основных проблем социальнойполитики.

Суть этого подхода состояла в определении некоторого среднедушевогопоказателя обеспечения жизненных потребностей на пример, научно обоснованногометража жилой площади на человека или научно обоснованных нормативов потреблениямяса, овощей и так далее и сравнения с этим показателем достигнутого на этотгод показателя реального потребления опять же в среднедушевом измерении. Этот подход былположен в основу социальной статистики.

По сути дела он исходил изуравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмовраспределения и потребления как составляющих компонентов общего экономическогопроцесса. Теоретическаямодель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс находились ввопиющем противоречии друг с другом. Согласно теоретической модели в экономикедолжен был действовать принцип материальной заинтересованности работника в результатесвоего труда, однако на практике преимущества в области потребления доставалисьтем слоям общества, которые контролировали процесс распределения жизненныхблаг.

Именно на этой основе формировалась теневая экономика как результатсращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами. Этот слой вбольшей мере овладевал механизмами присвоения общественного богатства истановился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокийжизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных привилегий.

Основной результаттеневой дифференциации жизненного уровня состоял не столько в возникновениинового общественного слоя, сколько в формировании особой предкризиснойпсихологической атмосферы в обществе, основной особенностью которой былопадение престижа квалифицированного труда во всех областях производственнойдеятельности и подавление какой бы то ни было инициативы.

Именно этот фактор- наряду с милитаризацией экономики - стал главной причиной паденияэффективности производства и вхождения в фазу экономического кризиса. Связимежду производителем и потребителем оказались разорванными именно враспределительном механизме. Различные вариантыреформирования экономики имеют в виду в качестве конечной цели восстановлениеразорванных связей между производством и потреблением с помощью рыночныхотношений, т. е. на основе соотношения спроса - со стороны потребностей ипредложения - со стороны производства. Если товар не пользуется спросом, то онне должен и производиться, а если на него возникает и поддерживается спрос, то ипроизводство должно быть выгодным производителю и расширяться.

Однако практическоеосуществление реформы не укладывается в эту вполне ясную схему. В действие припрактических преобразованиях вступает множество опосредствующих факторов, которые приводят к существенным отклонениям от задуманных программ. Если обратиться канализу практики проведения экономической реформы в 1992-1993 гг то следуетотметить следующие наиболее важные тенденции в развитии потребностей населения. 1 На первомэтапе экономической реформы произошло массовое снижение жизненного уровня, сопровождающееся быстрым ростом дифференциации социального положения. Богатство, неравенство в имущественном положении признаются вполне законными, что фиксируется эмпирически в появлении клуба миллионеров, с одной стороны, ивосстановлением профессионального нищенства не исключающего нищенства отнужды, с другой.

Соответственно и сами потребности резко дифференцируются.

Наодном полюсе накапливается спрос на жизненные блага исключительного характера, на предметы роскоши и атрибуты комфортной жизни, на другом происходитпримитивизация потребностей и формирования замкнутых циклов потребления, обеспечивающих простое выживание . 2 В этих условиях вполне понятно стремление опереться на средние слои, которые могли бы обеспечить развитие массового спроса напредметы жизненной не обходимости и задать определенные стандарты потребления, которые оказались бы нормальными, то есть не впадающими в крайности неуемнойроскоши и демонстративной нищеты.

Однако создание такого слоя предполагаетформирование потребителя, который смог бы обеспечить себе в основномопределенный достаток. Главное препятствие состоит в том, что этот потребительдолжен быть одновременно современным производителем, нормальным работником свысоко развитой трудовой и производственной мотивацией.

Инициаторы реформыпытаются стимулировать мотивацию через превращение труженика, работавшего нагосударство, в собственника, полагая, что обладание собственностью, в том числеи на средства производства, окажется главным мотиватором созидательнойинициативы. В качестве одного из важнейших аргументов этих преобразованийвыступает тезис о том, что политическая свобода должна опираться на свободуэкономическую, то есть на право свободного распоряжения своей собственностью.

Этот поворот всоциальной политике меняет отношение прежде всего к деньгам, которые становятсямерой индивидуального богатства и формируют новую психологию, центральнымпунктом которой является успех в сфере рыночных отношений. В результатереформа проникла прежде всего в область торговли и распределительных отношенийи почти не задела интересы, связанные с расширением производства, с новымиинвестициями и новыми технологиями. Сложнейшей проблемой реформирования российской экономикистала увязка интересов быстро растущего торгового капитала и капиталапроизводственного.

Важнейшей составляющей российской экономики сталкомпрадорский капитал, вывозящий то, что добыто коммерческимпредпринимательством, за пределы страны. Отказ от государственного вмешательства в ход реформыстал важнейшим источником криминализации экономической деятельности. Там, гдевозникали проблемы со взаиморасчетами в условиях полного паралича судебныхвластей, экономического арбитража, органов охраны правопорядка, появляласьпотребность в охране имущественных интересов с помощью вооруженных группировок, применения насилия и постоянной угрозы на сильственной расправы с должником, нарушителем партнерских отношений в сделке и т.д. Ввести экономические отношения в русло законности иправопорядка оказалось более трудной задачей, чем создать эту ситуацию, котораяскладывалась как бы стихийно на основе тех принципов, которые былипровозглашены в связи с либерализацией цен и поощрением коммерческого начала вовсей структуре предпринима тельской деятельности.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ Общее между потребностями и интересами состоит в том, чтов обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственновоздействующими на их социальное и экономическое поведение.

Однако еслипотребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которыеоказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способыдеятельности человека, то интересы - это те стимулы действия, которыепроистекают из взаимного отношения людей друг к другу.

Непосредственный предметсоциального интереса - это не само благо как таковое, а те позиции индивида илисоциального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. Апоскольку эти позиции неравны, постольку интересы в определенном смысле болееконфликтогенны, чем потребности. Как в повседневной речи, так и в теоретическоманализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, котороефиксирует на определенное время со вокупность возможностей, предоставляемыхдействующему лицу обществом.

Именно социальное положение очерчивает границыдоступного и возможного для индивида и социальной группы. Через возможное и впринципе доступное оно воздействует и на формирование реалистических желаний и стремлений. Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных планах, превращается в совокупность сложныхстимулов деятельности - в интересы, которые и вы ступают в качественепосредственной причины социального поведения.

Со стороныобщества на формирование интересов оказывают наибольшее воздействие институты исистемы распределения жизненных благ, сложившиеся в нем. Так или иначе черезсистемы распределения решается наиболее существенная задача организации любойсоциальной общности соотнесения результата деятельности и при знания этогорезультата через вознаграждение. При этом не следует иметь в виду лишьматериальное или финансовое вознаграждение. Это - лишь частный случай болееобщего социального механизма мобилизации мотивации деятельности индивидов исоциальных групп.

В качестве вознаграждения может использоваться весьма широкийспектр не только имущественных, но и духовных благ, предоставление которыхозначает повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то, что считается или признается полезным для общества. Денежное вознаграждение вусловиях рыночной экономики выступает в качестве обобщенного средствавознаграждения, поскольку оно предоставляет человеку большую свободу выбора врасходовании полученных средств.

Конкретное благо, получаемое удовлетворение врамках этой системы, становится частным делом. В рамках бюрократической системыгораздо большее значение в качестве средства вознаграждения имеет, например, продвижение по службе. Черезопределенные виды соединения пользы и на грады общество организует интересысоциальных групп, направляя их по некоторым более или менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное общество вообще, а на системусоциальных институтов и прежде всего на институты распределения, которые оказываютсяглавными инструментами регулирования социального положения.

Через эти институтыи закрепляется воспроизводится и изменяется совокупность социальных положенийв обществе. Любые социальныеинституты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны сорганизацией экономической жизни. Но вместе с тем они имеют продолжение в сфереполитических, т.е. властных, отношений. Поэтому и экономические интересы имеюттенденцию к превращению в интересы политические.

Это происходит в тех случаях, когданапряженность, возникающая на основе неудовлетворенных экономическихпритязаний, не получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что политическая власть направлена на сохранение прежде существовавшихэкономических институтов и, прежде всего, институтов распределения, рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируютраспределение благ, а с другой распределение массы населения данного обществав соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальными ролями, положениями.

Институты политической власти имеют более непосредственноеотношение именно к этому второму виду распределения, скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальную структуру. При этомосуществляется либо интегрирование общества, либо его расслоение и раскол. Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот, во многих случаях органическая солидарность, о которой писалДюркгейм, обеспечивается социальной дифференциацией.

Раскол возникает в случаенелегитимной дифференциации, которая основывается на дисфункцияхраспределительных и политических институтов. Социальные интересы в этом случаене дополняют друг друга, а становятся антагонистическими, взаимоисключающими. Собственно все социальные революции, радикальные общественные преобразованияпорождаются глубинными конфликтами интересов деятельность социальных групп вэтом случае оказывается разнонаправленной прежде всего по отношению к наиболеесущественным экономическим институтам - собственности и системам распределения а также к средствам и способам использования политической власти.

Низы в этомслучае не желают жить по-старому, а верхи не могут управлять обществом спомощью прежних политических, экономических и социальных институтов. С точки зрения социологииконфликта интересы, следовательно, нельзя сводить только лишь к экономическимотношениям. Они пронизывают все сферы жизнедеятель ности и все жизненныеотправления человека, раскрывая их социальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так или иначе затрагивает отношения с другими людьми, собществом, с социальными группами.

В духовной жизни интересы получают своезавершение, оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных форм жизнедеятельности людей. Нежелание жить по-старому означает слом старыхстереотипов культурного поведения и формирование новых образцов, на которыеориентируется массовое сознание.

Одновременноепреобразование экономических, политических и культурных институтов под напоромсоответствующих потребностей и интересов означает по сути делапереструктурирование общества, формирование новых социальных групп. Нотеоретически этот процесс может быть представлен двояким образом. Первыйвариант состоит в том, что возникновение новых групп происходит в прежнемсоциальном пространстве. Каркас общества остается неизменным, а изменяются лишьвзаимоотношения групп тот, кто занимал очень мало места в прежнем социальномпространстве, стал занимать больше места, и наоборот.

То, что происходит вРоссии сейчас, означает иной тип изменений. Изменяется сама кривизна пространства, изменяется каркас общества и основы его общественно-политическогоустройства. Поэтому прежние схемы социально-политических преобразований необъясняют всей сложности происходящих перемен.

Меняются не только группы внутри общества, меняется исамо общество. И это проявляется преждевсего в изменении критериев социальныхразличий, что связано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовной культуры, способов организации экономической, социальной, политическойдеятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому, аналогов вмировой истории, поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошлому опытуи к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования.