Реальный социализм исходный пункт перехода

Реальный социализм исходный пункт перехода. Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу.

Это реальный социализм как система общественных отношений.

Его могут назвать и называют по-разному государственный капитализм, тоталитарный строй, номенклатурный социализм, неофеодализм, коммунистический тоталитаризм и т. д. Но то, что реально существовала и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, это неоспоримо.

Что же представлял на деле реальный социализм Если предельно кратко, то по своей сути это радикальный антикапитализм, отрицание и частной собственности, и ее права в качестве формального равенства, и свободной правовой личности самостоятельного субъекта права и собственности. В обобщенном виде последовательное отрицание частной собственности в любой ее форме и представлено в социалистической собственности, которая, как ни парадоксально, в экономико-правовом смысле вовсе и не собственность, а радикальное отрицание всякой собственности и всякого права собственности.

Это относится не только к общенародной собственности, но и к колхозно-кооперативной. Произошло отчуждение собственности от живых, конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего, надындивидуального, общественно-коллективного характера явились ее ничейность, огосударствленность. Неверны широко распространенные сегодня суждения о том, что социалистическая собственность принадлежала государству.

Государство никогда не было субъектом социалистической собственности в строго экономическом значении. Оно в своем отношении к собственности выступало лишь в качестве официального представителя, агента общества, народа, всех вместе. Абсолютизация такого понимания социалистической собственности и так называемого непосредственно общественного труда неизбежно смыкается с тоталитаризмом. Здесь гвоздь вопроса. Тоталитарный политический режим и идеология реального социализма, определяющие социально-экономическую политику, показали, с одной стороны, способность до предела мобилизовать силы общества и преодолевать колоссальные трудности одержать, правда с неимоверными потерями, победу в тяжелейшей войне, прорваться в космос, создать первоклассные военные технологии, осуществить индустриализацию, культурную революцию, с другой готовность привести общество к деградации и упадку.

Социалистическая собственность стала добычей партийно-государственной номенклатуры и иррационально-традиционалистской бюрократии.

Именно тоталитарный режим, его идеология и ценности, связанные с ним, а не духовная культура России вообще, привели к господству тех ценностей, идеалов и норм социальной регуляции, которые могли нормально работать только в условиях чрезвычайщины, в мобилизационном режиме, отрицая демократизм и права личности. Предписанные и ориентированные на коллектив социальные статусы ставили человека в полную зависимость от государства, укореняя в его психологии традиционалистские представления.

Вот почему оттепель т. е. ограниченная демократизация и смягчение режима при Н. С. Хрущеве, сразу же обнаружила кризисные симптомы в социально-экономических отношениях. Начались противоречивые и непоследовательные реформы. Разоблачение культа Сталина нанесло смертельный удар по тоталитарным идеалам и ценностям. И хотя неосталинизм Брежнева и его режима пытался административно-идеологическими методами их поддержать, произошло необратимое раздвоение ориентации людей.

Произошло отчуждение официальной идеологии от человека, от простого рабочего до секретаря обкома, перестали работать ценности не только традиционалистские, но и такие, например, как труд дело чести, славы, доблести и геройства. В 70-е годы усилились кризисные явления в недрах социальной системы, провалившие серию косыгинских реформ. Они поставили вопрос о коренном изменении общественного устройства. Так началась в середине 80-х годов перестройка. 4. Характер демократизации общественного строя, перехода к рынку Процессы демократизации общественного строя и перехода к рыночным отношениям начались в рамках реального социализма сверху, по инициативе нового руководства Коммунистической партии.

Первоначально речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, улучшении, увеличении лозунг большесоциализма социализма. Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания гражданского общества.

К концу перестройки начали формироваться самостоятельные социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров и т. д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе. Углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис и упадок коммунистической идеологии создали тот общий фон, на котором победила августовская революция 1991 года и произошел распад СССР. В России начались рыночные реформы.

Такова краткая хронология эволюции перестройки и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству. Первая крупная проблема заключается в этой связи в следующем есть ли альтернативные варианты строительства рынка и рыночных отношений Ответ на эту дилемму в принципиальном плане дает М. Вебер в своей концепции капиталистической деятельности как особых типах социального действия.

Вебер утверждал, что есть архаичный, традиционалистский капитализм и современный капитализм, которые отличаются не исторической хронологией, а типом деятельности. В чем главная идея Вебера Во-первых, став на позиции социокультурного подхода, он отходит от политэкономической традиции, согласно которой предполагается существование одного-единственного капитализма, который, возникнув в XVI XVII веках, проходит этапы своего развития от мануфактурного периода через промышленную стадию к современному, развитому, цивилизованному этапу.

По концепции Вебера существует целый ряд социально-экономических форм или типов капитализма, из которых некоторые восходят к Вавилону, Карфагену, Риму, имеют возраст несколько тысяч лет, в то время как современный, западный тип имеет лишь трехсотлетнюю историю.

Во-вторых, архаичный, традиционалистский капитализм как тип деятельности может развиться, утвердиться и в новейшее время, соседствовать с буржуазным промышленным капитализмом в одном и том же обществе, даже безраздельно господствовать. Капитализм вообще, по Веберу, как универсально-исторический феномен по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы. Торговый, авантюристический читай дикий, варварский тип деятельности капиталистического предпринимательства может возникнуть в новейшее время в результате перерывов в деятельности промышленного капитализма например, краха в результате поражения в войне Германии или полной его замены на длительное время государственно-плановой системой в СССР. Речь идет о своеобразном феномене, встречающемся в новейшее время нечасто в индустриально развитых странах.

Речь не идет о торговом капитале и тем более о торговле вообще. Они нормальные явления рыночного хозяйства, если данная форма капитала действует рядом и под главенством промышленного, производственного капитала и выполняет свои обычные функции в рыночных отношениях.

Речь идет о полосе развития общества и его экономической структуры, когда торговый и торгово-посреднический капитал захватывает господствующие экономические позиции, подчиняет своим интересам все другие формы капитала, в том числе и промышленный, производственный, и иррациональную наживу ставит во главу угла политики и идеологии.

Современный, т. е. промышленный капитализм, по Веберу, рождается не путем простого накопления капитала, насилием и разбоем, переливанием затем в промышленность огромных денежных масс, а путем формирования и утверждения в обществе подлинного духа капитализма. Деятельность же торгово-посреднического капитала в России, подчинившая интересам собственной наживы всю экономическую жизнь упадок промышленности, научно- технического потенциала и т. д. результат такого подчинения, также свидетельствует об иррациональности и традиционализме его трудовой этики.

М. Вебер утверждал обществу, чтобы стать капиталистическим в современном смысле, нужно иметь свои особые предпосылки, прежде всего особый тип осознания, людей с особым складом мысли и поведения, с особым типом ценностей, по его словам, особый дух дух капитализма. Проникновение рациональной трудовой этики в современное российское общество происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения, которые складываются, по своему характеру не могут стимулировать массовое воспитание и создание необходимых хозяйственных субъектов носителей рациональной трудовой этики.

И потому, что господствующий тип капитала сам пропитан духом традиционализма и не может служить агентом внешнего воздействия господствующих в мировом хозяйстве буржуазных принципов и этических норм. И потому, что тот рынок, который складывается на наших глазах, по вышеуказанной причине приспосабливается к господствующей в обществе традиционалистской трудовой этике, уживаясь с ней. И потому, наконец, что кризис духовной жизни вообще, культуры, ценностей и идеалов, самих способов созидательного творчества подорвали основы воспроизводства обществом своей функциональности.

В обществе парализованы демократические рациональные ценности и нормы регуляции перехода к рациональному рынку и гражданскому обществу. Социализма как общественной системы хотя и нет, но в переходном обществе еще сильны традиционалистские ценности и соответствующая им трудовая этика.

Характер труда и собственности как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и сегодня подрывают рациональные стимулы к трудовой деятельности. В умах людей устойчиво держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет определенная часть людей творческого интеллектуального труда, в первую очередь научного, где высокий профессионализм и успех изначально были условием их нормальной деятельности, а также те предприниматели, фермеры, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

Элементы рациональной трудовой этики, пусть пока слабые и деформированные, есть в России, их можно обнаружить и в духовной жизни, и в культурных традициях общества. Даже православие, его некоторые постулаты уважительное отношение к труду, к земле и другое могли бы стимулировать формирование новых ценностей и новой трудовой этики.

Россия не обречена фатально стать полем господства духа традиционализма. 5.