Межэтнические конфликты в постсоветском обществе

Министерство образования Российской Федерации САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧСЕКИЙ УНИВЕРСИСТЕТ Гуманитарный факультет Кафедра социологии Контрольная работа по дисциплине СОЦИОЛОГИЯ на тему: «Межэтнические конфликты в постсоветском обществе» Выполнил: Студент курса специальность (срок обучения) группа № зачет. книжки Подпись: Преподаватель: (Фамилия И.О.) Должность: уч. степень, уч. звание Оценка: Дата: Подпись: Санкт-Петербург 2006 год ОГЛАВЛЕНИЕ Введение… 3 Основная часть: 1. Нагорный Карабах (Арцах)… 2. Северо-Кавказские конфликты…3. Украинский «разлом»….4. Русские в новом зарубежье…20 Заключение….26 Список литературы…27 ВВЕДЕНИЕ XX век ознаменовался не только расширением кросскультурных связей и объе¬динением Европы, но и распадом многонациональных государств, агрессивным национализмом и межэтническими войнами, которые во многом опровергли гуманистическую иллюзию о планетарном сознании и едином человеке.

Несравненно более остро и болезненно переживается «взрыв» этничности на территории распавшегося СССР, где в течение десятилетий как в научных кругах, так и в обыденном сознании утверждалось мнение об успешности национальной политики в деле интеграции отдельных этнических групп в единый советский народ.

Этнополитические конфликты нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии привели к многочисленным жертвам среди мирного населения.

Это также стало причиной широкомасштабной стихийной миграции и недобровольных перемещений населения, которые затронули миллионы людей. Согласно отчету Федеральной миграционной службы Российской Федерации, только за 1997 г. в России зарегистрировано 131,1 тыс. вынужденных переселенцев, 5,7 тыс. беженцев из нового зарубежья и 1,1 тыс. беженцев из 52 стран дальнего зарубежья.

Всего же с 1 июня 1992 по 1 января 1998 г. в России официально зарегистрировано 1333,5 тыс. вынужденных переселенцев и беженцев. Кроме того, по экспертным оценкам, на территории России насчитывается свыше 1,5 млн. нелегальных мигрантов… И сегодня события, происходящие в России, свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их предупреждения и урегулирования как никогда актуальны.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Нагорный Карабах (Арцах) До 1918 года Закавказье представляло собой шесть окраинных губерний Рос¬сии – Бакинскую, Елисаветпольскую, Эриванскую, Тифлисскую, Кутаисскую и Карсскую, причем последняя была присоединена к России после войны с Турцией 1877-1878 гг. Национальные границы отсутствовали, а Кавказом правил тифли¬сский губернатор, назначаемый Петербургом. Название Азербайджан, кстати, по¬явилось лишь на рубеже ХIX и XX вв. в кругах тюрской интеллигенции, — ранее современных азербайджанцев называли «кавказскими татарами». Армении тоже не было, хотя был «армянский вопрос», обозначившийся на Берлинском конгрессе 1878 года в связи с армянами, компактно проживавшими на российско-турецком порубежье.

Несмотря на «гарантии» мировых держав на протяжении почти полувека Тур¬ция методически уничтожала целый народ на подвластной ей территории Западной Армении: в 1894-96 гг. было убито 300 тысяч армян, в 1909 г. — в Адане погибло 30 тысяч человек и, наконец, в условиях мировой войны в 1915-1922 гг. был осуще¬ствлен уже окончательный геноцид, сопоставимый лишь с нацистскими злодеяни¬ями — физическому истреблению подверглось по меньшей мере 1,5 миллиона чело¬век, спасшиеся от резни нашли убежище в десятках стран. После Октября весной 1918 года о своей независимости 27 мая объявила рес¬публика Азербайджан, 28 мая — республика Армения и тут же встал вопрос о терри¬ториальном размежевании.

Азербайджан объявил о желании иметь в своем составе Бакинскую, Елисаветпольскую и часть Эриванской губерний, Армения претендова¬ла на Эриванскую и Карсскую губернии и значительную часть Елисаветпольской.

Именно в пределах последней, которую вознамерились включить в свой со¬став и Азербайджан, и Армения, расположился Карабах, который тогда-то и стал спорной территорией. Азербайджан стремился к прямой границе с родственной ему Турцией, для Армении главным аргументом был этнический состав населения (97% жителей Нагорного Карабаха в то время были армяне), а также историческая принадлежность региона (древнейший памятник Карабаха — христианский мона¬стырь Амарес датируется серединой IV века н. э.). После недолгой независимости этих республик спор разрешила Красная Ар¬мия и позиция В. И. Ленина, ориентированного на Турцию, где в ходе буржуазно-демократической революции лидером стал Мустафа Кемаль.

Турции были отда¬ны 9/10 территории Армении, — не только Западная (турецкая) Армения, которую Парижская мирная конференция освободила от турецкого «протектората» в возмеще¬ние ответственности за армянский геноцид, но и перешедшая от России к Армении Карсская область, а также Сурыалинский уезд и Шахтахты, никогда ранее Турции не принадлежавшие.

Кроме того, Нахичеванскую область Армении под давлением турецкой сторо¬ны передали ее союзнику — Азербайджану. Ему же окончательно досталась спорная территория бывшей Елисаветпольской губернии — Нагорный Карабах, причем за пределами образованной в 1923 году и включенной в состав Азербайджанской ССР Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) оказались Шаумяновский и Наримановский районы, в которых даже спустя десять лет (в 1931 г.) армя¬не составляли соответственно 91,4 и 69,3% населения.

Общей границы НКАО с Арменией не получила, причем далеко не случайно. Ясно, что большевики совершенно сознательно заложили в административное деление Закавказья потенциальную «невозможность» выхода любой из республик из состава СССР. Не только эти, но и все границы на Кавказе, имеют, образно говоря, «провокационный» характер, что, впрочем, не помешало распаду Союзного государства.

Карабахцы никогда до конца не примирились со своим статусом автономии АзССР, отдельные волнения происходили в течение всех семидесяти лет советской власти, перестройка же дала новый импульс этнополитнческим устремлениям кара¬бахских армян. В феврале 1988 года сессия облсовета НКАО подтвердила итоги общенародно¬го референдума, выразившего желание народа воссоединиться с Арменией.

Ответом на карабахский плебисцит стал сумгаитский погром (кстати, одно из первых в СССР кровопролитий на этнической почве), в ходе которого погибло около 100 чел. В апреле-августе 1991 г. армянское население Шаумяновского и Наримановского районов было депортировано и лишь благодаря провозглашению непризнанной Нагорно-Карабахской республики удалось предотвратить депортацию армян и с территории самой НКАО. Конфликт набирал силу. После взятия карабахской армией Шуши и Лачина республика «вышла» на границу с Арменией, кроме того, были захвачены и азербай¬джанские районы, непосредственно примыкавшие к бывшей НКАО. На данный момент ситуация «заморожена»: никем, кроме Армении, непризнан¬ная республика имеет президента, правительство и парламент, с чем не может, ес¬тественно, примирится Баку, не говоря уже о значительных для него территориаль¬ных потерях.

Напомним, что международное сообщество равно уважает право народа на самоопределение (в Карабахе прошел референдум, причем дважды) и принцип тер¬риториальной целостности, в данном случае Азербайджанской республики.

Поиски выхода из тупика, к сожалению, ведутся в плоскости «политической целесообразности» (кстати, точно так же, как и на Балканах). Каспий и регион Закавказья президент США Б. Клинтон официально объявил зоной «жизненных интересов» США. Они обусловлены нефтяными запасами Кас¬пия и Средней Азии, стратегическом положением в уязвимом «подбрюшье» России и в тылу Ирана и Китая. По сообщениям азербайджанских источников, именно Азербайджан рассматривается в качестве «стратегического партнера» в обеспече¬нии интересов США в данном регионе.

Позиция России во многом обусловлена наличием собственной «непокорной» территории — Чечни (прецеденты опасны!), так и все теми же нефтяными интересами, которые незримо присутствовали в заявлении министра иностранных дел России, сделанных на пресс-конференции после встречи со своим армянским коллегой: «Каспийская нефть создает принципиаль¬но новую ситуацию, с которой следует считаться всем» . В этой «новой ситуации» положение Минской группы СБСЕ (сопредседате¬ли — Россия, Франция, США), которая пытается сохранить максимально беспри¬страстную позицию согласно своему мандату (on the bases of impartiality), оказыва¬ется весьма незавидным.

В соответствии с постановлениями Совета Безопасности в качестве основного средства мирного урегулирования в рамках Минской конфе¬ренции определены переговоры между всеми участниками вооруженного конфлик¬та —Азербайджанской республикой, Республикой Армения и избранными предста¬вителями Нагорного Карабаха (эвфемизм для непризнанной НКР). Однако, чтобы снять вопрос о самоопределении Карабаха и перевести урегули¬рование в совершенно иную плоскость чисто межгосударственного конфликта меж¬ду Арменией — «агрессором» и Азербайджаном — «жертвой агрессии», азербайд¬жанская делегация настойчиво отрицает правомерность участия в переговорах представителей НКР. Именно поэтому вопрос о политическом статусе Нагорного Карабаха вообще не обсуждается, хотя именно во имя его, этого статуса, погибли сотни людей как с армянской, так и азербайджанской сторон.

Совершенно очевидно, что реальный, не декларативный компромисс вряд ли возможен, чему лишним подтверждением стало «падение» президента Армении Л. Тер-Петросяна, склонного к компромиссу в контексте предложений Минской группы СБСЕ. Расклад политических сил в Армении и в Азербайджане, не говоря уже о Нагорном Карабахе, сегодня впрямую определяет отношение к путям разре¬шения этого уже почти столетнего конфликта.

Что предпочесть — право народа самому решать свою судьбу или принцип территориальной целостности? Ответ на этот вопрос лежит в извечной дихотомии между нравственностью и целесообразностью.

Северо-Кавказские конфликты

В последние годы правления Екатерины II российские войска заняли левый... Ситуация двоевластия сохранялась в Чечне вплоть до августа 1991 года, ... Завгаевым ГКЧП сыграла на руку его противникам и привела к власти Объе... «Дикое поле» — практически не заселенная территория, в течение веков л... В этих условиях становится ясно, что попытки формировать этническую на...

Русские в новом зарубежье

Примером последствий изменения как этнического пространства бывшего СС... Тип расселения русских в этих государствах — различен: в Эстонии русск... Поэтому можно предположить, что политическая стабилизация в стране, на... Кавказ. Этот регион является наиболее конфликтогенным в постсоветским ... Социологи фиксируют высокий уровень неудовлетворенности русских положе...

Заключение

Заключение Для того чтобы успешно разрешать межэтнические конфликты на постсоветском пространстве, в частности сохранив политическое влияние в непризнанных государствах, России нужно определиться с собственной национальной идентичностью.

Ответ на вопрос, чего мы добиваемся в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье, в немалой степени зависит от понимания российской элитой того, что, собственно, такое Российская Федерация. Для начала сама Россия должна стать государством, признанным собственным политическим классом.

Список литературы

Список литературы 1. Народы России. Энциклопедия. М 1994 с.339 2. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Ученное пособие СПб.: Изд-во Михайлова В.А 1999 203 с. 3. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко 3-е изд перераб. и доп М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 448 с (Серия «Золотой фонд российских учебников»). 4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.

М 1994 с.237-246 5. Л.Я. Гуревич. Особенности электорального поведения граждан Казахстана // Социологическое исследование. 1996, №5 с.89-95 6. Малинкович В. Русский вопрос в Украине // Открытая политика, 1996. №9-10 с.77-83. 7. Миллер А.И. Украина как национализирующееся государство // Pro et contra.

Распад и рождение государства. М 1997 с.86. 8. Регент Т. Мигрант – не перекати-поле // Международная жизнь, 1995, №4-5 с.65-73. 9. «Сегодня» (Москва), 10 декабря 1996 год 10. Этнографическое обозрение. 1993, №8 с.45.