Экономико-математические и актуарные исследования по государственному пенсионному обеспечению и пенсионной реформе. Исходным пунктом для пенсионных реформ как в России, так и в других странах мира стали ожидаемые изменения демографической структуры населения.
Старение населения основной фактор повышения нагрузки на распределительную пенсионную систему.
Как свидетельствует мировой опыт, изучение контингентов пенсионного страхования, создание соответствующей статистической и прогнозной базы одно из основных направлений актуарных исследований, создающее необходимую основу для всех других разработок в этой области.
Регулярный и широкий сбор такой демографической информации осуществляется в России пока только Госкомстатом там же были выполнены, в частности, исследования по прогнозированию демографической ситуации на период до 2016 года см. Госкомстат, 2000 . Однако существующая статистическая база недостаточна и нуждается в разработке подробнее см. ниже, раздел 5.9 . Как известно, пенсионная система РФ основана в настоящее время на распределительном принципе и имеет ряд специфических элементов, которые необходимо учитывать в математических моделях.
Прежде всего это касается способов расчета пенсий система индивидуальных коэффициентов, различные льготы, нелинейность по стажу, индексация и пр Перспектива введения накопительного элемента в эту систему сделала необходимым построение математических моделей и оценок актуарного типа. Такого рода работы в настоящее время ведутся, насколько нам известно, в Центре стратегических разработок и курируются зам. Министра экономического развития д.э.н. М.Э.Дмитриевым.
В этих целях там была создана группа актуарных расчетов руководитель К.В.Добромыслов, работающая в контакте с различными правительственными и научными организациями, в частности, Пенсионным Фондом, Институтом экономики переходного периода, Институтом микроэкономики, Независимым Актуарно-аналитическим центром и др. Построение моделей для актуарного обеспечения государственной пенсионной системы России является чрезвычайно сложной проблемой, так как требует оценки и прогноза множества статистических факторов, а именно уровня и структуры заработной платы, демографических показателей числа работающих, числа пенсионеров различных групп, желательно с учетом региональной дифференциации, доходности инвестиций в будущем и т.п. Здесь основной проблемой является недостаточность имеющейся статистической и прогнозной базы. Поэтому все модели по необходимости носят упрощенный характер.
Достаточно подробный актуарный прогноз финансового состояния пенсионной системы при условии реализации предлагаемых мер в области пенсионной реформы с учетом указанных выше факторов в той или иной мере подробным строился в Дмитриев и Травин, 1998 Дмитриев и др, 1999 Дмитриев, 1999 . Демографический прогноз, а также предположения относительно долгосрочных тенденций занятости в представленном там сценарии не претерпели существенных изменений по сравнению с актуарными прогнозами, сделанными с использованием модели PROST в рамках подготовки Программы пенсионной реформы в Российской Федерации.
Расчеты этих работ, однако, носят отчасти упрощенный характер в связи с указанной выше недостаточностью статистической базы, например, не учитывается дифференциация уровня зарплаты и, соответственно, пенсионных отчислений по возрастным группам работающих.
В основе актуарных расчетов этих работ лежит прогноз ВВП, что делает их результаты сильно зависящими от текущей экономической ситуации. Так, после кризиса 1998 г. представления о будущем росте ВВП были существенно изменены в сторону более пессимистического прогноза, что повлекло за собой изменения прогноза пенсий Дмитриев и др 1999 . Представляется, что такая привязка всех выводов долгосрочных актуарных прогнозов к одному фактору довольно нежелательна.
Другие исследовательские группы также строили свои прогнозные модели реформы государственного пенсионного обеспечения, основанные в общем на тех же принципах. Все такого рода модели по необходимости включают в себя актуарный элемент, как только в пенсионную систему вводится накопительный принцип.
В моделях такого типа задаются некоторые упрощенные исходные предположения, в том числе о будущих доходах пенсионного фонда основываясь, возможно, на прогнозе динамики заработной платы, демографических показателях, доходности инвестиций, а затем строятся прогнозы поведения системы в заданных обстоятельствах. Это позволяет анализировать и сравнивать различные варианты постепенного реформирования пенсионной системы.
Одна такая модель, построенная группой исследователей для Пенсионного Фонда России, и ее исходные предпосылки описаны в Соловьев, 2000 Соловьев и др 2000 Соловьев и др 2001 . Модель также носит упрощенный характер. Ее авторы предлагают сохранить в целом существующую систему пенсионного страхования, ограничиваясь небольшими ее видоизменениями. По их прогнозам, введение накопительного элемента не позволит существенно уменьшить прогнозируемого в будущем дефицита ПФР. Эти расчеты, однако, относятся лишь к периоду до 2010 года. Между тем, согласно, например, прогнозу Госкомстата 2000 , именно 2010 год будет первым годом, когда относительная численность лиц в возрасте старше трудоспособного на 1000 лиц трудоспособного возраста превысит показатель 2001 года 343 в 2001 г 339 в 2009 г 349 в 2010 г и, таким образом, основной период роста демографической нагрузки придется на период после 2010 года в 2016 г. прогноз составляет уже 415 лиц в возрасте старше трудоспособного на 1000 лиц трудоспособного возраста. До 2010 года демографическая ситуация будет оставаться сравнительно благоприятной указанное соотношение будет снижаться до 2006 г когда составит 324, потом снова начнет повышаться. Поэтому нет ничего удивительного в том, что до 2010 года пенсионная система может существовать на тех же принципах, что и в 90-е годы. Более важно оценить размер резервов пенсионных средств, которые требуется сформировать для компенсации увеличения нагрузки на пенсионную систему в дальнейшие годы. Для этих целей прогнозирование до 2010 года является слишком краткосрочным.
Группой ученых из независимого Института финансовых исследований ИФИ предложена модель постепенного переходного процесса к новой пенсионной системе Вавилов, Поманский и Трофимов, 1999 . Авторы исследуют возможность перехода к полностью накопительной пенсионной системе по наиболее радикальному чилийскому варианту. По их выводам, такой переход возможен к 2014 2018 г однако лишь при сравнительно высокой инвестиционной доходности.
Рисковость такого сценария не проанализирована априори ясно, что она может быть высокой. Демографические предположения, заложенные в модель, кажутся чересчур оптимистичными.
Некоторые варианты пенсионных схем обсуждаются Овсиенко и др. 1998 . Приводятся простейшие формулы для актуарных расчетов. В методологическом плане эти и другие исследования, проводимые в рамках обсуждения концепции пенсионной реформы, не содержат ничего принципиально нового, основываясь на стандартных детерминистических схемах пенсионных расчетов для накопительных схем, описанных, например, в Четыркин, 1993, 1995, 1997 . Можно указать на два основных недостатка указанных работ.
Во-первых, многочисленные упрощающие предположения, вводимые в них, как правило, обосновываются недостаточно или даже не анализируются и не обосновываются вообще, и поэтому достоверность прогнозов, основанных на этих предположениях, вызывает определенные сомнения.
Второй, связанный с первым, недостаток состоит в том, что созданные модели позволяют просчитывать различные сценарии реформы, но не дают возможности точно выявить и оценить риски, связанные с их реализацией.
Авторами прогнозов не делалось оценок уязвимости моделей к возможным негативным отклонениям в прогнозных параметрах в связи с теми или иными рисками. Точнее говоря, такие оценки отчасти присутствуют, но скорее на интуитивно-качественном уровне, без систематизации рисков, тем более без оценок вероятности их наступления в будущем и прочих необходимых исследований.
Между тем в мировой практике давно апробированы технологии систематизации и оценки рисков, в частности с привлечением экспертных оценок. Так, например, при обсуждении концепций реформы широко отмечается, что накопительный элемент пенсионной схемы менее уязвим для влияний внешних факторов демографического и законодательного характера, зато более подвержен финансовым и экономическим рискам. Сторонники и противники более радикальных или более осторожных вариантов реформы выдвигают именно эти аргументы, делая упор на ту или иную сторону в зависимости только от своей личной субъективной позиции.
В сущности, эта аргументация носит чисто словесный характер, никаких попыток применить здесь научный подход не делается. В целом следует сделать вывод, что ко всем существующим в настоящее время математическим моделям пенсионной системы в России и сценариев ее реформирования следует относиться с определенной осторожностью, не считая их достаточно проработанными для каких-либо окончательных рекомендаций, особенно в средне- и долгосрочной перспективе.
Требуется серьезная работа по совершенствованию и дальнейшей проработке этих моделей в направлении конкретизации и более точного отражения реального положения вещей. Тем более рано говорить о возможности построения на основе какой-либо из них модели актуарных расчетов для пенсионной системы России. Проработанность такой модели, с учетом ее социальной значимости и возможных последствий ошибок, должна находиться на качественно ином уровне.
К настоящему времени появилось множество публикаций по вопросам пенсионной реформы, авторы которых оперируют определенными цифрами, статистическими показателями и пр но назвать эти оценки актуарными в подлинном смысле нельзя. Обычно они носят приблизительный, описательный характер, математические модели слишком просты. Можно, с определенным допуском, указать на работы Александрова 2000 , Михайлова 1998 , Овсиенко и др. 1999 , Синявской 2000 , Жабоедова 1999 и Воронин, 1996 как на близкие к обсуждаемой тематике.
Одним из самых сложных и малоизученных со статистической точки зрения вопросов государственного пенсионного обеспечения являются льготные пенсии в связи с вредными условиями труда. Этому вопросу посвящена, например, работа Молодкиной, Роика и др. 1998 .