Проблемы развития СПОМР в России

Проблемы развития СПОМР в России. Действующее законодательство РФ, наделяя меди­цинских работников правом застраховать риск причи­нения вреда жизни и здоровью пациента в результате профессиональной ошибки, не определяет источники финансирования и порядок осуществления страхования профессиональной ответственности медицинских работ­ников, вследствие чего данный вид страхования чрез­вычайно слабо развит.

Страхованию профессиональной ответственности медицинских работников необходима экономическая и юридическая поддержка со стороны государства. Существует достаточное число проблем, сдерживаю­щих, по нашему мнению, развитие страхование профес­сиональной ответственности медицинских работников. 1. Экономические проблемы. 1.1. Страхованием профессиональной ответственно­сти медицинских работников в настоящее время не мо­гут пользоваться медицинские учреждения, находящи­еся на бюджетном финансировании.

Договоры такого вида страхования заключают только хозрасчетные меди­цинские учреждения, частнопрактикующие врачи или учреждения, находящиеся на бюджетом финансировании, но имеющие хозрасчетные подразделения.

Бюджетные же медицинские учреждения — а их большинство — не име­ют средств для страховой защиты своего персонала. Поэтому следовало бы в законодательном порядке пре­дусмотреть включение в смету бюджетных медицинских учреждений расходы на оплату страховых взносов по стра­хованию профессиональной ответственности медицинских работников. В такой форме осуществлялась бы государ­ственная поддержка данного вида страхования за счет средств госбюджета.

Хозрасчетные медицинские образования уплату страховых взносов производят из чистой прибыли после уплаты налога на прибыль. С целью поощрения разви­тия страхования профессиональной ответственности медицинских работников целесообразно было бы исклю­чать из налогооблагаемой базы суммы соответствующих страховых взносов. О том, что исключение из налогооб­лагаемой базы способствует интенсивному росту стра­ховых операций, свидетельствует зарубежный опыт. В та­ких случаях первоначальный ущерб государства от не­дополученного налога на прибыль хозрасчетного меди­цинского учреждения с лихвой перекрывается налогом на прибыль страховых компаний за счет роста доходов в виде поступающих страховых взносов в результате рас­ширения охвата страхового поля. В рыночных условиях может быть рассмотрен вариант страхования профес-сиональной ответственности за счет средств самих работников медицинского учреж­дения, так как именно они причиняют вред в силу сво­ей некомпетентности или иных причин.

Допустим, мож­но обязать медицинского работника при поступлении на работу предъявить или заключить за свой счет дого­вор страхования профессиональной ответственности ра­ботодателя на тот случай, если сам работник, работая именно в этом учреждении, причинит вред жизни или здоровью пациента.

Но это потребует изменений в тру­довом законодательстве, а также повышения заработ­ной платы медицинских работников. 2. Юридические и организационные проблемы. 2.1. Всероссийскому союзу страховщиков по согла­сованию с Департаментом по надзору за страховой дея­тельностью МФ РФ необходимо разработать и утвер­дить типовые правила страхования профессиональной ответственности медработников. 2.2. Следует уточнить условия лицензирования в от­ношении страхования профессиональной ответственно­сти медицинских работников.

Говоря о страховании профессиональной ответствен­ности медицинских работников, нельзя не отметить тот факт, что в отличие от зарубежных стран, где широко распространена частная врачебная практика, а значит, и страхование профессиональной ответственности вра­чей, медицинская помощь в Российской Федерации в основном предоставляется медицинскими учреждения­ми, являющимися юридическими лицами.

В результате возникают некоторые противоречия. Как видно из условий страхования профессиональ­ной ответственности медицинских работников на случай причинения вреда жизни и здоровью третьим ли­цам (пациентам), речь идет об ответственности за при­чинение вреда.

В силу норм ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вре­да жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, мо­жет быть застрахован риск ответственности самого стра­хователя или иного лица, на которое такая ответствен­ность может быть возложена. В соответствии с п. 13 «Клас­сификации по видам страховой деятельности» (Прило­жение № 2 к «Условиям лицензирования страховой де­ятельности на территории Российской Федерации», ут­вержденным приказом Росстрахнадзора от 19.05.94 № 02-02/08) объектом страхования при страховании про­фессиональной ответственности являются имуществен­ные интересы физического лица, связанные с обязанно­стью последнего возместить ущерб, нанесенный треть­им лицам, в связи с осуществлением застрахованным профессиональной деятельности.

Таким образом, на основании Условий лицензиро­вания страховой деятельности по договору страхования профессиональной ответственности может быть застра­хована ответственность только физического лица, за­нимающегося медицинской деятельностью в качестве ин­дивидуального частного предпринимателя. Тогда как юри­дическое лицо страховать свою профессиональную ответ­ственность не может, так как не обладает профессией.

Вместе с тем, согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причи­ненный работником при исполнении трудовых (служеб­ных, должностных) обязанностей, возмещают гражда­нин либо юридическое лицо, по заданию и под контро­лем за безопасным ведением работ которого действовал работник.

Исходя из этого, юридическое лицо вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работни­ком при исполнении трудовых (служебных, должност­ных) обязанностей. Следовательно, если страховая компания намерена страховать ответственность за причинение вреда только физического лица и получает, согласно Условиям ли­цензирования лицензию на осуществление страхования профес­сиональной ответственности, никаких возражений от­носительно реализации такого намерения нет. Однако, если страховая компания хочет страховать ответствен­ность медицинских учреждений, выдавать ей лицензию на осуществление страхования профессиональной от­ветственности некорректно.

Следовательно, при пред­ставлении на лицензирование правил страхования, пре­дусматривающих страхование ответственности как фи­зического, так и юридического лица, необходимо по­лучать лицензию на страхование иных видов ответствен­ности в соответствии с п. 15 «Классификации по видам страховой деятельности»4. 2.3. Следовало бы предусмотреть возможность созда­ния органа, который будет оценивать объем и качество оказанной медицинской услуги.

Для этого целесообразно разработать критерии оценки качества медицинских услуг. Здесь неизбежно встанет вопрос о контроле рабо­ты такого органа, чтобы исключить случаи сговора его членов и вынесения несправедливого решения, ущем­ляющего права пострадавшего. Это необходимо реализовать в первую очередь пото­му, что установить вину медицинского работника - большая проблема в силу непредсказуемости последствий воздействия того или иного вида лечения на организм пациента, а также в силу иногда проявляющей себя в среде медицинских работников «круговой поруки», стремления скрыть или оправдать случаи причинения вреда.

К тому же «человек со стороны», не имеющий специальных знаний, неспособен разобраться в истин­ных причинах ухудшения состояния здоровья или смерти пациента. 3. Отдельно следует сказать о несовершенстве российского законодательства в отношении ответственности медицинских работников.

Сначала о том, какого закона нет. В Государственной Думе уже несколько лет лежит проект закона «Об обязательном страховании ответственности медицинских работников». Однако столь долгий срок не гарантирует скорого принятия такого закона (например, первые попытки ввести обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в нашей стране относятся к 20-м годам прошлого столетия). Теперь о действующем законодательстве.

Здесь прежде всего следует сказать, что ответственность врача подпадает под действие нескольких законодательных актов. Первое - это законодательство о возмещении вреда. В соответствии с Гражданским кодексом вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом обязанность по возмещению вреда, причиненного частнопрактикующим врачом, ложится на него самого, а вреда, причиненного врачом, работающим по найму в медицинском учреждении на это учреждение.

Это не значит, что врачи, работающие в клиниках, совсем защищены от исков, которые могут быть предъявлены непосредственно к ним. Медицинское учреждение, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В отличие от Запада, где суды могут назначать астрономические суммы по возмещению вреда, как это было в случае с американкой, отсудившей у корпорации «Макдональдс» один миллион долларов за невыносимые моральные и физические мучения, вызванные ожогом языка от употребления горячего кофе, у нас суды должны руководствоваться нормами по возмещению вреда, заложенными в Гражданском кодексе.

Например, при определении размера причиненного ущерба в расчет принимается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

С учетом низкой заработной платы в России, а также того, что до сих пор часть заработка проходит по ведомости, а часть выдается в конверте, такие суммы могут быть значительно ниже миллиона долларов. Второе - это законодательство о защите прав потребителей. Его действие распространяется также на медицинские. В соответствии с этим, если будет доказано некачественное оказание медицинской услуги, то пациент вправе потребовать, причем по своему выбору, безвозмездного устранения недостатков лечения, соответствующего уменьшения цены лечения, повторного оказания услуги или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков ранее оказанной медицинской услуги другими врачами. Суммы, которые могут быть востребованы в этом случае, могут быть не меньше, а иногда и больше, чем по искам в связи с причинением вреда здоровью.

Случай из практики. Пациентка, которой некачественно запломбировали зуб (стоимость лечения составила примерно 500 рублей), повторно прошла лечение в другой клинике, но уже не за 500 рублей, а за 100 с лишним долларов.

Клиника, в которой пациентке первоначально оказывали медицинские услуги, вынуждена была компенсировать эти расходы. Третье - это законодательство об уголовной ответственности. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за причинение вреда по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Однако последствия этого связаны с лишением свободы, а страховой полис в данном случае не защитит. В заключение следует сказать, что суд может суммировать причиненный ущерб по основаниям, вытекающим из законодательства о причинении вреда и о защите прав потребителей. Заключение Проблема недостатка средств у медицинских учреж­дений на оплату страховых взносов, а также проблема обеспечения страховой защитой персонала медицинс­ких учреждений была бы разрешена принятием Феде­рального закона, устанавливающего обязательное стра­хование профессиональной ответственности медицинских работников.

Это важно не столько для частных кли­ник, сколько для государственных медучреждений, ко­торые оказывают медицинские услуги в рамках програм­мы государственных гарантий, проводя бесплатное ме­дицинское обслуживание населения. Необходимость этого шага в России растет с каж­дым годом вслед за увеличением количества случаев при­чинения вреда жизни и здоровью пациентов вследствие низкого качества услуг, предоставляемых в системе ме­дицинских учреждений.

Кроме того, надо иметь в виду расширение предложения медицинских услуг на плат­ной основе. На рынке появляются предложения по кор­рекции фигуры и других косметических услуг, после оказания которых велика вероятность осложнений для здоровья (по данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, число обоснованных жалоб и обращений пациентов за компенсацией в медицинские учреждения возросло за 1996-2001 гг. в 25 раз). Пациент ведь не может проконтролировать их объем и качество, а многочисленные частные кли­ники ориентируются прежде всего на получение при­были. Все эти моменты делают положение потребителя ме­дицинских услуг уязвимым и лишний раз подчеркива­ют настоятельную необходимость поощрения государ­ством страхования профессиональной ответственности медицинских работников.