Автономная некоммерческая организация Юридический колледж при Пермском государственном университете Р Е Ф Е Р А Т Тема: Культура и нормы речи юриста Преподаватель: Геренко Лариса Сергеевна П е р м ь 2006 СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение….2. Глава I. Культура русской речи юриста §1. К понятию культуры речи….… …4 §2.Особенности культуры речи юриста… …….…………3. Глава II. Основные коммуникативные характеристики речи русских судебных ораторов §1. Ясность, точность, убедительность судебной речи как стилеобразующие характеристики 7 §2. Логическая культура судебного оратора………… ….…… 9 §3. Речевые средства убеждения им воздействия судебной речи… ……….……4. Глава III. Понятие "речевой идеал" в юридической практике §1. Профессиональная этика юриста….… 17 §2. Нормы речевого поведения судебного оратора….……… ….…….5. Заключение… … … 21 Введение Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности юриста. Ведь юрист - это правовед.
А право - это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, регулирующих отношения между людьми в обществе.
Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть нормами языка. Изучение языка законов, процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя науками: юриспруденцией и лингвистикой.
Однако, говоря о языке нормативного или процессуального акта, судебной речи, ораторы выступают, прежде всего, как юристы, так как их интересует выраженное в документе правовое содержание, анализ же языка, как правило, без соответствующей лингвистической основы и сводится, по существу, к общим рассуждениям о точности, доходчивости, выразительности. Недостаточное внимание к языку правоведения проявляется и в системе юридического образования.
По убеждению А. Ф. Кони, юрист, должен безупречно владеть нормами литературного языка, быть человеком, у которого общее образование идет впереди специального, потому что юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить в правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей. Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную реакцию со стороны собеседников.
Кроме того, каждый юрист выступает и как оратор, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками для выступления перед публикой, а главное перед судьёй. Исходя из этого, я определил цель: 1) изучить основные коммуникативные качества судебной речи и выявить их особенности в профессиональной речи юриста; 2) провести сопоставительный анализ юридических текстов. Объектом исследования является профессиональная речь известных юристов XIX – начала XX веков, представленная в судебных материалах.
Для сопоставительного анализа привлекался и современный материал судебных речей. В работе предпринята попытка рассмотреть основные коммуникативные характеристики судебной речи на основе анализа речей судебных ораторов XIX - начала XX веков. (А.Ф. Кони, Дж. Мэдисона и других). Проведен сопоставительный анализ судебных речей ораторов XIX – XX веков. Материалом исследования послужили жизнеописания А.Ф. Кони, Дж. Мэдисона; их судебные речи, а также труды Д. Карнеги; работы современных авторов – юристов; речи современных юристов: А. Патбуха и В. Решетовой.
В качестве дополнительной литературы использовались интернет - справочники. Помимо перечисленного анализировались статьи из периодических изданий специального характера. Глава I. Культура русской речи юриста. §1.
К понятию культуры речи. О культуре речи написано много работ, таких как: «Как завоевать друзей... По нашей речи наши собеседники делают вывод, кто мы такие, так как реч... От степени владения нормами и богатствами языка зависит, насколько точ... От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же вы...
Большинство многозначных слов обозначает особые юридические понятия. Т... Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и ... Для этого она, прежде всего, должна быть понятна составом суда, а такж... Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой. Ясность мысли и ее словесного выражения ведет к такому качеству речи, ...
Таким является вступление к речи Г.М. Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и аудитории, но надо е... 3.Обоснование квалификации преступления. Ф. Заключение, как правило, лаконично; оно должно подвести итог всему ска...
Для выделения и подчеркивания тех или иных явлений, деталей в судебной... Понятие "речевой идеал" в юридической практике. Еще в большей степени А.Ф. Кони подчеркивал важность этических основ и деятельности защитника. Киселев в речи по делу Прокофьевой: "Товарищи судьи! Дело Натальи Прок...
Следует помнить, что оно определяется официальной обстановкой общения ... Общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей ... Официальность речевой ситуации в судебном процессе требует формы обращ... Андреевский считал оскорбительным для женщин слова наложница, содержан... А если нет, ее называют “наложница, содержанка”.
выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек.
В следующих примерах нарушают этику речевого поведения прокурора разговорное врет и просторечные слова матерился, шкура по отношению к подсудимому: Он и здесь врет / товарищи судьи / что он не матерился // матерился он //; Булаков хотел спасти свою шкуру / забыв /что спасти ее может / только чистосердечное признание. Еще примеры: Подсудимый пьяница / пьет запоем / злостный прогульщик; или: Если уж говорить откровенно / он слабо защищается, / потому что он / личность отсталая / он дебил. “Конечно, суд- учреждение строгое, и здесь не место изысканной любезности и особой предупредительности.
Но суд- учреждение государственное, и вся его деятельность должна осуществляться в обстановке строго официальной вежливости” пишет Е.А. Матвиенко.
Проявление вежливости- существенное требование этики речевого поведения. Нарушение правил вежливости может вызвать у граждан, слушающих процесс, отрицательную оценку личности оратора. А.Ф. Кони вспоминал случай, когда один из товарищей прокурора, рассказывая об исходе обвинения, которое он поддерживал, заявил: “Ну, хоть я и проиграл, зато ему(подсудимому- Н.И.) всю морду сапогом вымазал останется доволен.” А.Ф. Кони, который был обер-прокурором Сената, тут же отстранил его от выступлений на суде в качестве обвинителя.
Особо нужно соблюдать этику речевого поведения в выступлениях по делам, связанным со ст.117-й УК РФ, проявлять внутреннюю дисциплинированность в выборе языковых средств. Отрицательная характеристика подсудимого(потерпевшего) должна быть корректной, сдержанной, обоснованной. Адвокат П.А. Дроздов так выразил свое отношение к потерпевшей: “…когда я называю Нину потерпевшей, я отдаю дань процессуальной терминологии. По существу же она вовсе не потерпевшая…”. Я.С. Киселев в речи по делу Путиловых сказал: ”И тут Галина Путилова в силу свойств своего характера (пусть меня простит, но это необходимо сказать) не нашла достойных форм для выражения своего недовольства и нервности.” О нарушении речевой этики оратором свидетельствуют случаи, когда он неточно знает фамилии, путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего - со свидетелями: " У Федоровой сын / не работает, не учится, / не занимается ничем / общественно-полезным трудом // извиняюсь / не Федоров, а Мошкин"; или: "Один говорил / Лисин, по-моему, / если мне не память изменяет / что меня взяло просто любопытство / что там будут делать другие". Следующие примеры выражают неуважительное отношение к потерпевшим: "Мы очень тщательно / и очень долго говорили //о краже / у / как ее / Сычевой "; или: " Второй эпизод / хищения / у этой самой Чашиной / э-э / должен быть исключен". О не этичности подобных случаев писал еще П.С. Пороховщиков: "Оратор упорно называет подсудимого Матвеева Максимовым, а умершего от ран Максимого - Матвеевым." Уважительное отношение к процессуальному противнику также находит выражение в языковых средствах.
П.А. Александров, защищая Веру Засулич, обвинительную речь процессуального противника оценил как благородную.
Я.С. Киселев называет государственного обвинителя товарищ прокурор.
В.Л. Россельс выразил свое почтительное отношение к прокурору через характеристику его речи:” Товарищи судьи! Только что закончил прокурор свою хорошую, близкую по форме к художественной, яркую, обратную речь, и я нахожусь под впечатлением услышанного”. Н.П. Кан называет процессуальных противников уважаемыми обвинителями.
Нарушением вежливости является следующее высказывание адвоката:" государственный обвинитель, видимо не подумав / запросил такую меру наказания". Неуместным в данном примере является и разговорное слово запросил в сочетании с юридическим термином меру наказания.
Неуместен просторечный фразеологизм и просторечное дак в речи адвоката: Товарищи судьи / дак представьте себя на его месте // Ведь у любого / от такого обвинения / мозги наперекосяк встанут. Кроме того, неэтично проводить какие-либо сопоставления, аналогии между судом и подсудимым. “слог речи должен быть строго приличным как ради изящества ее, так и из уважения к слушателям,” - писал П.С. Пороховщиков. Судебная речь достигает цели тогда, когда она исполнена внутреннего достоинства, когда внушает уважение к оратору.
Неэтично использовать в судебной речи иноязычные слова, незнакомые подсудимому и присутствующим в зале суда, так как они нарушают доступность речи, а судебная речь должна быть от начала до конца понятна слушателям. Посмотрите, как иноязычные слова вносят в речь неясность: Эта инсинуация / вызвала со стороны подсудимой / очень такую / бурную реакцию; или: Я надеюсь / что мы сможем инспирировать / моему подзащитному / что он еще сможет / встать на путь исправления. Прокурор и адвокат не должны ослаблять контроля за своим речевым поведением.
От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим в зале судебного заседания, зависит повышение культуры правосудия, но в первую очередь- уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов. В заключение вспомним слова А.Ф. Кони: “Суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству”. Заключение Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей.
Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.
Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Анализ научных работ о культуре речи позволяет нам утверждать, что культура речи начинается там, где знание переходит в навык, так как привыкнув в повседневном общении говорить как придется, в судебном процессе юрист может повторить привычные ошибки.
Поэтому необходимо постоянно работать над повышением культуры речи, стремиться знания увязать с речевыми навыками. Коммуникативные качества судебной речи : ясность ( доступность, простота ), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве. Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура.
Для судебной речи, как мы уже отмечали, характерно трех частное деление: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству. Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Рассматривая лингвистический аспект судебной речи, мы постоянно увязывали его с психологическим аспектом, и обращали внимание на то, как языковые средства способствуют логичности, убедительности судебной речи, как в языке проявляется профессиональная этика юриста.
Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с проявлением уважения к суду, к процессуальному противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому.
А.Ф. Кони, например, нравственным долгом судьи считал прежде всего уважение к человеческому достоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание…людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.
Мною был исследован целый ряд речей судебных ораторов ХIX в – нач. XX в.: А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, С.А. Андреевского, В. Д. Спасовича и др. Их речи с полным правом можно назвать прекрасными образцами судебного ораторского искусства, мастерского владения словом. Мы выяснили, что судебное красноречие в условиях дореволюционной России имело целью не только объективное исследование обстоятельств дела, но и воздействие на чувства присяжных заседателей.
Особое значение судебные ораторы придавали психологическому анализу личности подсудимого. Это помогало не только объяснить его поведение, но и выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Однако специфика судебного красноречия XIX в – нач. XX в. должна оцениваться, с пашей точки зрения, с учетом исторических условий, состояния ораторского мастерства того времени. Сопоставительный анализ судебных речей ораторов XIX – нач. XX вв и нашего времени показал, что современная судебная речь уступает дореволюционному красноречию не только в эмоционально– воздействующем плане, но и в языковом, функционально – стилистическом.
И в заключении, следует отметить, что необходимо уделять большое внимание развитию культуры судебной речи и общего ораторского искусства. На наш взгляд, основы красноречия нужно закладывать уже в период обучения детей в школе, так как именно школа должна воспитывать сознательное отношение учеников к языку. В связи с тем, что настало время, которое требует от граждан правовой грамотности, то следует включить в школьный курс изучение речей судебных ораторов XIX – нач XX. вв так как они имеют не только историческую ценность, но и лингвистическую.