Позицию О.В.Купцова разделяет и В.Ф.Литвицкий

Позицию О.В.Купцова разделяет и В.Ф.Литвицкий. В противовес такой точке зрения Б.С.Гершунский убежден, что, решая проблему непрерывного образования, нельзя ограничиваться простой механической достройкой существующей системы образования, когда усиливаются лишь компенсационные и адаптационные функции образования.

По Б.С.Гершунскому, суть непрерывного образования заключается в создании необходимых условий для всестороннего гармоничного развития индивида независимо от его возраста, первоначально приобретенной профессии, специальности, места жительства с обязательным учетом его особенностей, мотивов, интересов, ценностных установок.

В подобной трактовке подчеркнута главная мысль непрерывного образования - развитие личности человека. Этой точки зрения придерживается и ряд других отечественных авторов - В.Г.Онушкин и Ю.Н.Кулюткин, Е.Н.Жильцов и Н.Н.Оттенберг. Представляет интерес взгляды на сущность непрерывного образования польского ученого Ч. Кулисевича. Он считает, что "непрерывное образование призвано готовить людей к учению инновационному, к альтернативному и одновременно всеобъемлющему мышлению, к объединению интересов личности и общества в гармоничное целое". "Оно не должно оставаться на втором плане, носить компенсационный или узкоспециальный характер; его необходимо рассматривать как полноценный компонент формального обучения и воспитания". Другой зарубежный ученый-педагог П.Аренц в системе целей непрерывного образования на первое место выдвигает распространение культуры, а также подготовку гражданина к имеющимся условиям развития общества, т.е. культурологические и социальный аспекты непрерывного образования представляются ему приоритетными.

Затем идут: дополнительное общее образование для всех; профессиональная подготовка и повышение квалификации на всех ступенях системы образования.

Такая позиция заслуживает внимания: общекультурная подготовка и социальная зрелость представляются ученому особо важными в развитии личности, им отдается предпочтение. Автор монографии "Социология образования" Ф.Р.Филиппов в специальной главе, посвященной профессиональному образованию, выделяет раздел "Проблемы непрерывного образования". Здесь обращает на себя внимание интерпретация непрерывного образования в контексте развития потребности личности в образовании. При этом автор потребность в образовании связывает не только с потребностью в труде, как средстве жизнеобеспечения.

По Ф.Р.Филиппову, потребность в образовании включает еще и широкий спектр, относящийся к духовной культуре, общественно-политической деятельности, воспитанию детей, общению и т.п. Поэтому проблема непрерывного образования "не сводится только к повышению уровня общеобразовательных и профессиональных знаний, а охватывает также вопросы повышения культуры трудящихся в самом широком смысле, расширения их политического кругозора, экономического образования и воспитания личности и многие другие". Заслуживает внимания еще один аспект рассматриваемой проблемы, суть которого в определении непрерывного образования не как особого вида образования или дополнительной пристройки к нему, но как нового способа образовательной деятельности и, прежде всего - способа разрешения противоречий между требованиями научно-технической революции и существующей системой образования. Выдвигая тезис отказа от стереотипов в образовании и необходимости поиска новых способов образовательной деятельности, О.В.Долженко считает, что с помощью непрерывного образования должна произойти смена акцентов.

Хорошим профессионалом можно стать, лишь опираясь на социальную и культурно-историческую ниву, поэтому главную цель непрерывного образования он видит в становлении личностных качеств профессионала.

Это звучит парадоксально, подчеркивает О.В.Долженко, но парадоксальность кажущаяся. Основная задача обучения и воспитания не может быть сведена к простому воспроизводству накопленного и осмысленного ранее, поэтому стратегической целью образования становится упреждающая подготовка специалиста, рассчитанная на решение принципиально новых задач.

А это требует наличия у него тех качеств, которые пока просматриваются лишь как тенденции по отношению к желаемому будущему.

Н.Н.Пахомов и Ю.Г.Татур в своей статье под названием " Технологический вызов - новая революция в образовании" также считают, что в образовательной деятельности следует осуществить кардинальную смену типа социально-культурного населения. Требуется реализация идеи опережающего развития человека. Именно эта идея должна стать руководящим принципом деятельности системы народного образования как главного института социокультурного наследования.

Однако из этого не следует, что игнорируется накопленный социально- исторический опыт. Отношение к прошлому это одна из характеристик образованности. "Малообразованная молодежь, утратившая связь с прошлым и настоящим пишет Н.Н.Пахомов инстинктивно осознает себя новым сословием. Стихийный бунт этого сословия выливается в жалкий эпатаж, наивный мистицизм, террористическое левачество, мелкотравчатый паразитизм, в псевдораскованность хиппи, панков и пр." И далее: "Как и во времена позднего Рима, современную цивилизацию определяет явно преобладание людей, которые, во-первых, не ведают никаких запретов, не знают ответственности перед прошлым и будущим, перед ближним и далеким, и которые, во-вторых, необычайно деятельны и могущественны, невероятно настойчивы и упорны как в созидании, так и в разрушении вещных богатств, в стремлении ко всем формам обладания и властью". Можно сделать вывод, что важной чертой образования личности и одной из сущностных характеристик непрерывного образования, а как результат - показателя образованности, является отношение к прошлому в контексте с настоящим и нацеленность на будущее.

Развивая идею опережающего развития человека, Н.Пахомов видит возможность ее реализации не через усвоение прежних рецептов, но на основании подготовки к овладению методами и содержанием познания и практики, которых никогда ранее не существовало.

Осуществимо ли это? Ведь существующая классическая система образования оказалась полностью не готовой к своей новой роли, как и сам человек. "Поэтому любое изменение locus vitalis человека чревато серией непредсказуемых последствий - столь же драматичных, как продолжение развития по прежнему пути. История закончится". Что же это - тупик? Единственное решение этой проблемы - в человеке, его разуме, ибо никто иной, а он сам должен пойти на осмысленное самоизменение, а вместе с ним - выработать новую культуру.

Ну, а глобальная цель сводится к необходимости формирования нового исторического типа личности в рамках новых культурных форм. В итоге Н.Пахомов приходит к выводу, что из числа различных идей, которые могли бы привести к смене передачи педагогической деятельности, можно отнести лишь концепцию непрерывного образования.

Автор соглашается с методологической трактовкой непрерывного образования, изложенной в докладе ЮНЕСКО "Учиться, чтобы быть", где под непрерывным образованием понимается такое изменение способа бытия человека, когда он открывается по новому опыту.

Но на деле, по утверждению этого ученого, вульгаризированная традиционная педагогика под этим термином стала понимать возобновляемое обучение или нудное пожизненное векование всех и вся за аудиторными столами, что представляется, по выражению Н.Пахомова, блефом, очередным дорогостоящим педагогическим прожектерством. Психолог А.Вербицкий, рассматривая проблему непрерывного образования, обращает внимание на понимание принципа непрерывности. Некоторые ведомственные концепции трактуют непрерывное образование, подчеркивает А.Вербицкий, как обучение работников с заранее установленной периодичностью, т.е. механическое решение проблемы.

Содержательное решение этой проблемы автор предлагает с помощью понятия "квалификация", которое характеризует не сумму полученных документов об образовании, а уровень компетентности специалиста, его способность решать определенные классы профессиональных и социальных задач. Что же касается образовательных структур, по окончании которых выдаются соответствующие документы, то лишь формально наступает прерывность в образовании, но она не должна препятствовать непрерывному развитию личности.

А.Вербицкий считает, что своего рода заполнителем резервов непрерывности (т.е. прерывности) выступает самообразование, которое, конечно, предполагает сохранение и развитие познавательного отношения человека к миру, его умение учиться. И здесь автор, с нашей точки зрения, делает весьма существенное