История изучения социальных отклонений в России

Министерство образования и науки Российской Федерации Губкинский институт (филиал) Московского государственного открытого университета КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по Отечественной истории ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ В РОССИИ Студента I курса заочного отделения специальность 150200 Мигунова С.Ю. Руководитель: к.и.н доцент Богданов С. В. Губкин - 2006 СОДЕРЖАНИЕ Введение … 1. Социальные отклонения: понятие, механизмы возникновения … 2. Изучение социальных отклонений в России в XX веке … 10 Заключение …39 Источники и литература … 41 ВВЕДЕНИЕ Залогом успешного и продуктивного развития любого общества является социально-экономическое и морально-психологическое благополучие его граждан.

Также вполне понятно, что нельзя говорить о стабильности государства в целом и регионов, в частности, наблюдая прогрессирующую деградацию социальной структуры общества, алкоголизацию и наркотизацию населения, криминализацию общественного сознания, в целом рост отклоняющегося (девиантного) поведения.

В этой связи во многом от позиции молодежи зависит, получит ли российское общество позитивный импульс развития, или «раковые клетки» социальных недугов, в конце концов, уничтожат саму основу государственности. Однако социальные установки не возникают сами по себе - они продукт общественного развития, результат государственной деятельности либо бездеятельности. Социальная политика в России является одним из фундаментальных элементов в общей экономической и политической стратегии государства.

С начала рыночных реформ концепция государственной социальной политики включает в себя основные позиции по передаче все больших социальных функций в регионы; перенесению большей доли финансирования социальных расходов на сбережения граждан; снятию ограничений в социально-трудовой сфере; создания возможностей в увеличении доходов граждан; поддержанию оптимального уровня занятости; предотвращению роста социальных патологий.

Но слова делам - рознь. По прошествии десятилетия массированных рыночных реформ в России обнаруживается то, что на практике не замечается последовательной разработки и планомерного осуществления стратегии социального развития, а социальная политика сводится к отдельным мерам по обеспечению гарантированного социального минимума и «латанию дыр» при возникновении чрезвычайных ситуаций в социальной сфере. Духовная же сфера фактически оказалась предоставлена сама себе. В результате стремительной «рыночнизации» как массового, так и индивидуального сознания практически не осталось ни одной из социальных групп, где бы ни образовался своеобразный морально-этический вакуум.

В его основе лежит несоответствие старых нормативно-нравственных личностных установок стремительно изменившимся условиям социальной адаптации. Это в свою очередь спровоцировало возрождение и выход «из тени» многочисленных проявлений отклоняющегося поведения.

Сегодня уже можно с уверенностью констатировать - надежды «романтиков от монетаризма» на рынок как на панацею от всех бед в России не оправдались. С переходом нашего общества к рыночной системе хозяйствования серьезно актуализировались проблемы социальных патологий. При этом власть в настоящее время пока фактически демонстрирует неспособность справиться с все возрастающими социальными аномалиями. В то же время поиск оптимальных регуляционных механизмов ограничения и вытеснения социальных аномалий - вопрос во многом открытый, ибо самым тесным образом связан с реализацией социального контроля.

Но где границы данного контроля? Социальная практика на примере отечественного исторического опыта в XX столетии дает наглядную картину своеобразного «кругооборота» подходов в том или ином модифицированном виде к ограничению проявлений девиантного поведения. На протяжении многовековой российской истории власти на практике использовали все возможные репрессивные средства и методы, включая различные виды смертной казни и изощренные пытки.

Однако ни преступность, ни иные формы девиантного поведения (алкоголизм, наркотизм, проституция и др.) так и не исчезли. Целью настоящего реферата является рассмотрение эволюции отечественной мысли, посвященной проблемам социальных отклонений. 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ Для обозначения различного вида социальных отклонений используются следующие термины: «социальные аномалии», «социальные патологии», «общественные отклонения», «девиантное поведение». Не смотря на определенное различие не только по звучанию, но и семантике, концептуальное единство всех этих определений, несомненно.

Все они характеризуют определенные формы отступления от установленных как государством, так и устоявшихся в обществе норм поведения. Наиболее социально разрушительными формами общественных аномалий выступают: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция и самоубийство (суицид). Авторитетный российский исследователь Я.И. Гилинский пишет, что «под отклоняющимся поведением понимаются поступок, действия человека или социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)» [1]. Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и выдвинуло эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов.

Общая мировая тенденция - рост зарегистрированных девиантных проявлений со второй половины ХХ столетия и отставание органов и средств социального контроля в противодействии преступности, организованной преступности, коррупции, терроризму, наркотизму, проституции и т.п. В этом плане совершенно отчетливо высветилась проблемная ситуация - неадекватность (рассогласование, несоответствие) социальных реалий современного российского общества (девиаций, девиантного поведения), реакции общества на них (социальный контроль) и научного их осмысления (девиантологические теории). В сегодняшних условиях объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие эти деструктивные социальные явления, стало насущной задачей.

Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на данный вопрос более или менее ясен. Социальная норма - это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, исполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Социальная норма по мнению Я.И. Гилинского определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

Социальная норма находит свое воплощение (поддержку) в законах, традициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения, поддерживается общественным мнением, играет роль «естественного регулятора» общественных и межличностных отношений.

Социальные нормы, подобно другим ценностям, выпол-няют функции оценки и ориентации личности, социальной общности.

Вместе с тем они не ограничиваются этими функциями. Нор-мы осуществляют регулирование поведения и социальный контроль над поведением индивидуума, включенного в различные виды социальных и межличностных связей.

Они носят ярко выраженный воле-вой характер. Это не только выражение мысли, но и выра-жение воли. При этом в отличие от индивидуального воле-изъявления, норма выражает типичные социальные связи, определяет типовой масштаб поведения. Норма не только оцени-вает и ориентирует, подобно идеям, идеалам, но и предпи-сывает. Ее характерной чертой является императивность. Это единство оценки и предписания.

Социальные нормы - это правила, выражающие тре-бования общества, социальной группы к поведению лично-сти, группы в их взаимоотношениях друг с другом, соци-альными институтами, обществом в целом. Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, харак-тер отношений, цели и способы их достижения. Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и конкретные его границы, они мо-гут давать более полные модели, эталоны должного, неже-ли другие ценности.

Нарушение норм вызывает весьма конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на пре-одоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются более действенным средством борьбы с девиацией, средством обеспечения порядка, устойчивости социума [2]. Нормы возникают вследствие потребности в определен-ном поведении. Так, например, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в обществен-ном труде.

На заре человечества можно было выжить и поддерживать нормальную социальную жизнедеятельность, толь-ко придерживаясь данной нормы. Она появилась в результате закрепления повторяющихся необходимых совместных действий. Примечательно, но данная норма не потеряла своей фундаментальности и в настоящее время, хотя ее питают иные общественные потребно-сти, актуализируют иные факторы социального бытия. Многообразие социальной реальности, общественных по-требностей порождает и широкий спектр норм. Классифици-ровать нормы можно по различным основаниям. Для правоведа имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нор-мы, нормы общества, групповые, коллективные.

В современ-ном российском обществе наблюдается сложная коллизия, взаимопро-никновение этих норм. По объекту или сфере деятельности разграничиваются нормы, действующие в области определенных видов отно-шений: политические, экономические, эстетические, религи-озные и т.д. По содержанию: нормы, регулирующие иму-щественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреж-дений, взаимоотношения между государствами и т.д. По месту в нормативно-ценностной иерархии: основопо-лагающие и второстепенные, общие и конкретные.

По фор-ме образования и фиксации: жестко фиксированные и гиб-кие. По масштабам применения: общие и локальные. По способу обеспечения: опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата.

По функциям: нормы оценки, ориентирующие, контроли-рующие, регламентирующие, карающие, поощряющие. По степени устойчивости: нормы, опирающиеся на соци-альную привычку, на обычай, традиции и не имеющие та-кого основания и др. Нормативные системы общества не являются застывши-ми, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяет-ся отношение к ним. Отклонение от нормы столь же есте-ственно, как и следование им. Полное принятие нормы вы-ражается в конформизме, отклонение от нормы - в различ-ных видах девиации, девиантного поведения.

Во все време-на общество пыталось подавлять различными способами нежелательные формы че-ловеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего. В социальных науках отклоняющееся поведение принято называть «девиантным». Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

В некоторых обществах малейшие отступления от традиции, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались. Борьба с девиациями часто перерождалась в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Обычно она ока-зывается нерезультативной: через какое-то время отклоне-ния возрождаются, при этом в еще более яркой форме. В узком понимании под девиантным поведением подра-зумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания.

Иначе говоря, не являются противо-правными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии права особое название - делинквентное (буквально - преступное) поведение. Оба зна-чения - широкое и узкое - одинаково употребляются в общественных науках. Каковы же причины социальных отклонений? Наука о преступности, и, в целом, о девиации сформировалась во второй половине XIX в. и получила название криминология.

Базировалась она на теоретических построениях древнегреческих и древнеримских мыслителей, уделяла внимание этой проблеме и средневековая мысль, ученые и философы нового времени. Существенный вклад в представления о причинах преступности и социальной неустроенности внесли просветители XVIII столетия - Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье, Беккариа, Бентам и др которые считали, что законодатели должны смягчать репрессии и больше уделять внимание предупредительным мерам, воспитанию граждан.

О причинах девиации размышляли и социалисты-утописты, которые обвиняли не человека, ставшего на преступный путь, а порочную организацию общества, допускающего частную собственность и эксплуатацию людей. Развитие учений о социальных отклонениях шло в рамках двух направлений - рассмотрение их в биопсихологическом и социально-психологическом, социологическом направлениях. 2.

Изучение социальных отклонений в России в XX веке

Гернета «Общественные факторы преступности» (1906 г.), «Моральная стат... Саркисов, B.C. на эту отрасль научной мысли огромное влияние оказали идеологические д... Число больных хроническим алкоголизмом и алкогольными психозами, наход... вышло 431 отечественное издание о проституции и 37 переводов [21].

Заключение

Заключение В целом, наиболее активно исследования социальных аномалий начались в России с конца XIX столетия. На разных исторических этапах развития России в прошлом веке отдельные виды отклонений получали более широкое рассмотрение, либо вовсе замалчивались. Естественно это не придавало сил государству в борьбе с этими явлениями и не ускоряло их искоренение или ограничение.

В то же время власть, провозглашая те или иные концептуальные установки и намечая генеральную линию по «исправлению» общества, не могла уповать исключительно на идеологию. Следовали конкретные меры. Если в период существования монархии арсенал противодействия социальным порокам преимущественно был представлен мероприятиями административного и регулирующего характера, то ситуация серьезно изменилась с приходом к власти большевистского правительства.

Еще в феврале 1917 г. Временное правительство провозгласило необходимость перехода к более решительным мерам по противодействию различным видам социально отклоняющегося поведения. Так, например, была запрещена проституция. Но демократическая власть в России образца февраля 1917 г. не привела в действие конкретные действенные механизмы ограничения социальных аномалий. Ситуация кардинально изменилась в октябре 1917 г. Приход к власти большевиков означал новый этап и принципиально иные подходы в борьбе с социальными отклонениями.

Насилие, возведенное в ранг закона, ничем не ограниченная диктатура мыслились как самые эффективные меры излечивания и, в конечном счете, изживания общественных болезней. Однако на практике вышло иначе. На закате перестройки в СССР один из ее вдохновителей, бывший член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев обронил многозначительное откровение: « начиная с 1917 г мы привыкли жить в криминальном мире во главе с преступным государством ». И, тем не менее, «социалистический эксперимент» в качестве одной из составляющих имел установку на тотальное подавление социальных аномалий.

Практически данная установка, с тем или иным акцентом на насилие, действовала на протяжении всего периода существования советской власти. Но оказался ли данный подход панацеей от социальных болезней в России? Этот вопрос и сегодня продолжает оставаться открытым и во многом дискуссионным.

В целом, общетеоретические проблемы социальных аномалий получили довольно обстоятельное освещение в обществоведческой литературе. Различные аспекты отклоняющегося поведения: причины возникновения, формы проявления, последствия для социума, государственности и личности - получили определенную трактовку в научных трудах и концепциях. В то же время в сегодняшних условиях существует необходимость рассмотрения государственной политики в отношении социальных аномалий на различных этапах исторического прошлого в XX столетии.

При этом особое внимание привлекают 1920-е гг. Именно этот совершенно непродолжительный период исторического прошлого страны продемонстрировал различные социальные модели и подходы к регулированию социальной сферы в целом, противодействия общественным отклонениям, в частности.

Источники и литература

Источники и литература 1. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. № 4. С. 74. 2. Социальные отклонения / Кудрявцев В.Н Бородин С.В Нерсесянц В.С Кудрявцев Ю.В. 2-е изд перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1989. 3. Фойницкий И. Влияние времени года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. № 1-2; Он же. Факторы преступности / История русской правовой мысли.

М 1998. С. 575-601. 4. Михневич В. Язвы Петербурга. СПб 1886. 5. Тарновский Е.Н. Изменение преступности в различных общественных группах // Юридический вестник. 1889. № 5; Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России // Журнал Министерство юстиции. 1898. № 2; Статистика преступности лиц дворянского сословия // Вестник права. 1900. № 10; Конокрадство в настоящее время и в дореволюционную эпоху // Проблемы преступности.

Вып. 2. М Л 1927. С. 100-109 и др. 6. Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды. СПб 1866. С.50-52. 7. Быстрянский В. Преступление в прошлом и будущем. Пг 1921. 8. Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М 1927; Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М 1930; Жиженко А. Преступность и ее факторы. Пг 1922; Куфаев В. Борьба с правонарушениями несовершеннолетних.

М 1924; Родин Д. Городская и сельская преступность // Право и жизнь. М Л 1926. Кн. 2-3. 9. Голунский С.А. Преступность в Северо-Кавказском Крае в 1925 г. // Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1926. С. 10-32; Змиев Б. Преступность в Татреспублике // Проблемы преступности. Сборник. Вып. 4. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1929. С. 39-57.; Потетюрин В. Хулиганство в Ростове-на-Дону и борьба с ним // Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Изд-во Севкавкнига, 1927. С. 76-82. 10. Хулиганство и хулиганы.

Сборник. М 1929; Современная преступность (преступление, пол, репрессия, рецидив по данным переписи мест заключения). М 1927. 11. Авдеева М. Преступность юных возрастов по данным всесоюзной переписи по местам заключения // Современная преступность. Социальный состав, профессии, возраст, грамотность. Вып.2. М.: НКВД РСФСР, 1930. С. 3-9; Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте.

Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923; Утевский Б.С. В борьбе с детской преступностью. Очерки жизни и быта московского трудового дома для несовершеннолетних правонарушителей. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1927. 12. Полянский Н.М. Должностные растраты: их уголовное преследование. М.: Изд-во Правовая защита, 1926; Современная преступность: Сборник Государственного Института по изучению преступности и преступника.

М.: Изд-во НКВД, 1928; Ширяев В. Растрата и растратчики. Государственный институт по изучению преступности и преступника. Кн. 2. М.: Изд-во НКВД, 1926; Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Хозяйственные преступления. (Текст и комментарий к ст.ст. 126 - 141 Уголовного Кодекса) / Под ред. Гернет М.Н Трайнин А.Н. М.: Изд-во Право и Жизнь, 1923. 13. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию.

М 1965; Курс советской криминологии. Т.1. М 1985; Шляпочников А.С. и др. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. М 1977. 14. Диомидов И. Алкоголизм, как фактор преступности несовершеннолетних // Дети-преступники. Сборник статей с 15 фотографиями и с приложением библиографических указателей М.: Книгоизд-во «В.И. Знаменский и Ко», 1912. С. 353-366; Успенский С. Законодательные меры по борьбе с пьянством. М.: Тип. «Наше Слово», 1912. 15. Влассак Р Страшин И.Д Дейчман Э. И Политов Л.Г. Алкоголизм как научная и бытовая проблема.

М Л.: Государственное изд-во, 1928; Страшин И.Д. Борьба с алкоголизмом // Р. Влассак и др. Алкоголизм как научная и бытовая проблема. М Л.: Государственное изд-во, 1928. С. 139-173; Герцензон А А. Преступность и алкоголизм в РСФСР / Под ред. Г.М. Сегаа и Ц.М. Фейнберг. М.: Красный печатник, 1930. 16. Башмачников В.В. Водка и самогон (потребление и их влияние на преступность) // Наше хозяйство. 1928. № 6-7; Воронов Д.Н. О самогоне.

М 1929; его же. Алкоголь в современном быту. М.; Л 1930; Дейчман Э.И. Алкоголизм и борьба с ним. М.; Л 1929; Дидрихсон Б.Ф. Алкоголизм и производительность труда. Л 1931; Ларин Ю.А. Новые законы против алкоголизма. М.; Л 1929; его же. Алкоголизм: причины, задачи и пути борьбы. Харьков, 1930; Раппопорт А.М. Алкоголь и производительность труда. М Л 1931; Учеватов А. Тайное винокурение в городе и деревне (по данным Москвы и Московской губ.) // Проблемы преступности. Вып. 2. М.; Л 1927. 17. Зиман Р.М. О кокаинизме у детей // Вопросы наркомании.

М 1926. Вып. 1; Футер Д. О детях - наркоманах // Московский медицинский журнал, 1925. № 10; Иоголевич П.И. Половые аномалии и наркомания среди преступников // Материалы. Из работ криминологической секции. Вып. 17. Соловки: Изд-во Бюро печати УСЛОН, 1927; Шоломович А.С. Теория и практика борьбы с наркотизмом. М 1933; Рапопорт А.М. Кокаинизм и преступность // Преступник и преступность. Вып. 1. М 1926, Шоломович А.С. Кокаин и его жертвы.

М 1926, Вислоух С. Проституция и наркомания // Рабочий суд. 1925. № 7-8, Гернет М.Н. Сотня детей-наркоманов // Вопросы наркологии. Вып. 1. М 1926. C. 34-38; Родионов С.М. О наркомании (морфинизм и кокаинизм) по данным Психиатрической клиники медицинского института и Преображенской больницы // Вопросы наркологии. Вып. 1. М 1926; Горовой-Шалтан В.А. Морфинизм, его распространение и профилактика // Вопросы наркологии. Вып. 2. М 1928. 18. Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга (ЦГАНТД СПб). Ф. 313. Оп. 1-4. Д. 913. Л. 82-83. 19. Кошкина Е.А. К вопросу о профилактике алкоголизма среди женщин.

Социология в медицине: теоретические и практические аспекты. Вып. II. М 1990; Заиграев Г.Г. Общество и алкоголь. М 1992 и др.; Бородкин Ю.С Грекова Т.И. Алкоголизм: Причины, следствия, профилактика / АН СССР. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1987. 20. Каплан С.И Политов Л.Г Готлиб С.С. Материалы к библиографии проституции (на русском языке) // Социальная гигиена.

Сб. 6. М.; Л.: Тип. «Красная Пресня», 1925; Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX - начала XX века: Библиограф. указатель. М.: Онега, 1995. 21. Кузнецов М. Историко-статистический очерк проституции в Петербурге с 1852 по 1869 гг. // Архив судебной медицины и общественной гигиены. СПб 1870. Кн. 1. Март. Отд. III; Его же. Кузнецов М. Проституция и сифилис в России. Историко-статистическое исследование. СПб 1871; Манасеин М.П. Отчет о деятельности комиссии для обсуждения вопроса о врачебно-полицейском надзоре за проституцией в связи с общим вопросом о борьбе с нею, состоящей при II отделении Русского общества охранения народного здравия // Русский медицинский вестник.

СПб 1904. № 10. 22. Шперк Э. О мерах к прекращению сифилиса у проституток //Архив судебной медицины и общественной гигиены. СПб 1869. Кн. 3. Сентябрь. Отд. III; Кузнецов М. Проституция и сифилис в России. Историко-статистическое исследование.

СПб 1871; Чистяков М. Доклад собранию членов русского сифилидологического и дерматологического общества // Военно-медицинский журнал. СПб 1887; Ахшарумов Д.Д. Проституция и ее регламентация. Доклад обществу русских врачей в Риге. Рига, 1889; Сабинин А.Х. Проституция. Сифилис и венерические болезни. Половое воздержание. Профилактика проституции. Историко-профилактический этюд. СПб 1905; Бляшко А. Гигиена проституции и венерических болезней. М 1909. 23. Тарновский В.М. Проституция и аболиционизм. Доклад русскому сифилидологическому и дерматологическому обществу.

СПб 1888; Федоров А.И. Проституция в Санкт-Петербурге и врачебно-полицейский надзор за нею // Вестник общественной гигиены и практической медицины. СПб 1892. Т. .ХIII. Кн. 1. 24. Штюрмер К.Л. Проституция в городах // Труды высочайше разрешенного съезда по обсуждению мер против сифилиса в России. СПб.: Тип. МВД, 1897. Т. 2. С. 39-47; Федоров А.И. Очерк врачебно-полицейского надзора за проституцией в Санкт-Петербурге.

СПб.: Б. и 1897. 25. Обозненко П.И. Поднадзорная проституция Санкт-Петербурга по данным врачебно-полицейского комитета и Калининской больницы. Дисс. СПб 1896. 26. Василевский Л.М. Проституция и рабочая молодежь. М Л 1924; Гернет М.Н. К статистике проституции // Статистическое обозрение. 1927. № 7; Голосовкер С.Я. Итоги половой анкеты // Молодая гвардия. 1923. № 4-5; Кампфмейер П. Проституция как общественно-классовое явление, и общественная борьба с нею. Пер. с нем. / Под ред. Б. Авилова.

Пг М 1923; Коллонтай А.М. Трудовая республика и проституция // Коммунистка. 1920. № 6; Люблинский П.И. Социальная профилактика в борьбе с беспризорностью детей раннего возраста // Журнал по изучению раннего детского возраста. М 1928. № 3-4; Федоровский А. Н. Современная проституция: Опыт социально-гигиенического исследования / Профилактическая медицина. 1928. № 9-10. 27. Габиани, А.А.; Мануильский, М.А. Цена «любви»: (Обследование проституток в Грузии) // Социологические исследования.

М 1987. № 6. С. 61-68; Густавсон, Х. Из истории проституции // Советское право. Таллин, 1988. №2. С. 135-137; Гилинский, Я. О проституции, или как в капле воды // Советское право. Таллинн, 1989. № 1. С. 24-27. 28. Веселовский К.С. Опыты нравственной статистики в России. СПб 1847; Феноменов М.Я. Причины самоубийств в русской школе. СПб 1914. 29. Лихачев А.В. Самоубийство в западной Европе и европейской России. СПб 1882. 30. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 15б2. Оп. 1. Д. 261. Л.л. 5, 11, 28. 31. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 7. Д. 164; Ф. 17. Оп. 44. Д. 1013. 32. Бородин С.В Михлин А.С. Мотивы и причины самоубийства // Актуальные проблемы суицидологии.

М 1978. Т. 82; Постовалова Л.И. Социальные аспекты суицидального поведения // Научные и организационные проблемы суицидологии. Сборник научных трудов НИИ психиатрии. М 1983.