Характеристика качественного подхода в исследовании социальных проблем

Характеристика качественного подхода в исследовании социальных проблем. Сущность, предпосылки появления и история развития качественного подхода Использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Качественные исследования позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в условиях резких социальных изменений. Общая стратегия качественного подхода состоит в открытом, поисковом, неструктурированном характере анализа проблемной ситуации. Внимание исследователя направлено на укрупненное (как под микроскопом) рассмотрение отдельных субъектов в единстве их объективного и субъективного социального опыта.

Качественную социологию называют субъективной социологией. Следуя традициям Макса Вебера, социолог - "качественник" выясняет, какие значения придает субъект своему действию. Эти субъективные значения интерпретируются исследователем и выстраиваются в определенной логической последовательности для конструирования типических моделей человеческого поведения. Ее можно назвать также микросоциологией или "фрагментарной" социологией, ибо при таком подходе внимание концентрируется на микроанализе конкретных взаимодействий (интеракций).Г. Зиммель считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны, В своем анализе он опирался на "микроосновы" человеческого опыта, в первую очередь - его культурную составляющую, благодаря чему, по мнению Зиммеля, возможно, с одной стороны, понимание индивидуального опыта реальной жизни, с другой - видение общества как целого мозаичного полотна, сотканного из множества "фрагментов". Качественную методологию часто называют интерпретативной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотивированные, имеющие смысл и ориентированные на других.

Эти действия подлежат анализу именно посредством проникновения в те смыслы и значения, которые им придают сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий (М. Вебер, Г. Зиммель). Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования.

М 2003. Акцент на изучении индивидуального в качественной парадигме "законно" сочетается с естественным способом получения данных об этом индивидуальном.

Это означает, что социологу нужно так строить процесс исследования, чтобы не нарушать привычного для акторов уклада жизнедеятельности. Качественное исследование принципиально отвергает исследовательские процедуры, использующие респондентов в качестве "подопытных кроликов", например такую, как эксперимент.

Метод опроса, который, конечно, как любой исследовательский инструмент, всегда искусственен, тем не менее, здесь трансформируется, стремясь к наибольшей естественности. В этом ключе качественные исследования всегда натуралистичны: "социологи - качественники" предпочитают исследовать людей, вещи и события в естественном окружении. Ельмеев В.Я, Овсянников В.Г. Прикладная социология: очерки методологии. СПб 1999. Качественная социология принципиально "исповедует" индетерминизм, так как полагает, что в социальное действие, являющееся началом любой социальности, входят ситуационное толкование, субъективность, рефлексивность, внезапное появление нового, непредсказуемость. Социальная реальность здесь всегда процесс, всегда становление, всегда незаконченность, незавершенность.

Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М 2003. "Другими словами, при количественном подходе исследователь выходит в поле "вооруженный" концепциями, гипотезами и измерительными инструментами с намерением через этот фокус "навести порядок" в разрозненной массе объектов и событий. Избирая качественную стратегию, он отправляется в экспедицию "не вооруженный", но подготовленный своим предшествующим социальным опытом, предварительными знаниями по данному кругу проблем, "с открытыми глазами и навостренными ушами", с намерением распознать, что, же происходит в действительности, и описать это теоретически". Как видим, при качественном подходе теория венчает процесс исследования, а на старте его лишь "социальный опыт и предварительные познания по данному кругу проблем" . Божков О.Б. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия.// Социс, 2004, № 9,с 17. При изучении социальных явлений социологи избирают такую исследовательскую стратегию, которая соответствует природе изучаемого феномена и способствует более полному его раскрытию.

Использование только одной какой-либо стратегии может привести к "однобокости" полученной информации.

Любая методологическая точка зрения частична, неполна. Необходима полифония репрезентацийЯрская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности.

Саратов, 1997,стр. 194 На наш взгляд, противостояние количественных и качественных подходов, все еще имеющее место в исследовательских позициях, достаточно иллюзорно. Учитывая принципиальную разницу в исходных посылках, эти подходы следует рассматривать как взаимодополняющие, исследующие разные, но диалектически взаимосвязанные аспекты социальной жизни: уникальность и типичность явления, его статику и динамику и т.п. Лаба Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов// Социс 2004, № 2. В исследовательской практике уже давно существуют тенденции, объединяющие обе методики (триангуляция). В социологии первым понятие триангуляции использовал Н.К. Дензин в книге "Исследовательский акт". Он пишет, что триангуляция - это использование разносторонних методов в анализе одних и тех же эмпирических событий.

Благодаря работам Дензина, в обществоведении термин триангуляция стал обозначать необходимость повышать точность изучения социального явления с использованием многих методов.

По мнению Лазарсфельда, триангуляция помогает нам уточнить истинное положение объекта, наблюдая его с разных сторон и направлений Култыгин В.П. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социс 2004,№ 9 Таким образом, можно сказать, что исследовательские методики выбираются в соответствии целям и задачам исследования: если необходимо всестороннее, полное изучение какого-либо явления, то приоритетным будет использование триангуляции, т. е совмещение количественных и качественных методик.

Нестандартность качественного метода, его новизна и познавательные возможности явились для социологии 20-30 -х 20 века уникальным средством, способствующим более глубокому изучению социальных явлений. Следует выделять две группы причин, способствующих возникновению альтернативного подхода в социологическом исследовании: причины глобального характера, связанные со сменой теоретических парадигм в XX веке, и локальные, внутренние - обусловленные неудовлетворенностью социологов-эмпириков "познавательным горизонтом" классического подхода.

К первой группе причин глобального характера следует отнести резкое в XX веке падение престижа науки в ее нововременной форме. И дело не только в том, что с наукой во многом связываются глобальные катастрофы человечества.

Подвергается критике сама интенция науки овладеть миром. Ко второй группе причин локального характера относятся те стороны познавательного процесса в рамках классического подхода в социологическом исследовании, которые подвергались критике изнутри: со стороны социологов-эмпириков, накопивших к этому времени немалый опыт таких исследований. Более всего социологи были не удовлетворены опытом использования математики: методами многомерной статистики, математического моделирования для описания и объяснения социальных явлений.

В самом деле, статистическая традиция, которую вобрала классическая социология, предполагает, что изучаемые объекты существуют независимо друг от друга; отдельные их свойства хорошо вычленяются и также независимы друг от друга или связаны простейшими зависимостями. Она также предполагает, что выявление характеристик, описывающих целостность объектов из их элементарных первичных свойств, не представляет сложности. В социологическом сообществе все больше утверждается мысль о том, что "стыковка" математики и социологии - невероятно сложная проблема, несмотря на значительные усилия математиков и социологов по "привязыванию" новейших математических моделей и оригинальных математических аппаратов к потребностям социологической науки. Еще одна принципиальная "внутренняя" претензия состояла в невозможности в рамках классического подхода описать реальную целостность социального объекта, это сочетание порой несочетаемого, противоречивого.

А как быть со сложными социальными характеристиками, реальными целостностями, такими, как тип сознания, стиль жизни, качество потребления.

К недостаткам классической социологии стали относить и невозможность изучить социальный объект в его временной изменчивости, обусловленной как генетической природой объекта (например, взрослением подростков), так и социальными процессами. Лонгитюдные исследования, пытающиеся описать поколенческие сдвиги в формах поведения, типах сознания, где на протяжении десятков лет изучаются одни и те же люди, находящиеся на разных этапах жизненного цикла, скорее экзотика, нежели реальная исследовательская практика, а также к недостаткам можно отнести субъективность.

Кроме того, возникло убеждение, что количественные данные, полученные в результате опросов, вовсе не являются объективными - это просто сумма ответов на стандартизированные вопросы. Ответов, которые, по мнению современного французского социолога Д. Берто, являются полностью субъективными сами по себе и остаются таковыми, даже если вы закодируете их цифрами, перемешаете и создадите средние статистические показатели Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы.

М 2005. "Каким бы способом вы ни готовили кошек или даже репрезентативную выборку кошек, они от этого не превратятся в кроликов" замечает он. Берто Д. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии // Биографический метод в изуче-нии постсоциалистических обществ: материалы междунар. семинара.

СПб 1997. С.17. Качество социологического исследования в традиционном научном подходе оценивается по критерию его объективности/субъективности, предполагая, что только объективное исследование может характеризоваться как надежное, валидное, достоверное. В оценке качественных исследований эта проблема всегда оставалась в центре критики их познавательной природы. Причина тому такова: процесс качественного исследования чаще всего предполагает на этапе сбора данных проведение неформализованных или полуформализованных интервью.

При этом каждое интервью представляет собой уникальный разговор, который может критическим образом повлиять на дальнейший ход анализа данных и даже на основные выводы. В этом смысле личность исследуемого, как и интервьюера, играет важную роль. Очевидно, что в качественном исследовании, при социальном приближении к объекту, объект - человек - начинает значительно сильнее влиять на ход исследования, то есть все больше приобретает свойства субъекта исследовательского процесса.

Савинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социс, 2007, №10. Возникает субъективность исследовательского процесса. Ряд авторов предлагают следующие пути преодоления субъективности в качественном исследовании: - групповой анализ и интерпретация данных; -триангуляция и другие процедуры, позволяющие увеличить валидность и надежность получаемых результатов; - присутствие "критика" в исследовательской команде.

Мельникова О.Т. Фокус - группы: Методы, методология, модерирование. М 2007. Для того чтобы использовать в социологических исследованиях какой-либо подход необходимо изучить историю его развития, чтобы объективно оценить его исследовательские возможности и качество получаемых данных. Качественная социология формируется сравнительно недавно и достаточно терпимо относится к разным исследовательским методам и стратегиям: их в настоящее время можно насчитать более 40 видов.

Поэтому понятийный аппарат и процедуры исследования сформулированы здесь не жестко. Расцвет качественной социологии связывают с развитием Чикагской школы в 20-30-е гг.20 века - такими именами, как У. Томас и Ф. Знанецкий, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Янг, К. Шоу и др. Известны их исследования по отклоняющемуся поведению и криминологии, этническим проблемам и урбанистике (проблемы городских окраин), а также теоретические работы по case study и историям жизни, использованию личных документов и автобиографий.

Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, X. Блюмер) привнес в качественную социологию представление о языке, как ключевой основе для, интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Согласно этому подходу, интеракции в обществе обеспечиваются посредством языка, через обмен жестами, символами. В феноменологической традиции эти идеи развиты вплоть до представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь исходя из представления о его биографической ситуации, по словам А. Шюца, его "жизненном мире". Люди субъективно конструируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения (П. Бергер и Т. Лукман) и, когда такие ситуации повторяются, применяют те же мотивы и модели поведения, типизируя их. Этнометодология опирается на исследование смыслов (значения) поведения путем эмпирического наблюдения за рутинной каждодневной практикой людей.

Обычные люди считаются здесь экспертами, более компетентными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из профессиональных социологов.

Данный аспект анализа называют также фольклорной социологией (Г. Гарфинкель). Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. М 2005. Таким образом, анализ социологической литературы по проблеме позволил выявить отличие качественного подхода от количественного, которое состоит в том, что он может объяснить "человеческую сущность" социальных явлений и процессов, объект исследования в нем индивид, его социальный мир, восприятие им внешней реальности и мир его самосознания.

Качественный подход возник в 20-30-е гг.20 века на Западе, т. к. в количественном подходе возник исследовательский кризис, основанный на неспособности объяснить внутренний мир индивида, его личностные характеристики, оказывающие непосредственное влияние на взаимодействие с социумом. 1.2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory, метод фокус - групп, нарративные интервью. Исследование отдельной общности кейс-стади (case study - исследование случая) - традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей.

Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества (преступные группировки, бомжи, нищие, социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы.

Длительное (в течение нескольких месяцев, а иногда и лет)" погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне рассмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и динамике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений. Чикагский социолог Клиффорд Шау на протяжении многих лет вникал в жизненные обстоятельства сначала малолетнего, а потом зрелого преступника "Джека-роллера". Количество вопросов, на которые пришлось ответить респонденту письменно и устно неисчислимо.

Такого рода стратегии дают исключительно впечатляющие и убедительные результаты при условии хорошего литературного изложения. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М 1994. Обычно объектом анализа является один случай. В дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей.

Источниками информации служат в основном включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы. Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.

Этнографические исследования, как правило, имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения. Примером может служить исследование российского крестьянства, проводимое под руководством Т. Шанина или работа, выполненная под руководством Д. Хубовой по исследованию исторических аспектов жизни кубанского казачества.

Описание каждодневной жизни крестьян их собственными словами продемонстрировали, что фактически эта культура на протяжении десятилетий оставалась неизвестной и закрытой областью как для исследователей, так и для широкой общественности. Источниками информации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.

Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социолога может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движений, организаций; населенного пункта). Историческое исследование особенно ценно, если отсутствует достаточная документальная информация о событии общесоциального масштаба.

Например, сведения о раскулачивании крестьян в 20-30-е гг о сталинских репрессиях, о жизни кубанского казачества, эпизодах Великой Отечественной Войны. Такого рода поиски проводились обществом "Мемориал" и учеными Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГТУ). В настоящее время они имеют свои "устные архивы": записанные на пленку рассказы людей о времени сталинских репрессий, голоде на Украине и жизни советских людей в зонах оккупации во время Отечественной войны.

Особенность данного направления - отношение к информанту как очевидцу исторических событий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане - проблемы его правдивости, адекватности воспоминаний, возможности его памяти. Для этого необходим - глубокий анализ социально-исторического контекста. Обычные источники информации: мемуары, дневники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официальные исторические свидетельства. История семьи. Это направление изучает взаимодействие семьи и общества на протяжении поколений.

Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей. Специфика качественного подхода к проблемам социальной мобильности является отдельной темой.

В результате ряда таких поисков фактически возник новый аспект проблематики социальной мобильности, прежде традиционно-количественной области социологии: изучение семейных стратегий и передачи культурного капитала от поколения к поколению; проблема социального статуса и социальной мобильности женщин (М. Малышева); падение семейного статуса в результате социальной революции и адаптация к послереволюционной ситуации; тип семейного жилья как отражение социального статуса (П. Томпсон). Перечисленный набор тем не мог быть рассмотрен в рамках количественной стратегии.

Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы. История жизни человека от детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распространенных направлений в качественной социологии. Метод получения информации - биографическое интервью представляет собой жизненное повествование как своего рода "сценическое представление" (метафора Э. Гофмана) о себе и своей жизни.

Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к "анализу случая" . Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда - группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т.п. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.

М 2002 Биографические повествования в своей совокупности могут стать предметом анализа и как коллективный опыт "проживания" определенной социальной ситуации, Сравнительный анализ большого числа аналогичных случаев - основа для описания социальной проблемы, которая вырисовывается за сходными обстоятельствами и действиями, за общей социальной практикой людей. Такой методологический подход позволяет типологизировать жизненные стратегии в сходных ситуациях, конструировать "образцы" (нормативные модели) поведения или типы культурных ориентации, стилей жизни.

Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М 2003. Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы" способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Для определения данного метода существуют также такие термины как "фокусированное интервью в группе", " глубинное групповое интервью". Многообразие названий объясняется тем, что понимание и применение метода с самого начала оказалось под влиянием различных теоретических направлений. Р. Мертон, вводя этот метод в социологию, определял его как " фокусированное интервью" с группами, в которых " все интервьюируемые побывали в определенной ситуации: просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали брошюру, статью или книгу…". Дмитриева Е.В. Метод фокус - групп: проблемы подготовки, проведения, анализа. // Социс 1999, № 8,стр. 133. Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Дискуссию ведет модератор, т.е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива.

Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений.

Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям.

Вместе с тем модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, т.е. всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний, именно тот смысл, какой вкладывают в суждения сами участники действия. Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение и т.д.) Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему и т.д.), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие. .). Дискуссия записывается на аудиопленку, но часто - на видеокассету с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования.

Мельникова О.Т. Фокус - группы: Методы, методология, модерирование.

М 2007. Р. Мертон утверждал, что: "Размер группы должен, очевидно, определяться двумя соображениями. Она не должна быть настолько большой, чтобы быть неуправляемой или препятствовать адекватному участию большинства членов, и не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший охват, чем интервью с одним человеком". Белановский С.А. Метод фокус - групп.

М 1996 с 135. Нижняя граница для количества участников группы определяется в основном тем, что трудно поддерживать обсуждение предлагаемого вопроса при небольшом количестве участников. При малом их числе (обычно менее 4 человек) обсуждение быстро "затухает". При большом числе участники не получают достаточно возможностей для выражения своего мнения и начинают взаимодействовать не со всей группой, а с ее частью, и в группе начинается дефрагментация, т.е. ее распадение на несколько частей.

Поэтому группы редко превышают 10 человек. Наиболее часто фокус-группа состоит из 8 человек. Как и во всяком исследовании, подготовка сценария предваряется детальной концептуализацией проблемы и ее операционализацией в терминах некоторых программных вопросов. Обычно сценарий для фокус-групп включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов.

Обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться несколько часов, хотя обычно фокус-группы длятся 1,5-2,5 часа. Специфика фокус - группы заключается в том, что ее участники ведут себя менее конформно (по сравнению с обычной малой группой), так как целью здесь является получение спектра мнений по какой - либо теме, а не достижение группового консенсуса или принятие совместных решений. Дмитриева Е.В. Метод фокус - групп: проблемы подготовки, проведения, анализа. // Социс 1999, № 8. Основное преимущество, связанное с использованием методики фокус-групп, можно свести к следующим моментам: а) фокус-группа позволяет создать более естественную обстановку, в которой человек вырабатывает мнение и принимает решения; б) в отличие от глубинных интервью с одним респондентом, фокус-группы при тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей; в) в отличие от стандартизованного интервью, в этом типе модератор может уточнить и попытаться понять смысл любого из ответов респондентов; г) результаты фокус-групп, как правило, наглядны и легко понимаемы потребителем информации (в отличие, например, от таблиц распределений, результатов факторного анализа); д) стоимость групп относительно низка по сравнению с массовыми опросами населения.

Осипов Г.В. Социология.

Основы общей теории. М 2003. Grounded theory (обоснованная теория) ее возникновение обычно связывают с совместным трудом известных американских социологов Ансельма Страусса и Барни Глейзера "Открытие обоснованной теории", вышедшим в 1967 г. Основная идея качественного исследования этого типа состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от "сырых" данных - "наверх") вывести теорию изучаемого явления.

Эта теория должна быть укоренена в первичных данных, не терять с ними связи. Обоснованная теория" - целостный исследовательский подход, где каждый этап влияет на последующий. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведения первых интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений.

На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. М 2005. Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену: она должна соответствовать реальности, быть понимающей, обобщающей и контролируемой. Цель метода обоснованной теории состоит в том, чтобы построить теорию, которая заслуживает доверия и помогает понять данную область исследования.

Поскольку она репрезентатирует эту реальность, то она должна быть также понятной и иметь смысл и для тех, кого изучают, и для тех, кто применяет ее в своей практической области. Страусс А Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники.

М 2007. Нарративные интервью (narrative - рассказ, повествование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа. Предполагается, что в ходе такого свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность.

Это позволяет выявить наиболее важные "смыслообразующие" моменты, конструирующие его биографию. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое "я", отделяя его от совокупного "мы. После нарративного интервью возможно пополнение необходимой информации путем дополнительных вопросов. Ядов. В. А. Стратегия социологического исследования. М 2003. Таким образом, существует несколько исследовательских методик в рамках качественного подхода, такие как: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory, метод фокус - групп, нарративные интервью, каждая из которых имеет свои особенности в практике применения.

Отличительной чертой данных методик является фокус исследовательского интереса, направленный на более глубокое изучение внутреннего мира индивидов, на установление причинно-следственных связей между мировоззренческими установками индивида и его поведением.

Глава 2.