Опросный метод как один из основных методов исследования

Опросный метод как один из основных методов исследования. Опрос - основной прием получения информации как о субъективном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и социальной обусловленности этого мира. Опрос позволяет без особых трудностей моделировать фактически все нужные исследователю социальные ситуации для того, чтобы выявить устойчивость или динамику предпочтений, мотивов и других субъективных состояний больших групп людей.

Именно в том, что опрос дает возможность объективировать на уровне исследовательских моделей субъективные состояния больших групп людей, и состоит основное отличие социологического исследования от психологического и даже социально-психологического взгляда.

Действительно, если психолога занимает, прежде всего, субъективный мир отдельного человека, индивида, а социального психолога - состояние членов преимущественно малых или референтных групп, то социолог обращает свое внимание на массовые тенденции, которые проявляются на уровне крупных общностей, таких как народ, класс, электорат. В чем состоит предпочтительность опросного метода по сравнению с другими социологическими методами? Если судить о мотивах деятельности или ценностных ориентациях какой-то группы людей по ее реальному поведению, исследователь должен иметь возможность наблюдать это поведение в естественных условиях, причем в достаточно длительный период, иначе выводы будут ненадежны.

Однако полевая работа, или включенное наблюдение, встречается с многочисленными трудностями, которые не так легко преодолеть. Обращаясь к документам, особенно официальным, мы имеем дело с "голыми" идеологически выверенными фактами, за которыми теряются оценки, отношения людей, их мировосприятие.

Даже биографии, несмотря на явное преимущество по сравнению с материалами официального характера, имеют все тот же недостаток - авторы личных документов склонны "отсеивать" то, что кажется им второстепенным, несущественным или, с их точки зрения, искажающим смысл и направленность жизненного пути. Но как раз это второстепенное и может представлять основной интерес для описания той или иной проблемной ситуации. Подобного недостатка лишены все опросные методики, так как здесь уже сам исследователь решает, что является основным, а что второстепенным для проверки гипотезы и реализации задач исследования. Опрос обнаруживает внутренние побуждения людей, при соблюдении некоторых общих правил позволяя получить вполне надежную информацию практически о чем угодно.

Метод опроса - самый распространенный из всех социологических методов, имеющий самую богатую и давнюю историю. Кроме того, именно опрос репрезентирует образ социологии, в глазах непосвященных, представляя собой своего рода "визитную карточку" науки. Действительно, у среднего человека понятие "социология" вызывает устойчивую ассоциацию с "анкетным опросом", с которым большинство горожан в современном обществе хоть раз в жизни сталкивались в качестве так называемых респондентов.

Утверждение, что почти невозможно дать строгое в научном смысле определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется нелепостью. Но это не совсем так: во-первых, можно легко убедиться, что любой известный социолог дает различное определение сути этого популярного метода, во-вторых, представления о том, каким должен быть хороший социологический опрос, в течение одного лишь XX в. менялись неоднократно.

Именно поэтому попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора информации, набору обязательных элементов программы, типу анализа данных или характеру использования полученных фактов непременно вызовет немалые трудности. Причем эти трудности настолько существенны, что В.Л. Миллер - известный специалист в этой области, в монографии, посвященной анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некоем "базовом типе" опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных исследовательских методикДевятко И.Ф. Методы социологического исследования.

Екатеринбург, 2006. С. 76-77. . Идеальной моделью он предложил считать "модель Гэллапа", т.е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 30-40-е гг. XX в. в результате сотрудничества между основанным Дж. Гэллапом в 1935 г. Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами.

Для типичного гэллаповского опроса характерны следующие признаки: общенациональный характер; отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста; максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени проведения выборов или референдумов; среднее число респондентов в выборке - 2000 человек; случайный или квотный характер выборки; использование стандартных опросных листов и личное интервьюирование каждого респондента по месту жительства; "закрытый" характер вопросов; сбор индивидуальных данных (каждый опросный лист может быть соотнесен с конкретным индивидом в выборке), т.е. отсутствие анонимности личного мнения.

Однако совершенно очевидно, что существует немало отклонений от описанной выше "базовой модели". Перечисленные признаки относятся исключительно к массовым опросам общественного мнения, которые в нашей стране наиболее профессионально и надежно проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и ряд схожих по принципам работы социологических институтов (фирм) федерального и регионального масштаба.

Опрос, как уже говорилось ранее, должен служить проверке гипотез о характере связей между различными переменными. В конце концов, любая социологическая теория среднего уровня есть концептуально выраженное вероятностное предположение о том, что та или иная независимая переменная обусловливает тот самый субъективный мир человека, который и предстоит выявить социологу. Опросы, которые обеспечивают эмпирическое сопровождение отраслевых социологических теорий: вовсе не обязательно осуществляются по месту жительства, а могут носить аудиторный, почтовый или даже телефонный характер; чаще всего не ограничиваются исключительно "закрытыми" вопросами, а варьируют методические процедуры в зависимости от цели и задач исследования; как правило, используют анонимную форму заполнения опросного листа, которая более надежна в достижении большей открытости и раскованности респондента при ответах на острые или интимные вопросы.

Таким образом, мы можем выделить два основных направления в использовании метода опроса.

В первом случае предметом социологического исследования является общественное мнение. Стратегию такого исследования определяет необходимость выявления социальных позиций больших групп людей относительно небольшого круга вопросов, имеющих общественную значимость.

Наряду с прогнозом результата выборов или референдума такого рода исследование может быть направлено на изучение удовлетворенности жизнью различных категорий населения, общей оценки деятельности властных структур, отношения к определенному закону (например, новое пенсионное законодательство) или к событию, затрагивающему жизнь большинства членов общества (к примеру, чеченский конфликт). Исследование включает небольшое число вопросов и дает в целом лишь поверхностную картину ценностных суждений людей относительно изучаемой проблемы.

Ценность такого исследования - получение научно обоснованной "обратной связи" между системой управления и управляемыми людьми, или, другими словами, между властью и народом. Подобные исследования в известном смысле "обслуживают" институциональный уровень социальных отношений - в этом их основная миссия. Во втором случае предметом социологического исследования является в широком смысле субъективный мир человека как члена той или иной большой группы, а в узком - его факторная обусловленность. В качестве фактора может выступать любая независимая переменная или группа переменных.

А именно - пол, возраст, расово-этнические признаки (т.е. предписанные статусы), образование, социальное положение, доход (т.е. достигаемые статусы) и т.п. Стратегию такого исследования определяет стремление выявить воздействие какого-то определенного фактора на субъективные состояния человека в форме его ценностных ориентаций, установок, мотивов и т.п. В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств: 1) позволяют достаточно быстро получить большой массив информации, причем каждый индивидуальный ответ описывается посредством целого набора теоретически релевантных переменных-признаков; 2) стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, особенно если принять во внимание объем получаемой информации; 3) использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверить гипотезы о факторных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.

Профессиональное мастерство социолога, пользующегося методом опроса, проявляется в решении следующих задач: о чем спрашивать; как спрашивать; какие задавать вопросы; как убедиться в том, что знание достоверно.

Как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, почти три четверти из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности.

Издаваемый в Германии справочник по социологическим исследованиям фиксирует не только растущую популярность метода опроса, но и дифференциацию его методической структуры: примерно в 50% исследований использовались различные виду интервью (личное или телефонное), в 46% - разновидности письменного опроса и менее чем в 5% случаев социологи обращались к опросам экспертов или групповым дискуссиям. В каждом случае опрос имеет свою профессиональную специфику, однако общей для любого опроса является необходимость обратиться к человеку как непосредственному участнику, представителю, носителю изучаемого процесса или явления.

Вывод очевиден: надо различать понятие "метод опроса" как обозначение способа получения эмпирических данных в сфере социальных и психологических дисциплин и конкретные разновидности этого метода, порожденные предметной спецификой отдельных наук. 1.2