III)Поэтому третье методологическое правило -принцип целостности социального пространства.

Различный уровень социально-экономического и духовного развития стран, территорий, народов, социальных групп, трудо­вых ассоциаций, уровень качества их социальной организации, объективно обусловливает необходимость многообразия соци­альных технологий с учетом специфических характеристик той или иной части социального пространства.

(IV) Принцип разнообразия - это четвертое методологиче­ское праяипп технологизации социального пространства, по­строения его многоуровневой модели.

(V) Гуманизм в технологической проблеме освоения социаль­ного пространства отражает отношение к человеку как квысшей ценности на Земле. Отсюдагуманные отношения как принцип техно^пгизапии - еще одно методологическое правило освоения социального пространства, основанное как на разных духовных традициях, так и на человеческой культуре, всей истории челове­ческой цивилизации.

Гуманистическая направленность технологий освоения про­странства предполагает переход от концепции жесткого, автори­тарного управления социальной деятельностью людей к принци­пиально иной системе организации общества - к его открытому информационному и гражданскому состоянию. Она, в свою оче­редь, предполагает создание условий для творчества и стимули­рования самодеятельности социальных субъектов. Только при этих условиях социальные технологии являются средством пре­одоления технократизма.

(VI) Еще одним принципом разделения социального про­странства и методов его технологизации являетсястратифика­ционно-классовый подход к социальным явлениям и процессам. Он может быть положен в основу изучения разных социальных отношений, различного социального положения тех или иных со­циальных групп, так называемых страт в том или ином обществе, сообществе, в социальном мире. В западной социологии метод структурирования общества по положению, которое занимают в нем различные социальные слои и группы, чаще называют стра­тификацией, а классовая характеристика является прерогативой политологов. "Стратификацию определяют как структурирован­ное неравенство, существующее между различными группами людей. Общество в его иерархической структуре можно предста­вить в виде страт" (Гидденс Э. Социология. - Челябинск, 1991. -С. 48). И одним из элементов системы стратификации английский социолог Э. Гидденс называет класс, указывая при этом, что классовая система общества, в отличие от сословной, домини­рующей в феодальном обществе, является наиболее динамичной, что должно учитываться в социологическом познании. Она в зна­чительной степени предопределяет социальную структуру обще­ства по экономическому, профессионально-трудовому и по дру­гим социальным критериям и параметрам. Стратификационно-классовый подход используется в социологии не только при по­строении концептуальных схем, но и при разработке их техноло­гического обеспечения. В любом случае он представляет собой такое изучение социальных явлений, которое указывает на рас­слоение в обществе. Это явление становится объектом социаль­ного исследования и основанием для типологизации тех методов воздействия, которые используются применительно к управле­нию процессами в рамках того или иного социального слоя, клас­са, группы.

(VII) Еще одним основанием для типологизации социальных технологий является принцип деления общества намакро-и микросреду их подсистемами - социальными институтами, со­циальными общностями, структурными образованиями. При этом каждая подсистема может рассматриваться как относительно са­мостоятельное целое. Специальные технологические теории рас­сматривают те или иные социальные институты, социальные сфе­ры, те или иные социальные феномены в качестве специфических системных объектов с их особыми закономерностями, функция­ми, связями и т.п. В них, в свою очередь, могут выделяться под­системы, которые в контексте системного подхода рассматрива­ются как относительно самостоятельные системы. Например, в управлении по схеме управленческого цикла и с учетом особых функций рассматриваются особо системы - информационная, программирующая, организационная, распорядительная, кон­трольная и др. В каждой из них, если она анализируется в качест­ве объекта социологического изучения, характеризуются (описы­ваются) их особые принципы, функции, связи и т.п.

На микроуровне под социальными системами понимают не только те или иные целостные объекты наблюдения (коллек­тив, социальные группы), но и исследуемые процессы (например, процесс адаптации модели в той или иной среде). Конечно, при изучении процессов в качестве социальных систем они, как пра­вило, рассматриваются в неразрывной связи с определенными со­циальными объектами.

(VIII) Существенно обогащает наше представление о типоло­гизации социальных технологийдеятельностный подход. " Что­бы деятельность получила право называться технологией, необходимо, - подчеркивает болгарский ученый И. Стефанов, - чтобы 1 она была сознательно и планомерно расчленена на элементы, реализующиеся в определенной последовательности" (Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. - М., 1976. ~ С. 182, 183, 187, 192). М. Марков предлагает рассматривать тех­нологию социальной деятельности в двух аспектах:как систему знаний об организации действительности, связанную с выпол­нением этапов, операций, методов, действий и т.п. по формиро­ванию общественных явлений, и кактехнологизацию знаниц в процессе деятельности, которая выражается в трудовых дейст­виях людей, соответствующих требованиям конкретных, специфических социальных структур (Марков М. Технология и эффек­тивность социального управления. - М., 1982. — С. 57-58). Технология социальной деятельности предполагает как создание научно обоснованной социально-технологической модели, направленной на преобразование социального пространства, так и оптимизацию самой деятельности по освоению социального пространства, придание ей более оптимальной формы, средств, j приемов, технологий и материальной оснащенности/

В целом, очевидно, речь должна идти о целостной теоретиче­ской, технологической и методологической концепции обновления социального пространства и его расчленения в процессе технологизации, обеспечивающей высокую степень его научного осмысления.

 

П. Инновационные социальные технологии, квазитехнологии и антитехнологии

Назначение социальной технологии - повышение результа­тивности человеческой деятельности в процессе взаимодействия людей и самореализации их сущностных сил с целью создания благоприятных условий воспроизводства нового типа социальности - гуманистического коллективизма. Сущность последнего за­ключается в диалектическом единстве взаимо- и самореализации людей. С одной стороны, это процесс утверждения подлинного коллективизма, формирование социума, ассоциации свободных тружеников, а с другой - все более усиливающийся процесс само­реализации социальных субъектов (от индивида до социальных групп и общностей).

Социальные технологии, являясь связующим звеном между социологической теорией и методологией, с одной стороны, и со­циальной практикой - с другой, обеспечивают научное обоснова­ние выбора способов воздействия социальных субъектов на объ­ект с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей. Если социальные технологии строятся на недостаточно выверенной базе данных социальных наук и социальной стати­стики и трудно проверяемых прогнозах, то в таких случаях пра­вомерно говорить оквазитехнологиях. В этом плане интересную гипотезу высказал французский ученый Петер Ленжьел (см.: Ленжьел П. Элементы созидательной социальной науки // Меж­дународный журнал социальных наук. Международные отноше­ния (ЮНЕСКО). - 1992. - С. 171-21). По его мнению, социальные науки коллективно выступают как квазитехнологии. Этим терми­ном он обозначил не только базисные инструменты исследова­ний, анализа и наблюдений - статистические обзоры, выборки, обследования естественного и регулируемого окружения, изуче­ние конкретных проблем, эксперименты, анализ содержания, ан­кетные опросы и обобщения общественных мнений, тестирова­ние, изучение рынка, расчеты типа "затраты - выгоды" и другое -но также управленческие разработки, такие как групповая дина­мика, кружки качества в промышленности, инструменты плани­рования и политики, новые формы сотрудничества между госу­дарственным и частным секторами, региональная политика и практика переговоров и т.п.

Различие между подлинной технологией и квазитехнологией, по мнению П. Ленжьела, проводится по двум критериям. Под­линная технология - есть продукт закрытых, изолированных сис­тем и пользуется абсолютным преимуществом. Не соблюдая тех­нологии производства, невозможно получить искомый результат с такой же эффективностью каким-либо другим путем. Квазитехнология социальных наук действует в совершенно другой форме. Ее функционирование обычно нацелено на изменение или ис­правление определенных условий, чтобы придать процессу нуж­ное направление или определить такое направление. Этот крите­рий можно обозначить как предсказуемость.

Второй критерий - временной. Между подлинной технологией и квазитехнологией социальных наук существует принципиаль­ное различие в возможностях усовершенствования и распределе­ния во времени. Подлинная технология является типично мо­дульной: усовершенствования производятся в различных компо­нентах постепенно; время не является важным параметром для технолога, который добивается наилучшего результата настолько быстро, насколько позволяет уровень мастерства. Квазитехноло­гия социальных наук, в основном, не является модульной. Каждое тестирование, опрос общественного мнения, выборка, изучение мотивации имеют свое конкретное применение и совершенству­ются только в собственных рамках, но не в сочетании с другими приемами. Ученый-обществовед должен четко учитывать вре­менные параметры, поскольку все, что рекомендуется или одоб­ряется, имеет свои временные пределы.

В подобном положении пребывают технологии саморазвития, самообразования, самореализации личности, приобретающие се­годня первостепенное значение, но оказывающиеся нередко ли­шенными прочной научной основы. Социологи не располагают точной инструментовкой измерения эволюции природы человека, реальных мотиваций, стрессов ожидания, переживаний, векторов движения, не учитывают сенсорики, психолингвистики, не опи­раются на этнологию. Внедренческая практика технологий само­образования личности на такой основе представляется обеднен­ной, часто искаженной и решает круг задач, которые лишают мо-тивационные механизмы самореализации человека питательной среды, а иногда загоняют его в тупик.

Необходимы человековедческие наукоемкие технологии (термин "человековедческие технологии" - изобретение профессорам В.М. Шепеля. Он создал первую в России кафедру человековед-ческих технологий), направленные на развитие интеллекта, моти­вацию творческой деятельности, включение личности в многооб­разные социальные связи.

Необходимы комплексные технологии развития личности. Без этого человек не может проявить себя полностью ни в одной об­ласти. И здесь фактор технологии и реализации ее требований (рациональное использование времени, целенаправленные дейст­вия) является обязательным. В тех же случаях, когда технологии воздействия на социальные процессы принимают совершенно противоположные поставленным целям результаты (борьба с пьянством и алкоголизмом в 80-е гг., война в Афганистане или Чечне), можно характеризовать их какантитехнологии.

Социальные технологии, квазитехнологии и антитехноло­гии - эта триада раскрывает уровень научности в управлении со­циальными процессами, востребованности науки в обществе как независимой экспертизы и концептуальной власти. Социотехно-логия - сердцевина социологии управления. Если суть научно-технического прогресса составляют наукоемкие высокие техно­логии, то социального прогресса - наукоемкие тонкие технологии (этот термин впервые ввел в научный оборот Ю.М. Каныгин в кн.: Основы когнитивного естествознания. - К., 1993) совмест­ной взаимозависимой деятельности людей, общения, социального интеллекта, общественного сознания, социализации, создания благоприятных условий воспроизводства жизни, обеспечение экодиалога человека и природы.

Подобно любой другой науке, социология призвана описы­вать, объяснять предсказывать поведение объекта, который она изучает. При этом она выполняет важную социально-технологическую функцию, которая состоит в разработке реко­мендаций относительно путей воздействия на социальные про­цессы, ответить на вопрос, как осуществить это воздействие.

 

III. Классы и типы социальных технологий

По результату управленческой деятельности выделяют инно­вационные социальные технологии, квазитехнологии, антитехно­логии.

Социальная технология всегда детерминирована обществен­ной проблемой и направлена на ее решение, вначале в процессе социодиагностики, познания, затем технологизации. Поэтому, выдвигая задачу фундаментального или прикладного социологи­ческого исследования, социолог вначале ориентируется на техно­логию диагностики общественной проблемы (программа иссле­дования), а затем на технологию получения конечного результата. Поэтому социальные технологии не могут быть абстрактными и их построение обычно исходит из логики самого социологиче­ского исследования и отражает суть конкретных явлений. Чем выше уровень этого совпадения, тем обычно эффективнее соци­альные технологии, которые призваны решать общественные проблемы адаптивными методами, воздействовать на процессы в соответствии с целями управления.

Поэтому сами социальные технологии представляют собой необходимое звено перехода от социологической парадигмы к социологической концепции и теории, а от лее - к управлению объектами по социальному результату, к регулированию, оптими­зации социальных процессов, социальных связей, социальных от­ношений. Содержание социальной технологии раскрывается че­рез систему взаимосвязанных взаимообусловленных понятий:

цель социальной технологизации; социальные связи и отношения;

социальная деятельность; социальное действие; условия и при­знаки технологизации; процедуры и операции; социальный ре­зультат.

Научно обоснованные социальные технологии помогают отра­зить связь между частью и целым; единичным и всеобщим; со­держанием и формой; причиной и следствием; возможностью и действительностью в социальном развитии объектов. В них наиболее четко отражается характер этого развития - ситуацион­ного, стабильного, устойчивого, инновационного; направленно­сти управления - оперативного, стратегического, по отклонениям; состояния социального объекта, процесса - реального, планируе­мого, прогнозируемого.

Многоуровневая модель технологизации может быть построе­на в зависимости от того, как, по каким принципам функциони­рует система социальных отношений. Возможны следующие варианты:

- "матрешки": социальные отношения имеют многоуклад­ный характер и воспроизводятся таким образом, что всякая пре­дыдущая система включается в последующую на уровне видоиз­мененной подсистемы;

- "водоворота": развитие напоминает турбулентный процесс - новые формы обладают большей степенью организованности и менее подобны старым формам, чем те в соответствующий мо­мент развития;

- "ступени": смена парадигм воспроизводства на качествен­но новом уровне восприятия социальной жизни. Технологический разрыв при этом знаменует новый этап в воспроизводстве соци­альной системы;

- "цепи": формирование связей и отношений в каждой под­системе с необходимостью достижения компромисса с каждым из действующих факторов, причем изменения характера связи одно­го из "звеньев" ведет к изменению ее во всей "цепи". Дальнейший процесс объективизации превращает эти связи и отношения в нормы морали и принципы поведения, т.е. стереотипы деятель­ности.

Очевидно, все эти варианты, отражая сложную мозаику соци­альных связей и отношений, противоречивость процесса социа­лизации, взаимодействия и самореализации людей в границах со­циального пространства, позволяют строить различные модели технологизации.

Теоретико-познавательный уровень технологизации социаль­ного пространства, включающий анализ ситуации, прогнозирование, выработку стратегии и тактики, составляет как бы первый, начальный уровень технологизации социального пространства.

Второй уровень относится к технологизации горизонтальных социальных связей, которая осуществляет ориентировку и ком­муникацию индивидов в обществе, системе учреждений и инсти­тутов, выбор партнеров и конкретных путей действия, выбор приоритетов социального действия.

Третий уровень - уровень конкретных фактов. Таким образом, складывается трехуровневая модель социаль­ного познания:

1-й уровень (познание высшего порядка по характеру охвата познаваемого, совокупности слагаемых и системы обобщений) -общесоциологическая теория;

2-й уровень - дифференцированное по социальным сферам и специфическим методам познание - специальные социологиче­ские теории (в западной социологии их называют теориями сред­него уровня, что следует, мягко говоря, признать недостаточно точным); в качестве научных и учебных дисциплин большинство из них называют отраслевыми (как особые отрасли социологиче­ского знания и познания);

3-й уровень - эмпирическое познание, изучение социальных явлений на уровне конкретных фактов социальной действитель­ности и их эмпирической статистики; этот уровень социальной науки называли, иногда и сейчас называют, конкретными социо­логическими исследованиями, что в принципе неверно (теорети­ческие исследования тоже ведь всегда по выделенной тематика конкретны).

Теоретические социологические исследования направлены| на поиск и утверждение формирующихся и развивающихся, сме­няющихся социологических парадигм, основных научных поло­жений, постулатов, обобщенных представлений, которые выраба­тываются в ходе интегративной познавательной деятельности и служат для обоснования и углубления, в основном, общесоцио­логической теории.

Методологические исследования в социологии основываются на общефилософских положениях о научном познании, но много-уровневостью, непосредственной связью с социологической на­учной технологией и являются, в свою очередь, основой для выра­ботки концептуально-логических моделей непосредственных объ­ектно-предметных исследований.

Эмпирические социологические исследования проводятся с целью получения "фактофиксирующего" знания, определения эмпирических закономерностей (типичного, повторяющегося от­носительно узких социальных проблем).

Прикладные социологические исследования направлены на изучение социальных явлений и процессов с определенными целями, которые и предопределяют особенности их методологи­ческого и организационно-технологического обеспечения:

- изучение состояния конкретной жизненной проблемы, с реше­нием которой связана определенная практическая деятельность;

- производственная, педагогическая, культурно - просвети­тельская, правоохранительная, управленческая цели и т.п.;

- выявление конкретных социальных тенденций и закономерно­стей, учет которых может усилить или нейтрализовать влияние тех или иных факторов и условий для успешного решения конкретной задачи или принятия конкретной программы действий;

- изучение характера влияния определенных условий и фак­торов на обследуемый объект, явление или процесс, определение взаимосвязи этих факторов, выявление возможности регулирова­ния, управления ими;

- обобщение получаемой в ходе исследования информации и формулирование конкретных выводов, практических рекомен­даций, проектов конкретных и адресных решений'.

Праксеологические исследования социального пространства раскрывают принципы единства и взаимосвязи теории и практи­ки. Особенно в социальном управлении этот принцип должен быть конкретным, практическим, реализуемым, а не абстрактным, декларативным. Реализации этой идеи служит праксеология Зарубежные ученые считают ее комплексной научной дисциплиной (Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. - М., 1975).

На основе изучения работ в области праксеологии может был предложена еще одна модель технологизации социального простран­ства по очень важному основанию, которое сегодня выдвигаете? на первый план - качество жизни.

Многоуровневая модель технологизации социального про­странства по основанию - качество жизни:

1 - реальное состояние;

2 - нормативная модель;

3 - идеальная модель;

4 - показатели.

А. Уровни технологизации:

а) семья;

б) поселок, населенный пункт;

в) город, сельский район;

г) область, край, республика;

д) государство в целом.

Б. Показатели качества жизни:

а) продолжительность жизни;

б) обеспеченность жильем;

в) доход на члена семьи;

г) стоимость потребительской корзины;

д) наличие в семье товаров длительного пользования;

е) количество и качество коммунально-бытовых услуг; 1 ж) возможность приобрести экологически чистые продукты! отечественного производства, получить современное образование! и своевременно и качественно подлечиться; 1 з) состояние окружающей среды. 1 Набор технологий, соответствующих разным компонентам^ модели, весьма велик, требует постоянной коррекции на основе социальных инноваций и достаточно скрупулезной, адекватной привязки к данным структурным элементам.

Модель технологизации социального пространства конкрет­ного уровня включает в себя следующие изменения: социальная среда - социальная деятельность - самореализация личности, фак­торы и условия, способствующие эффективности, качественному протеканию этого процесса.

Технологизация социального пространства в широком смысле представляет собой целостную систему концептуально и практи­чески значимых идей, принципов, методов, средств социализации человека, группы, общности, нации, народа, гарантирующую на­дежный и диагностируемый результат в текущий период и при последующем ее воспроизведении. В узком смысле речь идет о научном обосновании выборов способов воздействия социаль­ных субъектов на объект с целью формирования благоприятных условий жизнедеятельности людей.

Структурирование социальных технологий может быть по многим основаниям. Например, в основу типологизации могут быть положены исследовательские задачи и гипотезы, социаль­ный заказ, границы социального процесса и т.п. Так, например, глобальная модель выживания человечества, разработанная аме­риканскими учеными по заказу Римского клуба, была рассчитана но критерию конечности, истощаемости ресурсов.

По критерию целостности социальных систем различаются универсальные технологии освоения социального пространства на уровне общества, нации, национально-этнической группы, трудовой ассоциации, контактной группы, личности.

Важность этого критерия для освоения, например, социально­го пространства России не вызывает сомнения. Целостность го­сударственных границ, сохранение и укрепление российского го­сударства, поиск технологии социального согласия, разрешение межнациональных .конфликтов, государственного устройства, разделения властей - все это имеет для теории и практики перво­степенное значение. Одно можно сказать - профессиональное владение этими технологиями госаппаратом, людьми, прини­мающими государственные решения, соответствующая времени информационная и технологическая культура могли бы явиться важными факторами укрепления российской государственности освоения социального пространства России в условиях мирг и национального согласия.

По основаниям иерархичности управления различают миро­вые (ООН), континентальные (Европа, Азия, Австралия и т.п.). государственные (федеральные), региональные, территориально! отраслевые, местного самоуправления, технологии трудовых ассоциаций. Речь прежде всего идет о сквозных проблемах: правй человека, загрязнении окружающей среды, обеспечении качества жизни, обеспечении продовольствием, здоровье людей, их болез­нях, обустройстве и т.д.

В связи с этим особое внимание в нынешней ситуации должно быть уделено глобальным технологиям предотвращения кризи­сов, катастроф, конфликтов: техногенных (Чернобыль), эколо­гических (аварии на нефтепроводах, танкерах, подводных лодках ("Комсомолец")), военных, продовольственных, демографических и др., которые существенно корректируют усилия по оптималь­ному освоению социального пространства.

По сферам жизнедеятельности людей различают экономиче­ские, политические, духовно-культурные, технологии управления социальными процессами. ' |

По видам деятельности людей различают', технологии про| мышленно-трудовые, аграрные, учебные, внедренческие, семей-' но-бытовые и др.

По значимости принято выделять два класса технологий:

универсальные и частные. Высокая, средняя и низкая степени зрелости социальной системы также требуют своего специфиче­ского подхода к технологизации социального пространства.

Итак, в процессе разработки и внедрения социальных техно логий разного уровня и класса создается интеллектуальная атмо сфера, в которой всем есть место для самореализации. Ключ в переходе к информационному обществу, в создании програми личностного само- и взаимосовершенствования. Нельзя постро ить золотое общество из оловянных людей.

Если социальный процесс можно расщепить и измерить, ecni его можно контролировать, описать, а затем осуществить на ос нове этого описания (например, теория человеческих отноше ний), то мы имеем социальные изобретения в области социотех нологии. Ныне политическая, экономическая социология, десятк» и сотни отраслевых социологии накопили большой арсенал тех­нологических решений социальных проблем. Социотехнология • это способ решения возникающих социальных проблем на прин­ципах гуманизма, духовности, диалога, сотворчества, свободы выбора, ответственности, независимого поиска истины, первенст­ва морального и духовного начал, равенства прав мужчины и женщины, единства чувства и разума, внутреннего и внешнего;

гармонии материального и духовного, личного и общественного. Социальная технология представляет собой систему инновацион­ных способов и средств оптимизации социального управления. Социотехнология - стержень социологии управления. Если суть научно-технического прогресса составляют наукоемкие высокие технологии, то социального прогресса - новые технологии жизне­деятельности людей, общения, создания благоприятных условий воспроизводства жизни, реализации творческого потенциала ка­ждой личности.

Какие выводы можно сделать в области более оптимального освоения социального пространства на основе разных типов его технологизации, различных видов имеющихся социальных тех­нологий?

1. Проведение теоретических и методологических социологи­ческих исследований технологизации социального пространства целесообразно не ограничивать узконаучными обобщениями, а ставить их целью синтезирование наиболее важных социальнопрактических обобщений под углом зрения использования раз­ных методов практического внедрения их результатов, разраба­тывать путиих внедрения (см., например: Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба. "Сложное положение человечества". -М.,1991).

2. Развитие метанаучных социологических исследований, на­правленных на выявление внутринаучного потенциала социоло­гической науки, на поиск путей расширения ее влияния на все со­циальное пространство, на все сферы социальной практики, при­знание ее технологичности, научно-практической значимости, а следовательно, повышение эффективности "обратной связи" со всеми сферами науки и практики.

3. Выработка и обоснование наиболее общих норм, принци­пов, динамических стандартов максимальной целесообразности и рациональности любой социальной деятельности на основе ши­роких обобщений и аккумуляции социально-исторического опыта людей, его критического осмысления.

4. Разработка технологии социодиагностики, одной из целей которой должно стать не только выявление социальных болезней, но и определение путей их рационального и эффективного "лече­ния" с привлечением специалистов в области менеджмента, мар­кетинга, структуры управления на всех уровнях социальной орга­низации общества.

5. Необходимо устранение причин низкого уровня технологи­ческой, социологической и информационной культуры, прежде всего у тех социальных групп и слоев общества, от практической профессиональной деятельности которых зависит эффективное освоение социального пространства, решение социальных про­блем, судьбоносных для всего народа.

6. Настало время, наконец, обстоятельно проанализировать причины низкого уровня эффективности социологических иссле­дований, отсутствие их технологичности, а следовательно, и крайне слабого внедрения результатов социологических иссле­дований управленческими органами, средствами массовой ин­формации, социальными институтами.

Все сказанное подчеркивает значимость принципа единства знаний, умений, практических навыков и действий в технологизации социального пространства.

Вопросы для повторения и обсуждения:

1. Каковы основные методологические принципы классифи­кации социальных технологий?

2. Что относится к классу инновационных социальных техно­логий?

3. В каких случаях мы имеем дело с социальными квазитехно­логиями?

4. Назовите известные Вам антитехнологии.

5. Как Вы понимаете человековедческие технологии?

6. Назовите наиболее распространенные типы социальных технологий.

7. Какие социальные технологии можно классифицировать по уровням социального знания?

РАЗДЕЛ II. ВИДЫ ИННОВАЦИОННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ЛЕКЦИЯ № 6 ТЕХНОЛОГИИ ОПТИМИЗАЦИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Учебные вопросы:

1. Необходимость разработки глобальных технологий.

2. Методологические предпосылки глобального моделирова­ния.

3. Технологические аспекты решения глобальных проблем.

I. Необходимость разработки глобальных технологий

Сегодня сложилась и получила широкое развитие такая от­расль обществоведения как глобалистика. В ней уже работает большое количество ученых разного профиля, действуют много­численные научные центры. Глобальные проблемы человечества появились не сегодня, они есть следствие всемирной истории, по­рождение, результат человеческой деятельности. Тенденция та­кова: от национальной замкнутости к постоянно усиливающейся всесторонней зависимости наций, государств, народов друг от друга, от изолированных континентов — к одному интегриро­ванному пространству - планета Земля. Действие этой тенденции к концу XX в. превращается в одну из ведущих закономерностей исторического развития, наименее пока осознанных человечест­вом, что лишает его возможностей достойно ответить на вызовы XXI в. и обеспечить социальный прогресс.

Конечно, эта закономерность проявляется на всех этапах ис­торического развития, но наиболее остро и отчетливо - в период ускорения социальных процессов и формирования единого социального и экологического пространства мира под влиянием науч­но-технической, информационной революции, которые вносят ряд новых моментов в систему взаимоотношений между общест­вом и природой, между отдельными компонентами социальной ! среды и при определенных условиях нарушает их относительное равновесие, что находит выражение в социальном и экологическом кризисе. Поэтому сегодня следует говорить не только об эпохе глобальных проблем, о планетарном характере человеческой деятельности, которая охватывает всю биосферу и социальное пространство, распространяется на космос, микромир, но и об эпохе системного кризиса цивилизации.

Приведены в действие такие силы (технические, социальные, биологические, военные), с которыми не может справиться чело­вечество, что грозит самому его существованию и всему живому на планете Земля. Следует отметить, что возникновение глобаль­ных проблем само по себе не есть зло, более того - это предпо­сылка для лучшей обустроенное общего социального и при­родного дома, но только при одном условии - адекватной реак­ции мирового сообщества на происходящие изменения, объеди­нение усилий всех национальных центров на пути получения бла­гоприятных условий жизни в согласии с природой.

Однако этого не происходит. Все более обостряется противо­речие между интернационализацией процессов,их планетарным характером и узконациональными, эгоистическими, иногда про­сто примитивными способами решения назревших проблем. Это приводит не к облегчению участи человечества, а к обострению проблем его жизнеобеспечения.

В настоящее время государства мира, международная обще­ственность пришли к выводу, что существующая парадигма раз­вития нашей цивилизации является ущербной, гибельной для бу­дущего развития планеты и необходима кардинальная ее коррек­ция, смена. Она не может быть дальше использована в интересах прогресса и развития человечества потому, что выражает эгои­стические интересы развитых стран и неприемлема для всех на­родов, стремящихся к достижению благополучия.

Мировое сообщество по инициативе и под руководством ООН в последние годы предприняло ряд усилий в этом направле­нии. Во-первых, выразило серьезную озабоченность кризисным состоянием развития биосферы и всей нашей цивилизации, во-вторых, концептуально наметило пути выхода из этого состояния, известные под названием перехода к устойчивому развитию (см.: Материалы всемирных конференций в Рио-де-Жанейро, июнь 1993; в Каире, сентябрь 1994; в Копенгагене, март 1994 и др.).

Совершенно очевидно, что концептуальные подходы к идее "устойчивого развития", предлагаемой новой культурной пара­дигмы прогресса в мире, во-первых, должны получить дальней­шее обоснование, во-вторых, они должны найти свое конкретное выражение в национальных доктринах, без чего механизм ее реа­лизации невозможен. Это имеет особое значение для России, ко­торая пока не имеет не только концепции развития, но и выхода из кризиса, в котором она оказалась.

В чем основной порок, противоречие современной концепции развития мира, которую исповедуют развитые страны на уровне правительств?

Мир, пережив информационную, научно-техническую, управ­ленческую революции, по-прежнему развивается на экстенсив­ных оборотах расходования ресурсов, которые опережают фор­мирование новых. Это усугубляется тем, что распределение ре­сурсов крайне неравномерно, что дестабилизирует ситуацию как в мире в целом, так и в отдельных странах (богатство - бедность). Это, в свою очередь, приводит к деградации природной среды, биосферы, социальной среды, духовности планеты, вследствие чего развиваются такие необратимые процессы, которые в конеч­ном счете могут привести к гибели цивилизации. Возникает во­прос: так ли необратимы те разрушительные тенденции и техно­логии осуществления, которые сегодня быстро набирают обороты в нашем мире, внушают страх ныне живущим поколениям, ли­шают будущего последующие? По мнению многих ученых, нет, наоборот "возникновение ноосферы столь же закономерно, как и появление на Земле мыслящего существа - человека" (Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. - М.,1993. - С. 240). Но отсюда и новая задача - научиться исследовать новые явления ноосферы, учитывать совокупность разных механизмов, определяющих взаимодействие экологических и социальных факторов, характер их взаимного влияния и нахождение путей экодиалога.

В принципе с проблемами, которые затем переросли в гло­бальные, человечество впервые столкнулось еще в пору своей ранней молодости и вынуждено было искать путиих решения. Например, первый экологический кризис имел место еще в верх­нем палеолите, когда хищное ведение охотничьего хозяйства привело к уничтожению крупных животных - важнейшего объек­та этого хозяйства. Научно-техническая революция в процессе генезиса глобальных проблем внесла ряд коренных перемен. Под ее влиянием масштабы человеческой деятельности приобрели планетарный характер, охватили биосферу в целом, распростра­нились даже на область космического пространства. Поэтому де-градационные изменения в биосфере приобрели такую глубину и масштабы, при которых возникла реальная опасность для чело­вечества в разрушении естественных связей человечества с при­родой. Все более ограничивается "производительность" биосфе­ры и растут общественные потребности человечества. Между ни­ми складывается глубокое противоречие.

Итак. глобальными проблемами человечества могут быть на­званы проблемы. затрагивающие судьбы всего мирового сообще­ства. отражающие его историческое существование, концентрирующие в себе социальные противоречия современной цивилизации. порожденные техническим прогрессом. Они вбирают в себя | все сложности социально-экономического и духовного развития человечества накануне XXI в. и имеют тенденцию к расширению границ и сферы влияния.

В число глобальных проблем обычно включаются: предотвращение экологической катастрофы, мировой термоядерной войны, техногенных взрывов и катастроф, ликвидация голода для сотен миллионов жителей земли, преодоление отсталости "третьего мира", разрешение проблем энергетических и сырьевых ресурсов, формирование эффективной демографической полити­ки, ликвидация наиболее опасных заболеваний, освоение косми­ческого пространства и мирового океана и др.

Принято выделять три группы глобальных проблем:

1. Возникающие в системе отношений "человек - природа" (природные ресурсы, энергетические и продовольственные про­блемы; вопросы защиты окружающей среды).

2. Возникающие в системе отношений "человек - общество" (социальные аспекты научно-технической революции, образова­ния, культуры, народонаселения, здравоохранения).

3. Интерсоциальные - отношения между общностями, этноса­ми, цивилизациями и государствами.

Человечество, столкнувшись с глобальными проблемами, все­гда искало пути их разрешения. Правда, сегодня они приобрели наиболее острый характер. Сложилось глубокое противоречие между их количеством, качеством, масштабностью и отсталостью культурных интеллектуальных ресурсов и архаичностью управ­ленческих решений, принимаемых на пути их преодоления. Сис­темный кризис управления характерен сегодня для всей планеты Земля. Пока отсутствует единая современная концепция ее ус­тойчивого развития, нет адекватного механизма ее реализации, согласованного в мировом сообществе. Нет пока и национальных политик развития различных государств, в том числе и России, на основах международного права и достигнутых данных науки. Се­годня ясно одно: необходимо создание планетарного, интерна­ционального субъекта управления, института глобальных иссле­дований, основанного на интегрированном мировом интеллекте, международном праве, способного предложить мировому сооб­ществу плюралистическую модель устойчивого развития, обеспе­чивающую сбалансированное решение социально - экономиче­ских, культурных и природоохранных задач на основе новых ценностей XXI в. - "новая культура и человек - мера всех вещей".

Пришло время для создания планетарного, интернационального центра системных исследований, который в своей деятельности руководствовался бы не узконациональными, корпоративны­ми интересами, а в целях сбалансированного устойчивого разви­тия в мире интегрировал бы концептуальные и технологические наработки в различных уголках планеты и пользовался правом рекомендации программных разработок мировому сообществу под контролем широкого общественного мнения.

Сегодня совершенно очевидно, что решать глобальные про­блемы современности силами одной группы государств, замкну­тых сообществ, невозможно. Назрела необходимость эффектив­ного сотрудничества в общемировом масштабе. Механизмы и процедуры такого сотрудничества в области рационального ис­пользования общечеловеческого достояния планеты Земля скла­дываются, имеют многоуровневый и многоаспектный характер. Хотя человечество на этом магистральном и единственно воз­можном направлении находится в самом начале пути.

Здесь предстоит решение ряда сложных вопросов создания юридического, политического и нравственного пространства для цивилизованного взаимодействия разных субъектов управления в мировом сообществе, может быть единого интеллектуального интегратора, чего пока нет. Имеющиеся прообразы далеки от со­вершенства или имеют тенденцию к сужению своей социальной базы. Решение этой проблемы имеет по меньшей мере два аспек­та. Первый из них относится к области международного права, мировой политики, мышления политических лидеров, развития духовности и формирования нового типа культуры, отвечающих вызовам XXI в. Второй - осмысление научных аспектов глобальных проблем, разработка их концептуальных основ, возможностей их информатизации и технологизации, поиск наукоемких | технологий, способных обеспечить оптимальные управленческие решения.

Несомненно, эти два аспекта проблемы связаны между собой. Необходим социальный запрос субъектов управления на разра­ботку глобальных технологий, который бы активизировал, ини­циировал их появление. Однако наше время парадоксально. По­требность в смене парадигмы общественного развития очевидна, доля интеллектуального ресурса в совокупном общественном продукте огромна и продолжает стремительно расти, но в общих интересах землян он пока не используется, цивилизация топчется на краю экологической и социальной катастрофы, продолжает сползать в историческое небытие. Причина тут одна: новые виды человеческих ресурсов - концептуальные, технологические, ин­формационно - аналитические и управленческие - являются мо­нополией узкого круга государств, которые препятствуют их культурной интернационализации и используют их в своих эгоистичных и корыстных целях. История учит, что давление ог­раниченных интересов "сильных" наций, группы государств, кор­пораций, силовых структур, игнорирующих закономерности ци­вилизованного развития, деформируют современный мир, усили­вают социальное напряжение, порождают конфликты. В конеч­ном счете пострадают не только те, против которых направлены их усилия, но в недалеком будущем сами субъекты давления, на­рушающие международные нормы человеческого общежития.

Считаем необходимым сосредоточиться на понимании сущно­сти глобальных процессов, выделении основных характеристик и построении модели или моделей, которые и являются основой технологизации.

II. Методологические предпосылки глобального моделирования

Создание любой социальной модели начинается с выявления системообразующих факторов. К числу основных большинство Ученых относят "человеческий ресурс", или человека с его посто­янно растущими потребностями. Он же может быть и интеграль­ным критерием, объединяющим и оценивающим их разные сфе­ры. Именно "человеческий фактор", его изменения и усложнение связей с биологической и технической средой прежде всего породили глобальные проблемы. Последние могут быть рассмотрены в разных аспектах: историческом, аксиологическом и практиче­ском. Исторический аспект глобалистики, например, предлагает необходимость учета того, что глобальные проблемы возникают и развиваются вместе с человечеством и выступают в разных формах, как созидательных, так и разрушительных; в виде проти­воречий, диспропорций, функциональных нарушений, появляю­щихся на том или ином отрезке социального времени.

Все это свидетельствует о том, что при решении глобальных проблем должна использоваться вся совокупность научных мето­дов, которыми располагает наука. Например, ученые подчерки­вают значение системного анализа при моделировании глобаль­ных проблем. Глобальное моделирование опирается: на концеп­цию междисциплинарной целостности всего процесса изучения глобального объекта, принцип системной интеграции знания;

на философскую идею единства природы, идею, где человек вы­ступает как цель исторического процесса. Особенно подчеркива­ется гуманистический аспект глобальных проблем и устанавлива­ется их связь с прогрессивными тенденциями развития человече­ской цивилизации как в материальной, так и в духовной сфере, включая науку, культуру, мораль, мировоззрение (Фролов И.Т. Философия глобальных проблем // Вопросы философии. - 1980. -№ 2. - С. 29-44).

Постепенно приходит понимание, что абсолютизация эконо­мических, демографических, экологических факторов не дает ожидаемого результата. Нередко решение проблемы лежит на пути учета и анализа "тонких" социокультурных факторов (духов­ных потребностей, мотиваторов, ценностей, образов будущего, верований, идеологических компонентов), т.е. культурного и личностного развития сообщества, что во многом определяет контуры глобальных моделей, принципы их построения. Важную функцию в глобальном моделировании выполняют частные методологические концепции, например концепция ноосферы, предложенная академиком В.И. Вернадским, "Пределы роста" Д (доктрина Римского клуба). Известна, например, концепция Г. Кана так называемой американо-центрической модели будуще­го по которой США, являясь двигателем века индустриализации, экспортируя американские технологии и свой образ жизни, тип культуры в разные регионы мира, вызовет падение рождаемости в мире, перестройку психологии "третьего мира" в духе прагма­тизма и потребительства (Шахназаров Г.Х. Куда идет человечест­во. Критические очерки концепций будущего. - М.,1985. - С. 190).

Существуют и другие концепции решения глобальных про­блем, например сокращение всемирных военных расходов, пере­дача сэкономленных средств в фонд помощи развивающимся странам, предложенные В. Леонтьевым для ООН. Известен ряд глобальных проработок в области перестройки международных экономических отношений на справедливой основе по установле­нию нового экономического порядка или создания доктрины устой­чивого сбалансированного развития мира. К их числу относятся так­же: концепция финансовой помощи Запада развивающимся странам, подготовки квалифицированных кадров, совершенствования систе­мы образования, управленческих структур и т.п.

С большим опозданием и Россия начинает осознавать значи­мость концептуальных проработок своего будущего развития. 16 мая 1995 г. на заседании Государственной Думы состоялось первое парламентское слушание различных проектов, представ­ленных к вопросу "О разработке национальной стратегии устой­чивого развития".

Концепция в ее классическом виде - это не заявление о наме­рениях. Она содержит углубленную и обоснованную систему на­учных подходов и принципов развития. Обязательным ее элемен­том является обоснованный механизм реализации, обсуждения и принятия .общественным мнением, что позволяет в конечном счете выразить ее в политическом курсе и соответствующих ви­дах политики. Нет необходимости доказывать насколько важно сегодня для России, для ее научной мысли и управленческой дея­тельности осмыслить общие закономерности разработки и реали­зации глобальных технологий.

Всякая глобальная технология невозможна без методологиче­ской основы, которая прежде всего определяет принципиальные контуры моделирования и возможные пути решения проблемы, Методология - основа проблемного анализа, общей оценки гло­бальной ситуации, сравнения последней с нормами общественно­го развития. Например, вопросы охраны здоровья человека и за­щиты окружающей среды оказались сегодня связанными в один узел. "Вопрос этот мало разработан современной наукой, - отме­тил Н. П. Дубинин, - однако бесспорен рост так называемых бо­лезней века, прежде всего сердечно-сосудистых, раковых и ал­лергических заболеваний, психических расстройств. Широкое распространение получили пандемии гриппа, острые респиратор­ные заболевания и другие инфекционные заболевания вирусного происхождения... Оценивая эти явления с общих позиций, можно подумать, что широкое распространение патологий прямо ведет к ограничению индивидуальной приспособленности человеческо­го организма" (Дубинин Н.П. Генетика и ее значение для челове­чества // Вестник АН СССР. - 1980. - № 6. - С. 73-81).

Итак, как видно, вскрывается реальная проблема: глубокие изменения окружающей человека среды оказывают давление на характер его адаптационных возможностей, особенно это каса­ется жителей крупных городов в экономически развитых странах (Там же. - С. 81).

Проблемная оценка ситуации предполагает количественные и качественные оценки в данном случае степени разрушения ок­ружающей среды, темпов, роста различных "заболеваний века". По мнению различных экспертов, они выглядят неодинаково, но все сходятся в одном: связь эта существует и динамика ее - от­рицательная, угрожающая для всего человечества.

Следующая научная проблема: поиск путей (пока общефило­софских, концептуальных) разрешения этого противоречия. Тут возможны диаметрально противоположные концептуальные под­ходы. Например, один из них утверждает, что нынешняя биосфе­ра несовершенна с точки зрения потребностей человека и потому необходимо ее улучшение путем кардинальных преобразований, "перестройки" природы. Выдвигается, в частности, идея экологи­ческого производства, представляющего собой искусственную переделку наличного природного окружения, придание ему не­бывалых ранее состояний и свойств, отличных от природных, в целях обеспечения беспрепятственного общественного прогрес­са. Экологическое производство предполагает изготовление но­вых, не существующих в природе сред - от "микросред" до "мегасред" планетных и еще в больших масштабах - космических для всего человечества (Фадеев Е.Т. Проблемы экологического про­изводства // Человек, общество и природа в век НТР. - М., 1983. -С. 288-294). Логически из данной концепции следует необходи­мость коренной "переделки" гомосапиенс, биотехнической революиии. создания человека "высокой адаптивности".

Вторая концепция, диаметрально противоположная первой, принципиально отрицает саму возможность создания более гиб­кой имитации природы, считает даже теоретические разработки в этой области ущербными, сопряженными с опасностями выве­дения биосферы за рамки естественных параметров, к которым человек эволюционно приспособлен (Крылова И.Р. Два подхода к экологическим проблемам современности // Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности. - М.,1983. -Вып. 2. - С. 264-268). Поэтому единственно реальным считается необходимость поддерживать целесообразное экологическое рав­новесие и приспосабливать нужды человечества к условиям, су­ществующим в биосфере (Реймерс Н.Ф. Экология человека: ос­новные проблемы // Проблемы природоохранного просвещения. -Новосибирск, 1980. - С. 31 -51).

Все сказанное свидетельствует о том, что область глобального моделирования, выработки и принятия концептуальных оценок и соответствующих моделей крайне сложна, требует междисцип­линарных исследований, применения многообразия научных ме­тодов. Использование односторонних подходов тем более опасно, ^о механизмы взаимодействия природы и человека, человека и социального пространства, интернациональных связей между­народного сообщества еще недостаточно изучены, последствия

односторонних решений в этой области могут быть непредска­зуемыми и губительными для человеческой цивилизации. Однако этот вывод не исключает необходимости глубоких научных про­работок в этой области, принятия взвешенных решений и совме­стных действий всех субъектов мирового сообщества в решении глобальных проблем современности - иного не дано.

III. Технологические аспекты в решении глобальных проблем

Научное исследование глобальных проблем не может останав­ливаться только на стадии их методологической проработки. Это только начало исследования. Для практического решения вопроса не менее важны технологические обоснования глобальных проектов и программ. Это тем более актуально сегодня, когда многие из них уже концептуально осмыслены, реализуются, но не дают ожидаемо­го эффекта в силу низкого уровня их технологической обеспе­ченности, отсутствия адекватных средств и методов решения на­зревших проблем, что не позволяет достигнуть положительного социального результата.

Прежде всего отметим недостатки в принципах глобального моделирования, когда в самой постановке проблемы, определе­нии целей и задач нередко преобладают ложные ценности, уста­ревшие идеологические постулаты, архаичные мировоззренче­ские и культурные установки. Например, при глобальном проек-,, тировании нередко в качестве приоритетов выступают: развитие производства, проектирование только технических структур,' расширение рынка, технических носителей информации, которые, трактуются как самоцель, а не средство реализации сушностных сил человека и создания условий для его достойной жизни. До­пустим, что приоритеты определены правильно, концептуальная ^:

схема и контуры глобальной модели развития выявлены. Уже этот этап моделирования социальной проблемы подчиняется об­щим принципам технологизации: объект расчленяется на изученные элементы, связи между ними известны, процессы в известной мере формализованы. Например, модель мира. построенная и пямках проекта Римского клуба, включала исследование пяти основных тенденций мирового развития: ускоряющейся индуст­риализации. быстрого роста населения, широко распространен-»он_необеспеченности продуктами питания, истощения невозоб-^днимых ресурсов, ухудшения состояния окружающей среды. Разработчики отдавали себе отчет в том, что все эти тенденции взаимосвязаны сложным образом, их эволюция соотносится ско­рее с десятилетиями или столетиями (Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества -М., 1991. - С. 22-23). Авторы сформулировали основную задачу проекта: понять причины возникновения и изменения этих тен­денций, механизмы их взаимодействия друг с другом и их по­следствия на будущие сто лет.

В ходе достижения главной цели исследования решалась зада­ча: является ли проявление этих тенденций настолько опасным, чтобы считать их превалирующими над локальными, краткосроч­ными интересами?

Верно ли высказывание У. Тана о том, что миру отпущено менее десяти лет для установления контроля над этими тенденциями?

Если не удастся взять их под контроль, какие будут последствия?

Какими средствами располагает человечество для решения этих глобальных проблем, какими будут результаты и на какие расходы придется идти при использовании каждого такого средства?

Построенная модель, по мнению авторов, являлась несовершен­ной, упрощенной, но и самой полезной из имеющихся в то время мо­делей для анализа проблем, наиболее удаленных от начала координат на пространственно-временном графике.

Следующим этапом технологизации стала разработка матема­тической модели для данного социального проекта, что позволи­ла провести количественные и качественные оценки состояния ситуации (процесса) в рамках каждой тенденции и взаимоотно­шений между. В результате решения целого ряда неординарных задач, по­следовательной реализации технологических принципов были достигнуты новые данные в области глобалистики: мир впервые не только задумался о будущем Земли, но и понял, что возни­кающие проблемы можно решать на разумной основе.

Происходящие сегодня события в мире не только подтвер­ждают справедливость сделанных выводов, но и порождают но­вую волну интереса к тем концептуальным и технологическим принципам, которые были использованы при подготовке и реали­зации проекта "Сложное положение человечества" его авторами.

В конце 1978 г. экспертами ООН был разработан прогноз де­мографического развития человечества до 2000 г. Были изложены различные прогностические варианты для разных регионов мира.

Факты свидетельствуют о том, что эта работа способствовала уточнению демографической политики в этих регионах, отдель­ных странах, где с помощью экономических, социальных, адми­нистративно-правовых методов удалось значительно увеличить численность населения, снизить смертность в большинстве стран. уменьшить число разводов и т.п.

Общеизвестны положительные результаты разработки от­дельных проектов в области зашиты окружающей среды и здоро­вья человека, реализация которых позволила принять ряд кон­кретных мер по сохранению природы, профилактике тяжелых за­болеваний. их ранней диагностике, производству новых лекарств и вакцин и т.п.

Однако опыт этот требует не только обобщения,но и развития. Выделим некоторые приоритетные направления на этом пути.

Во-первых, необходимо дальнейшее совершенствование не толь­ко методологических концептуальных основ глобалистики, но и раз­личных методов (социального и математического моделирования) в осуществлении глобальных проектов, программ.

Весьма продуктивным, видимо, является кибернетический подход к глобальным проблемам, который позволит описывать не только всю совокупность процессов, но и механизмов, склады­вающихся в процессе деятельности людей, включая и механизмы социальные, изучить характер взаимного влияния, природных и социальных факторов (Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. - М., 1982. - С.209). В вычислительном центре Академии наук с учетом этого подхода еще в начале 90-х г. была построена сис­тема моделей глобального характера для биосферы как единого целого. Одна из них позволяла описывать естественную циркуля­цию вещества и энергии, другая система моделей - климат и ат­мосферную циркуляцию в связи с гидротермодинамикой атмо­сферы, океана, материкового и морского льда. Кроме того, была разработана система моделей человеческой активности, описы­вающих демографический процесс, промышленное производство. научно-технический прогресс. Н. Н. Моисеев допускал возмож­ность упрощений, необходимых для формализации таких слож­ных явлений, как производственная деятельность, климат, что по­зволило различные модели объединить в одну систему, дать ана­лиз различных альтернатив развития (Там же. - С. 180-181).

Каждая глобальная проблема исследуется как средствами сис­темного моделирования, так и с помощью определенного сценар­ного аппарата. Сценарии обычно "служат мостом, соединяющим концептуально-теоретические исследования глобальной пробле­матики с непосредственно модельными исследованиями. Это по­зволяет учесть не формализуемые аспекты проблем" (Гвишиани Д.М. Системный характер глобального моделирова-ния//Глобадьные проблемы современности. Материалы Всесоюз. симп.-М„1983.-Вып.1.-С. 170).

Как известно, в глобальном моделировании различаются два типа показателей, описывающих систему. Это переменные со­стояния (фазовые переменные), на которые нельзя повлиять не­посредственно, и управляющие переменные, которые могут варь­ироваться в каких-то границах зависимости от имеющихся целей развития системы. Эта классификация переменных ведет к разли­чению двух типов сценариев развития: сценариев, построенных в терминах управляющих воздействий, и сценариев, выраженных в терминах переменных состояния. При наличии теоретического, логического или формального аппарата, устанавливающего взаимосвязи между двумя типами сценариев развития, возможны две постановки задачи: (а) когда задан сценарий в терминах управ­ляющих воздействий, ставится задача: каким при данных управ­ляющих воздействиях будет сценарий, выраженный в терминах переменных состояния; (б) задается сценарий развития в терми­нах переменных состояния и подбирается сценарий, построенный в терминах управляющих воздействий, отвечающий первона­чально заданному сценарию развития. Вторая постановка задачи -более сложная.

В качестве примеров можно сослаться на ряд сценариев, отно­сящихся к проблеме сохранения мира и прекращения гонки воо­ружений: сценарии активной демографической политики, сцена­рии международной миграции трудовых ресурсов, сценарии взаимосвязи производства продовольствия со средой обитания и с возможными изменениями климата нашей планеты, сценарии финансовой и специализированной научно-технической помощи со стороны развитых стран менее развитым с целью сокращения разрыва в уровнях экономического развития между этими стра­нами, а также, наконец, сценарии развития в плане удержания глобальной системы в состоянии гомеостазиса.

Какие же принципы могут быть положены в основу технологизации глобального моделирования?

К их числу, как показывает анализ литературы и практики глобального моделирования, можно отнести:

1. Достижение гармонического единства естественных и об­щественных наук, прежде всего социального и математического моделирования.

2. Необходимость гибкого сочетания формализованных и не­формализованных элементов в процессе моделирования сложных систем, учет стимулов и мотивов в процессе их движения и само­развития, которые во многом определяют качественные характе­ристики социальных процессов и человеческой энергии (Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: проблемы формализации описа­ния. - М., 1982. - С. 151).

3. Эффективность построения глобальных моделей зависит прежде всего от исходной концепции, положенной в основу ее разработки, объединения ранее выделенных разнородных эле­ментов выдвижения содержательных гипотез об организации ис­следуемых процессов, определения причинно-следственных свя­зей, независимых и промежуточных переменных, определенного порядка их взаимодействия. Далее формализуется сама структур­ная модель, которая дает возможность получения стандартизиро­ванного однозначно интегрируемого описания причинно-следственных связей между исследуемыми переменными.

4. Социальный технолог в процессе глобального моделирова­ния обычно создает обоснованную аппроксимизацию, выбирает меры в соответствии с конкретными условиями познания, вклю­чающими объект и цели исследования, теоретические предпо­сылки и формальные средства моделирования, предшествующий опыт и условия применения (Новик И.Б., Келле В.М. Модельное познание и глобальные процессы/УНеформализованные элементы глобального моделирования. - М., 1981. - С. 11).

5. Общая типология неформализованных элементов системы моделирования разработана Н. И. Лапиным. Все информацион­ные элементы делятся на три вида. К первому относятся предпо­сылки построения модели, прежде всего исходная информация об объекте моделирования, о реальных и потенциальных проблемах развития; фундаментальные теоретико-методологические прин­ципы концепции, система проблем и альтернатив развития объек­та, включая обобщенные альтернативы. Ко второму - осуществ­ляемая связь между формализованной и неформализованной час­тями модели. К ним относятся: формализованная структура предмета, формализуемая информация о процессах объекта, сце­нарии, посредством которых можно оценивать различные вари­анты развития объекта (мира, стран, отдельных регионов). Третий - это процедура качественной неформальной интерпретации ре­зультатов расчета (Лапин Е.И. Неформализованные элементы системы моделирования // Системные исследования: методологи­ческие проблемы: Ежегодник. - М., 1980. - С. 167).

Процесс технологизации социального моделирования потре­бовал выделения основных функций, лежащих в основе его орга­низации. Ученые выделяют два типа таких функций: фундамен­тально-исследовательские и исследовательско-прикладные.

Фундаментально-исследовательские - это теоретике - методо­логические функции системы моделирования. Применительно к задачам построения моделей глобального развития выделяются следующие функции неформализованных элементов: мировоз-зренчески-ориентационная, системно-методологическая, концеп­туально-конструктивная. Мировоззренчески-ориентационная от­носится к высшему уровню нормативного знания, воплощенного в философской методологии. В ее рамках можно, в свою очередь, выделить три основные подфункции: общефилософскую, соци­ально-политическую и гуманистически-нравственную.

Разработка методологических принципов и подходов, прису­щих им специальных методов (технологий) инструментария по­зволяет решать проблемы и задачи системного анализа объекта (Лапин Н.И. Функции неформализованных элементов системы моделирования. - М., 1980. -'С.7 и др.). Поэтому в них реализует­ся единство познавательных и преобразующих возможностей глобального моделирования, создания средств, позволяющих управлять сложными социальными системами, гармонизировать социальное пространство. Исследоват