Тема 1. Понятие и предмет криминологии
Таким образом, криминология — это самостоятельная, комплексная, социолого-правовая наука о закономерностях и тенденциях преступности, причин и условий ее существования, формирования личности преступника и его преступного поведения, а также о путях и средствах контроля преступности, ее предупреждения и удержания на социально терпимом уровне.
Тема 2. Методология и методика криминологических исследований.
I. Метод материалистической диалектики.
II. Общенаучные методы.
III. Частнонаучные методы.
В 1963 г. на базе нескольких научных подразделений был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности. Его директором стал ленинградец И.И. Карпец.
В 1966 г. коллективом института вместе с кафедрой МГУ был издан первый отечественный учебник по криминологии. Еще в 1964 г. впервые эту дисциплину стали преподавать в МГУ. а затем и в других вузах.
Таким образом в 60-е годы происходит возрождение отечественной криминологии, которая быстро развивается на основе коммунистической идеологии. В ней непреложными для криминологии выступало несколько постулатов. Первый - социализм не содержит коренных причин преступности и не порождает их. Второй - преступность преходяща, она исчезнет с построением высшей фазы социализма - коммунизма. В остальном советские криминологи были свободны в своем творчестве.
Советская криминология добилась значительных успехов и именно в эти годы она сформировалась как самостоятельная наука. Условия засекреченной уголовной статистики и отсутствия идеологического плюрализма, как ни странно, способствовали углубленному вниманию методологии и теории новой науки, изучению причин преступности, личности преступника и практики предупреждения преступлений.
Советский период возрождения криминологии завершает фундаментальный двухтомный "Курс советской криминологии", изданный в 1985-1986 годы.
С распадом СССР развитие отечественной криминологии не прервалось; Всесоюзный институт, переименованный в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка (подчинен Генеральной прокуратуре РФ), полностью сохранил свой высококвалифицированный коллектив. Кроме него в Москве криминологические исследования ведутся в НИИ МВД России, Институте государства и права Российской академии наук и на кафедрах юридических вузов.
Выводы:
1. Криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева) считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем "учение о факторах преступности" в конце XIX -начале XX века обрело свое место в системе научного знания. Криминология конца XX века бесспорно сформировалась как самостоятельная наука.
2. Вековая дискуссия, которой начало положил в России М.В. Духовской, о предмете уголовного права, попытка соединить догматику (классику) с социологией (с изучением причин преступности) потерпела полное фиаско. Оказались правы противники такого скрещивания, такого симбиоза. Один из них - Н.Д. Сергеевский писал, что юридическое исследование не соединимо с социологическим и не может войти в состав одной науки, что такое соединение может быть лишь механическим, но отнюдь не внутренним. Он предсказал, что социологическое исследование преступления и наказания "может образовать собой самостоятельную науку ... материалом же для нее послужат главным образом данные, добываемые через посредство статистических работ".
Криминология начала XX века была более эмпирична, чем криминология конца XX века.
Число некоторых видов преступлений против личности, зарегистрированных в России, 1985-2010 годы, тысяч
Мировые тенденции и закономерности преступности и борьбы с ней
Примечание.
Преступность в США анализируется в пределах 7—8 видов индексных преступлений. Преступность в ФРГ приводится в пределах 24 видов и в рамках старых земель. С1963 г. из учета преступности этой страны были исключены автотранспортные преступления. Преступность в Англии и Уэльсе взята лишь в пределах деяний, подлежащих регистрации. Преступность в СССР в целях наилучшего сопоставления взята с 1961 г., т.е. с момента введения УК РСФСР, и до конца существования страны (1991 г.).
Анализ данных таблицы показывает, что во всех странах, расположенных в различных регионах и различающихся между собой по структуре учитываемой преступности, в 60—90-е гг. XX в. уровень ее был высоким и она интенсивно росла. За это время преступность увеличилась в США более чем в 7 раз, в Англии и Уэльсе – в 6, во Франции- в 5, в СССР – в 4, в ФРГ – в 3, в Японии – 1,5 раза. В среднем это намного больше, чем в мире в целом. Общий уровень преступности, особенно в североамериканских и западноевропейских странах, продолжает оставаться самым высоким.
Примечательный факт: за 100 с лишним лет (с 1876 по 1992 г.) в Англии и Уэльсе абсолютные показатели преступности возросли в 65 раз, составив 5,4 млн деяний, или 10,6 тыс. на 100 тыс. населения. По данным Интерпола, в Великобритании в целом учтенная преступность увеличилась с 1% на 100 человек населения в 1950 г. до 5% в 1970 г. и до 10,6% в 1992 г.
Европейские криминологи, анализируя динамику преступности в странах Западной Европы с конца 80-х гг. до середины 90-х гг., констатируют стабилизацию ее уровня. Судя по имеющимся данным предел насыщенности преступностью для стран Западной Европы, проявляется на уровне 8-12 тыс. преступлений на 100 тыс. человек, или при 8-12% криминализации общества по учтенной преступности и 16-25% - по данным реальной преступности. В некоторых мегаполисах Западной Европы уровень только учтенных преступлений достигает 16-18 тыс. и более на 100 тыс. населения, а реально при оценки латентной преступности намного выше. Российские криминологии иначе оценивают эти показатели. По словам, В.В. Лунеева при ежегодной 12-ти процентной криминализации у государства и общества просто нет сил реагировать на все случаи преступного поведения.
Теперь обратимся к сопоставлению коэффициентов преступности в различных регионах мира.
Революционное стремление добиться всего и сразу, забывая, что самый надежный путь реформ - эволюционный, постепенный, продуманный.
Для успешной борьбы с преступностью необходимо непрерывное системное изучение криминологических реалий их тенденций и закономерностей. К сожалению, в нашей стране эта работа практически не проводится.
Вторая причина отставания социально-правового контроля от качетвенно-количественных показателей преступности связана с деятельностью правоохранительных органов.
Деятельность правоохранительных органовпо борьбе с преступностью более мобильна, чем уголовное законодательство. Но эти органы осуществляют свои функции лишь на основе законов. Иной подход, используемый тоталитарными режимами в разных странах, в том числе в СССР, опаснее, чем сама преступность.
Деятельность системы уголовной юстиции (задержание, арест, обыск, перлюстрация корреспонденции, контроль и запись переговоров, лишение свободы и т.д.) по сути своей есть грубейшее нарушение прав человека.Но она не считается таковой, поскольку строго регламентирована законом, принятым демократическим путем, и контролируема судом. Объективно необходимое расширение возможностей правоохранительных органов, четко прописанное в законе и не допускающее дискреций, не есть нарушение прав человека. С другой стороны, тенденция законодательного ограничения их действий как одно из направлений современной демократизации правосудия в условиях растущей преступности и ужесточения требований повышения эффективности правоохранительной деятельности приводит полицию, прокуратуру, суд и исполнительную систему к недееспособному состоянию. Золотую середину не всегда легко отыскать.
Интенсивная криминализация в обществе (и не только в нашем) требует критического переосмысления методов противодействия преступности путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости, наказания преступников и предупреждения преступной деятельности.
При этом абсолютно недопустимо противопоставлять вопрос, что важнее: защита прав личности или контроль над преступностью.
Без контроля над преступностью, которая является самой опасной формой нарушения прав человека невозможна реализация защиты прав личности.
Одним из важных показателей эффективности уголовной юстиции является раскрываемость преступлений.Ее средний показатель в мире колеблется около 50%. В США на протяжении последних 30 лет по индексным преступлениям он не превышал 21—22% . В Англии и Уэльсе средняя раскрываемость по преступлениям, подлежащим регистрации, колеблется в пределах 35%, в ФРГ — 45, в Японии — около 60%.
В СССР раскрываемость преступлений (отношение раскрытых ко всем зарегистрированным) в 1990 г. составила 58%, в России в 1991 г. — 52, в 1995 г. - около 64, в 2000 г. - 75,6, в 2003 г. - 54,5%. В 70-е гг. XX в. этот показатель в Союзе превышал 95%. Приведенные цифры не отражали и не отражают реалий, так как органы правоохраны боролись и продолжают бороться за высокие показатели любым путем, главным образом манипуляциями в учете преступлений. Регистрируемое снижение раскрываемости в СССР и России было обусловлено не столько некоторой объективизацией учета преступлений, сколько серьезным ухудшением работы милиции.
Не менее значима судебная защита прав личности. Следует отметить, что в развитых странах независимый судебный контроль доминирует в системе уголовного правосудия. В развивающихся странах доминирует полицейский контроль.
Несмотря на меньшие экономические возможности, развивающиеся страны в расчете на 100 тыс. населения содержат большее число персонала системы уголовной юстиции. Точнее, они больше выделяют ресурсов для содержания полицейских сил, чем других учреждений уголовного правосудия. В последние годы это соотношение меняется. Однако ставка на полицейский надзор, а не на независимый суд сохраняется. Суды в этих условиях, как правило, являются слабыми.
Казалось бы очевидная зависимость численности правоохранительных органов от уровня преступности на практике на находит подтверждения. Очень трудно найти положительную корреляционную зависимость между численностью полиции и ее результативностью.
Тема 5. Причины и условия преступности.
Понятие причин и условий преступности. Классификация причин и условия преступности.
В учебнике по криминологии 1968 г., вышедшем после возрождения криминологии, выделялись следующие причины преступности:
1. влияние империалистического лагеря и его подрывная антисоветская деятельность;
2. неизжитые взгляды и привычки, присущие идеологии и психологии прежних общественно-экономических формаций, которые определяли общеуголовную преступность;
3. борьба нового со старым, с наличием неантогонистических противоречий;
4.действие объективного закона отставания сознания от бытия, или пережитки прошлого в сознании и поведении людей.
По механизму воздействия на преступностьпричинный комплекс принято в советской и такой подход остался преобладающим в современной криминологии делить на причины и условия.
Причины — это социально-психологические детерминанты, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.
Взаимодействие «причина — следствие» зависит от условий, т. е. совокупности явлений, обстоятельств, которые образуют его «среду», сопутствуют и обеспечивают его определенное развитие. Взаимодействие «причина — следствие» реализуется при достаточной совокупности необходимых условий. В механизме причинности преступности причина порождает следствие, условие этому способствует.
Условия — такие антисоциальные явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины.
Иерархическое разделение детерминант преступности на причины и условия позволяет избежать серьезных методологических изъянов так называемой «теории факторов».
Факторный подход в криминологии зародился еще в XIX в. (Ч. Ломброзо, А. Кетле, Э. Ферри, И. Я. Фойницкий и др. Эта теория выражается в многочисленных концепциях, которые, ставя во главу угла один определенный или группу ведущих признаков (обстоятельств), объясняют их действием содержание, природу, характер изменений изучаемого явления, процесса. Таким образом, в «теории факторов» отдается предпочтение лишь какой-то определенной стороне действия одного или нескольких факторов. В качестве примера можно привести концепции, которые объясняли развитие общества действием ведущей движущей силы — географической средой, демографическими особенностями народов, их психологическим складом, религией, техническим прогрессом.
Э. Ферри основывал свои взгляды на системе Марселли, разработанной применительно к объяснению причин самоубийств. Эта система включала четыре группы факторов:
космические явления (климат, время года, дня, ночи и т.д.);
этнические и демографические влияния (раса, национальность, антропологические признаки, нравы);
социальные влияния (цивилизация, вероисповедание, образование, торговля и промышленность, государственное хозяйство, густота населения);
индивидуальные психобиологические влияния (пол, возраст, гражданское состояние, профессия, общественное положение, темперамент)
Разновидности многофакторный (преступность связывалась со множеством различных факторов) и однофакторный подход.
Подход к явлениям общественной жизни с позиции «теории факторов» включил в себя два главных порока позитивизма. Во-первых, он затемнил влияние главных, определяющих развитие общества факторов, таких как способ производства, материальные условия жизни общества, общественные отношения в процессе производства и многие другие факторы, производные от этих основных. Во-вторых, «втягивал» в орбиту исследования преступности конгломерат случайных явлений, произвольно относимых к факторам, определяющим происхождение преступности». В современной криминологии термин «фактор» применяется многопланово. По мнению К. К. Горяинова, фактором можно считать и причину, и условие (необходимое и сопутствующее), и явление, состоящее в функциональной связи и т.д.
В зарубежной криминологии факторный подход является преобладающим в объяснении причин преступности.
Причины и условия всегда действуют совместно, образуют единую систему. Комплексы причин и условий, совместное действие которых вызывает следствия — преступность и преступление, называются криминогенными детерминантами. Но внутри взаимодействующей системы «причины — условия» всегда сохраняется качественное различие как в механизме детерминации причинения и обусловливания, так и в содержании.
Оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий носит относительный характер. Конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причины, в других - условия.Причины по содержанию носят социально-психологический характер. Условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т. п. содержание. Причины порождают преступность, условия способствуют формированию причин к преступному действию. Они не могут меняться местами.
Условия преступности обычно подразделяются в науке на три основные группы: сопутствующие(они образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени), необходимые(без таких условий событие могло бы не наступить), достаточные(совокупность всех необходимых условий).
К условиям могут быть отнесены недостатки:
1) в организационно-технической сфере;
2) в сфере охраны как правопорядка в целом, так и в отдельной области, например, в охране имущества;
3) в учете материальных ценностей;
4) в деятельности различных государственных органов (милиции, прокуратуры, судов) и др.
Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. По содержанию они исключительно негативны, не соответствуют интересам личности, общества, государства. Позитивные, просоциальные явления входят в антикриминогенную систему профилактических мер.
Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т. е. систему.
В современной криминологии наметилось несколько методологических подходов к установлению причинного комплекса преступности.
Некоторые ученые считают, что природа преступлений в целом однородна и бессмысленно подразделять обстоятельства на те, которые влияют на единичное противоправное поведение («микропреступление»), и те, которые формируют преступность как множество поведений, повторяющихся в какой-либо системе, во времени и пространстве с большей или меньшей частотой («макропреступление»). Поскольку причины рассматриваемого процесса являются одними и теми же, то различия состоят в интенсивности их воздействия и в степени зависимости поведения людей от этих факторов.
Этот подход ошибочный он страдает методологическим недостатком – редукционизм. Надо признать, что полноценное представление о причинах преступности не может быть получено одним лишь методом микрокриминологического исследования».
Проблему причин и условий преступности можно рассматривать на трех уровнях: индивидуальном, социологическом и философском.
Нижний уровень — индивидуальный. Рассматривая в данном случае личность преступника, исследуя механизм преступного поведения, можно установить и соответствующие обстоятельства, факторы, толкающие лицо на совершение преступления. Речь идет, в частности, о неполном усвоении субъектом преступления норм социальной жизни, слабой адаптации к окружающим условиям.
Второй, более высокий уровень — социологический. Здесь необходимо обратиться непосредственно к самому обществу, его отдельным сферам:
1. Социальная сфера.
2. Экономическая сфера.
3. Политическая сфера.
4. Духовная сфера.
Названные сферы, при наличии в них криминогенных факторов, влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.
Есть и еще более высокий уровень — философский. Самой общей причиной преступности в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия (всегда существует, но не всегда формально, доминирующий, экономически сильный класс и его противоположность).
Классификация причин и условий преступности
Выделяют различны классификации причин и условий преступности:
По уровню действия (субординации) различаются причины и условия:
а) преступности в целом (называемые иногда общими причинами);
б) видов (категорий, групп) преступлений;
в) отдельных преступлений.
Основные уровни причин преступности взаимообусловлены. Процесс их взаимосвязи идет как от первого (более общего) уровня к последнему (конкретному), так и наоборот, т.е. от причин и условий конкретного преступления к своеобразию особенностей видов и групп преступлений, к обобщающим характеристикам причинного комплекса преступности в целом.
По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на социально-экономические, политические, социально-психологические, воспитательные, правовые, организационно-управленческие и др.
На конгрессах ООН, проходивших в течение полувека с участием квалифицированных представителей практически всех стран мира, именно эти причины рассматривались в качестве криминологически значимых.
Причины преступности связаны, главным образом с самим обществом, с его острейшими противоречиями, с социальной несправедливостью и социальны неравенством, которые непреодолимы в условиях существующего социального пространства.
По природе причин и условий преступности.Причины и условия подразделяются на:
а) объективные,
б)объективно-субъективные;
в) субъективные.
Первые две категории на данном историческом этапе не зависимы от воли людей и поэтому не могут быть сразу же устранены. Их можно только нейтрализовать, блокировать, сократить, препятствовать их развитию и криминогенному воздействию. Здесь следует учесть, что в чистом виде не существует ни объективных, ни тем более субъективных условий. Большинство из них носит объективно-субъективный характер с преобладанием либо объективного, либо субъективного. Так, в явлениях и процессах, не зависящих от конкретной деятельности людей, преобладают элементы объективного, в зависящих от поведения людей - субъективного (скажем, недостатки в организационно-управленческой деятельности).
По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные и биологические.Не вдаваясь в подробный анализ существующих на этот счет позиций, нужно отметить, что отечественная криминологическая наука исходит из концепции социальной обусловленности причин преступности, т.е. преступности как социально-правового явления. Биологические же взаимосвязи имеют существенное значение только при криминологическом анализе причин конкретных преступлений и их разновидностей.
По глубине (и силе действия) причины и условия преступности делятся на:
коренные и некоренные;
основные и неосновные;
главные и неглавные;
По времени действия причин и условий.Выделяются ближайшие и отдаленные. В качестве ближайших причин преступности и преступлений выступают явления социально-психологического характера, а именно криминогенно деформированная общественная и индивидуальная психология, противоречащая общепринятым принципам международного, конституционного и уголовного права. К отдаленным относятся: социально-экономические, политические, правовые, нравственные причины и условия.
Причины и условия преступности различаются также по источникам на внутренние и внешние. Внутренние детерминанты преступности связаны с внутренними противоречиями нашего общества, внешние — с имеющими международный характер.
Биологические теории причин преступности
Социологические теории причин преступности
Лицо становится преступником в результате преобладания у него взглядов, благоприятствующих нарушению закона, над взглядами, не благоприятствующими этому.
Отдавая приоритет субъективным факторам преступного поведения, ученый не преуменьшал и значения объективных условий: "Преступное поведение — частично функция условий. Например, в тюрьмах мужчины не совершают изнасилований женщин, поскольку и те и другие содержатся раздельно". В первом изложении теории дифференцированной связи Э. Сатерленд отмечал, что к истокам первичной преступности (преступности тех, кто впоследствии учит преступному поведению подростков) относятся социальная дезорганизация, социальная мобильность, конкуренция, конфликт культур. При этом он отмечал, что его теория предназначена для объяснения систематического преступного поведения. Криминальные реалии американского общества давали немало аргументов в пользу теории обучения. В 1931 г. в США образовалось преступное сообщество "Коза ностра", в рамках которого функционировала так называемая корпорация "Убийство". Это преступное объединение проявляло серьезную заботу о подготовке кадров. Ученики убийц вплоть до овладения профессией получали зарплату (50 долларов в неделю). Обучение начиналось с мелких заданий — кражи автомобилей для перевозки трупов после совершения убийства наставниками. Программа обучения включала приобретение техники "взбучки" (жестокого избиения) и "измордования" (избиения до полусмерти), а также умения вести себя в полиции в случае ареста. Практикантам предоставлялась возможность воочию наблюдать убийство, совершавшееся профессионалами. Руководители преступных групп постоянно вербовали новых учеников, наблюдая за местными подростками, набивающими себе руку в мелких налетах. Среди них отбирались наиболее способные.
Для развития и практической адаптации этой теории очень много сделал ученик Э. Сатерленда профессор Дональд Кресси. Весьма острой критике концепция дифференцированной связи подвергалась со стороны бихевиористов. Однакоих критика была конструктивной, и органичное сочетание теории Э. Сатерленда с положениями бихевиористов, с одной стороны, сделало ее более научно обоснованной и практичной, с другой стороны — это положило начало интегрированию разрозненных концепций, претендующих на открытие радикальных путей избавления человечества от социального зла, в единую и всеобъемлющую теорию.
Бихевиористы Р. Бюргесс и Р. Акерс дополнили теорию Э. Сатерленда концепцией оперантного поведения. На основании объяснения поведения по схеме "стимул - реакция" эти ученые модифицировали основные положения Э. Сатерленда следующим образом: преступному поведению обучаются в результате того, что эти формы поведения приводят подростка и тех, у кого он учится, к полезным и приятным для них результатам. Научение преступному поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем непреступное.
Концепция Э. Сатерленда практическими работниками нередко интерпретировалась как теория дурной компании. И несмотря на то, что Д. Кресси возражал против этой обедняющей ее трактовки, в таком виде она сыграла весьма положительную роль в усовершенствовании досуга подростков. Опираясь на эту теорию многие энтузиасты стали сближаться с подростками, входить в их группы, чтобы разрушить дурные компании изнутри или придать им положительную направленность. К такой деятельности привлекали лиц из числа бывших преступников, порвавших со своим криминальным прошлым. Эта практика приобрела относительную распространенность, энтузиасты-одиночки нашли поддержку у многих благотворительных организаций и фондов, в США были созданы даже соответствующие программы борьбы с подростковой преступностью. Они получили информационную поддержку в печати, кино, на телевидении (экраны многих стран обошел сериал "Неоновый всадник", где пропагандировалась сатерлендовская методика коррекции преступного поведения путем изменения связей подростков).
Научное значение теории Э. Сатерленда заключалось в том, что он попытался объяснить преступное поведение на основе анализа взглядов, жизненных ориентации, оценок, умений и привычек людей. Такой подход дал мощный импульс криминологическим исследованиям в этом направлении, и появилась целая серия теорий (теории контроля, устойчивости, социальных связей, дрейфа, референтной группы, несовпадающих предложений), ставящих в основу объяснения причин преступности и разработки мер профилактики феномен обучения. Детально анализировался процесс обучения преступниками-профессионалами своих помощников из числа молодых правонарушителей. Некоторые ученые стали рассматривать тюрьму как школу преступности. Были выработаны определенные рекомендации по делению заключенных на группы и их раздельному содержанию, чтобы воспрепятствовать обмену криминогенным опытом.
Концепция «исключенных» (Я.И. Гилинский)
Преступность – социальный конструкт, институционализированный в уголовном законе, создаваемый властью в целях защиты прежде всего своих интересов от возможных покушений на них; объективно этот конструкт в некоторой степени служит и защите интересов общества.
Нет ни одного поведенческого акта, который был бы «преступен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста. Так, «преступное» употребление наркотиков, в частности производных каннабиса, было допустимо, «нормально», легально во многих азиатских странах, да и в современных Нидерландах; широко распространенное «законное» потребление алкоголя – незаконно, преступно в странах мусульманского мира; легальное сегодня курение табака было запрещено под страхом смертной казни в средневековой Голландии; умышленное причинение смерти (убийство) – тягчайшее преступление, но и … - подвиг в отношении противника на войне.
Нельзя найти специфическую причину конструкта, причудливо меняющегося во времени и пространстве по воле законодателя, власти. Однако, с другой стороны, пока и поскольку за этой относительно искусственной конструкцией скрываются реальные виды человеческой жизнедеятельности(убить или ранить другого, завладеть имуществом другого, обмануть другого с выгодой для себя и т.д.), возможно выявление факторов, условий, обстоятельств, при которых эти виды деятельности будут проявляться с большей или меньшей вероятностью, в большем или меньшем объеме.
Преступность проявляется через определенные уголовным законом действия, поступки людей. Между тем, все свои действия человек совершает, в конечном счете, ради удовлетворения тех или иных потребностей: биологических или витальных (в пище при чувстве голода, в питье при жажде, в укрытии от неблагоприятных погодных условиях, сексуальных или в продолжении рода); социальных (в статусе, престиже, самоутверждении, самореализации и др.); духовных или идеальных (поиск смысла жизни, цели существования, бескорыстное стремление к знанию, творчеству, служению другим людям).
Потребности людей распределены относительно равномерно (в современном развитом обществе люди нуждаются в качественных продуктах питания, чистом воздухе, просторном жилище с водоснабжением и отоплением, в интересной работе, в разнообразном отдыхе и т.д.) и имеют тенденцию к возрастанию (возвышению и расширению). А возможности удовлетворения потребностей – различны, неравны. И хотя определенная степень неравенства зависит от индивидуальных особенностей (ребенок или взрослый, мужчина или женщина, здоровый или инвалид, с высоким интеллектом или не очень), однако главным источником неодинаковых возможностей удовлетворять потребности служит социально-экономическое неравенство, занятие индивидом различных, неоднородных позиций в социальной структуре общества (рабочий или предприниматель, фермер или банкир, школьный учитель или член правительства). Именно от социального статуса и тесно связанного с ним экономического положения (можно говорить о едином социально-экономическом статусе) индивида в решающей степени зависят возможности удовлетворять (более или менее полно) те или иные потребности.
Социальную структуру общества изображают обычно в виде пирамиды, верхнюю, меньшую часть которой составляет «элита» общества (властная, экономическая, финансовая, военная, религиозная и т.п.). Средняя – самая значительная по объему часть – «средний класс». В основании пирамиды, в ее нижней части располагаются низшие слои (малоквалифицированные и неквалифицированные рабочие, сельскохозяйственные наемные работники, так называемый «младший обслуживающий персонал»). За пределами официальной социальной структуры (а иногда в самом ее низу – все зависит от точки зрения исследователя) находятся аутсайдеры, изгои(бездомные, лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, опустившиеся проститутки и т.п.). Совершенно очевидно, что чем ближе к верхушке пирамидырасполагаются позиция и занимающий ее индивид, тем больше возможностей по удовлетворению потребностей, чем дальше от вершины и ближе к основанию, тем меньше возможностей. При этом распределение индивидов по тем или иным социальным позициям («местам») обусловлено прежде всего независящими от них (индивидов) факторами – социальным происхождением, принадлежностью к определенному классу, слою, группе, и лишь во вторую очередь – личными способностями, дарованием, талантом.
Это не может не порождать зависть, неудовлетворенность, социальные конфликты, протестные реакции, принимающие форму различных девиаций. «Стратификация является главным, хотя отнюдь не единственным, средоточием структурного конфликта в социальных системах».
Главным в генезисе девиантности, включая преступность, является не сам по себе уровень удовлетворения витальных, социальных и идеальных потребностей, а степень различий, «разрыва» в возможностях их удовлетворения для различных социальных групп. Зависть, неудовлетворенность, понимание самой возможности жить лучше приходят лишь в сравнении. На это в свое время обратил внимание еще К. Маркс: «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно также малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины». Более того, «как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается в одинаковой или же еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах еще более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно».
Вот почему в периоды общенациональных потрясений (экономические кризисы, войны), когда большинство населения «уравнивалось» перед лицом общей опасности (когда происходила ломка «перед лицом смерти всех иерархических перегородок»), наблюдалось снижение уровня преступности и самоубийств.
«Включенные» и «исключенные».
Одним из системообразующих факторов современного общества является его структуризация по критерию «включенность/исключенность» (inclusive/exclusive). Понятие «исключение» (exclusion) появилось во французской социологии в середине 60-х гг. как характеристика лиц, оказавшихся на обочине экономического прогресса. Исключение происходит постепенно, путем накопления трудностей, разрыва социальных связей, дисквалификации, кризиса идентичности.
Процесс «inclusion/exclusion» приобретает глобальный характер. Самое страшное – фактическая невозможность «исключенных» «включиться» в экономическую, политическую, социальную, культурную жизнь. «За годы реформ уже сотни тысяч жителей бывшего СССР стали "отходами" трансформационного процесса, еще многие тысячи беженцев оказались в России без всяких перспектив найти работу, жилье и обрести достойный образ жизни. Для многих Россия стала "транзитным пунктом" на пути в никуда». По мнению профессора Ф. Бородкина, «свыше 50% населения России – "исключенные"», т.е. люди вынужденные существовать на обочине жизни, не будучи включены в активные трудовые, социальные, политические, культурные процессы.
Совершенно очевидны социальные следствия процесса «включения/ исключения». Именно «исключенные» составляют социальную базу преступности и иных форм девиантности (алкоголизм, наркотизм, терроризм, проституция и др.).
Для иллюстрации посмотрим, как росла доля лиц без постоянного источника доходов («исключенных») среди лиц, совершивших преступления, (табл. 1). Рост за 20 лет (1987-2006 гг.) в пять раз.
Итак, с моей точки зрения, важнейшим криминогенным (вообще девиантогенным) фактором служит противоречие («напряжение», strain) между потребностями людей и реальными возможностями (шансами) их удовлетворения, зависящими, прежде всего, от места индивида или группы в социальной структуре общества, т.е. степень социально-экономической дифференциации и неравенства.
Состав выявленных лиц, совершивших преступления в 1987 – 2006 гг. в России
Год | Общее колич-во | Без постоянного источника доходов (%) | Год | Общее колич-во | Без постоянного источника доходов (%) |
969 388 | 11,8 | 1 372 161 | 54,2 | ||
834 673 | 13,8 | 1 481 503 | 55,6 | ||
16,5 | 1 716 679 | 55,6 | |||
897 299 | 17,8 | 1 741 439 | 54,8 | ||
956 258 | 20,2 | 1 644 242 | 55,1 | ||
1 148 962 | 27,0 | 1 257 700 | 52,4 | ||
1 262 737 | 35,0 | 1 236 733 | 53,7 | ||
1 441 568 | 42,1 | 1 222 594 | 58,9 | ||
1 595 501 | 47,2 | 1 297 123 | 60,3 | ||
1 618 394 | 50,0 | 811 281 | 59,6 |
Степень неравенства, разрыва между элитой и аутсайдерами отчасти оценивается такими экономическими показателями как фондовый или децильный коэффициент дифференциации (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения) и коэффициент концентрации доходов – индекс Джини.
Этот разрыв, экономически отражаемый децильным коэффициентом и индексом Джини, все возрастает в России, сопровождаясь ростом убийств, самоубийств, алкоголизма и других девиаций. По данным Всемирного банка, основанным на официальной российской статистике, доля населения за национальной чертой бедности в России – 30,9%. Индекс Джини, показывающий степень неравенства в распределении доходов населения, к началу текущего столетия был в России 0,456, тогда как в Австрии – 0,309, в Германии – 0,283, в Бельгии – 0,250, в Японии – 0, 249. Близкие же российскому были показатели в Боливии (0,447), Иране (0,430), Камеруне (0,446), Уругвае (0,446)… Не удивительно, что за десятилетие 1990-1999 гг., исследованное С. Ольковым, в год с максимальным индексом Джини (1994 г. - 0,409) в России было зарегистрировано наибольшее количество убийств – 32,3 тыс., а в год с минимальным индексом Джини (1990 г. - 0,218) – наименьшее их количество 15,6 тыс.
А на уровне индивидуального поведения события разворачиваются следующим образом. Противоречие между наличными потребностями индивида и реальными возможностями их удовлетворения, нередко воспринимаемое как неизбежное, оправданное («всяк сверчок знай свой шесток»), а то и неосознаваемое, может актуализироваться и усугубляться несоответствием объективных личностных свойств индивида (интеллектуальный уровень, физические, волевые и эмоциональные характеристики, образование, профессия, квалификация и т.п.) требованиям занимаемой социальной позиции – «социальной неустроенностью».
Социальная неустроенность вероятна, когда (1) индивид занимает позицию «ниже» своих объективных возможностей (примеры из недавнего прошлого: талантливый человек - художник, поэт, ученый на должности сторожа, истопника), (2) «выше» своих возможностей (посредственность в министерском кресле) или же (3) находится «вне» официальной структуры общества («исключенные»).
Социальная неустроенность может не осознаваться индивидом или, будучи осознана, проявляться психологически как неудовлетворенность. Индивид, находящийся в состоянии социальной неустроенности, будет стараться преодолеть ее – либо активной «позитивной» деятельностью (повышение образовательного и профессионального уровня, приобретение второй профессией, овладение иностранными языками, изобретательство, рационализаторство и т.п.), либо активной нежелательной для общества деятельностью, в частности преступной. Не сумев активно преодолеть неустроенность (мертоновская «двойная неудача»), индивид может либо смириться, либо найти утешение в алкоголе, наркотиках, либо решиться на самоубийство.
Социальная неустроенность (в случае занятия индивидом позиции выше его объективных данных), а также безграничность социальных и идеальных потребностей, их принципиальная «неутоляемость» объясняют, с нашей точки зрения, и «беловоротничковую», элитную преступность. В случае нахождения на позиции выше своих объективных возможностей чиновник высокого ранга, менеджер, иной руководитель будут предпринимать усилия, чтобы сохранить позицию, а то и подняться выше, используя все доступные, в том числе нелегальные, способы (подкуп, подлог, устранение конкурентов и т.п.). Кроме того, и среди тех, у кого «все есть», существуют непонятные для «простых людей» конкуренция, зависть, соперничество, приводящие к «престижному», избыточному потреблению, так хорошо описанному Т. Вебленом.
Виктимологические теории
Основные идеи виктимологов сводились к следующему:
— поведение жертвы оказывает существенное влияние на мотивацию преступного поведения.Оно может облегчать и даже провоцировать его. Напротив, оптимальное поведение может сделать невозможным преступное посягательство (либо свести его вероятность к минимуму или по крайней мере позволит избежать серьезных отрицательных последствий криминала);
— вероятность стать жертвой преступления зависит от особого феномена —виктимности. Каждая личность может быть оценена: насколько велика вероятность ее превращения в жертву преступления. Эта вероятность определяет виктимность человека (чем больше вероятность, тем выше виктимность);
— виктимность есть свойство определенной личности, социальной роли или социальной ситуации, которое провоцирует или облегчает преступное поведение. Соответственно выделяются личностная, ролевая и ситуативная виктимность;
— величина виктимности может изменяться. Влияя на факторы виктимности, общество может снижать ее и тем самым воздействовать на преступность.
Развитие виктимологии пошло по следующим направлениям:
— подготовка личности (разработка алгоритмов оптимального поведения в криминогенных ситуациях и специальный тренинг);
— повышение уровня защищенности должностных лиц, чьи служебные функции сопряжены с риском подвергнуться преступному посягательству;
— сведение к минимуму виктимогенных ситуаций, предотвращение и пресечение их, информирование граждан о виктимогенных ситуациях-"ловушках" с тем, чтобы они по возможности избегали их;
— защита и реабилитация потерпевших от преступлений.
По инициативе виктимологов во многих странах были приняты законы о возмещении государством материального ущерба потерпевшим от преступлений независимо от того, пойман преступник или нет.
Тема 6. Личность преступника.
Дискуссия о соотношении социального и биологического в личности
Классификации преступников
Классификация преступников— это распределение их по группам исходя из определенных критериев.
1. По социально-демографическим признакам:
· Пол - мужчины, женщины;
· Возраст - несовершеннолетние (14-15 лет и 16-17 лет), лица молодого возраста (19-24 года и 25-29), лица зрелого возраста (30 лет и старше).
2. По признакам социального положения и по роду занятий:
· Рабочие, служащие, учащиеся, частные предпринимателя, фермеры, пенсионеры;
· Трудоспособные, но не работающие и не учащиеся;
· Безработные.
3. По признакам места жительства и длительности проживания:
· Город, сельская местность;
· Постоянный житель, мигрант, переселенец.
4. По интенсивности и характеру преступной деятельности: повторность, рецидив; в группе, в организованной группе.
5. По данным о состоянии лица в момент совершения преступления: в состоянии алкогольного опьянения, наркотического опьянения.
6. По мотивационной направленности можно выделить следующие группы преступников: корыстные, насильственные и корыстно-насильственные.
7. Наиболее важная классификация по социальной направленности.
1. Профессиональный тип. Самый опасный тип личности. Направленность личности деформирована и представлена в виде негативной направленности. Лица данного типа отличаются «правовым нигилизмом», низкой общей культурой, антиобщественной установкой. Этому типу присуща внутренняя тяга к совершению повторных преступлений, он активен в нахождении и создании собственными усилиями ситуаций, которые способствуют совершению преступлений. К профессиональному типу относятся профессиональные преступники, особ опасные рецидивисты.
2. Привычный тип. Для этого типа характерна значительная деформация в структуре «социальной направленности, позитивный компонент слабо выражен, социально-психологические свойства личности неустойчивы и противоречивы». Преступники данного типа имеют очень низкий уровень правосознания, у них отсутствуют четкие границы между моральным и аморальным. Отличие же его от профессионального типа состоит в том, что для совершения преступления преступник привычного типа использует преимущественно жизненные ситуации. К данному типу относятся лица, совершившие повторные преступления, т.е. рецидивисты, хотя, как правило, это смешанный рецидив.
3. Неустойчивый тип. Этот тип не имеет каких-либо стойких или значительных деформаций в отличие от двух предыдущих. Присутствует равная негативная и позитивная направленность. Однако, опять же, в отличие от двух вышеназванных типов, неустойчивому типу присуща противоречивость в действиях, что может стать толчком к ослаблению или наоборот усилению криминогенности, поскольку между преступлением и личностью всегда имеет «повод», личностная интерпретация которого либо ведет, либо не ведет к совершению преступления.
4. Небрежный тип. В данном типе преобладает позитивная направленность личности, т.е. присутствует минимум негативной направленности. Небрежному типу присуще легкомысленное отношение к социальным нормам, регулирующим поведение в обществе. Обычно преступники данного типа совершают нетяжкие преступления умышленно или по неосторожности.
5. Случайный тип. Этот тип характеризуется полной позитивной направленностью, без каких-либо деформаций. Имеет устойчивый уровень правосознания, преступление же совершает только в силу давления жизненных обстоятельств. Преступники данного типа совершают преступные деяния в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действиями потерпевшего, или с превышением пределов необходимой обороны.
Тема 7. Причины и условия конкретного преступления.
Схема механизма преступного поведения
Долгова А.И. дополнила схему механизма преступного поведения разработанного Кудрявцевым В.Н. четвертым блоком: "Посткриминальное поведение."
На этапе посткриминального поведения преступник анализирует происшедшее, наступившие последствия, скрывает следы преступления, распоряжается приобретенным преступным путем имуществом, принимает меры к легализации (отмыванию) такого имущества, а также к тому, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания (угрозы, устранение свидетелей, подкуп сотрудников правоохранительных или контролирующих органов и т. п.).
Таков в самых общих чертах механизм преступного поведения, характерный для умышленного (даже — для предумышленного) преступления. Здесь не рассмотрены преступления, совершаемые по неосторожности; за пределами схемы остаются и слабо мотивированные, иррациональные поступки, которых в жизни встречается немало.
Классификации мотивов.
В криминологической литературе много классификаций мотивов. В.В. Лунеев различает такие их виды: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические; 4) анархически-индивидуалистические; 5) легкомысленно-безотчетные; 4) трусливо-малодушные.
Тема 8. Предупреждение преступности.
Классификация мер предупреждения преступности.
1. По методу предупредительного воздействия: стимулирование и ограничение. Деятельность по предупреждению преступлений можно представить как двухсторонний процесс: с одной стороны, целенаправленное включение объекта в общественно полезные связи-отношения, а с другой - воспрепятствование вступлению в криминогенные. Если прерывание негативных отношений осуществляется преимущественно с помощью принудительных мер предупреждения, то для стимулирования позитивных связей используются, главным образом, меры, не связанные с принуждением.
2. По механизму воздействия на преступность:
-меры стимулирования (поощрения)- меры стимулирования (поощрение, награда) - это предоставление различных благ за определенные общественно полезные действия (заслуги)
-наказания (ответственности)- под наказанием (ответственностью) традиционно понимают принудительное лишение определенных благ соразмерно совершенному правонарушению. Путем угрозы или реального причинения лишений и страданий правонарушителю, достигаются цели общего и специального предупреждения.
- восстановления (компенсации)- меры восстановления (компенсации) направлены на “устранение вреда причиненного противоправным деянием общественным отношениям, на исполнение невыполненных обязанностей”. Они включают: принудительное исполнение обязанности, отмену незаконных актов и обязанность возместить ущерб. В большей степени эта группа мер присуща гражданско-правовой отрасли. Но она используется и в уголовном праве, где восстановление осуществляется возложением обязанности загладить причиненный вред (ст. 90 УК).
-безопасности (защиты)- меры безопасности, то есть меры принудительного ограничения поведения физических и деятельности юридических лиц, применяемые при наличии указанных в законе оснований и имеющие цель предотвращения вредоносного воздействия источника опасности. Меры безопасности - межотраслевой правовой институт, который представлен во всех отраслях законодательства. В международном праве они позволяют превентивно подавить государство - источник криминальной агрессии; в конституционном - оградить власть от криминалитета и коррупционеров; в трудовом - не допустить к определенным профессиям общественно опасных личностей (например, ранее судимых) и обеспечить технику безопасности; в гражданском - ограничить дееспособность пьяницы; в семейном - посредством лишения родительских прав оградить несовершеннолетнего от вредного влияния; в административном - установить особые режимы в отношении оружия; в уголовном - изолировать опасного маньяка, в уголовном процессуальном - задержать подозреваемого и т.п.
3. В зависимости от момента применения профилактического воздействия меры можно подразделить на:
- меры ранней профилактики (меры предкриминального контроля)- примером ранней профилактики может служить постановка на учет в отделах профилактики несовершеннолетних, которые еще не нарушили уголовный закон, но уже совершили ряд административных правонарушений.
- и меры предупреждения рецидива (меры посткриминального контроля)
Разновидностью мер посткриминального предупреждения являются меры:
-пенитенциарного предупреждения, когда предупредительное воздействие связано с лишением свободы;
-меры постпенитенциарного предупреждения (контроля), когда предупредительные мероприятия осуществляют после освобождения из исправительного учреждения.
4. По направленности меры предупреждения можно подразделить на меры, направленные на устранение:
а) общественной опасности личности;
б) криминогенных ситуаций;
в) условий формирования криминогенных установок личности.
5. По социальному уровнюпредупредительной деятельности выделяются три группы мер:
общесоциальные;
противодействующие социальным патологиям;
специальные (криминологические) меры;
Функция общесоциальнойпрофилактики последовательно осуществляется обществом в процессе его экономического, социального, политического и правового развития. Общесоциальное предупреждение преступности связано с наиболее значимыми и долговременными видами социальной деятельности, осуществляется в процессе решения крупномасштабных социальных задач, непосредственно не предназначенных для предупреждения преступлений, но именно их решение существенно сказывается на уровне преступности.
Меры, противодействующие социальным патологиям. промежуточный уровеньпрофилактики: меры общесоциальных по содержанию, но специализированные на борьбу с аномалиями в обществе (социальными патологиями), более широкими по масштабу, нежели преступность, но непосредственно продуцирующими ее. (пьянство, потреблениенаркотиков и других одурманивающих веществ, бродяжничество, проституция)
Специальная профилактика(криминологическая и востребованные ею меры правового воздействия) включает меры, направленные именно на выделение, устранение, ослабление, нейтрализацию криминогенных факторов, на исправление лиц, могущих совершить или повторно совершающих преступления. На уровне специальной профилактики цель борьбы с преступностью, ее отдельными видами и конкретными преступлениями уже не растворена в более общих целях, что характерно для общесоциального уровня профилактики, и не является производной, как в мерах борьбы с социальными патологиями. Эта цель здесь выделена в качестве единственной иливедущей для соответствующих мер социального контроля, социальной реабилитации или правоохранительной деятельности.
6.По объему(массовости охвата) предупредительные меры разделяются на общие, особенные и индивидуальные.
Общиепрофилактические меры направлены на выявление, устранение, ослабление, нейтрализацию причин и условий преступности в целом либо ее отдельных видов. Иными словами, они ориентированы на охват индивидуально неопределенного круга объектов воздействия — ситуаций и лиц (например, комплекс мер по борьбе с незаконным оборотом оружия).
Особенныемеры осуществляются в рамках групп ситуаций или лиц, выделенных по определенным родовым признакам, например, в отношении лиц, склонных к совершению преступлений в связи с немедицинским потреблением наркотиков, занятием проституцией, бродяжничеством и т.д., или в отношении ситуаций, способствующих совершению корыстных преступлений, которые связаны, например, с отсутствием стандартов безопасности для жилищ и офисных помещений, снарушениями правил учета и хранения документов, денег, товарно-материальных ценностей и т.д.
Индивидуальная профилактикапредставляет собой конкретизацию общесоциальных и специальных предупредительных мер в отношении отдельных лиц. Она последовательно направлена на:
а) устранение неблагоприятных воздействий на конкретную личность, могущих привести к формированию антиобщественной направленности и общественно опасному поведению;
б) изменение социально неодобряемого поведения, ведущего к переходу на преступный путь, и коррекцию порождающих его ориентации и черт личности (если ее искаженное формирование уже имело место);
в) применение неотложных мер по предупреждению непосредственно подготавливаемых преступлений, пресечению попыток их совершения.
Распространенной ошибкой при изучении темы «предупреждение преступности» является смешение классификации профилактических мер по уровню на общесоциальные и специальные с классификацией по объему на общие (обезличенные), особенные (групповые) и индивидуальные. В действительности общесоциальная профилактика может проявиться на общем, особенном (фупповом) или даже индивидуальном уровнях. Например, борьба с безработицей осуществляется и через устройство конкретных безработных. С другой стороны, специальная профилактика может проявиться не только на индивидуальном или особенном (групповом) уровнях, но и в мерах общего характера (например, в издании правовых актов о профилактических учетах, об устройстве лиц, отбывших наказание, и тд.).
7.По масштабу меры предупреждения делятся на применяемые:
1)на территории Российской Федерации;
2)субъекта Федерации;
3)города, района, микрорайона, предприятия, административного участка.
8.В зависимости от степени дозволенности:
1)дозволительные меры предупреждения ("разрешено все, что не запрещено " - меры социальной профилактики);
2)разрешительные (лицензирование, разрешительный порядок, предъявляются специальные требования к субъекту - соответствующая квалификация, специальная подготовка, сертификация);
3)запретительные (нельзя, например, охранять свой сад при помощи провода, к которому подключен электроток высокого напряжения).
9.По отрасли законодательства, в рамках которой регламентируются меры предупреждения, их можно подразделить:
на конституционно-, административно-, гражданско-, уголовно-правовые, а также гражданско-, административно-, уголовно-процессуальные.
10.По содержанию:
1)экономические;
2)социально-политические;
3)идеологические;
4) культурно-воспитательные;
5)правовые;
6)организационно-управленческие и технические меры.
11.В зависимости от типа преступного поведения или особенностей объекта предупредительного воздействия, выделяются следующие меры предупреждения:
1)корыстной, 2)насильственной, 3)сексуальной, 4)экономической, 5)профессиональной, 6)организованной преступности, 7)преступности несовершеннолетних, 8)женщин и т.д.
Есть и другие классификации.
Тема 9. Криминологическое прогнозирование.
Анализ криминологической обстановки;
прогнозирование преступности, ее отдельных видов и других криминологически значимых явлений в определенном будущем;
разработка и планирование мероприятий по их предупреждению и пресечению;
практическое проведение запланированной работы,а далее по той же «кольцевой» схеме: анализ криминологической обстановки с учетом результатов проведенной работы; коррекция прогностических выводов и т.д.
Тема 10 Криминологическая характеристика насильственной преступностью.
Характерной тенденцией развития насильственной преступности является ее постоянный рост, несмотря на то, что в отдельные периоды может наблюдаться небольшое снижение. Так, например, доля убийств в 2008 г. по сравнению с 2007 г. сократилась на 9,8. А в 2009 по сравнению с 2008 г. на 11,8.
К середине 80-х годов количественный рост тяжких насильственных преступлений был приостановлен. Данные уголовной статистики за 1985— 1987 гг. свидетельствуют о существенном снижении показателей их регистрации. Однако начиная с 1988 г. вновь фиксируется их интенсивный (порой экстремальный) рост, хотя и с определенными колебаниями. Особенно отчетливо этот рост прослеживается по статистическим данным во временные отрезки с 1988 по 1994 гг. и с 1999 по 2001 гг. Он касается главным образом тяжких преступлений против жизни и здоровья (убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), корыстно-насильственных преступлений (грабежи, разбои), а также фактов похищений людей и незаконного лишения свободы.
Характеристика личности насильственных преступников.
Тема 11 Организованная преступность.
Тема 12 Профессиональная преступность
Тема 13 Преступность несовершеннолетних
Тема 14 Экономическая преступность.
1. Понятие экономической преступности
Множественный характер общественно опасных последствий.
Значительная категория преступлений экономической направленности совершается сегодня с использованием правовых форм экономических отношений полноценными субъектами экономических отношений. Однако при этом они не осуществляют профессиональной деятельности.
Традиционный подход к дефиниции экономической преступности не принимает во внимание появление новых субъектов экономических по своей сущности преступлений в связи со значительным усилением роли государства в современной экономике.Последнее выразилось, в частности, в увеличении размеров и доли валового внутреннего продукта, перераспределяемого через систему государственных финансовых фондов. И это с неизбежностью порождает новую категорию злоупотреблений, связанных с формированием, распределением и перераспределением финансовых ресурсов через эти фонды. Общеизвестно, что самые крупные экономические аферы совершаются в нашей стране с бюджетными деньгами. Под крылом министерствсуществуют посреднические коммерческие структуры, которые специализируются на так называемом откате, т.е. делят бюджетные потоки с чиновниками. Как правило, выделяемые под ту или иную государственную программу средства доходят до адресата в объеме, не превышающем 60 - 70%.
Так, например, при бюджетном финансировании объектов строительства, предусмотренных федеральными национальными проектами и региональными программами, по разным оценкам, для обеспечения победы в тендере на получение договора подряда на строительство объекта строительные фирмы дают членам тендерной (конкурсной) комиссии или другим лицам, от которых зависит принятие решение, взятки в размере до 20% стоимости строительства (так называемый "откат").
В конце 2001 г. экономический советник Президента РФ А.А. Илларионов, выступая на форуме "Гражданские дебаты", сделал удивительное для политика такого ранга заявление. Он признал, во-первых, что за два года путинского президентства масштабы коррупции в стране "качественно превзошли уровень, достигнутый при Ельцине", а во-вторых, что "на смену любительской, основанной на случае, пришла институтализированная коррупция, основанная на решениях исполнительной власти и законах".
Следующим обстоятельством является стремительное развитие компьютерных, в том числе, интернет-технологий, их активное использование в бизнесе и другой экономической деятельности. Сегодня это важнейшая тенденция развития современной экономики. Расширяющееся применение интернет-технологий для организации торговли ценными бумагами, расширение сферы электронных расчетов, "электронной наличности", интернет-коммерции, компьтеризация многих функций в сфере бизнеса и другой экономической деятельности порождают и новую специфическую область криминальной активности.
Субъектами преступлений, активно использующими высокие технологии, наряду с лицами, выполняющими профессиональные функции в организации, становятся практически любые лица.
Таким образом, стремительное развитие экономической системы приводит к не менее стремительному изменению круга субъектов, способных эксплуатировать в криминальных целях легальные экономические институты.При этом изменение самих методов криминального поведения позволяет заключить, что критерий осуществления экономических преступлений в процессе профессиональной деятельности является лишь одной из форм подобной эксплуатации и отличается известной узостью и неадекватностью.
Под экономической преступностью понимается совокупность корыстных преступлений, посягающих или использующих легальные экономические институты, то есть правила, формы, процедуры, контрольные и санкционные механизмы экономической деятельности в любых ее формах.
Особенностью данного подхода является отнесение к категории экономических преступлений всех деяний, которые совершаются в процессе участия в осуществления легальной экономической деятельности и/или под прикрытием ее институтов: профессиональной деятельности, экономической, в том числе предпринимательской деятельности, обязательственных отношений, финансовых инструментов, финансовых и хозяйственных операций, систем и методов учета, компьютерной обработки данных, электронных средств доступа.
В России при создании нового уголовного кодекса реализован широкий подход к определению преступлений, определяемых как экономические. В действующем УК имеется раздел "Преступления в сфере экономики", в который вошли три главы с 47 статьями о преступлениях против собственности, о преступлениях в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях. Вместе с тем, в этот раздел не вошли должностные преступления(злоупотребления, взяточничество и др.), компьютерные преступления, преступления, связанные с посягательством на интеллектуальную собственность и авторские права и ряд других, традиционно относящихся к экономическим. С другой стороны, ряд преступлений против собственности не относятся к экономическим преступлениям, связанные с прямым посягательством на собственность(кража, грабеж, разбой, уничтожение или повреждение имущества), а также иные преступления против собственности, не связанные с экономической деятельностью).
В соответствии с действующим уголовным законодательством к преступлениям экономической направленности относятся прежде всего преступления в сфере экономической деятельности (незаконное и ложное предпринимательство; незаконная банковская деятельность; незаконное получение кредита; легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем; фальшивомонетничество; контрабанда; фиктивное и преднамеренное банкротство; уклонение от уплаты налогов и сборов, таможенных платежей и др.), а также ряд иных преступлений, затрагивающих экономические интересы: часть преступлений против собственности (вымогательство, присвоение и растрата); часть преступлений против интересов службы в коммерческих организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, коммерческий подкуп); часть преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки), компьютерные преступления, преступления, связанные с посягательством на интеллектуальную собственность и авторские права и ряд других.
При любом уголовно-правовом и статистическом подходе экономическая преступностьпо сути своей была и останется ядром корыстной преступности.Имущественные преступления против собственности, при всей их исключительной опасности, в значительной мере являются лишь пеной на фактически безбрежной теневой экономической преступности и правонарушаемости. В мире признано, что «преступность как форма бизнеса» представляет собой более серьезную угрозу для общества, национальной и транснациональной экономики, чем традиционные формы преступности.
Объем теневой экономики в России велик. Основы ее были заложены еще в советское время. По официальным данным (на 2003 г.) объем теневой экономики в России оценивается в 20—25%. Для сравнения, в общемировом масштабе ее доля оценивается в диапазоне 5—10%. Теневая экономика в России составляет 2—2,5 трлн руб., что примерно равно доходам федерального бюджета страны. В сфере теневой экономики занято около 9 млн человек. Все эти как бы официальные данные по нашей стране явно занижены. В них, скорее всего, не учтена полностью или частично огромная криминальная составляющая теневой экономики.
Формы возможной реализации теневых экономических отношений практически безграничны. Теневая экономика пронизала все сферы жизни и деятельности. Основной причиной ее масштабности в России на современном этапе следует признать криминальную приватизацию, которая вытолкнула значительную часть производства в тень, а также порочную стратегию и тактику перехода к рынку в целом. Большевистскими методами создавались собственники в целях обеспечения поддержки ельцинского режима путем открытой и коррумпированной раздачи им за бесценок около 140 тыс. государственных предприятий. Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721, подготовленным в Госкомимущества России, строго предписывалось, чтобы каждое крупное предприятие было приватизировано до конца года («Указанную работу завершить до 1 ноября 1992 года»). И это требование Госкомимущества России оказалось практически реализованным, но с беспрецедентными криминальными последствиями.Бурно развивающиеся криминальные интересы деформировали всю систему общественных отношений, тормозили развитие институтов гражданского общества, подрывали веру людей в правильность и справедливость проводимых в стране реформ.
Ваучерный этап приватизации в России (1992— 1994 гг.) завершился грабежом века. Разгосударствление 135,6 тыс. предприятий казне и народу ничего не дало. Изменение собственности не сдвинуло производство, поскольку предприятия за бесценок приобретались не для производственных целей. Новые хозяева их просто перепродавали, но уже в сотни, тысячи раз дороже. И они этого стоят. Таким образом, коррумпированная криминальная приватизация завершалась беспрецедентной спекуляцией.
Назначенные собственники, как правило, не собирались организовывать производство, не были способны к этому, а перепродавали предприятия в десятки и сотни раз дороже. Это положило начало серьезной криминализации в сфере экономики в обществе в целом.
Эффективного и четко регламентированного социально-правового контроля теневой экономики, который установлен в промышленно развитых странах, у нас практически не было и нет до сих пор. Но зато до последнего времени сохранялись разрушительные дискреционные полномочия чиновничества в экономической сфере, что еще больше загоняет ее в тень.Руководители территориальных органов государственного управления используют государственные средства для ростовщической деятельности и финансирования собственных коммерческих структур, увеличивая неплатежи, задерживая выплату заработной платы и финансирование государственных программ.
Теневая экономика имеет много синонимичных названий: подпольная, скрытая, неформальная, нелегальная, деструктивная, противоправная, криминальная и т.д. В.В. Лунеев выделил два назвал два признака теневой экономики — деструктивности и противоправности.
Деструктивностьтеневой экономики — сущностный экономический признак. Это проявляется в разрушении нормальных экономических отношениях, даже если фактически теневой сектор восполняет недостатки легальной экономики (производство дефицитных товаров). Но эта внешне позитивная деятельность тоже была деструктивной по признакам криминальности и криминогенности одновременно. «Цеховики» побудили к активности вымогателей и других корыстных преступников, поскольку потерпевшие в правоохранительные органы обращаться не могли. В связи с этим теневая экономика породила «теневую юстицию», киллеров, заказные убийства и другие расправы.
Противоправность. Этот признак проявляется в том , что теневая экономика является неучтенной, нелегальной, скрываемой от официальных властей, т.е. находится вне правовых условий. Она обоснованно может считаться прямым результатом социально-правовой бесконтрольности. Теневые экономические отношения противозаконны, поскольку они нарушают нормы действующего гражданского, административного, предпринимательского, финансового, налогового, таможенного и иного законодательства.
Закулисное влияние крупного бизнеса на принятие важных правовых, политических и экономических решений позволяет говорить еще об одном теневом феномене в России — теневой политике.Если проанализировать последние 15—20 лет, то именно теневая политика фактически определяла существование безбрежной теневой экономики. Взаимодействие теневой экономики и теневой политики четко укладывается в формулы «деньги — власть — деньги» или «собственность — власть — собственность». Так сформировались три «Т» «теневая политика», «теневая экономика», «теневая юстиция».
Состояние экономической преступности:
Согласно официальным данным, в России ежегодно выявляется от 300 до 375 тыс. преступлений экономической направленности, что составляет около 15% всех регистрируемых в стране преступлений. К уголовной ответственности за совершение этих преступлений привлекаются более 130 тыс. человек.
По оценкам специалистов, в США ежегодно потери от преступности корпораций превышают 200 млрд., а от компьютерных преступлений – 6 млрд. долл. Во Франции общий ущерб от экономических преступлений вдвое превышает совокупный бюджет МВД, юстиции и здравоохранения, ежегодные потери от неуплаты налогов составляют 60 млрд. франков, а в ФРГ – 16 млрд. марок. Кроме материального ущерба рассматриваемые преступления причиняют большой физический вред, связанный с нарушением техники безопасности и законов об охране здоровья, а также с выпуском недоброкачественных продуктов питания и медикаментов. Сотни тысяч людей гибнут, получают увечья, травмы, отравления, становятся нетрудоспособными.
Пробелы в законодательстве делали фактически бесконтрольным процесс проведения конкурсов и аукционов в сфере приватизации, создавали возможности крупномасштабных злоупотреблений при банкротстве предприятий.
4. Идеологические и социально-психологические факторы связаны с общим упадком нравственности в российском обществе периода реформ, стремлением значительной части общества, к необоснованному и противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием среди населения нетерпимости к различным экономическим преступлениям и коррупционным проявлениям.
5. К организационно-управленческим факторам экономической преступности можно отнести следующие:
-преувеличение возможностей правоохранительной системы как социального регулятора экономических отношений, отстраненность судов от проблем обеспечения безопасности граждан от угроз со стороны преступников, неготовность соответствующих органов оперативно выявлять и достоверно фиксировать незаконные доходы;
-отсутствие эффективной системы упреждающего совместного контроля финансовых и правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел, за крупными средствами, выделенными из федерального бюджета на реализацию государственных целевых программ федеральным органам власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также отдельным предприятиям различных форм собственности;
-многочисленные реорганизации правоохранительных органов при одновременном дефиците высокопрофессиональных и нравственных, неподкупных сотрудников;
-несвоевременное принятие комплекса организационных и практических мер по дальнейшему совершенствованию деятельности специализированных аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями, нечеткость в разделении компетенции между правоохранительными органами и координации их деятельности и, как следствие, слабость самой правоохранительной системы, приведшую к ослаблению государственного влияния в экономике, нарастанию масштабов совершаемых экономических преступлений.
4. Особенности борьбы с экономической преступностью (самостоятельно)
[1] Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 173. Это была одна из первых фундаментальных работ о преступности.
[2] Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность, в сб. “Организованная преступность в России: теории и реальность”, с.2-3.
[3]не следует относить к организованной преступности также и устойчивые группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, – т.е. группы, признаваемые действующим уголовным законом организованными, – в тех случаях, если эти группы действуют автономно, не имеют связей и отношений (неважно, дружественных или враждебных) с другими преступными объединениями, не тяготеют к более крупным преступным объединениям.
[4] Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1993.
[5] Цыплакова О.Г. Организованная преступность в России: факторы развития и меры социального контроля. // Организованная преступность в России: теория и реальность. Труды Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН. Серия III, №9. СПб., 1996. С. 56.
[6] Костюковский Я. Новые интересы организованных преступных сообществ. // Девиантное поведение и социальный контроль в посттоталитарном обществе. Международная конференция 27-29 июня 1996 г. Тезисы докладов СПб. С 21.