Социетальная система постсоветской России

Номенклатура (или в другой терминологии - этакратия) в условиях расцвета систе­мы при И.Сталине, обладая властью, тем самым владела и собственностью, ибо вла­дела государством, которому, в свою очередь, принадлежала почти вся собственность в стране…

Как только репрессивный режим перестал давить на этакратию и господствующие слои получили гарантии личной и имущественной безопасности, неприкосновенности жилища и т.д., на первый план вышла проблема собственности. Началось личное на­копление. Номенклатура, теневики, руководители военно-промышленного комплек­са, пригретые политическими лидерами работники искусств, - вот хозяева первичных предкапиталов, начавших складываться с середины 1950-х годов…

В 1988-1991 гг. эти подспудные процессы вышли наружу. Началась открытая номенклатурная приватизация. В этом был социальный смысл реформ Н.Рыжкова - М.Горбачева, вся выгода от которых досталась "своим" — хозяйственному и партийно-комсомольскому аппарату. Была проведена раздача государственной собственности в "полное хозяйственное ведение" соответствующих должностных лиц. Это была келей­ная приватизация без смены юридических форм собственности. Принцип владения ею из исключительно корпоративного превратился в корпоративно-индивидуальный. В итоге сложился номенклатурный псевдокапитализм в чрезвычайно выгодном вариан­те — лжегосударственной форме деятельности частного капитала.

Процесс выхода но­менклатурных чинов на коммерческую стезю начался в 1987 г. со специального реше­ния ЦК КПСС о комсомольском движении в рыночную экономику. Координационный комитет этого движения возглавил второй человек в партии - Е.Лигачев. Началось создание разнообразных коммерческих центров, контроль за которыми и реальное руководство осуществляли высшие чиновники. Эти организации практичес­ки не платили налоги, они покупали валюту в Государственном банке по смехотворно­му официальному курсу (0,56 рубля за 1 долл.) и тут же перепродавали по коммерчес­кому курсу (от 20 до 150 рублей за 1 долл.). Им были доступны все государственные запасы сырья и готовой продукции, которые они продавали за рубеж огромными пар­тиями. Им же было передано множество зданий, санаториев, домов отдыха. Эти же люди создавали благотворительные фонды, неподконтрольные налоговой инспекции и позднее в своем большинстве таинственно исчезнувшие. И, наконец, все эти "свои" люди были полностью ограждены от правоохранительных органов. Примером успеш­ного включения "зачинателей" этого движения в настоящую, крупную даже по миро­вым масштабам коммерцию может служить финансовая империя Менатеп (руководи­тель - М.Ходорковский), до недавнего времени пользовавшаяся особой благосклонностью властных структур.

Пришедшее к власти ельцинское руководство не столько создавало новую систему государственности, отключенной от собственности, сколько реорганизовывало старую власть. А потому прежние властные структуры и люди интегрировались в новые ин­ституциональные образования. Подоспевшая приватизация (с 1992 г.) облекла ту же номенклатурную собственность в разного рода смешанные, полугосударственные фор­мы и таким способом еще более надежно закрепила ее за номенклатурой, укрыла от притязаний других социальных групп. В итоге и власть, и собственность остались в ру­ках прежних хозяев России. Это был этап латентной (номенклатурной) приватизации.

На месте государственных банков были созданы коммерческие банки. Именно этим номенклатурным банкам давалась чиновничеством привилегия делать большие деньги, им присваивался статус "уполномоченного", позволявший осуществлять са­мые выгодные операции. Именно в них государственные организации размещали свои расчетные счета. Лидерами стали банки Менатеп, Инкомбанк; за ними следовали ОНЕКСИМбанк, Мосбизнесбанк, Мостбанк и другие. Это были, как правило, банки, созданные при содействии партийных органов (Инкомбанк, Менатеп) или под эгидой правительственных структур (Международная финансовая компания, ОНЕКСИМ­банк) еще в конце 1980-х гг.

Приватизация советской распределительной системы состояла в создании на месте Госснабов и Торгов "комсомольских" бирж (Московская товарная биржа, Московская центральная фондовая биржа и др.), множества торговых домов, совместных предпри­ятий по международным торговым операциям. На месте министерств были созданы концерны…

Начало открытой приватизации (с 1992 г.) означало ненасильственное изменение отношений собственности без (в большинстве случаев) смены владельца. Можно было ожидать, что фиговый листок лжегосударственности станет спадать с номенклатурной собственности, что директора, министерские и другие чиновники сами инициируют пе­реход от лжегосударственной формы собственности к подлинно частной, к чисто ры­ночному перераспределению собственности. Однако процесс пошел преимущественно по другому вектору. До сих пор не существует системы достаточно развитой частной собственности, отделенной от государства...

Реальным приоритетом нового постсоветского режима была политика по концент­рации ресурсов нации в руках незначительного меньшинства. Решающую роль здесь сыграла скоростная приватизация, практически подарившая правящей номенклатуре, в первую очередь ближнему президентскому кругу, громадную государственную соб­ственность. Только на первом этапе массовой приватизации в 1992-1993 гг. под руко­водством А.Чубайса было продано 500 крупнейших предприятий стоимостью не ме­нее 200 млрд. долл. за 7,2 млрд. долл. [Полеванов, 1995, с. 50]. И это было лишь начало. В ходе шести самых дорогих залоговых аукционов (1995-1997 гг.) были проданы ак­ции нефтяных компаний, чья стоимость на рынке была в 18-26 раз выше уже через полтора года после аукционов.

Все большее сосредоточение власти и собственности в одних руках препятствовало формированию цивилизованной рыночной экономики и вело к коррупции, экономи­ческой стагнации и обнищанию населения. В отличие от экономической элиты совет­ских времен, которая являлась непосредственной составляющей номенклатуры, биз­нес-элита относительно более независима. Однако лишь относительно. Реально на протяжении всех постсоветских лет власть позволяет одним бизнесменам преуспе­вать, а других может разорить, унизить, уничтожить если не физически, то социально, не считаясь с законами и моральными нормами. В России олигархи назначались, а не побеждали конкурентов в цивилизованной борьбе...

В 1995-2003 гг. коррупция превратилась в устойчивую систему отношений между чиновником и бизнесменом. Основная особенность взаимодействия между предприни­мателями и чиновниками в последний период заключалась в том, что теперь - в отли­чие от нестабильной ситуации 1992-1994 гг. — они приобретали долгосрочный харак­тер. Сформировались специфические "контракт-отношения", уже не сводящиеся к простому обмену услугами между чиновником и бизнесменом. Скорее, они предусмат­ривают взаимную стратегическую и тактическую поддержку в рамках длительного сотрудничества...

Другой привилегированной группой" общества, помимо крупных собственников, стало, точнее — сохранило и укрепило свои позиции, российское чиновничество, пря­мое продолжение советской номенклатуры. Численность же чиновников в стране, как отмечают "Известия" (1 июня 2001 г.), поражает - 1,34 млн. человек (без силовых ве­домств) (см. также [Гимпельсон, 2002])…

Вывод таков. Сложившиеся отношения власти и бизнеса, когда бизнес выступает как зависимый и манипулируемый властью социальный субъект, есть органическая характеристика современной социетальной системы России как системы позднеэтакратической…В постсоветской России частный принцип действует в основном в сфере присвоения, которое отнюдь не лимитировано производством. Предметом частного присвоения сплошь и рядом оказывается стоимость, в создании которой соответствующие лица не принимали ни­какого или почти никакого участия: основные фонды, накопленные трудом и лишени­ями многих поколений, богатства российских недр, бюджетные средства…

Особого разговора заслуживают такие проблемы, как отсутствие в России под­линно свободного рынка и стабильные (начиная с осени 1993 г.) ограничения в демо­кратии. Как и в советское время, качественно различны по сравнению с западным обществом (во всех его вариантах) типы личности, все основные цивилизационные черты. Другими словами, речь идет об особой советско-постсоветской цивилизационной модели, сущностно отличной от европейской (атлантической) по институцио­нальной структуре и системе ценностей…

Центральный вопрос, на который необходимо получить ответ в предстоящих дискуссиях: имеется ли выход из того положения, в котором находится страна, есть ли в ней социальные си­лы, способные переломить ситуацию и вывести Россию на дорогу, ведущую в рыноч­ную информационную экономику и демократию?

Шубкин Владимир Николаевич (р. в 1923 г.) доктор философских наук, профессор , ведущий научный сотрудник ИС РАН, член Союза писателей России. Внес значительный вклад в восстановление социологии в Советском Союзе и России.

После окончания экономического факультета МГУ становится одним из главных сотрудников сектора изучения новых форм труда и быта. Этот период связан в биографии Шубкина с организацией монографического исследования молдавского села "Копанка" (1960).

В.Н.Шубкин одним из первых занялся методологическим обоснованием применения количественных методов в социологии и выступил инициатором проведения знаменитой Сухумской конференции (1967 г.). Одним из первых использовал социометрические методики при изучении эффективности научных коллективов.

В начале 60-х годов переезжает в Новосибирск, работает в Институте экономики и организации промышленного производства, в Институте истории, филологии и философии СО АН и в Новосибирском университете. Здесь организует серию панельных исследований формирования профессиональных ориентаций учащейся молодежи, сопоставления прожективного и реального выбора профессии выпускниками средних школ. Исследования приобретают общесоюзный, а затем и международный характер. Эта серия исследований продолжается более 30 лет. Их результаты опубликованы в книге «Социологические опыты» (1970) и других работах В.Н.Шубкина и его коллег. При поддержке созданной им широкой сети своих последователей и учеников [В. Водзинская (Ленинград), М. Титма (Эстония), Д. Константиновский, Г. Чередниченко (Москва), и др.] выступил как основатель и лидер социологии молодежи (провел серию международных исследований). Во второй половине 90-х годов выступает в качестве руководителя российской части международного исследования, посвященного изучению катастрофического сознания («Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века. По материалам международных исследований». Под ред. В.Э.Шляпентоха, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова. М., Московский общественный научный фонд, 1999). В 1998 году при поддержке РГНФ публикует рукописи своего отца, арестованного и расстрелянного в 1937 году, под названием "Повседневная жизнь старой русской гимназии. Из дневника словесника Н. Ф. Шубкина за 1911-1915 годы". Опыт войны, которую В.Н.Шубкин прошел в качестве солдата-артиллериста, изложен им в замечательной книге "Пашкин подарок", изданной Институтом социологии РАН в 1999 г.

Ниже помещено Предисловие из книги В.Н.Шубкина «Насилие и свобода», в котором автор раскрыл свое понимание сложной природы человека.