Сущность социальных конфликтов. Специфика политических конфликтов

Социальные конфликты сопровождают всю историю человечества. Войны и революции, демонстрации и забастовки, митинги и политическая борьба в парламенте – вот далеко не полный перечень форм, в которых может протекать конфликт. Их последствия для общества – неоднозначны. Одни из них приводили к гибели империй, к потере государственной независимости, другие – способствовали прогрессивному развитию общества, делая его более демократическим и справедливым. Современное демократическое общество предполагает возможность появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт – это такая же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп в обществе, как сотрудничество и кооперация. Идею естественности конфликта еще в середине ХIX в. высказал немецкий социолог Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие «социальный конфликт». Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что именно таким образом очищается сама атмосфера общества.

Обоснование внутренней противоречивости и конфликтности общества уходит в ХIX в. В этот период появляются первые теории конфликта. Их возникновение стало теоретической реакцией на обострившиеся классовые противоречия и альтернативным ответом на односторонность теорий, господствовавших в этот период и трактующих общество как устойчивое и стабильное целое, в котором отдельные части органически дополняют друг друга.

Одна из значительных теорий конфликта была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской истории ХIХ в. – конфликт между предпринимателями и рабочими – Маркс и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться богаче, а вторые – беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической борьбой трудящихся за более лучшие условия продажи своей рабочей силы и борьбой политической, позволяющей изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию развития конфликта как процесс превращения пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя». Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет на себя руководство борьбой рабочих против существующего политического режима. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, важная роль в сплочении и мобилизации класса принадлежит идеологии.

Вклад марксизма в разработку вопроса классового конфликта является общепризнанным. Он обобщил реалии европейской истории ХIХ в., которая прошла под знаменем острой борьбы между рабочими и предпринимателями. Но конфликтология не ограничивается исследованием только классовых конфликтов, а исходит из того, что общество включает в себя возможность самых разнообразных конфликтов. Более того, во второй половине ХХ в. во многих развитых странах классовые коллизии «ушли» на задний план, уступив место другим конфликтам. К примеру, в США расовая напряженность всегда доминировала по отношению к классовым противоречиям. Многообразие социальных конфликтов обусловлено сложностью социальной структуры общества, в которой представлены разнообразные группы и общности, различающиеся по имущественным, этническим, религиозным и другим параметрам. У каждой из этих групп есть собственные интересы, которые формируются на основе осознания своего положения в обществе. Это положение может оцениваться как неудовлетворительное и несправедливое, в категориях господства и подчинения одних групп над другими, что делает закономерным появление общественных противоречий. Чем сложнее общество, чем оно более многослойно, тем больше возможных поводов для возникновения социальных коллизий.

Главное условие позитивности конфликта – это управление им, что позволяет снизить накал борьбы, ограничить число его субъектов и предметов спора. Мировой опыт, в том числе нашей страны, говорит о том, что там, где конфликты насильственно пресекаются либо назревшие противоречия не замечаются, они переходят на скрытый (латентный) уровень; тем самым упускается возможность мирного разрешения противоречий. Рано или поздно конфликты проявят себя, но уже в более разрушительных формах. Позитивные же функции конфликтов проявляются в том, что они сигнализируют власти о появившихся проблемах, стимулируют развитие общества через разрешение этих проблем, инициируют принятие новых законов и создание новых институтов, интегрируют ранее разрозненные индивиды и формируют устойчивые группы интересов. Наконец, конфликты выполняют роль своеобразного «клапана» для накопившихся страстей.

Все конфликты с участием общественных групп являются социальными. Но в зависимости от сфер, в которых они проявляются, эти конфликты принимают форму экономических, политических, межкультурных, идеологических, юридических и др. Экономические конфликты связаны с разделением труда и возникновением на этой основе различий людей в доступе к общественным благам. В современной России в содержании конфликтов отражаются проблемы становления рынка и перераспределения собственности. Способами их проявления может быть конкуренция разных корпоративных экономических групп, забастовки и трудовые споры, связанные с приватизацией предприятий, по поводу заработной платы и использования профессионального потенциала.

Выделяют социальные конфликты, в узком смысле этого слова. Их предметом могут быть вопросы, касающиеся статуса общественного слоя. Разновидностями социальных конфликтов являются межэтнические и классовые конфликты. Первые проходят по линиям этнических общностей, вторые – по линиям кассового деления общества.

Политический конфликт– это конфликт по поводу распределения властных полномочий, по поводу господства и управления. Большинство социальных конфликтов находят продолжение в сфере властных отношений, т.к. для разрешения возникших противоречий часто требуется принятие политических решений. Согласно политологу Д. П. Зеркину, этот тип конфликта имеет своим содержанием:

· борьбу между группами за влияние в институтах государственной власти;

· борьбу за доступ к принятию общезначимых решений;

· борьбу за участие в распоряжении ресурсами;

· борьбу за приоритетность своих взглядов и идей. В конфликте каждая из сторон объявляет свой интерес всеобщим и обязательным для других групп. Именно в этом заложена полярность позиций и действий сторон .

Специфика политического конфликта проявляется в том, что его участники имеют организационную оформленность. Сторонами конфликта выступают политические партии, организованные группы давления, общественные движения, институты государственной власти, парламентские фракции, СМИ, международные организации и государства. В политике конфликтное противостояние часто приобретает форму противоположности: правящая власть – оппозиция. Выделения этого субъекта конфликта связано с его функциональным назначением: критикой, борьбой с официальным правительственным курсом и предложением альтернативных проектов. Конечная цель оппозиции – занять доминирующие позиции в системе государственной власти.

Существуют разные теоретические подходы, объясняющие причины возникновения социальных конфликтов, в том числе и политических.

С позиции ресурсного подхода источник конфликтов кроется в неравном распределении средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий. Неравный доступ людей и групп к общественным благам есть проявление социального неравенства. Поэтому этот подход часто конкретизируется в рассмотрении проблемы причин социального неравенства. Согласно марксистской теории, источник социального неравенства следует искать в сфере экономических отношений: владение или невладение собственностью. Но существует и другая точка зрения, согласно которой неравный доступ к благам формируется в сфере политической власти. Господствующие социальные группы монополизируют право на нормополагание, истолкование законов и применение санкций; именно эти группы и распоряжаются ресурсами. Так, например, Р. Дарендорф видит причину конфликтов в различиях статусов социальных групп и соответственно в неравном доступе к шансам развития. Статус группы определяется положением в системе отношений «управляющие – управляемые».

Согласно другому подходу, в основе конфликтов лежит неудовлетворенность универсальных человеческих потребностей. Подобный подход разделял известный русско-американский социолог П. Сорокин. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, – писал он,– всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения...» . К числу базовых инстинктов ученый отнес потребность в жилище, пище, одежде, потребность коллективного самосохранения, потребность в самовыражении, в творческой работе и свободе. Современные ученые, продолжая это направление, к числу базовых относят также и потребность экономической безопасности (желание сохранить свою работу и заинтересованность в увеличении заработной платы), а также потребность в идентичности, иными словами – принадлежности к определенной группе. Но конфликты порождаются не самими потребностями, а неадекватностью средств их удовлетворения, что вновь позволяет поставить вопрос о социальной организации общества и отношениях неравенства.

Согласно ценностному подходу природу конфликта следует искать во взаимоисключающих системах верований, убеждений, культурных стереотипах и несовпадениях представлений о справедливости, присущих разным социальным группам. Источником конфликтов могут быть процессы самоидентификации людей, т.е. осознания ими своей принадлежности к социальным, религиозным, этническим, идеологическим и прочим группам, со стремлением защитить культурную целостность и самобытность.

Существует подход, объясняющий конфликты природой политики. Эта точка зрения была обоснована немецким политологом и юристом К. Шмиттом и получила дальнейшее развитие в работах французского конфликтолога Ж. Фрёнда. Согласно этой позиции, смыслом существования политики являются взаимоотношения субъектов по схеме «друг» – «враг». Поэтому все политические отношения конфликтны по своей природе. Сама же политика формируется из экономических, нравственных и социальных отношений именно тогда, когда общественные противоречия осознаются как отношения «друзей» и «врагов».

Существуют биологические подходы в объяснении конфликтов. Сторонники этого подхода видят в конфликтах проявление присущего человеку инстинкта агрессивности, аналогичного инстинкту животных. Так, К. Лоренц рассматривал агрессивность как постоянное внутреннее напряжение, которое требует разрядки и всегда находит внешнее выражение невзирая на то, есть ли для этого подходящий раздражитель или нет. Еще ранее итальянский врач Ч. Ломброзо вывел склонность отдельных людей к насилию из их физиологических особенностей.

Социо-биологический подходпри рассмотрении конфликтов опирается на дарвинистскую теорию естественного отбора. Войны, конфликты есть проявление закона борьбы за выживание в обществе. Так, для социал-дарвиниста Л. Гумпловича причина конфликтов кроется в природной враждебности людей друг к другу, к другим расам и в несовместимости культур этих народов.

Психологические подходывидят причины агрессивности в свойствах психики личности. Согласно психоаналитической трактовке З. Фрейда, насильственные формы проявления конфликтов в обществе неизбежны. С одной стороны, человеку изначально присущ инстинкт агрессивности, с другой – человек вынужден следовать социальным нормам. Это создает внутреннее напряжение, которое может разрядиться в форме насилия либо по отношению к себе, либо по отношению к другим.

Согласно другим психологическим подходам конфликтное поведение следует рассматривать как реакцию на фрустрацию. Под фрустрацией понимается психологическое напряжение, вызванное неудачей в неудовлетворении каких-либо потребностей и желаний. Причем одни психологи утверждают, что любая фрустрация приводит к разным формам насилия, другие допускают множество реакцией на нее, в т.ч. и апатию, которую можно понимать как паралич любой мотивации.

Краткий обзор существующих подходов позволяет сделать вывод, что в объяснении источников общественных конфликтов существуют два основных направления: ведущая роль отводится либо социальным, либо внесоциальным факторам. Но в конечном итоге конфликты порождаются объективно существующими социальными противоречиями. Психологические же трактовки раскрывают, на наш взгляд, субъективные аспекты формирования мотивации на конфликт и его эмоциональную составляющую.

Хотя конфликты вытекают из противоречий, эти явления не совпадают полностью. Противоречия указывают на противоположность интересов между различными группами. Они могут существовать длительное время, но не перерастать в конфликт (подобных примеров много в практике международных отношений). Однако накопление противоречий в экономической, политической и социальной сферах общества может привести к подъему социальной напряженности. Если вовремя не принять меры по смягчению этой ситуации, социальная напряженность может перерасти в конфликт. Таким образом, конфликт – это форма развития противоречий, выражающаяся в непосредственном противоборстве сторон. Конфликту предшествует субъективное осознание людьми противоположности и несовместимости интересов. На этой основе формируется конкретная мотивация к действию, после чего стороны приступают к противоборству в открытых или скрытых формах. Пока противоположность интересов не осознана, серьезных коллизий не происходит.