Процессы расслоения в современном российском обществе можно понять и
объяснить во всем объеме, только учитывая исторически действующие в нем
механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись
характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом
расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и
цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и
низкое качество коммуникаций, редко расположенные городские центры в узлах
связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах
сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы
перераспределения социальной энергии и культурного ресурса. Следует
учитывать влияние на расслоение и инокультурного опыта. В настоящее время за
исторически короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые
и бедные слои. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных
процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безработных,
лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников
преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а
также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа
людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся,
отказавшихся от нравственных принципов поведения.
Историческое развитие российского государства консервировало в обществе
военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с
чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных
представительных органов, правовой защиты социальных групп и личности. Вместе
с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны
производиться в жесткой форме на каждом новом витке развития российского
общества. Определенная часть их безусловно продолжает оставаться
жизнеспособной и в ближайшем будущем будет воспроизводиться. Однако динамика
стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних
условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности и
механизмов перераспределения, так и для восстановления мелкой частной
собственности, а также ассоциированной (групповой) собственности, для
возрождения рыночных отношений. На базе изменившегося соотношения социальных
сил и высокого образовательного уровня населения способно также укорениться
плебесцитно-выборочные процедуры формирования государственных и местных
органов управления; есть все основания надеяться на повышение роли
законодательно правовой системы социального регулирования.