КУРСОВАЯ РАБОТА
ВВЕДЕНИЕ
С конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось понимание происходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых ими социально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества.
Концепция «постиндустриального - посткапиталистического» общества впервые появляется у Дарендорфа (1958), в границах которой проявляется новая отрасль - информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967). Выделяются организационные основы этого контроля (Болдуин, 1953; Уайт, 1956), в применении к социальной структуре означающие возникновение нового класса, так называемой меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979). Производство информации и коммуникации становятся централизованным процессом (теория «глобальной деревни» Мак-Люена, 1964). В конечном счете, основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию (Белл, 1973).
Помимо перечисленных ученых в разные годы проблематика постиндустриального общества занимала умы многих исследователей, среди которых такие видные мыслители, как Р.Арон, Д.Белл, Г.Бекер, Ж.Бодрийяр, Ф.Бродель, П.Дракер, Д.Мандел, Г.Маркузе, Д.Норт, У.Ростоу, Г.Стиглер, Дж.Стиглиц, А.Тоффлер, А.Турен, Л.Туроу, Т.Форрестер, Д.Хабермас, С.Хантингтон, Р.Хэйлбронер и многие другие.
Работы этих авторов не только чисто экономического характера, они относящиеся к теории управления, социологии, философии, психологии, а также к пограничной проблематике (например, экономическая социология и социальная психология).
Таким образом, спектр научных исследований чрезвычайно широк. Их анализ и изучение представляет довольно сложную проблему.
Нельзя сказать, что советские и российские специалисты обошли вниманием проблему постиндустриального общества. Различные аспекты интересующей нас проблематики нашли отражение в трудах М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева, Ю.А.Левады и многих других.
С помощью понятия постиндустриального общества можно логично противопоставить формирующееся социальное целое всем формам обществ, объединяемым в экономическую эпоху; только в этом случае обеспечивается адекватный характер доктрины, претендующей на охват всего пройденного человеческой цивилизацией пути. Необходимо подчеркнуть, что глобальный характер переживаемого переворота, который гораздо более значителен, чем отрицание одной только индустриальной эпохи. Главное - становится возможным осознание того, что человечество находится накануне наступления такого социального состояния, которое не может регулироваться и управляться фактически ни одним из известных доселе способов.
Данный процесс связан с модернизацией системы человеческих ценностей и психологических ориентиров, он неизбежно будет весьма длительным и происходить эволюционным путем[1].
Исходя из вышеизложенного мы видимцель курсовой работыв анализе основных подходов к проблематике постиндустриального общества, получивших наибольшее признание и развитие в современной науке.
В задачи работы входит:
1.Показать эволюцию научных идей о постиндустриальном обществе.
2.Определить перспективы и проблемы постиндустриального общества и позицию России в постиндустриальном мире.
ГЛАВА 1.ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ИДЕЙ О ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки / / Философские науки. 1989. № 11.
2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1999.
3. Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
5. Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала //Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№3.
6. Делягин, М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма. М., 2000.
7. Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты //Диссертация на соискание ученой степени док. эконом. наук.-М., 1998.
8. Иноземцев, В. Fin de siècle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). // Свободная мысль ХХI, -1999.-№ 7, с.3-27; № 8.
9. Иноземцев, В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики. Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. // МЭиМО, 2000.-№ 3.
10. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2.
11. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.
12. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.
13. Путь в ХХI век.// Стратегическиепроблемы и перспективы российской экономики. /Ред. Д.С.Львова, М., 1999.
14. Albrow M. Introduction. // Globalization, Knowledge and Society. London: Sage, 1990.
15. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol. 6. № 2.
16. Blasi,J.R., Kroumova, M. Kruse, D. 1997. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., p.24.
17. Cardoso F., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, 1979.
18. Frank A.G., Gills B.K. The 5,000-Year World-System - An Inter-disciplinary Introduction. // The World System. Five Hundred or Five Thousand? London: Routledge, 1993.
19. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 3.
20. McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity: A Vision of the Future. L., 1995.
21. Menzel U. Das Ende der Dritten Welt und das Scheitern der groЯen Theorien. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1992.
22. Meyer J.W. The World Polity and the Authority of the Nation State // Institutional Structure, Constituting State, Society and the Individual. New Park, C.A.: Sage, 1987.
23. Rosenthau J.N. The Study of Global Interdependence. London: Printer, 1980.
24. Toffler А. The Third Wave. N.Y., 1983 - в русском переводе: Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.
25. Trenin, Dmitri. The End of Eurasia. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001
26. Wallerstein I. The Modern World System II. New York: Academic Press, 1980.
[1] Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты //Диссертация на соискание ученой степени док. эконом. наук.-М., 1998.
[2] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. 782 с.
[3] Там же.
[4] McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity: A Vision of the Future. L., 1995. Р. 26.
[5] Toffler А. The Third Wave. N.Y., 1983 - в русском переводе: Тоффлер А. Третья волна. М., 1999..
[6] О проблеме искусственных границ см: Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 187 - 204.
[7] Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.
[8] Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. С. 168-169.
[9] Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки / / Философские науки. 1989. № 11. С. 42.
[10] Иноземцев, В. Fin de siècle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). // Свободная мысль ХХI, -1999.-№ 7, с.3-27; № 8, с.19-42.
[11] Wallerstein I. The Modern World System II. New York: Academic Press, 1980; Wallerstein I. The Modern World System III. San Diego: Academic Press, 1989.
[12] Trenin, Dmitri. The End of Eurasia. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001, P.14.
[13] Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol. 6. № 2, р.33.
[14] Albrow M. Introduction. // Globalization, Knowledge and Society. London: Sage, 1990, с.9, 11.
[15] Rosenthau J.N. The Study of Global Interdependence. London: Printer, 1980.
[16] Meyer J.W. The World Polity and the Authority of the Nation State // Institutional Structure, Constituting State, Society and the Individual. New Park, C.A.: Sage, 1987.
[17] Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала //Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№3.
[18] Menzel U. Das Ende der Dritten Welt und das Scheitern der groЯen Theorien. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1992.
[19] Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.
[20] Там же, с.50.
[21] Cardoso F., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, 1979, с. 175.
[22] Там же, с.199.
[23] Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 3, р.27.
[24] Frank A.G., Gills B.K. The 5,000-Year World-System - An Inter-disciplinary Introduction. // The World System. Five Hundred or Five Thousand? London: Routledge, 1993.
[25] Путь в ХХI век.// Стратегическиепроблемы и перспективы российской экономики. /Ред. Д.С.Львова, М., 1999, с.305.
[26] Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1999, с.26.
[27] Иноземцев, В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики. Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. // Международная экономика и международные отношения, 2000.-№ 3.
[28] Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма. М., 2000, с.34.
[29] Blasi,J.R., Kroumova, M. Kruse, D. 1997. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., p.24.
* Этот экономический показатель характеризует степень отклонения фактического распределения доходов в стране от абсолютного равенства или от абсолютного неравенства.