Процедура выборки для социологического исследования

Точную информацию дает сплошной опрос. Более эко­номичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о кото­рой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) — это точная, но уменьшенная ее копия. Знаме­нитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5—2 тысячи человек, а получает достоверные сведения о том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает не­скольких процентов. Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать — означает точно отражать генеральную совокуп­ность при помощи выборочной. Математическая статис­тика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне ис­следования социолог точно определил, кто является ти­пичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Обычно социологи используют в своих исследованиях случайную выборку или выборку расслоенную (типическую). При случайной выборке исследователи осуществляют произвольный отбор объектов исследования так, что у каждого индивида в популяции имеется равный шанс быть выбранным. Если необходима более высокая точность, используется расслоенная выборка, когда население делится на соответствующие категории по возрасту, полу, социально-экономическому положению, расе, затем осуществляется случайная выборка в каждой из выделенных категорий. Так, если русские составляют 67%, а украинцы – 9% всего населения, то русские будут представлять в выборке 67%, а украинцы – соответственно 9%.

Составить хорошую анкету – непростое дело. Формулировка вопросов, их количество и размер – все это имеет немаловажное значение.

Наблюдение – один из самых распространенных способов познания. В социологических исследованиях наблюдение является методом сбора первичных эмпирических данных и предполагает: четко поставленную исследовательскую цель, систематичность, аккуратное документирование результатов наблюдения, связь с теориями и социологическими знаниями, проверку и контроль.

Как правило, социологи осуществляют наблюдения за членами исследуемой группы, либо не вмешиваясь и не участвуя в их действиях (скрытое наблюдение), либо принимая участие в их деятельности (метод включенного наблюдения).

Во многих ситуациях наблюдение представляется единственно возможным методом получения данных. Иногда люди оказываются не в состоянии или просто не хотят рассказывать о своем образе жизни. Возможно, это происходит потому, что их образ жизни не отвечает требованиям закона, представляет собой отклонение от общепринятой нормы, или просто они не хотят раскрывать свои тайны.

В социологическом исследовании под наблюдением по­нимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправлен­ном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся конт­ролю и проверке. Главным преимуществом непосред­ственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведе­ния в момент их совершения, в то время как другие мето­ды сбора первичных данных основываются на предвари­тельных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством данного метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объектив­ности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на воспри­ятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпрета­цию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблю­дения, тем больше элемент субъективизма, тем сильнее эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничиваю­щей его применение, является сложность, а порой и не­возможность проведения повторного наблюдения.

Виды наблюдения. Взависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдатели в ситуации; участник ситуа­ции как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблю­датель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя не известна членам группы. При­мером такой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Классический пример использования указанного мето­да — работа американского социолога У. Уайта, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов од­ного из американских городов, изучая их обычаи, взаимо­отношения, адаптацию к новой культуре, язык, жаргон, и даже подружился с главарями соперничавших банд рэке­тиров.

Этот метод имеет следующие особенности. Он незаме­ним на предварительном этапе исследования, когда погру­жение в жизнь объекта стимулирует творческий процесс (постановку проблемы, выдвижение гипотез исследова­ния), а также на этапе обобщения результатов (ведь исследователь начинает «чувствовать» среду и может тонко объяснить выявленные тенденции (связи). Но волей-не­волей длительное погружение в жизнь изучаемого объек­та формирует привязанности, симпатии и антипатии, а это ведет к субъективизму наблюдателя, неосознанной филь­трации событий, и т. п. Вместе с тем, когда предметом изучения становится самобытность той или иной культу­ры, включенное наблюдение способно достаточно эффек­тивно решать поставленные задачи.

Ситуация открытого наблюдения по сравнению с ме­тодикой скрытого имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала.

Архивное исследование – исследование существующих исторических свидетельств и документов, составленных или хранимых другими лицами или организациями. Этим методом исследуют: данные переписи, правительственные статистические отчеты, газетные материалы, книги, журналы, личную переписку, речи, фольклор, судебные архивы, произведения искусства и результаты исследований других ученых-социологов.

Преимущество архивных исследований состоит в том, что они дают ученым возможность проверить свои гипотезы на более широких временных и пространственных отрезках, чем это возможно при использовании других методов. Социологи более уверены в правильности гипотезы, если имеют возможность проверить ее на примере целого ряда культур и исторических эпох, не ограничиваясь одной группой людей в одном конкретном времени и месте. Однако ограничения свойственны и этому методу. Основная проблема заключается в том, что отсутствие или недостаточная точность документов часто препятствует проведению адекватной проверки. А когда материал имеется в наличии, его часто бывает трудно категоризировать таким образом, чтобы получить ответ на вопрос исследования.

Контент-анализ предполагает извлечение социологи­ческой информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статис­тических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии — это количествен­ный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с ши­роким использованием компьютерных технологий. Пре­имущество данного метода — в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном яв­лении на основе объективной информации.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ

Современная социология оперирует понятием жесткие (количественные) и мягкие (качественные) методы. Жесткие (количественные) методы направлены на непосредственную регистрацию фактов и предусматривают жесткие приемы их обработки. Результатом такой обработки выступают знания в числовой форме. Такие методы создают определенное представление о явлении, акцетируя на его количественных характеристиках, но само явление не раскрывают и не объясняют скрытые, латентные механизмы, субъективные смыслы, значения, которые привели к его появлению.

К количественным методам относят: прямое наблюдение, анкетирование стандартизованное (регламентированное опрашиваемым) интервью.

На стыке количественнах и качественных методов стоит формализованный анализ документов (контент-анализ).

Выделяют также ряд мягких (качественных) методов.

Метод ствольной биографии (биографический метод) – свободное восстановление индивидом событий своей жизни сквозь призму социальной жизни.

Метод фокус-групп – спланированная дискуссия, которую ведет модератор (социолог-качественник») в специально подобранной группе незнакомых людей вокруг выбранной темы (фокусировка на определенной теме) с целью сбора мыслей и поиска консенсуса относительно определенного вопроса. Этот метод штроко используется в маркетинговых исследованиях.

Открытые групповые дискуссии – качественная методика, направленная на осознание проблем определенных общностей и поиска путей их решения. Такими общностями могут быть сельский сход, соседская община, территориальные объединения и т.д.

Нарративное интервью (narrativ – розповідь) – свободный рассказ о жизни рассказчика без вмешательства модератора.

К качественным методам также относится традиционный анализ документов, свободное (нестандартизированное) интервью.