История социологии

 

Изучение социальных явлений и процессов имеет давнюю традицию. Уже в трудах философов Древнего мира были предприняты первые попытки решения таких проблем, как построение идеального государства и совершенствование социальной структуры общества (Платон), политическая стабильность в небольших (Аристотель) и сверхбольших государствах (Полибий, Цицерон), воспитание и социализация личности (Сократ) и др.

Социальные проблемы в эпоху античности решались в рамках таких наук, как история, философия, софистика, этика, право, а также в литературе, поэзии и мифологии. В Средние века сложными социальными вопросами занималось в основном богословие, которое многое взяло из Античности, но при этом отталкивалось в первую очередь от христианских догматов. Проблемы повседневной жизни решались на основе традиций, привычек и предрассудков.

В Новое время с расширением географических и интеллектуальных границ познанного мира значительно расширяется и круг социальных проблем. Особую остроту они приобретают в эпоху бурного развития капитализма в начале XIX в. Третьему сословию, представлявшему собой наиболее активную и предприимчивую часть общества, кроме религиозных потребовались и научные представления об обществе.

Идею возможности разработки естественных законов бытия впервые высказал Сен-Симон (1760–1825) с позиций «физических» (т. е. естественных) наук, противопоставляя их теологии и метафизике. Ученик и последователь Сен-Симона О. Конт развил идею своего учителя и разработал концепцию позитивной науки, которая должна занять место богословия и старой философии. Он считал, что позитивная наука об обществе должна зиждиться на тех же принципах, что и физика, физиология, биология, и сначала называл ее «социальная физика». В своем капитальном труде «Курс позитивной философии», состоящем из шести томов, выходивших последовательно с 1830 по 1842 г.,[1]Конт создает стройную теорию зарождения науки об обществе, доказывает необходимость ее построения на позитивных принципах, определяет ее место в иерархии наук и, наконец, дает ей название. Если Сен-Симона можно считать «предтечей» социологии, то Конта мы с полным правом можем назвать ее «отцом».

По аналогии с физикой Конт свою «социальную физику» разделяет на социальную статику, т. е. науку об устройстве, структуре общества, и социальную динамику, задачей которой является изучение процесса развития общества. Общество рассматривается О. Контом как единое целое, состоящее из взаимосвязанных частей. Эти части — общественные институты (семья, религия, государство) – своим существованием способствуют «всеобщему согласию», объединению общества. Они помогают преодолеть эгоизм людей и разъединяющее их разделение труда, воспитывают молодое поколение в альтруистическом духе, передают традиции, опыт и моральные нормы старших поколений. Социальная динамика, по мысли Конта, должна изучать теорию общественного прогресса.

В литературе можно встретить разночтения по поводу зарождения науки социологии. Если речь идет о науке, то наиболее точной датой ее основания следует считать 1826 г., когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной философии. Большинство авторов указывают на 1830 г. как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839-й, так как тогда был издан 3-й том «Курса…», в котором Конт впервые употребил термин «социология».

Необходимо учитывать, что по своему философскому мировоззрению Конт был идеалистом. Для него мир сначала мыслится, потом существует. Следовательно, и развитие общества начинается с появления идей прогресса в умах людей. Конт отождествляет прогресс с развитием человеческого знания, которое проходит три стадии; каждой из них соответствует определенное состояние общества (закон трех состояний). «Первая стадия, – отмечает Конт, – хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне рассматриваться как чисто предварительная; вторая представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение — постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным».[2]Представим этот закон в виде таблицы (табл. 1).

 

Таблица 1

Закон трехсостояний О. Конта

 

 

Именно позитивная (положительная) наука, по мысли О. Конта, является «единственной прочной основой общественного преобразования, имеющему положить конец тому критическому состоянию, в котором так давно уже находятся наиболее цивилизованные народы»2. Данная наука поможет осуществить переход к промышленному, мирному обществу.

Развитие науки, знания идет от простого к сложному, от общего к специфическому. Каждая новая наука имеет, полагал О. Конт, более высокий порядок изучаемых явлений и включает как необходимую часть предыдущую. Иерархия наук (закон классификации наук) выглядит следующим образом (рис. 2).

 

Рис. 2. Закон классификации наук

Место социологии, по мнению О. Конта, на вершине этой иерархии, ибо она изучает самые сложные явления взаимодействия индивидов. Закон трех состояний сочетается с законом классификации наук в том смысле, что положительное мышление, сформировавшееся в математике, астрономии, физике, химии и биологии, должно охватить и социальную сферу и привести к созданию положительной науки об обществе — социологии. Предметом этой науки Конт считает общество в целом, историю его развития, трансформации. Причем законы этого развития носят точный и строгий характер, как и законы математики, физики, химии. Эти законы, по мнению О. Конта, могут не только показать сущность общества и его прошлое, но и предсказать будущее (принцип исторического детерминизма). Но детерминизм Конта носит идеалистический характер. Если у философов Древнего мира состояние общества определяется формой государства, у К. Маркса — способом производства, то у О. Конта — образом мышления. Именно изменением образа мышления при неизменной природе человека и объясняет Конт историческое движение человеческой цивилизации.

В 40-е гг. XIX в. возникло материалистическое направление всо-циологии, основателем которого стал К. Маркс (1818–1883). Он был знаком с трудами Сен-Симона и О. Конта и соглашался с ними в том, что мир — это объективная реальность и что можно открыть точные законы его развития. Но развитие человеческого общества, по К. Марксу (в этом он расходится с позитивистами), происходит не на основе развития знания, духа; оно детерминировано материальным производством (материалистический детерминизм). Именно материальное производство определяет так называемые производственные отношения, т. е. связи между людьми, возникающие в процессе производства. Все связи в обществе (общественные отношения) являются производными производственных отношений. Основу любого общества составляет экономический базис, который определяет политическую надстройку, духовную жизнь, все процессы, происходящие в обществе, в том числе и развитие науки, которое обусловлено потребностями материального производства. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».[3]Человек для К. Маркса — активное социальное существо, поведение которого изменяется в зависимости от окружающей его действительности. С изменением общества меняется не только образ мышления, но и сама природа человека, из которой вытекает его образ действий. Следовательно, считал Маркс, развивая производство и изменяя социальные отношения, быт, можно изменить и человека. Таким образом, общество переходит на новую, более высокую ступень (общественно-экономическую формацию). «Ни одна общественная формация не гибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества».[4]

Взгляды К. Маркса на общество оказали влияние на развитие общественных наук в XX в., но в социологии XIX в. продолжал господствовать позитивизм. Социологи-позитивисты в отличие от философов-метафизиков представляли окружающий мир, в том числе и природу, как объективную реальность. Человеческое общество для них — продолжение, историческая часть природы. В нем действуют те же природные законы движения и развития, которые движут уже не неорганической материей, не растениями и животными, а людьми. Но принципиального отличия проявления природных законов в человеческом обществе нет. Таким образом, принципами позитивистской социологии являются:

натурализм . Для позитивизма человеческое общество — часть природы (nature);

органицизм . Социолог-позитивист под человеческим обществом понимает живой организм, каждый орган которого функционирует таким образом, чтобы обеспечить целостность и развитие системы в целом;

эволюционизм . Общество, по представлениям позитивистов, находится в постоянном движении и развитии. Движущими силами этих изменений являются природные законы: борьба за существование, естественный отбор и др.

Отсюда следует, что социология должна быть такой же «естественной наукой», как астрономия, физика, биология, а человеческое общество развивается по естественным законам. Никаких специфических «социологических» законов не существует, а методы социологии должны быть в отличие от умозрительных приемов метафизики точными, строгими, описываемыми количественно и проверяемыми экспериментально.

Последователь О. Конта английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903), создатель биологического направления в позитивной социологии, положил в основу своего учения об обществе аналогию с организмом, развивающимся по законам эволюции.

В своем труде «Основания социологии» (1886) Спенсер утверждает, что эволюция общества заключается в его дифференциации (как у животных и растений — увеличение числа видов). Вместе с тем эволюция толкает отдельные части-органы общества к большей интеграции, ибо только так можно сохранить целостный общественный организм.

Однако между сообществом животных и человеческим обществом существуют различия. Так, животная особь «конкретна», т. е. реально единична, а человеческая — «дискретна», так как обладает абстрактным мышлением и свободой действий. Отсюда следует, что прогресс состоит в том, чтобы от состояния, в котором личность подчинена целому, общество переходило к состоянию, в котором социальная организация служит составляющим его индивидам. Причем в первом состоянии общества интеграция является принудительной, а во втором — добровольной. Поведение людей, как и животных, по Спенсеру, определяет закон силы.

Еще одно отличие между сообществом животных и человеческим обществом состоит в том, что «регулятивная система» человеческого общества держится на «страхе перед живыми и мертвыми», т. е. на уважении таких социальных институтов, как государство и церковь. Повседневное общение регулируется «церемониальными инструкциями», т. е. традициями, нормами, отражающими статусы и роли людей. В экономической системе общества роль естественного отбора органического мира, открытого Ч. Дарвиным, играет, по мысли Г. Спенсера, конкуренция.

Отсюда берет свое начало направление социологического позитивизма, получившее название «социальный дарвинизм». Социологи-дарвинисты развитие индивидуалистических тенденций в обществе объясняли выживанием наиболее приспособленных (инстинкт самосохранения), а усиление социальной солидарности, морали и нравственности — проявлением альтруистического инстинкта продолжения рода.

Социальный дарвинизм дал пищу для размышления многим социологам и послужил социологической базой для таких разнородных течений политической мысли, как анархизм (П. Кропоткин), социализм (Э. Эванс, У. Клиффорд), фашизм (Б. Муссолини, А. Гитлер).

Другой английский социолог, Генри Бокль (1821–1862), основал географическое направление позитивистской социологии. Он представлял прогресс человеческого общества не как предопределенный провидением или как результат действия свободной воли исторических деятелей, а как проявление природных факторов. Такими факторами являются: климат, пища, почва, ландшафт. На юге пища более дешевая, почва более плодородная, климат более благоприятен для жизни. Отсюда большая численность населения в странах Востока, нищета основной его массы и огромное богатство немногих правителей. Ландшафт умеренных широт формирует рациональный, логический тип деятельности. Этим объясняется, что «в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы подчинение человека природе».[5]

Позитивизм дал мощный толчок в становлении и развитии социологии. Но он рассматривал общество механистически, т. е. находящимся, несмотря на внутреннюю борьбу за существование, в равновесном состоянии, которое определялось сбалансированностью и строгим функционированием частей-органов в рамках определенных задач. Несмотря на лозунг О. Конта «Порядок и прогресс», общество для позитивистов оставалось по сути своей неизменным. Они не смогли объяснить многих социальных явлений второй половины XIX в., в том числе таких, как революции, рост рабочего движения и классовой борьбы. Все это к 80-м гг. XIX в. привело к кризису позитивизма.

Антипозитивизм (1880–1920) не стремился объяснить мир социальных явлений биологической борьбой за существование или влиянием природной среды. Наоборот, родоначальники антипозитивизма немецкие философы и социологи Вильгельм Виндельбанд (18481915), Генрих Риккерт (1863–1936), Вильгельм Дильтей (18331911) видели свою задачу в том, чтобы разграничить природу и человеческое общество, которое, по их мысли, живет по своим собственным законам, отличным от природно-физических. Не объяснить общество с точки зрения всеобщих законов физического мира, а понять смысл социальных явлений, структур и процессов — вот в чем они видели свою задачу. Антипозитивисты считали главным не приобретение объективного знания об обществе, а понимание социальных фактов. Философской основой такого понимания они избрали неокантианство. Неокантианцы критиковали философию Иммануила Канта «справа», с позиций субъективного идеализма. Главным достижением гносеологии И. Канта они считали субъективность мира и существование «вещей-в-себе», а главными заблуждениями — объективный характер последней. В. Виндельбанд и Г. Риккерт исходили из трансцендентально-психологического подхода к учению И. Канта, т. е. на место объективной истины ставили трансцендентальные ценности, которые хоть и существуют идеально, но имеют значение для людей, оказывают воздействие на их мышление и поведение. Причем «практическое», приближенное к жизни истолкование социальных факторов имеет большее значение, чем теоретические схемы.

Другими словами, антипозитивисты в отличие от позитивистов, признавших мир как объективную реальность, утверждали, что законы, по которым развивается природа и общество, различны, что дойти до сути общественных законов невозможно, что сущность, лежащая в основе социальных процессов и явлений, в принципе непознаваема.

Если для естественных наук характерен генерализирующий (обобщающий) метод познания, то для социальных наук — индивидуализирующий, означающий установление индивидуальных неповторимых фактов действительности. Эти неповторимые, своеобразные социальные факты могут быть идентифицированы соотнесением с устойчивыми идеальными представлениями-ценностями.

В. Дильтей считал, что мир, жизнь создаются представлениями людей. И задача социолога-антипозитивиста не пытаться вскрыть сущность социальных фактов, а понять их.

Концепцию «понимающей социологии» разработал немецкий социолог Макс Вебер. Понимание как прямое постижение противопоставляется М. Вебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Важно не объективное знание, а понимание социальных действий. На место оценки социальных явлений М. Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Данный принцип означает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость для социального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые. Отсюда следует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социального действия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с теми социальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесения к ценностям).

«Понимающая социология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе (в том числе и в России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий, Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.

Одним из влиятельных направлений антипозитивизма было антропологическое, основанное Максом Шелером (1874–1929). Он считал, что человек занимает особое положение на «лестнице существ». У него отсутствуют некоторые необходимые инстинкты, например способность ориентироваться в лесу, в темноте, слабо развитое обоняние, осязание и т. д. Человек разорвал свою прямую связь с природой, и как единичное существо, индивид, он не самодостаточен. Свои недостатки он компенсирует культурой, т. е. знаниями и навыками, которые он получает от общества.

Дальнейшее развитие цивилизации будет только увеличивать разрыв человека с природой. Отсюда вытекает задача развития социальных институтов — семьи, школы, церкви, государства, которые насыщают индивида культурой и регулируют его поведение.

Кризис позитивизма в 80-х гг. XIX в. дал толчок развитию не только различным направлениям антипозитивизма. Примерно в эти же годы социологическая наука испытывает влияние развивающейся психологии. Социологи, сторонники психологического подхода, стремились объяснить социальные события исходя из психических явлений. Это течение социологии можно подразделить на такие направления:

психологический эволюционизм (Л. Уорд, Ф. Гиддинс), который развитие общества рассматривал как часть космической эволюции, в отличие от природной эволюции, базирующейся на техническом (целенаправленном), сознательном управлении социальными процессами. Социальное воздействие людей становится возможным на основе так называемого «сознания рода», «телезиса», – психического ощущения общности целей развития человеческой цивилизации;

инстинктивизм (У. Мак-Дугал), который искал основу жизни в инстинктах и эмоциях, представляющих собой проявления психического склада индивида;

психология масс (Г. Лебон, Г. Тард), которая стремилась объяснить поведение больших неорганизованных групп людей с помощью таких групповых свойств, как анонимность индивида в толпе, внушаемость, психическое заражение. Отсюда неуправляемость, иррациональность, быстрая смена настроения толпы;

бихевиоризм (Э. Торндайк, Д. Уотсон) объясняет поведение животных и человека, которое представляет собой совокупность двигательных и вербальных реакций, как ответ на стимулы (воздействия) внешней среды. Методологической базой бихевиоризма стало положение позитивизма о том, что социология должна основываться на опыте, эксперименте. Отсюда бихевиористы делают вывод, что социология (и психология) должна изучать поведение, а не психику и сознание. Согласно бихевиоризму, в каждом человеке заложено определенное количество «схем поведения» (дыхание, принятие пищи и др.). Над этими элементами в процессе научения надстраиваются более сложные. Научение основано на принципе проб и ошибок, но результативная эффективная реакция закрепляется. Таким образом, регулируя стимулы, можно получить определенные реакции индивидов и групп. Однако результаты у бихевиористов получались неадекватными затраченным усилиям. Основным недостатком этой теории явилось исключение из цепочки поведенческого акта человека сознания.

В 20-е гг. XX в. возрождается позитивистская традиция. Неопозитивизм базируется на достижениях технических и естественных наук, новых разработках философии, логики, социологии науки.

Принципы неопозитивизма заключаются в следующем:

натурализм , т. е. подчинение социальных явлений природным законам;

сциентизм , т. е. методы социологии должны быть точными, строгими, объективными, как и методы естественных наук;

бихевиоризм , т. е. мотивацию социального поведения можно исследовать только через открытое поведение;

верификационизм , т. е. истинность научных утверждений должна утверждаться на основе опыта и эксперимента;

квантификация , т. е. все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно;

объективизм , т. е. социология должна быть свободна от ценностных суждений и идеологических схем.[6]

Неопозитивистские установки разделяют такие видные социологи, как П. Лазарсфельд, Г. Зеттербергер, Г. Блейлок, К. Поппер, Дж. Холтон, Р. Кит, Т. Бентон.