Б) Процедура ненаправленного качественного контент-анализа исходного текста

В рамках контент-анализа проведем предварительную структуризацию текста.Для этого выделим первичные единицы анализа и структурируем их в виде проблемного графа, состоящего из нескольких нормативно за­данных уровней.

0 – Уровень А, содержательно-установочный

А – «Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику»

I – Уровень В, тематический

В₁ – «Дискуссии».

В₂ – «Теория и практика в России в отраслях привлечения инвестиций».

В₃ – «Теория и практика в России в смежных отраслях».

II – Уровень C, проблемный

С₁ – «Эмоциональные оценки».

С₂ – «Фактические исследования».

С₃ – «Теоретические последствия».

С₄ – «Положительные последствия в России».

С₅ – «Теоретические перспективы».

С₆ – «Отрицательные последствия в России до кризиса1998 г.».

С₇ – «Положительный эффект в России после кризиса»

III – Уровень D, целевой

D₁ – «Положительные оценки».

D₂ – «Отрицательные оценки».

D₃ – «Объект исследования».

D₄ – «Временные рамки».

D₅ – «Вытеснение с рынка неэффективных предприятий».

D ₆ – «Повышение общей эффективности экономики».

D₇ – «Более эффективная деятельность отечественных предприятий».

D₈ – «Низкая доля иностранных инвестиций для вытеснения россий­скихкомпаний».

D₉ – «Более эффективная работа российских компаний».

D₁₀ – «Передовые технологии».

D₁₁ – «Уровень образования рабочей силы».

D₁₂ – «Переток рабочей силы».

D₁₃ – «Передача технологии».

D₁₄ – «Импорт запчастей».

D₁₅ – «Предприятия в полной иностранной собственности».

D₁₆ – «Комплектующие нероссийского производства».

D₁₇ – «Девальвация рубля».

D₁₈ – «Конкурентоспособная российская продукция».

Распределим единицы первичного анализа в зависимости от их локализации в системе проблемного графа по матричному классификатору,при этом соотнесем их с понятиями Теоретические последствия, фактические последствия (на примере России), а также положительные и отрицательные последствия.

Табл.6

Последствия	Теоретические	Фактические
Положительные	C3, C5, D1, D5, D6, D7, D13.	C2, C4, C7, D3, D4, D8, D9, D10, D11, D12, D17, D18.
Отрицательные	C1, D2, D14.	C6, D15, D16.

 

Подсчитаем количество первичных единиц анализа в каждом разделе матричного классификатора.

Табл. 7

Последствия	Теоретические	Фактические	Всего
Положительные
Отрицательные

 

 

Рис. 3. Структуризация информационного массива при качественном контент-анализе.

В) Вывод и интерпретация результатов ненаправленного качественного контент-анализа текста статьи К.Юдаевой «Полезные раздражители»

Данные, представленные в матричном классификаторе, позволяют судить об отношении эксперта к политике привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику России.

Автор предоставляет аргументы как в пользу, так и против ПИИ, причем первые в количественном отношении существенно преобладают (7 высказываний против 3). Анализируя ситуацию с ПИИ в России, автор выделяет отрицательные и положительные последствия их привлечения при абсолютном преобладании последних (12 высказываний против 3).

Таким образом, можно сделать вывод, что эксперт положительно оценивает последствия привлечения ПИИ в российскую экономику, причем теоретические соображения подкреплены конкретными примерами. В этой связи представляется, что данный эксперт будет неизменно и активно выступать в пользу привлечения ПИИ в российскую экономику.

Пример 4

Применение техники ивент-анализа[7]