Виды статусов

Когда говорят о брачном статусе, то подразумевают отношение человека к институту брака — он женат, холост, разведен, вдовец. Эти 4 положения суть 4 вида статуса. Один человек не может быть одновременно женат и разведен.

Экономический статус подразумевает отношение к средствам производства — он собственник или несобственник, т. е. лицо наемного труда.

Социальный статус — человек является профессиональным спортсменом, выступающим за деньги, или любителем, выступающим бесплатно.

Демографический статус — мужчина или женщина, ребенок, юноша, взрослый, старик.

 

 

Вам надо заполнить недостающие примеры. Впишите их на свободные места.

 

34. Кто такие?

• «силовики»

• поволжские народы

• миллиардеры

• нищие

• профессиональные спортсмены

• наследственная знать

• телохранители

• американские переселенцы

• сверхбогачи

 

35. Как вы понимаете эти выражения?

Какие аргументы вы могли бы привести в защиту этого суждения?

А Богатые зарабатывают деньги не своим трудом, как это делает средний и низший класс.

В. Доход богатых поступает от владения собственностью в особо крупных размерах.

С. Национальность — смешанный статус.

D. Бедность — это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психология.

Е. Взаимные браки между богатыми создают клановую сеть, страхующую каждого в отдельности от возможного разорения.

 

36.

Применив современную схему классов, построенную на основе исследований Л. Уорнера, к нашей действительности, попробуйте структурировать население вашего города на шесть классов. Возможно, что их пропорция будет иной. Главное не в количественной, а качественной стороне дела.

 

37. Подумайте над тем, бывают ли

относительная нужда ___________________

абсолютная нужда _____________________

относительная нищета ___________________

абсолютная нищета ____________________

относительный достаток _________________

абсолютный достаток ___________________

относительная обеспеченность _____________

абсолютная необеспеченность______________

 

38. Дано суждение:

«Ушел в историю миф, что "молодым везде у нас дорога". Невозможность удовлетворить потребности за счет хорошей учебы, добросовестного и честного труда формирует у одних неуверенность, а у других — циничное отношение к жизни, установку: "деньги не пахнут", способствует преступному поведению. Так называемая рыночная экономика жестока к людям, особенно к слабым и неприспособленным к тяготам жизни, привыкшим к постоянной опеке. В условиях социально-экономического кризиса современной России, в исключительно сложной ситуации оказались многие юноши и девушки. Состояние неопределенности в будущем, необходимость платить за получение образования, рост безработицы (особенно среди женщин с высшим образованием), пренебрежительное отношение правительства к жизненным заботам подрастающего поколения приводят к запрограммированному неблагополучию молодежи». (Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социол. исслед. 1998. №5. С. 98—104)

С какими из приведенных в данном фрагменте положениями вы согласны, а с какими нет? Аргументируйте свою позицию.

 

39. Социологический практикум

Прочтите помещенный ниже текст, а затем ответьте на вопросы.

При выделении людей и групп, находящихся в ситуации абсолютной бедности, надо принимать в расчет ее степень. В России отчетливо выделяются три степени абсолютной бедности:нищета, наиболее глубокая острая бедность;нужда, средняя бедность;необеспеченность, или недостаточная обеспеченность, умеренная бедность. Конечно, количественные, выражаемые в деньгах границы подобных категорий довольно условны. Но в качественном и социальном смысле они совершенно определенны.

В положении абсолютной нищеты (наиболее глубокой бедности) находятся люди, не имеющие физиологического минимума средств к жизни. Это те, кто стоит на грани постоянного недоедания, если не голода, или за этой гранью. Условным показателем можно считать стоимость простейшего набора продуктов питания, входящих в официальный прожиточный минимум. В 1992—1994 годах он стоил чуть больше двух третей прожиточного минимума. По данным государственной статистики, денежные доходы ниже стоимости продуктового набора в 1993 г. имели 10—15% населения.

Нужда (средний уровень бедности) охватывает те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические потребности, но кто не может удовлетворить социальные потребности, даже самые элементарные. В этих группах обычно нет регулярного недоедания, но не обновляется одежда и обувь, нет средств на лечение, отдых. Верхнюю границу нужды образует официальный прожиточный минимум, рассчитываемый Министерством труда и фактически являющийся у нас показателем именно социального минимума (в отличие от стоимости одного лишь продуктового набора, указывающего примерные пределы чисто физиологического минимума). Таким образом, в состоянии нужды оказываются люди, доходы которых меньше официального прожиточного минимума, но больше его половины или двух третей. К этой категории относилось 15—20% населения в 1993 г. и 10—15% — в январе-августе 1994 г.

Наконец, необеспеченностью (умеренной бедностью), переходом от бедности к «небедности» можно считать уровень жизни, при котором удовлетворяются элементарные потребности — как физиологические, так и социальные, — но остаются неудовлетворенными потребности более сложные и высокие. В таких условиях люди более или менее сытно едят (хотя их рацион отнюдь не сбалансирован и их питание нельзя считать здоровым), как-то обновляют одежду, лечатся, отдыхают. Однако все это делается на уровне и в формах, недостигающих образцов, считающихся в рамках данной культуры нормальными и достойными. Иными словами, здесь обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка.

В качестве показателя его примерной границы можно использовать удвоенную величину официального прожиточного минимума, которая, по мнению ряда специалистов, в среднем достаточна, чтобы удовлетворить нормальные (а не только элементарные) нужды человека — как они, эти нужды, понимаются большинством населения в нашей стране и в наше время. Некоторые авторы используют в этих целях душевой доход, равный средней заработной плате. Грань между достатком и необеспеченностью показывает также оценка прожиточного минимума самим населением и экспертами в опросах ВЦИОМ. В противоположность официальному истолкованию около 70% опрошенных склонно считать таким минимумом сумму, которая обеспечивает человеку не просто выживание, но приличное, хотя и скромное существование. Ориентировочные прикидки дают основание относить к этой категории 30—40% населения. В отличие от нищеты и нужды, масштабы необеспеченности в первой половине 1994 г. практически не изменились сравнительно с 1993 г.

Не меньшее значение имеет сравнение положения человека или социальной группы, слоя населения с доходами и жизненными обстоятельствами других людей или со своим собственным положением в прошлом. Сравнение не всегда четко отрефлексировано, но как полуосознанное чувство, как фон мировосприятия оно присутствует почти у каждого человека.

Проблемы, вызываемые ощущением бедности сравнительно с другими людьми или прошлым, практически неотделимы от проблем социальной справедливости. Если в обществе существуют массовые группы, считающие свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у иных социальных категорий или в иное время, на иной территории, то такие группы будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности, независимо от абсолютной величины их доходов и потребления. В этом смысле уместно говорить (в отличие от абсолютной) оботносительной бедности. Различение абсолютной и относительной бедности — не просто классификационное ухищрение. Эти формы бедности имеют неодинаковую перспективу и для их преодоления нужно использовать различные методы.

Абсолютная бедность ликвидируется по преимуществу развитием производства, наращиванием валового продукта, того «общественного пирога», величина которого, в конечном счете, определяет уровень потребления. В противостоянии абсолютной бедности вмешательство в разделение этого «пирога» играет второстепенную роль — оно нужно лишь для того, чтобы предотвратить крайние формы социальной обделен-ности. Применительно же к относительной бедности дело обстоит иначе. Здесь как раз большее значение имеет раздел «общественного пирога», создание механизмов, предотвращающих чрезмерное неравенство. Соответственно идеальная цель борьбы с абсолютной бедностью — ее абсолютное преодоление: в здоровом обществе не должно быть людей, не имеющих прожиточного минимума. Напротив, задача борьбы с относительной бедностью — не полное устранение неравенства, но его, так сказать, оптимизация, приведение к уровню, не выходящему за приемлемые пределы и вместе с тем не подрывающему стимулы социальной активности. (Пределы эти зависят от состояния общества, его культурных традиций.)

Простой и надежный способ определения групп, находящихся в ситуации относительной бедности — выделить категории населения, чьи доходы и потребление заметно ниже, чем у основной, наиболее многочисленной части общества. Сопоставление с тем, как живет большинство соседей, рождает ощущение относительной бедности гораздо чаще, чем трудно вообразимое сравнение собственного существования с жизнью верхушки богачей.

Нередко хуже всего живущие группы выделяют на простой количественной основе. Берутся 25, 20 или 10% населения с наименьшими доходами (т. е. нижнии квартиль, квантиль и дециль распределения до-мохозяйств по доходам) или люди, чей доход не достигает половины среднедушевого дохода. Это отличает жизнь бедных групп от более благополучных. Но для определения границ относительной бедности подобный подход чересчур произволен.

Лучше использовать модальные значения. Выделение той части населения, чьи доходы ниже модальных, дает возможность вычленить категорию, живущую хуже именно основных, наиболее массовых слоев данного общества (а не его абстрактного и крайне гетерогенного большинства). Если же, как часто бывает, кривая распределения населения по уровню доходов позволяет определить не только модальную величину дохода, но и реальные границы модальных групп — отождествление всего, что находится ниже этих границ, с относительной бедностью приобретает почти строгий характер.

Учет модальных значений дает также некоторое основание для определения уровней более и менее глубокой относительной бедности, отчасти сходных с уровнями абсолютной нищеты, нужды, необеспеченности. В этом случае в ситуации глубокой относительной бедности (своего рода относительной нищеты) оказываются те, чьи доходы ниже модальных значений (или нижней границы модальных групп, если таковые выделяются достаточно отчетливо). Те же, чьи доходы превосходят модальные значения, но не превышают средний уровень, могут рассматриваться в качестве групп, находящихся в состоянии средней и умеренной относительной бедности (то есть состоянии, отчасти аналогичном нужде и необеспеченности). Если реальное распределение населения по доходам имеет бимодальный (полимодальный) характер, членение относительной бедности на уровни становится совершенно четким, а его градации бодее дробными.

Следует однако подчеркнуть, что формально-статистический подход уместен скорее в богатых и стабильных обществах, нежели в бедных и кризисных, где основная масса населения едва обеспечивает себе прожиточный минимум. Здесь категории, чье положение хуже групп, находящихся в модальных и дажесредних условиях, по большей части совпадают с населением, живущим на уровне абсолютной нищеты или нужды. Различение их оказывается не слишком продуктивным.

До недавнего времени именно так обстояло дело в России. Вследствие невысокого жизненного уровня величина модального денежного дохода в 1992—1994 гг. была близка к прожиточному минимуму. Например, на рубеже 1993—1994 гг. эти величины равнялись соответственно 40 тыс. и 38 тыс. рублей в месяц. Значит и доля населения с доходом, уступающим модальному, не слишком отличалась от доли людей, не имевших прожиточного минимума. В конце 1994 г. меньше модального дохода имели 25—30% населения; меньше прожиточного минимума — 24% и 17%.

Иными словами, проявления относительной бедности, возникающие в итоге того, что часть населения живет заметно хуже основной его массы (т. е. то, что можно называть относительной нищетой и относительной нуждой), затрагивало в то время практически те же категории, которые охватывались абсолютной нищетой и нуждой.

Отсюда тем не менее не следует, что относительные формы нужды, нищеты, необеспеченности вообще не заслуживают внимания в современной России. Ситуация может довольно быстро измениться. Пожалуй, такое изменение уже началось. Во всяком случае, модальное значение месячного душевого дохода в среднем за январь-август 1994 г. превысило 100 тыс. рублей, а средняя величина прожиточного минимума составила 70 тыс. рублей. Динамика относительной нищеты и относительной нужды в 1994 г. не тождественна движению абсолютной нищеты и нужды. Абсолютная бедность начинает сокращаться вместе с самыми первыми признаками общественной стабилизации: с конца 1993г. ее распространенность заметно уменьшилась. Напротив, доля людей, живущих относительно беднее основной массы, за это время практически не уменьшилась, скорее даже чуть выросла.

В более длительной перспективе расхождение будет еще заметнее. Собственно, только тогда, когда жизненный уровень основных групп превысит прожиточный минимум, и в особенности когда этот уровень достигнет зоны достатка — именно тогда положение живущих хуже основной массы станет особой проблемой. Если эту опасность не принимать в расчет сегодня, каждое усилие по преодолению абсолютной бедности обернется шагом к нарастанию классических проявлений бедности относительной.

Впрочем, не исключено, что подобные проявления, в частности, совершенно неразличимая теперь относительная необеспеченность, приобретут актуальность еще до того, как большинство населения достигнет абсолютного достатка. Тут злую шутку могут сыграть с нами специфические формы дифференциации, характерные как раз для бедных стран, вступающих в рыночную экономику без развернутых механизмов социальной поддержки. В начале переходного кризиса доля богатых и полубогатых (зажиточных) в таких странах ничтожна— не более 1—2%. Остальное население, включая и тех, кто имеет первичный достаток и живет вне абсолютной бедности, практически не общается с ними. Богатые воспринимаются в это время чем-то вроде персонажей телевизионной сказки, не имеющих отношения к реальной жизни. Как уже упоминалось, сравнение с ними лишь очень редко всерьез задевает массовое сознание.

Но положение может измениться уже на самых начальных стадиях рыночного развития, коль скоро речь идет о развитии стихийном, социально не регулируемом. В этом случае длительное время сохраняется разрыв между большинством общества, живущим в абсолютной бедности или на уровне самого минимального достатка, и той его частью, которую можно отнести к богатым или действительно зажиточным. Однако численность последних заметно возрастает, достигая десятой, а то и пятой-четвертой части населения. Весь прирост уровня жизни выливается в обогащение меньшинства, в превращение его из ничтожной кучки в массовый слой, охватывающий меньшинство населения, но меньшинство ощутимое.

Это обстоятельство сразу же меняет воздействие жизненной обстановки богатых на сознание бедных. Небогатые, в первую очередь наиболее успешные из них, все чаще начинают лично сталкиваться с богатыми и полубогатыми, видят их быт в его живой осязаемости. С одной стороны, пример богатого соседа способен вызывать уважение и стимулировать деловую энергию небогатых. Но с другой, именно потому, что речь идет о соседе, его богатство может вызывать и обострять ощущение относительной ущемленности.

В рамках первичной типологии разновидностей бедности целесообразно отразить явления резкого снижения уровня жизни, условно рассматривая обеднение как особую диахронную форму относительной бедности.

Социальную напряженность вызывает не только то, что нынешний жизненный стандарт миллионов людей не обеспечивает прожиточный минимум и тем более достаток. Напряжение возникает и потому, что материально-имущественные и социальные условия стали хуже, чем были у тех же людей всего несколько лет назад. Социально-психологическое соотнесение тут происходит не с другими группами, как бывает в классических разновидностях синхронной относительной бедности, но с собственной жизнью, какой ее помнят (и ощущают как норму) сам человек, его дети и близкие.

Вычленить диахронную относительную бедность (обеднение) стоит еще и потому, что в современной России она действительно играет самостоятельную роль. Обеднение охватывает более широкий круг населения, чем абсолютная бедность: в первом случае это по меньшей мере две трети, если не три четверти населения, во втором — треть или половина. Даже в 1994 г., когда процесс обеднения застопорился сравнительно с тем, что было раньше, число тех, кто ощутил ухудшение своего положения, превосходило долю населения, считавшего свое материальное положение плохим или очень плохим: 55% в первом случае, 40— 45% — во втором. Еще важнее, что наиболее острые разновидности диахронией относительной бедности и наиболее глубокая абсолютная бедность характерны не для одних и тех же, но для разных общественных слоев. Абсолютно беднее всех сегодня те же, что были и раньше. Относительно обеднели больше всех совсем другие люди, принадлежавшие прежде к средним и средне-высоким общественным группам. Соответственно по отношению к ним необходимы другие меры социальной политики.

 

Таблица 3