Antonov 91 5

АЛ — абстинентное поведение НАЛ — неприменение АП

ПК — применение контрацепции НК — неприменение контра­цепции

ИА — искусственный аборт НИА — неприменение ИА

СА — спонтанный аборт С — стерильность (неконт-

рацептивная)

полный цикл при неудовлетворенной потребности в детях

неполный цикл при удовлетворенной потребности в детях

неполный цикл из-за физиологических причин

Многодетность и малодетность как качественно различные типы репродуктивного поведения отличаются друг от друга в частности и тем, что в условиях многодетности, особенно экстремально-традици­онной, когда потребность в детях остается неудовлетворенной на протяжении всей жизни, полнота репродуктивного цикла может на­рушаться только действием физиологических причин, т.е. нарушени­ями плодовитости.

В условиях малодетности полный цикл, напротив, возможен толь­ко в отдельные периоды формирования семьи, когда супруги еще не удовлетворили свою потребность в детях. В оставшуюся часть репро­дуктивного периода, когда потребность в детях удовлетворена, цикл является неполным, а его длительность зависит от ориентации суп­ругов на применение контрацепции или искусственных абортов, а также от эффективности применения контрацепции. Неэффективная контрацепция (т.н. "контрацептивные осечки") может удлинять ре­продуктивный цикл, вынуждая супругов прерывать "неожидаемые" или "несвоевременные" беременности.

 

Структура индивидуального репродуктивного поведения. Соци­ологический анализ репродуктивного поведения предполагает в ка­честве одного из первых шагов рассмотрение структуры (внутреннего устройства) репродуктивного поведения, безотносительно к его кон­кретным историческим типам и особенностям.

Сама по себе постановка вопроса о репродуктивном поведении и его структуре является исторически недавним делом. Практически до 70-х гг. изучение рождаемости в рамках демографии обходилось без всякого упоминания или использования понятия "поведение", то есть без применения методов социологии и социальной психологии. В демографии господствовал так называемый "факторный подход", когда значения тех или иных социально-экономических факторов непосредственно сопоставлялись с показателями рождаемости. Лишь в середине 50-х гг. начался отход этого "постулата непосредственно­сти" и введение в анализ так называемых "промежуточных перемен­ных", или "непосредственных детерминант" рождаемости, опосреду­ющих действие на нее социально-экономических, или базисных фак­торов.

Исторически первой в этом плане была опубликованная в 1956 г. работа американских социологов и демографов К.Дэвиса и Джудит Блейк "Социальная структура и рождаемость: аналитическая схе­ма"², в которой была предложена модель "промежуточных пере­менных", объединенных в три блока, соответствующих различным стадиям репродуктивного процесса. По мысли Дэвиса и Блейк, про­межуточные переменные рождаемости — это варьирующие призна­ки, "... через которые должны действовать социальные факторы, оказывающие влияние на уровень фертильности"³. Модель проме­жуточных переменных Дэвиса и Блейк является вариантом демостатистического описания репродуктивного процесса, представляющего собой перечень "варьирующих признаков", то есть событий, связан­ных с формированием и распадом брачных союзов и с половой жиз­нью в их рамках (первый блок "промежуточных переменных"); со­бытий, связанных с зачатиями или их отсутствием (второй блок переменных); событий, связанных с беременностями и их исходами (третий блок переменных).

Все "промежуточные переменные" этой модели суть совокупность внешних фактов (событий) репродуктивного процесса; внутренние же, субъективные факты, интенции и мотивации поступков вынесе­ны за скобки или в лучшем случае присутствуют в модели в неявном виде как "неестественные" ("преднамеренные") признаки, подвласт­ные человеческой воле⁴.

Схема промежуточных переменных рождаемости (по Кингсли Дэвису и Джудит Блейк)

I. Факторы, влияющие на половую жизнь ("варьирующие признаки половой жизни").

А. Факторы, регулирующие формирование и распад брачных союзов в фертильный период жизни.

1. Возраст начала половой жизни.

2. Постоянное безбрачие: количество женщин, ни­когда не вступавших в половую связь.

3. Продолжительность фертильного периода жиз­ни после брачного союза или между брачными союзами:

а) брачные союзы, нарушенные в результа­те развода, разлучения или оставления семьи;

б) брачные союзы, нарушенные в результа­те смерти мужа.

Б. Факторы, определяющие половую жизнь в рамках брачных союзов.

1. Добровольное воздержание.

2. Недобровольное воздержание.

3. Частотность половых сношений.

II. Факторы, влияющие на зачатия ("варьирующие призна­ки зачатия").

A. Плодовитость или бесплодие, вызванные естествен­ными причинами.

Б. Применение или неприменение противозачаточных

средств:

а) механических и химических;

б) прочих.

B. Плодовитость или бесплодие, вызванные неестест­венными причинами (стерилизация, медицинское лечение, надрезы и т.д.).

II(.Факторы, определяющие беременность и успешные роды ("варьирующие признаки беременности"). А. Внутриутробная смерть по естественным причинам. Б. Внутриутробная смерть по неестественным при­чинам.

 

Davis К., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analitic Framework // Economic Development and Cultural Change. 1956. V. 4. Цит. по: Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демогра­фических, экономических и социальных факторов. Том I. Часть вторая. ООН. Нью-Йорк. 1973. С. 210-211.

Между тем почти все эти "варьирующие признаки" варьируют именно в результате соответствующего репродуктивного поведения человека, который не просто "реагирует" в духе бихевиоризма на внешние стимулы, а действует, преследуя свои собственные цели, подчиняясь своим интересам и потребностям, которые он, разумеет­ся, определенным образом корректирует, изменяет в соответствии с реальными условиями его жизни. Несмотря на свои недостатки, мо­дель промежуточных переменных рождаемости сыграла в изучении рождаемости и репродуктивного поведения выдающуюся роль, став отправной точкой в создании других концепций и моделей, в том числе и поведенческих.

Одной из первых попыток включить в модели детермина­ции рождаемости поведение была схема переменных рождаемости Р. Хилла, Дж. Стикоса и К. Бэка, в которой среди факторов "се­мейного планирования" присутствуют и установки на число детей и на применение контрацепции⁵, а также схема факторов рождаемо­сти Р. Фридмена, впервые предложенная в конце 50-х гг.⁶. В своих последних по времени вариантах схема Р.Фридмена уже в явном виде включает поведение, хотя он и не употребляет этого слова.

"Промежуточные социально-психологические детерминанты" на его схеме — это и есть, по сути, блок репродуктивного поведения, точнее, блок его диспозиций.

Достаточно четкое определение Р. Фридменом основных компо­нентов репродуктивного поведения позволяет оценить его схему как важный шаг в понимании детерминации рождаемости, впервые свя­занной им с поведением семьи.

По справедливому замечанию В.А. Борисова, "если сама струк­тура поведения определяется в психологии как последовательность такого рода: потребность (импульс), установка, мотив, действие, то история изучения демографами репродуктивного поведения разви­вается в обратной последовательности: результаты поведения, изу­чение мнений, установок и, наконец, потребности семьи в детях. Это собственно вполне естественно и свидетельствует об углублении исследований репродуктивного поведения"⁷.

Отсюда можно извлечь тот вывод, что фиксация лишь внеш­них фактов поведения недостаточна, надо учитывать и внутренние

 

Схема 9—3 СХЕМА ФАКТОРОВ РОЖДАЕМОСТИ ПО Р. ФРИДМЕНУ

Antonov 91 7

 

факты, социально-психологические структуры — ценностные ориен­тации личности, ее установки, мотивы и потребности. И репродук­тивное поведение выражается не только в каких-то внешних поступ­ках, репродуктивных событиях, но и в изменениях этих внутренних структур, убеждении, установок и мотивов.

Таким образом, структура индивидуального поведения (и репро­дуктивного в том числе) должна представлять некоторую совокуп­ность регуляторов и взаимосвязей между ними. Одной из попыток разрешить эту сложную задачу моделирования структуры поведения является модель диспозиционной регуляции поведения, предложен­ная В.А. Ядовым⁸. В самом общем виде эта модель выглядит так:

ПОТРЕБНОСТИ — ДИСПОЗИЦИИ — СИТУАЦИИ

В центре этой схемы — система диспозиций (предрасположенностей или предуготовленностей личности к восприятию условий дея­тельности) , которая определяет (оценивает) возникающие ситуации повседневной жизни с точки, зрения возможностей удовлетворения конкретной потребности, специфической для данного вида поведе­ния.

Применительно к репродуктивному поведению такой специфиче­ской потребностью является потребность в определенном числе де­тей. Различные же ситуации либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению этой потребности, но не непосредственно, а через систему диспозиций, через ценностные ориентации, которые служат критериями оценки возможности удовлетворить имеющуюся потреб­ность в детях в конкретных обстоятельствах времени и места. Оценка обусловливает принятие того или иного решения, которое приводит к конкретному результату поведения. Последний через механизм обратной связи модифицирует как ситуацию, так и ее оценку диспозиционной системой.

Одно и то же репродуктивное событие (например, наступившая беременность) будет оцениваться совершенно различным образом, смотря по тому, совпадают или нет потребность в детях и их фак­тическое число, которое как результат предшествующего поведения является элементом текущей ситуации. Поэтому в модель В.А. Ядова следует ввести дополнительный блок — блок результатов поведения.

Почему так важно, иметь четкое представление о структуре репродуктивного поведения? Ответ заключается в том, что индивидуаль­ное поведение исключительно многообразно. И понять это многооб-

разие можно лишь на основе осознания неодинаковости, неоднород­ности всех блоков структуры репродуктивного поведения.

Например, даже в случае сходства потребности в детях и условий жизни многих семей, различия в системе диспозиций могут вызвать вариации в интервалах между рождениями, в числе беременностей и их исходах, типах применяемой контрацепции, в мотивации рожде­ний и отказов от них и т.д. и т.п.

При этом анализ отдельных элементов структуры репродуктивно­го поведения должен дополняться рассмотрением прямых и обратных связей между ними (см. схему 9—4).

Наиболее стабильным, практически неизменяемым на протяже­нии всей жизни человека элементом структуры репродуктивного поведения является потребность в детях (определение будет дано ниже). Потребность в детях — это своего рода закрепленный в пси­хологических структурах личности опыт прошлых поколений, отго­лосок прошлых условий жизни. Индивид может изменять силу, ин­тенсивность своей, сформированной в ходе его социализации потреб­ности в детях, но не ее величину, обусловленную бытующими в обществе или в его части, с которой отождествляет себя человек, социокультурными нормами детности.

Другие элементы структуры репродуктивного поведения могут изменяться спонтанно или благодаря активности личности. Это отно­сится и к условиям жизни, по отношению к которым человек может действовать двояким образом: или стремиться к их изменению, если они не соответствуют его представлениям о должном, или желать их сохранения, абсолютного или относительного (по сравнению с други­ми) . Здесь важно то, что ориентации на изменение (или сохранение) условий жизни являются важнейшими компонентами как системы диспозиций, так и самих ситуаций образа жизни, оказывающими существенное влияние на репродуктивное поведение.

Центральным отношением, играющим роль своеобразного ориен­тира для репродуктивного поведения, является оппозиция потребно­сти в детях (в определенном их числе) и фактического их числа в семье. Однако согласование всех действий, образующих линию ре­продуктивного поведения, осуществляется системой диспозиций, со­отношением в ней семейных (связанных с семьей) и внесемейных (связанных с активностью вне семьи) ценностных ориентации.

При прочих равных условиях число рождений будет больше там, где преобладают ориентации на семейные ценности (на детей прежде всего), поскольку это преобладание обусловит восприятие окружаю­щих условий (то есть их оценку) как благоприятных для реализации имеющейся потребности в детях (независимо от того, каковы эти

 

Схема 9—4