рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Социология

Социология - раздел Социология, Социология     Как В Настоящее Время, Та...

Социология

 

 

Как в настоящее время, так и в отдален­нейшем будущем, наука о мши физиче­ской, умственной и социальной будет иметь огромное значение в деле регулирования поведения людей.

Герберт Спенсер

 

Объяснения социальной жизни нужно ис­кать в природе самого общества.

ЭнильДюркпйш


 

Sociology

Edited by Professor V.N. Lavhnenko Second Edition

Moscow «2002

K> H H T H - UNITY

 

 

Textbook


 

Социология

 

 

Под редакцией профессора В.Н. Лавриненко

 

Второе издание,-переработанное и допрлненное

Москва • 2002

ЮН ИТ и и N I Т У

 

Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

ББК 60.5я73 С69

 

Всероссийская заочный фмнансоко-экономнчесий институт

Ректор акад. АЖ Романов Председатель Науяно-мйгодичеекого совета проф. ДМ Дайитбегое

 

 

Рецензенты: кафедра философии, социологии и организации общественных связей ОВД и ВВ Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и д-р филос. тук проф. В. И. Староверов

 

Главный редактор издательства НД. Эриашвили

 

Социология: Учебник для вузов / ВН. Лавриненко, С69 НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с. ISBN 5-238-00130-4

Это второе, дополненное издание известного учебника "Социология" (1-е изд. — ЮНИТИ, 1998). Основная цель учебника — помочь изучаю­щим курс социологии научно осмыслить сложные явления и процессы современной общественной жизни, чтобы сознательно ориентироваться в них, а также разобраться л существующих социологических теориях.

Содержание и структура учебника дают представление о существую­щих уровнях социологического знания, которые отражают соответствующие уровни анализе социальных явлений.

Ддя студентов вузов, учащихся колледжей, лицеев и школ, для всех, интересующихся проблемами развития и жизни общества.

ББК 60.5*73

lSBtf 5-#8-00130-4 .© к^ектив авторов, 1998

© ЮЙИТИ, 1998

& Коллектив авторов, 2000 © ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА*1, 2000. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издательства


Предлагаемое второе издание учебника «Социология» под­готовлено с учетом апробации его первого издания, вышедшего в издательстве «ЮНИТИ» в 1998 г. В нем учтены замечания, пожелания и предложения многих специалистов, в том числе научных работников и преподавателей, а также студентов. Всем им авторы выражают свою благодарность. В учебнике рассматриваются проблемы, изучаемые совре­менной западной и отечественной социологией. В нем учтены требования Государственного образовательного стандарта Рос­сийской Федерации по циклу «Общие гуманитарные и соци­ально-экономические дисциплины». Обновлен фактический материал применительно к реалиям сегодняшнего дня, внесены существенные дополнения в целый ряд глав. Изменилась структура некоторых из них путем выделения в отдельные па­раграфы наиболее важных вопросов, а также включения новых параграфов, в которых анализируются новые вопросы..Эхо сде­лано для того, чтобы более доходчиво, ясно и интересно изло­жить для студентов и других читателей содержание рассматри­ваемых в учебнике социологических проблем.; Основная цель учебника — помочь изучающим курс социо­логии научно осмыслить сложные явления и процессы совре­менной общественной жизни, чтобы сознательно ориентиро­ваться в них, а также разобраться в существующих социологи­ческих теориях. Достижению згой цели подчинены содержание и структура настоящего учебника, состоящего из введения и четырех разделов. Во введении («Социология — наука об обществе») характе­ризуется предмет социологии как самостоятельной науки об обществе. В первом разделе раскрываются особенности социо­логического знания, его уровни и функции социологии, ее ме­сто в системе общественных наук, Во втором анализируются западные и отечественные общесоциологические теории, ис­следующие фундаментальные проблемы функционирования и

Предисловие


развития общества и взаимодействия его основных сторон. В своей совокупности данные теории, нередко дополняющие друг друга, помогают выработать более полные и всесторонние взгляды на различные явления общественной жизни, что по­зволяет лучше понять их.

В третьем разделе излагаются так называемые специальные социологические теории, объясняющие специфические общест­венные явления и процессы. Речь идет о социальной структуре общества, его политической системе, межнациональных отно­шениях, социальных институтах и организациях, социологиче­ских проблемах культуры, личности, семьи, свободного време­ни, возникающих в обществе конфликтах и т.д.

Заключительный, четвертый раздел посвящен прикладной социологии, проблемам методики и техники социологических исследований.

Таким образом, содержание и структура учебника дают, представление о существующих уровнях социологического зна­ния, которые отражают соответствующие уровни анализа соци­альных явлений. По мнению авторов, такой подход способству­ет более глубокому и ясному осмыслению проблем современ­ной социологии.

Предполагая и далее продолжать работу над учебником по социологии, авторы будут благодарны за высказанные замеча­ния и предложения по его улучшению.

 

| Авто^

 

доктор философских наук, профессор ВЯ Лавриненко (предисловие, введение, гл. 1—5,7—9);

кандидат исторических наук, доцент Г.С. Лукашова (гл. 18);

кандидат философских наук, доцент НА Мартов (гл, 11,12, 15—17, 19-21);

кандидат философских наук, доцент О.А Шабанова (гл. 6,10,13,14),


Социология есть наука об обществе. Этот ее основной смысл выражает и термин «социология*, образованный из ла­тинского слова societas {общество) и греческого logos (учение). Этот термин ввел в науку французский ученый и философ Но­вого времени Огюст Конт (1798—1857), которого нередко на­зывают основоположником социологии как самостоятельной науки об обществе. До этого различные учения о функциони­ровании и развитии общества выступали как составные части общефилософских концепций мыслителей Востока и Запада. Своеобразные, порой весьма оригинальные, взгляды на разви­тие общества, проблемы политики, морали, науки, религий и искусства были высказаны в учениях древнеиндийских, древне­китайских и древнегреческих философов, европейских мысли­телей Средних веков н Нового времени. Выступая как часть тех или иных философских учений, со­циология не ограничивалась лишь проблемами общества как целого, движущих сил его развития и т.п. Она касалась всех сторон развития общества, в том числе проблем государства, политики, права, экономики, морали, искусства, религии, других сторон общественного развития, которые впоследствии стали предметом изучения отдельных наук. Однако с развитием общества, по мере накопления знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества. От нее отпочковались политология, правоведение, политическая экономия, этика, эс­тетика и ряд других наук. И сама она стала развиваться как са­мостоятельная наука по отношению не только к выделившимся из нее отраслям знаний, но и к универсальным философским системам прошлого. Предметом внимания и изучения социологии все более ста­новились фундаментальные основы развития общества как це-

Социология -наука об обществе


лостного социального организма, взаимодействие его объек­тивных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и со­циальной справедливости. В результате в XIX в. появился ряд общесоциологических концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем. Среди них наибольшее признание получили социальные теории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Огюста Конто, Герберта Спенсера, Карла Маркса, а впоследст­вии Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Габриеля Тарда, Лестера Уорда и других социологов.

Каждый из этих мыслителей внес существенный вклад в на­учное объяснение исторического процесса. Их концепции об­щественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью и наукой вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем, поэтому в дальнейшем мы рассмотрим их подробнее.

Выделившись из универсальных философских систем и раз­виваясь как самостоятельная наука, социология тем не менее Ив утратила своего философского содержания. Она получила возможность расширить общесоциологический, т.е. по сути фило­софский, анализ развития общества и существенно углубить исследования.

В своих наиболее фундаментальных положениях и выводах общетеоретическая социология выступает и как философская наука. Она исходит из соответствующих философских предпо­сылок и базируется на определенном мировоззрении, в кото­ром ведущую роль играет та или иная философская концепция. С позиций данной концепции решаются, скажем, проблемы движущих сил развития общества, направленности социальных процессов, взаимодействия личности, социальных групп и об­щества, материального и духовного в историческом развитии, Т.е. наиболее фундаментальные проблемы жизни и развития общества. Методология их решения по сути дела предопределя­ет решение прочих социологических проблем, в том числе ме­нее общих и дажо проблем Частного характера.

Мировоззрение социолога и методология, которую он при­меняет в своих исследованиях, свидетельствуют об органиче­ской взаимосвязи философии и социологии, хотя обе эти от­расли знания выступают как самостоятельные. На самостоя-


Социология — наука об обществе



тельный характер социологии указал в свое время французский социолог Э. Дюркгейм. В работе «Метод социологии» он писал, что социология представляет собой «особую и автономную нау­ку», направленную на объективное изучение социальных фак­тов. Такого же мнения о характере и значении социологии как науки придерживаются многие ее видные современные представи­тели, в том числе П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Т. Пирсоне и др. Од­нако, объявляя социологию нефилософской наукой, они при объяснении многих социальных явлений прибегают именно к философской аргументации, в том числе из области позитивиз­ма, прагматизма, интуитивизма и т.д. И в этом нет ничего удивительного. Сама логика углубленного социологического анализа каких-то общественных явлений приводит к необходи­мости философского осмысления вытекающих из данного ана­лиза выводов и обобщений. Итак,

современная социология — это самостоятельная наука об об­ществе как целостной социальной системе, ее подсистемах и отдельных элементах. Любое общественное явление предстает как элемент социальной системы, каковой выступает общество. В рамках этой системы анализируются все социальные явления и процессы, взятые в их взаимодействии. Как системное образование общество олицетворяет собой некие особые качества по сравнению с его элементами и любой их суммой. Еще древние говорили, что целое больше суммы входящих в него частей:

Это значит, что целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживают некий «интегративный эффект». Эти новые качества, присущие целому, обычно обозначаются как системные, или интегративные качества1.

1 Социология /Г.В. Осипов и др. — М.: Наука, 1990. — С. 52.

В силу присущих ему интегративных качеств общество об­ладает собственной определенностью и самостоятельностью по отношению к составляющим его субъектам, социальным ин­ститутам, сферам общественной жизни И тд. Это обстоятельст­во особо фиксируется и обосновывается социологией, которая изучает прежде всего механизмы функционирования общества, взаимодействие, между различными субъектами, организациями и социальными институтами. Социология вскрывает и изучает


также законы общественного развития. В силу этого ее можно охарактеризовать как науку о законах функционирования и развития социальных систем, о проявлениях данных законов в деятельности субъектов — больших и малых социальных групп и общностей людей, а также отдельных личностей. Все это ха­рактеризует суть и особенности социологии. С философией же она продолжает иметь связь, поскольку, во-первых, многие со­циологические проблемы осмысливаются с философских пози­ций, во-вторых, общетеоретическая социология непосредствен­но смыкается с воззрениями, относящимися к области соци­альной философии. Этим во многом определяется научность социологии, показателями которой, по мнению социологов разных школ и направлений, являются, в частности, признание объективных основ функционирования общества и закономер­ного характера его развития, правильное истолкование взаимо­действия объективных факторов исторического процесса и соз­нательной деятельности людей.

Наиболее видные философы и социологи прошлого века пытались вскрыть объективные социальные связи и закономер­ности. Так, немецкий философ Г.Ф. Гегель поставил и по-своему решал проблему обнаружения «объективных оснований исторического процесса». Он показал, что

интересы, воля, желания, действия людей, как правило, разно -направлены; но хаос случайностей — только внешний рисунок ис­тории, за которым скрывается внутренняя логика исторического процесса, его объективная закономерность1.

Тем самым были обозначены «контуры научной методоло­гии», важнейший принцип которой состоял в том, чтобы идти не от субъективных намерений участников исторического про­цесса, в том числе самых выдающихся, а от внутреннего объектив­ного основания, которое делает историю единым, в самом себе упорядоченным процессом и определяет характер индивидуальных целей и субъективных воль2.

Такой подход к анализу социальных явлений имеет большое методологическое значение и для современной социологии.

1 Введение в философию: В 2 ч. Ч. 2. — М.: Политиздат, 1989. — С. 420. 3 Там хс.

К. Маркс творчески продолжил гегелевский подход к обна­ружению и анализу объективного основания исторического процесса, преодолевая в то же время гегелевскую мистифика­цию исторической закономерности как саморазвития абсолют­ной идеи. На закономерный характер развития общества ука­зывали также французские мыслители К. Сен-Симон и О. Кант. Они пытались научно обосновать представления об обществе как едином социальном организме, развивающемся по объек^ тивным естественным законам. Вместе с тем они показали роль сознания ив особенности позитивного научного мышления в развитии общества.

Представители так называемого социального дарвинизма

Спенсер, У. Самнер, Л. Вольтман и др.) переносили действие законов естественного отбора и борьбы за, существование на развитие общества. При всех различиях указанных направлений в социологии их объединяют идеи объективной обусловленно­сти развития общества природными и социальными факторами, а также закономерного характера исторического процесса.

Предметом любой науки являются соответствующие объек­тивные связи и законы развития природы и общества. Подобно тому как, скажем, физика, астрономия, химия, биология изу­чают законы неорганической и органической природы, социо­логия изучает законы развития общества. Последние составля­ют одну из основных проблем марксистской социологии, на что указывают представители других социологических направ­лений. Основное внимание марксистской социологии направ­лено на изучение объективных законов материального произ­водства и их воздействия на социальную, политическую и ду­ховную сферы общественной жизни и общество в целом. Она по-своему истолковывает проблему движущих сил социального процесса, представляет развитие общества как закономерный исторический процесс.

Разумеется, было бы неверно относиться к каждому поло­жению марксистской социологии как к истине в последней ин­станции. Именно такое к ней отношение характерно для кон­сервативно-догматического направления среди марксистов как в науке, так и в политике. Это гасит всякое творческое начало в развитии и применении марксистской социологии. В то же время было бы легкомысленно отбрасывать те положения, ко­торые стали достоянием современной мировой социологиче­ской мысли. В свое время на значение этих положений автори­тетно указал один из наиболее влиятельных социологов ны-


Вешнего столетия М. Вебер, хотя многие положения марксист­ской социологии он отвергал. Впоследствии положительное значение марксизма отмечали видные американские социологи и экономисты Р. Милос и Дж. Гелбрейт, многие другие предста­вители западной социологии. В целом марксистская социоло­гия продолжает вносить свой позитивный вклад в развитие со­временной социологической мысли, в том числе в уяснение предмета и содержания социологии как самостоятельной науки. Ее возможности в данном отношении увеличиваются по мере освобождения от догматических и идеологических стереотипов. Тем не менее ко всем ее положениям, как и к положениям других направлений современной социологии, необходимо от­носиться критически, учитывая при этом, насколько они отве­чают сегодняшнему уровню развития социологической науки, а также объективным данным общественной практики.

В соответствующих главах данного учебника анализируются многие наггравления классической и современной социологии. Их содержание гтскрывается также в других главах в связи с анализом тех или иных проблем современной общетеоретиче­ской социологии и так называемых специальных или частных ссдрлр^в^ких теорий, авторы исходили из того, что различ­ные подходы к исследованию соответствующих явлений могут дополнять друг друга и способствовать их всестороннему науч­ному анализу. Это в свою очередь может помочь составить о данных явлениях целостные представления, соответствующие их природе и значению в жизни общества.

Раскройте современное понимание социологии как науки. Каковы объективные основания развития социологии?

 

 

Вопросы для повторения


 

I

Социологическое знание

 

 

Признаком научного познания является объективная мнимость его выводов, то есть истине.

 

МексВ*бю


Структура социологического знания

 

Структура социологического знания представляет собой взаимо­связь вот теоретических, а также так называемых Прикладных поло­жений социологии на том или ином этапе ее развития. Среди них имеются наиболее фундаментальные, составляющие главное содер­жание социологических концепций, Школ и направлений. Основопола­гающую роль при этом играет тот крут общественных явлений, кото­рые исследует социология, выявляя существующие между ними связи и отношения. Не менее важное значение имеет глубина их исследова­ния,-определяющая соответствующий уровень социологического зна­ния в тот или иной исторический период.

 

11 Объекты социологии и элементы социологического знания

Внимание социолога может быть направлено на любое яв­ление общественной жизни. Это может быть общество в целом с присущими ему многообразными социальными связями и от­ношениями между людьми, материальной и духовной культу­рой или же одна из сфер общественной жизни — экономиче­ская, социальная, политическая, духовная. Это могут быть большие и малые социальные группы и национальные общности людей (классы, нации, народности, профессиональные и демо­графические группы, включая различные группы молодежи, женщин, представителей старшего поколения, производствен­ные и иные коллективы, политические партии, профсоюзы, творческие организации).

Предметом внимания социологии могут быть отдельные личности, их потребности, интересы, ценностные ориентации, а также семьи как ячейки общества и так называемые малые группы с их устойчивыми и неустойчивыми социально-психологическими связями, в том числе группы по интересам, соседей, друзей итд. Как видим, круг объектов социологии как науки весьма широк и разнообразен, что в немалой степе­ни определяет структуру социологического знания.

Структура социологического знания — не просто совокуп­ность информации, представлений и научных понятий об об­щественных явлениях и процессах, а определенная упорядочен' ность знаний об обществе Как динамично функштоннрукпцей и развивающейся социальной системе.

Она предстает как система взаимосвязанных представлений, понятий, взглядов, теорий о социальных процессах разных уровней, будь то жизнедеятельность отдельных людей, соци­альных групп или общества в целом.

Социологические представлениями научные знания, равно как и их структура, формируются в зависимости от ряда факто­ров, в том числе:

Г) круга объектов, изучаемых социологией;

2) глубины и широты научных обобщений и выводов, де­лаемых в рамках социологических теорий на основании анализа данных о тех или иных социальных явлениях и процессах, и др. г

Если исходить из объектов, на изучение которых направлена социология, то следует начать с общества как целого, ибо чело­век, как и любая социальная группа, социальные организации и институты, материальная и духовная культура — словом, все, что есть в обществе, является продуктом его развития и имеет социальную природу. Да и к естественной природе люди отно­сятся исходя преимущественно из своих социальных — эконо­мических, эстетических и других потребностей и интересов. Даже потребности человека в пище или продолжении рода не относятся к чисто природным. Это его биосоциальные по сво­ему содержанию потребности. Они имеют биологическую осно­ву, но выступают в социальной форме и удовлетворяются соци­альными способами на основе развития материального произ­водства и чаще всего в рамках семьи1.

Подход к любому социальному явлению как к элементу

общества и через само общество, рассмотрение его как части

функционирующей и развивающейся социальной системы —

1 Поэтому можно согласиться с мнением, что начинал» надо «не с человека, а с еди­ницы куда большей — с самого общества как некоторой целостной системы» (Левада ЮЛ. Лекции по социологии. — М.: АН СССР, 1969. — С, 37).

один из важнейших методов научной социологии.

Таким образом, исходный элемент структуры социологи­ческого знания — знания об обществе как целостном социальном организме. Это знания о системе общественных отношений, их содержании и механизме их взаимодействия. Понимание при­роды и сущности общественных отношений позволяет глубже осмыслить суть взаимодействия имеющихся в обществе соци­альных субъектов. Знания об обществе включают в себя пони­мание объективных законов его развития, представления об основных сферах жизни общества и их взаимодействии, о взаимовлиянии материальной, политической и духовной куль­туры.

Другим элементом структуры социологического знания вы­ступает взаимосвязь представлений о функционировании и разви­тии отдельных сфер общественной жизни» в том числе экономи­ческой, социальной, политической, духовной. Социолог не должен подменять экономиста, политолога, правоведа, этика или искусствоведа. У riero свой угол зрения на процессы, про­исходящие в данных сферах общественной жизни. Прежде всего он исследует возможности жизнедеятельности и социаль­ного самоутверждения в каждой из этих сфер личности или со­циальных групп, в том числе молодежи, различных групп рабо­чего класса, крестьянства, интеллигенции, служащих, предпри­нимателей.

Важным элементом структуры социологического знания яв­ляются знания о социальном составе населения страны и социаль­ной структуре общества, т.е. о классах, больших и малых соци­альных, профессиональных и демографических группах, их месте и взаимодействии в системе экономических, социальных и политических отношений, а также о нациях, народностях, других этнических группах и их отношениях между собой.

Еще один элемент структуры социологического знания — научные представления, взгляды, теории, относящиеся к полити­ческой социологии. Здесь внимание социолога направлено на уяснение реального положения различных социальных групп общества в системе политических отношений и прежде всего в системе отношений власти. Не менее важно для социолога на­хождение путей и способов осуществления субъектами граж­данского общества их социально-политических прав и свобод, достаточных для того, чтобы реально влиять на происходящие в обществе политические процессы. Под этим углом зрения рассматривается деятельность различных политических партий и движений, функционирование всей политической системы общества.

Важным элементом структуры социологического знания яв­ляются научные представления и выводы социологов о деятельно­сти существующих в обществе социальных институтов, таких, как государство, право, церковь, наука, культура, институты брака, семьи и т.д.

Социальным институтом в социологии принято называть
нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельно-
сти людей, сохраняющийся стабильным на протяжении опре-
деленного периода времени и обеспечивающий стабильность
всей социальной системы1. ,

Каждый специфический «узел» устойчивой и весьма суще­ственной деятельности людей играет важную роль в функцио­нировании общества. Разумеется, существуют объективные предпосылки появления и функционирования каждого из на­званных институтов. Они обладают соответствующей внутрен­ней организацией и занимают свое место в общественной жиз­ни, выполняя при этом специфические функции. Взаимодейст­вуя между собой, они обеспечивают функционирование обще­ства.

Существуют и другие элементы структуры социологического знания, выделенные в соответствии с объектами изучения социо­логии, например, научные представления, взгляды и теории, ка­сающиеся жизнедеятельности производственных коллективов, так называемых неформальных групп и организаций, а также малых групп межличностного общения и отдельных личностей.

Все перечисленные научные представления, понятия, взгля­ды и теории о различных социальных явлениях и процессах связаны между собой и образуют единую и достаточно слож­ную структуру социологического знания, которая более или менее адекватно отражает все стороны общественной жизни в их связи и взаимодействии и в конечном счете научно воспро­изводит общество как целостную социальную систему. Все это составляет структуру социологии как науки и как учебного кур­са, что и нашло свое отражение в данном учебнике.

 

 

Левада Ю.А. Лекции по социологии... С. 41.

1.2 Уровни социологического знания

Исходя из масштабов, отражаемых в социологических взглядах и теориях общественных явлений, в структуре социо­логического знания можно выделить отдельные уровни:

общесоциологические теории, или общетеоретическая социология;

специальные социологические теории, которые нередко характеризуются как частные;

конкретные социологические исследования.

Эти три уровня социологического знания различаются глу­биной социологического анализа общественных явлений и ши­ротой делаемых при этом обобщений и выводов.

Общесовяологическяе Эти теории касаются, как правило, глу-
теорш бинных или, как говорят в социологии,

1,1 сущностных моментов развития того

или иного общества и в целом исторического процесса. На уровне общесоциологических теорий делаются научные обоб­щения и выводы о наиболее глубоких причинах возникновения и функционирования тех или иных социальных явлений, о движущих силах развития общества и т.п. На общетеоретиче­ском уровне формируются теории общественной, прежде всего производственной, деятельности людей, выявляется роль труда в развитии общества (что было показано Г. Гегелем, К. Сен-Симоном, К. Марксом и другими мыслителями).

. Важным разделом общетеоретической социологии являются теории общественных отношений, раскрывающих природу и содержание экономических, политических, правовых, нравст­венных, эстетических, религиозных и других отношений между социальными субъектами.

На общетеоретическом уровне социологического анализа выявляются сущность общественных отношений, их специфи­ческая роль и механизм взаимодействия, а также характеризу­ются общественные отношения в зависимости от их субъектов (социально-классовые и национальные отношения, отношения между обществом и личностью и т.д.). Совокупность всех ука­занных выше отношений образует определенное общество, ко­торое выступает как система данных отношений. Их наиболее полный охват и глубокий научный анализ возможны только на уровне общесоциологических теорий или (что то же самое) об­щетеоретической социологии.

На этом же уровне исследуется взаимодействие экономиче-
ской, социальной, политической, духовной и других Сфер жиз-
ни общества, вскрываются их взаимосвязи и взаимозависимо-
сти (например, воздействие современной научно-технической
революции на социальную структуру общества, сферу науки и
культуры). Анализируются взаимодействия экономики и поли-
тики, политики и права, производственной и экологической
сфер жизни общества, промышленного и сельскохозяйствен-
ного производства и тд. ^

На уровне общесоциологических теорий каждое социальное явление рассматривается с точки зрения его места и роли в обществе, его многообразных связей с другими явлениями. Оно рассматривается в системе взаимодействия глобальных соци­альных факторов, каковыми выступают указанные выше обще­ственные отношения и соответствующие сферы общественной жизни, а также объективные законы развития общества. В этом суть и основная особенность исследования общественных яв­лений и процессов на уровне общетеоретической социологии, выступающей в виде совокупности, точнее, системы общесо­циологических теорий.

Специальные, Данные теории касаются отдельных сфер

нля частные общественной жизни, социальных трупп и социологические институтов. Их познавательный ракурс на-теовш много уже, чем общесоциологических, и ог-1 "• • раничен, как правило, теми или иными Под­системами общества. В качестве таковых могут выступать, на­пример, экономическая и социальная сферы жизни общества. В этом случае исследуются проблемы социально-экономи­ческих отношений, производственной деятельности людей, главным образом ее социальные аспекты, а также условия тру­да и социальной защиты различных категорий населения, во­просы народного образования, здравоохранения, быта и отдыха людей, социального обеспечения и тд.

Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе использования статистических материалов, данных социологи­ческих исследований и другой информации получить исчерпы­вающие представления относительно указанных сфер общест­венной жизни или же их отдельных сторон, в также сделать на­учно обоснованные выводы об оптимальном решении имею­щихся проблем, в том числе связанных с повышением эффек­тивности управления социально-экономическими процессами. Аналогичные цели ставятся и тогда, когда объекты социологи­ческого изучения — политическая и духовная сферы жизни общества. Разумеется, в каждом таком случае преследуются и специфические цели, обусловленные особенностями процессов, происходящих в той или иной сфере общественной жизни.

В процессе применения специальных социологических тео­рий возможно (а нередко и необходимо) обращение к общесо­циологическим теориям, чтобы какие-то социальные явления или события осмыслить с более широких позиций, в рамках целого, каковым выступает общество. Но и в этом случае глав­ное внимание будет уделено той сфере жизни общества, в ко­торой эти события происходят, прежде всего анализу механиз­ма функционирования этой сферы, происходящих в ней про­цессов, а также решению возникающих здесь специфических социальных проблем.

В соответствии со своей природой специальные социологи­ческие теории органически сочетают в себе теоретический и эмпирический (т.е. налравленный на анализ текущих практиче­ских данных) уровни исследования. Эти теории обосновывают способы непосредственного практического влияния людей на те или иные стороны их жизни, производственной, политиче­ской и иной деятельности, их общественного, семейного н личного быта. Они обосновывают также пути улучшения дея­тельности различных социальных институтов. Другими слова­ми, специальные социологические теории направлены на ре­шение гграктических проблем сегодняшнего дня и ближайшего бегущего,

Перечислим некоторые основные параметры специальных социологических теорий и их применения. Это

исходные теоретические и методологические положения, на которых строятся данные теории и которые ложатся в осно­ву проводимых исследований и обработки их результатов;

система понятий, которыми оперируют специальные со­циологические теории;

формулируемые теоретические обобщения и выводы, а также вытекающие из исследований и осмысленные в рамках специальных социологических теорий научные и практические рекомендации, касающиеся широкого круга проблем, в том числе повышения эффективности управления различными со­циально-экономическими, политическими и духовными про­цессами.

Специфика данных теорий заключается именно в том, что они органически связаны с практикой.

Среди отраслей знания, основное содержание которых со­ставляют специальные социологические теории, можно выде­лить социологию труда, социально-классовых отношений, со­циологию молодежи и социологию семьи, этническую социо­логию, или социологию национальных отношений, социологию города и социологию села, социологию политических отноше­ний, социологию религии, социологию культуры, социологию личности. Во всех этих случаях объектом социологического изучения выступают определенные сферы общественной жиз­ни, различающиеся между собой как по содержанию домини­рующих в них общественных отношений, так и по действую­щим субъектам, в качестве которых выступают классы, нации, группы молодежи, население города и села, политические пар­тий и движения и тд.

Каждая из названных выше отраслей социологии в той или иной степени разработана усилиями ученых разных стран. В частности, это теории функционализма и социального действия американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона, основы­вающиеся во многом на концепциях Э, Дюркгейма, М. Вебера и П. Сорокина, а также социально-психологические исследова­ния, начиная, скажем, с работ Г. Тарой и Л.Ф. Уорда вплоть до работ ныне здравствующих ученых в этой области, прежде всего в США и Западной Европе, а также об исследованиях в области политической и духовной культуры, проведенных Г. Алмондом, П. Сорокиным и другими видными современными социологами Запада.

Развивая специальные социологические теории, которые Р. Мертон подробно характеризует как «теории среднего уровня», мы получаем возможность предметного анализа различных облас­тей общественной жизни, деятельности людей и функционирова­ния социальных институтов. В итоге можно получить данные, имеющие немаловажное теоретическое и ггракгическое значение.

[

Конкретные Следующий уровень социологического зна-
совдолоплескве ния представлен конкретными социологи-
исследования ческими исследованиями. Они проводятся в
1............................. 1 виде анкетирования, устных опросов, на-
блюдений и т.д. Исследования могут проводиться в рамках со-
циологии, экономических, правовых и других наук с целью по-
лучения объективных данных о различных сторонах социаль-
ной действительности, а также с целью изучения обществен-
ного мнения, т.е. получения сведений об отношении населения
(в том числе отдельных социальных групп) к тем или иным со-
бытиям общественной жизни» их мнений относительно каких-
то социальных проблем, способов их решения и т.д. Данные
этих исследований могут служить основанием для выработки
рекомендаций относительно решения текущих и перспектив-
ных задач общественной и государственной жизни, деятельно-
сти различных социальных групп, трудовых и иных коллекти-
вов, политических партий и движении. Они могут быть осмыс-
лены на уровне специальных и общесоциологических теорий и
использованы в решении актуальных, порой весьма существен-
ных проблем развития общества.

Давая объективную информацию о тех или иных сторонах общественной жизни, конкретные социологические исследова­ния могут помочь выявить существующие противоречия, а так­же тенденции развития определенных социальных явлений и процессов. То и другое очень важно для научного понимания и решения социальных проблем, управления общественными процессами или, во всяком случае, для их всестороннего учета.

(

Главное в конкретном социологическом исследовании — получить объективную информацию о том, что происходит в обществе, какой-то его сфере и как это воспринимается людьми. Конкретные социологические исследования составляют важную область эмпирической социологии, направленной на изу­чение каждодневной практической деятельности людей, ее объ­ективных и субъективных сторон. Они заключаются в сборе фактов и материалов, наблюдениях и экспериментах, других способах получения данных о социальной действительности и их осмыслении. Все это суть моменты эмпирического познания действительности.

В настоящее время под влиянием роста образования и куль­туры, развития науки и технических средств познания посто­янно совершенствуется эмпирическое (опытное) знание людей различных сторон социальной действительности. Умножаются и усиливаются теоретические компоненты эмпирического знания, его связь с теоретическим мышлением.

Эмпирическое познание явлений общественной жизни сформировалось в особую науку — эмпирическую социологию, которая развивается прежде всего в США и странах Европы. Получила она развитие и в нашей стране.

Охарактеризованные выше уровни социологического знания — общесоциологические теории, специальные социологические теории и конкретные социологические исследования — не изо­лированы друг от друга. Напротив, они органично взаимодей­ствуют между собой, образуя единую и целостную структуру социологического знания, хотя роль их в данной структуре не­одинакова. В ходе конкретных социологических исследований получают различного рода информацию о текущих процессах современной жизни, которая затем осмысливается на уровне специальных и общих социологических теорий. Это, позволяет научно осознать процессы, протекающие в отдельных сферах общественной жизни и в целом в обществе. В то же время об­щесоциологические теории используются для решения проблем на уровне специальных социологических теорий и конкретных социологических исследований.

Охарактеризуйте основные элементы структуры социологи­ческого знания. Обоснуйте один из важнейших методов научной социоло­гии. Назовите основные уровни социологического знания и по­кажите их особенности. Как соотносятся между собой теоретическая и эмпириче­ская социологии? Какую роль в познании общественных явлений играют кон­кретные социологические исследования? Чем определяется научный характер социологии?

 

 

Вопросы для повторения


Основные функции социологии

1Позвавателыия Эта функция социологии заключается в ис- функцня следовании социальных явлений с целью --....... -......... -....... ■■■■ получить; адекватные научные представле- ния, о их сущности и содержании, связи с другими явлениями, характере и закономерностях развития. Первостепенное значе- ние социология придает изучению общественных отношений, складывающихся между различными субъектами, анализу объ- ективных и субъективных сторон их деятельности, а также ана- лизу функционирования социальных институтов. Система представлений и понятий о социальных процессах фиксируется^ на уровнях социологического знания (см. гл. 1). На каждом из них данные процессы отражаются с разной сте­пенью глубины. На уровне с^щесоциологических теорий делаются более масштабные научные обобщения и выводы по сравнению со специальными (частными) социологическими теориями. Функция же конкретных социологических исследований заключается в сбо­ре первичных данных, характеризующих повседневную практику людей, и в их эмпирическом анализе. Познавательная функция социологии заключается также в том, чтобы на основе анализа'социальных процессов выработать науч­ные прогнозы их дальнейшего развития в сфере материальной, политической или духовной жизни общества. Такие прогнозы Могут иметь долговременный или текущий характер: на уровне общесотщелотичесхих теорий речь может идти о глубоком предви­дении тенденций развития общества в ближайшем и отдаленном

 

 

Основное содержание социологии, ее теоретическое и практиче­ское значение выражается в выполняемых ею функциях. Остановим­ся на важнейших из них, к которым можно отнести познавательную, практическую и идеологическую функцию социологии.


IПрактическая Практическая функция социологии состоит функция в том, чтобы на основе эмпирического и ............................. теоретического анализа социальных явле- ний и процессов разработать практические рекомендации, на- пример, по усилению стимулирования и повышению эффек- тивности деятельности людей в сфере материального производ- ства, совершенствованию экономических и политических от- ношений и деятельности соответствующих социальных инсти- тутов. В конечном счете эти рекомендации направлены на улуч­шение механизма социального управления, повышение его эф­фективности на всех уровнях — от управления коллективом до управления делами общества. В большей или меньшей степени это делают все современные общества, особенно наиболее ци­вилизованные. Ни одно из них не пускает на самотек развитие экономики, социально-классовых и национальных отношений,' политической системы общества. Их развитие совершается под определенным воздействием соответствующих управленческих структур, деятельность которых обеспечивается научно. Услож­нение современных обществ и условий их развития (экономических, экологических, политических и других) усили­вает потребность целенаправленного воздействия на социаль­ные процессы. Свою роль здесь может играть и нередко играет социология, которая выполняет значительную работу, начиная от проведения так называемых социологических замеров функ­ционирования различных сторон общества и получения пер­вичной социологической информации до выработки научно обоснованных выводов и рекомендаций. Важное практическое значение имеют социологические прогнозы относительно ближайшего и отдаленного будущего общества, научные предвидения развития экономики, социаль­ной, политической и духовной сфер общества. Идеологическая Одна из важных функций социологии — функция идеологическая, поскольку социология в "м....... ■...... """""" той или иной форме выражает интересы определенных социальных групп, классов, политических пар­тий и движений. Этого невозможно избежать, даже если поста-

будущем, в рамках специальных социологических теорий могут быть выработаны полезные прогнозы.

вить цель полностью избавиться от идеологического подхода в конкретных социологических исследованиях и в формулирова­нии положений специальных социологических и общесоцио­логических теорий. Ведь социолог занимает определенное со­циально-классовое положение и нередко входит в ту или иную политическую партию. Он осмысливает исследуемые им соци­альные процессы, общественные отношения и деятельность различных субъектов с позиций определенного мировоззрения, формирование которого зависит от его социального положения.

Формулируемые социологом выводы и обобщения, касающие­ся тех или иных сторон общественной жизни, затрагивают не только интересы той социальной группы, к которой он принадле­жит, но и интересы других социальных групп, в том числе клас­сов. Тем самым данные выводы и обобщения приобретают идео­логическое содержание, некий идеологический оттенок.

Разумеется, неправильно, когда научный подход подменяет­ся идеологическим, что нередко наблюдалось в недавнем про­шлом советской социологии. Для ученого-социолога Всегда ва­жен объективный анализ общественных явлений. Однако его социальный статус есть момент самого этого анализа, что неизбежно отразится на его выводах и обобщениях относитель­но исследуемых общественных явлений и процессов. В этом смысле социология Всегда идеологически ориентирована. Л чтобы не допускать идеологических перекосов, надо избегать чрезмерных идеологизации и политизации как в ходе социо­логических исследований, так и при формулировании выводов и обобщений, в том числе теоретических. Полезно также соот­носить их с общечеловеческими ценностями.

Социология Функции социологии, как и структура со-в системе циологического знания, указывают на ее ме-обществеяяых сто в системе общественных и гуманитарных

наук наук,

-11ГГТШГ-1—-т—тгтп-п" Так, общесоциологические теории, рас­крывающие социальную структуру общества, закономерности его развития, взаимодействие объективных и субъективных факторов исторического процесса, играют немаловажную ми­ровоззренческую и методологическую роль в объяснении про­блем истории, политологии, правоведения, социальной психо­логии, этики и других наук.


Гяом2



Общетеоретическая социология способствует рассмотрению Проблем данных наук в широком социальном контексте, выяв­лению места и роли изучаемых ими явлений в обществе и в ис­торическом процессе. Тем самым она вырабатывает общетеоре­тические подходы и методологию научного анализа и истолко­вания данных явлений.

Определенное значение для целого ряда наук имеют поло­жения и выводы, сформулированные на уровне специальных социологических теорий. Они могут касаться проблем труда, быта, различных видов деятельности людей. Эти вопросы рас­сматриваются и другими науками, в том числе экономически­ми, экологическими, педагогическими и т.д. Однако специаль­ные социологические теории имеют свой ракурс рассмотрения данных проблем. В этом смысле они дополняют данные других наук, вооружают их своими выводами и способствуют всесто­роннему исследованию соответствующих явлений.

Специальные социологические теории раскрывают соци­альные аспекты трудовой, политической и иной деятельности людей, условия их социального (например, городского или сельского), семейного и личного быта. Они отражают возмож­ности социального самоутверждения личности и различных со­циальных групп в системе экономических, политических, пра­вовых и других общественных отношений. Речь идет о специ­фических свойствах этих отношений, прежде всего о заключен­ных в них возможностях жизнедеятельности людей, удовлетво­рения их насущных потребностей и интересов. Обоснованные выводы, сделанные на уровне специальных социологических Теорий, могут иметь то или иное значение для различных об­щественных и гуманитарных наук.

Конкретные социологические исследования проводятся в рамках многих общественных и гуманитарных наук с целью получить оперативные данные о тех или иных процессах обще­ственной жизни или же выявить отношения людей к этим про­цессам. Социология разрабатывает технику и методику подоб­ных эмпирических исследований, обработки их результатов. Тем самым она способствует тому, чтобы данные исследования, в какой бы области научного знания они ни проводились, по­зволяли получать наиболее адекватные сведения об изучаемых явлениях и процессах. Это дает возможность не только всесто­


ронне рассматривать отдельные явления общественной жизни, располагая оперативной информацией, но и более конкретно раскрывать их место и роль в той или иной социальной систе­ме и обществе в целом, выявлять взаимодействие макро- и микропроцессов в жизни общества.

 

 

| Вопросы для повторения

Каковы основные функции социологии? Раскройте их со­держание.

Как сочетаются в социологии проблемы теории и практики общественного развития?

Покажите место и роль социологии в системе современных общественных наук.


Классическая западная социология

XIX - начала XX вв.

 

В данной главе характеризуются наиболее значительные запад­ные общесоциологические теории, сыгравшие или играющие в на­стоящее время важную роль в развитии социологии. Содержание со­временных направлений социологии во многом определено социоло­гическими взглядами выдающихся мыслителей XIX — начала XX вв. О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркзейма, М. Вебвра, Л.Ф. Уорба, а так­же современных ученых Ъ Парсонса, Р. Мертона, П. Лазарсфельда и др.

 

3.1 Основоположник социологии - О. Конт

Основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе стал французский ученый и философ — по­зитивист Огюст Конт (1798—1857), энциклопедически образо­ванный мыслитель. Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассмат­ривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.

Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы 1тредществует развитию общества. Чем более развиты отдель­ные индивиды с точки зрения их способностей к производствен­ной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и обще­ство. Значит, чтобы развивать общество, надо прежде всего разви­вать отдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители французского и немецкого Просвещения, в том числе Вольтер, Руссо, Лессинг, Гердер и др.

С этим трудно спорить. Ведь уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры — действительно важ­ный фактор развития общества, решения возникающих в нем проблем. Сегодня мы это ясно видим на примерах нашего об­щества, видим, какую роль в решении самых разнообразных Проблем играют деловые качества, политическая компетент­ность и духовная культура людей, особенно тех, которые ре­шают ключевые вопросы нашей жизни, видим, что все эти ка­чества в людях надо развивать.

Но как это сделать? Сами по себе эти качества ни в ком раз­виваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких соци­альных институтов, как воспитание и образование, благодаря ко­торым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествуюищх поколений, выработать в себе сюсп^етствующие социальные каче­ства. Необходимо включение людей в разнообразные виды обще­ния, чтобы они могли осуществлять на современном уровне про­изводственную, политическую и духовную деятельность — писате­ля, художника, композитора, ученого и тд.

Решающую роль общества, социальной среды в формирова­нии личности отмечали французские мыслители XVIII в. Голь­бах и Гельвеций. Они считали, что не только навыки в той'или иной области деятельности, но и характер людей формируется 1 обстоятельствами их социальной жизни. Следовательно, обще­ство если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само общество, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания. Человек может играть ма­лую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно сво­бодная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально-политические и другие ин­ституты.

О. Конт поддерживал и развивал именно такой подход к обществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функ­ционирования и развития общества как целостного социального организма. Согласно его взглядам, общество определяет разви­тие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то Личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в его работах.


Социология, или социальная философия О. Конто

Конт ввел в научный оборот понятие со-
циология, обозначающее учение об обще-
стве, которое он нередко называл еще
социальной философией. Последнее поня-
тие близко по значению понятию «философия истории», кото-
рое употреблял Гегель в своем учении о развитии общества и
исторического процесса в целом. Конт пользовался также по-
нятиями социальная статика для истолкования структуры об-
щества и социальная динамика, с помощью которого раскрывал
механизм функционирования и разви-
тия общества. В итоге он разработал це- "
лую систему понятий, вошедших в соз-
данную им социологию, посредством
которых он выразил и обосновал свои
взгляды на общество и исторический
процесс. Этому посвящены многие его
работы, среди которых особое место за-
нимают «Курс позитивной философии»
в шести томах и «Система позитивной
политики» в четырех томах.

Конт называл свою философию и социологию позитивными, пояс­няя при этом, что они полностью базируются на данных науки — не на воображении или догадках, а на научных наблюдениях. Он вошел в историю науки и философии как основоположник позитивизма — одного из наиболее влиятельных и поныне на­правлений в области философии и социологии.


Закон интеллектуальной эволюции человечества

Центральным звеном филсчххрско-социо-логических взглядов О. Конта является от­крытый им, как сам он писал, «великий ос­новной закон интеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещает на первых же страницах «Курса позитивной фило­софии» (изданного на русском языке в Санкт-Петербурге в 1899— 1900 гг.), а также в других своих работах.

Согласно этому чрезвычайно важному для понимания со­циологии Конта закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии


своего развития: теологическую, метафизическую и позитив­ную.

На теологической стадии, или, как пишет Конт, в теологи­ческом состоянии, человеческий ум за каждым явлением при­роды и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Это по сути дела фетишистское проявление религиозного сознания, которое затем сменяется политеизмом (многобожием), когда за тем или иным явлением^ видят действия различных богов. Другими словами, на теологической стадии развития общест­венного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его вообра­жение явлений и в конечном счете объясняет их действием аб­солютных сверхъестественных сил. Д. конце теологической ста­дии осуществляется переход к единобожию (монотеизму). К тому же место религиозного воображения начинает занимать опытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира и жизни людей. Но теологический дух, по словам Конта, был необходим для «постоянного почитания моральных и по­литических идей», т.е. вопросы морали и политики решались во многом на базе религиозного сознания, прежде всего пропове­дуемых религиозных ценностей.

На метафизической стадии, или в метафизическом состоя­нии, человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти по­нятия довольно-таки абстрактны. Различного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых якобы являются предметы внешнего, в том числе социального мира. В качестве «общей сущности» на­зывались природа, космос, материя, дух как источники всех те­лесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориенти­рующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же время он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов.

На позитивной стадии, или в своем позитивном состоянии, человеческое сознание в своих суждениях и выгодах исходит преимущественно из научных наблюдений. Теологический и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменя­ются открытием и исследованием его законов, т.е. «постоян­ных отношений, существующих между наблюдаемыми явле­ниями». Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и

2 Сицио.Ю! ия

предвидеть их действие. Истинная наука» говорил Конт, соче­тает наблюдение и предвидение, которое «составляет во всех отношениях главную черту положительной философии». В ра­циональном предвидении он видел практическое назначение позитивной философии и социологии.

Истинное положительное мышление заключается преимущест­венно в способе видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов.1

Таково учение Конта об интеллектуальной эволюции чело­вечества и роли науки в историческом процессе.

Представляют интерес взгляды Конта на закономерный и прогрессивный характер развития общества. Последнее, по его мнению, подчиняется в своем развитии биологическим, а также «астрономическим» законам, т.е. законам космоса, движения небесных тел и планет. Он писал о влиянии на развитие обще­ства климата и расового состава населения. Однако главное . влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллек­туальная эволюция человечества как эволюция его сознания. Первичность сознания людей и его решающее воздействие на развитие общества — таков основной подход основоположника позитивизма О. Конта к решению социальных проблем. При этом особую роль он отводил науке как высшему проявлению интеллектуальной эволюции.

В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда и, в частности, политической деятельности, исследованию которой он посвятил свой труд «Система позитивной политики». Обосно­вывая идею социального прогресса, Конт писал:

Человечество беспрерывно развивается во время хода цивили­зации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения3.

1 Си.: Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910. — С. 13—19. 1 См.: Социология Конта в изложении Риголажа. — СПб., 1898. — С. 55.

При этом интеллектуальная эволюция человечества опреде­ляет содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.


|

Гармонвэацня Важное значение имеют воззрения Конта
общества на проблемы гармонизации в развитии об-
■■■ ■■.■ .ь.I.I■■ I.■ I..................................... I чпгг щества и его стабильности. Гармония в

обществе есть гармония «между целым и частями социальной системы», а также согласованное взаимодействие всех сторон жизни общества — политической, экономической, духовной, биологической и др. По мнению Конта, социальной гармонии можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества.

Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшее сочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В этом видел Конт главное достоинство политиков. Гармония в обще­стве, считал он, достигается тогда, когда «политические учреж­дения, с одной стороны, нравы и идеи — с другой, гармониру­ют между собой»1. В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального развития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека.

1 См.: Социология Конта в изложении Риголажа. — СПб., 1898. — С. 49. 2*

Как видно, проблемы, которые решались в социологии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном соци­альном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факторы гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль поли­тиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социологии Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важным дос­тоянием современной социологии. Именно в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной про­дуктивности их решения его учение .было усвоено и продолже­но многочисленными последователями.


32. Органическая теория общества Г. Спенсера

Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на Использование в философии и социологии дан­ных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820—1903).

 

Как и Конт, Спенсер был широкообразованным ученым, одним из выдающихся умов своего времени. Он создал ряд фундаментальных трудов по философии, социологии, психо­логии и другим наукам. В своем основном сочинении «Системе синтетической философии» он глубоко и подробно изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал также в труде «Основные начала». Г. Спенсер является основателем органической школы в со­циологии. Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении «Научные, поли­тические и философские опыты».

Суть органической теории общест-
ва заключается в том, что оно рас-
сматривается как единая система
взаимодействия природных, прежде
всего биологических, и социальных
факторов. Согласно этой теории, все
стороны общественной жизни орга-
нично связаны между собой и не мо-
гут функционировать вне данной связи.
Только в рамках целостного социально-
природного организма проявляются Г. Спенсер
подлинное значение* ляобого социального института и социаль-
ная роль каждого субъекта.

Спенсер рассматривал общество как организм, развиваю­щийся по естественным, главным образом биологическим, за­конам. Он уподобил общество живому биологическому орга­низму, обосновывая такой подход с помощью следующих дока­зательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в


процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе;
2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все боль-
шую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают
жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди
в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляют-
ся и исчезают1. „; .' '

Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание спе­цифические социальные качества общества. В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в го­сударстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительст­во руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балан­сируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп, а также политических партий. Тор­говля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца — с деньгами. Телеграфные про­вода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспече­нию общества, сравниваются с нервной системой живого орга­низма. Проводя сравнение до мелочей, — писал Спенсер, — мы находим, что эти крупные (приведенные выше. — Авт.) аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать2.

I

Теория эволюции Представляет интерес теория эволюции
........ '................... Г. Спенсера, в том числе социальной. В

1 См.: Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. — СПб., 1866. — С. 421, 458. 2 См.: Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. — СПб., 1866. — С. 444—454, 459. 3 Спенсер Г. Основные начала. — СПб.,1898. — С. 237.

эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка)*. «Что такое социальная эволюция?» — ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования дея­тельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность социальной эво­люции потребностями людей. Это, пишет он, наблюдается во всех областях общественной жизни, в том числе в области раз­вития государственной власти. Правительственная эволюция является результатом социальных потребностей. ... Конститу­ции не создаются, они сами вырастают, — утверждает он, под­черкивая обусловленность развития политических процессов потребностями и интересами людей1.

С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволю­ции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Он писал:

Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в на­правлении поглощения индивидуальных действий действиями корпоративных органов2.

В ходе социальной эволюции, совершающейся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функ­ции общества, которые в свою очередь возрастают в размере, в разнообразии, в определенности и сложности3.

Г. Спенсер далек от фаталистического понимания эволюции как абсолютно неподвластной человеку. Напротив, он посто­янно подчеркивал, что социальная эволюция совершается людьми в процессе их деятельности, ставил и решал вопросы мотивации социального поведения н деятельности людей. Бо­лее того, он заявлял, что общество не будет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время каждый гражданин должен смотреть на себя с точки зрения не только субъектив­ной, исходя из своих желаний и стремлений, но и объек­тивной, понимая свое место в обществе как «одной из мно­гочисленных общественных единиц». Как член общества он должен действовать в направлении улучшения социальной жизни. По Спенсеру, альтруистические действия так же необ­ходимы, как и эгоистические.

Проблемы Нельзя обойти вниманием взгляды Г. Спен-гармонив сера на проблемы равновесия, гармонии и

и стябвлыюсти стабильности в обществе, которые до него

1 См.: Спенсер Г. Система синтетической философии. В 2 т. Т. 1. — СПб, 1899. — С. 168. 2 Там же. С. 229. 3 Там же. С. 235.

. ■ обцестве ставил и решал О. Конт. Социальное равно-
1 . •■• весие истолковывалось Спенсером как ре-
зультат глшепособительных действий, гармонии интересов, а

также компромиссов в действиях людей и социальных институ­тов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабиль­ности общества. Спенсер анализирует многочисленные прояв­ления социального равновесия, в том числе равновесия между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселе­нием и средствами существования, между спросом й предложе­нием, наконец, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, обществом и личностью. Со времен Конта и Спенсера эта проблема постоянно решается в западной социологии.

Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, — писал он. Этот процесс совершается прежде всего под воздей­ствием внутренних причин, а также внешних. Последние ха­рактеризовались Спенсером как некое «новое движение извне». Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Стано­вится малоэффективной деятельность «промышленных клас­сов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При распадении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных движений (эко­номической и политической интеграции — сказали бы мы сегодня. — Авт.) и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных)». Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, на­ходящихся в тесной связи со всем политическим организмом»1.

1 Ошкер Г. Указ. соч. С. 314.

Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсе­ра, глубину и четкость его суждений. Картина распада (распадения) общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происхо­дящих также и в нашем обществе. Многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разо­браться в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обос­нования путей достижений социального равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как зако­номерного и прогрессивного развития общества, а также реше­ния многих проблем более частного характера.

 

33. Теория социального реализма и научный метод в социологии Э. Дюркгейма

Наиболее значительный представитель социологического по­зитивизма конца ХГХ — начала XX в. — французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Сам он неоднократно, подчерки­вал значение социологических воззрений О. Конта и Г. Спен­сера, критически им осмысленных и развитых. Дюркгейм про­должил разработку теории общества как единого социального организма» такой системы, элементы которой должны гармо­нировать между собой ради.сохранения целого.

Дюркгейм энергично выступил против индивидуалистиче­ских и психологических подходов в объяснении явлений обще­ственной жизни, согласно которым основную роль в поведении людей и в целом в историческом процессе играют внутренние, осознанные и неосознанные, психические факторы, т.е. влече­ния, желания, стремления и интересы людей. В своей теории социального реализма он исходил из того, что природу социаль­ных явлений следует объяснять социальными факторами, что исходным моментом анализа поведения людей, их разнообразной деятельности является общество как система взаимодействий ин­дивидов, социальных групп и соответствующих социальных инсти­тутов. Большую роль здесь играют непосредственная и более ши­рокая социальная среда. Таковы основные положения разработан­ной ДюркгеЙмом доктрины социального реализма.

1 Дюркгейм Э. Метод социологии. — Киев, 1899. — С. 4.

Научный метод Э. Дюркгейм был сторонником разработки
в социологии научного метода в социологии, заключаю-
........................ ;..... шегося, по его словам, в рационалистиче-
ском, т.е. стррго логическом, объяснении явлений обществен-
ной жизни. В предисловии к одному из своих основных трудов
«Метод социологии» он подчеркнул, что его «главное намере-
ние состоит в том, чтобы распространить на человеческое по-
ведение научный рационализм»1, т.е. дать ему научное объяс-
нение. Он писал, что его предшественники в области социо­логии уделяли основное внимание построению различных, не­редко умозрительных теорий развития общества и мало зани­мались разработкой научного метода изучения социальных фактов. Даже в работах Г. Спенсера, по словам Дюркгейма, «вопрос о методе не занимает никакого места». Глава из курса позитивной философии О. Конта — «почти единственный оригинальный и значительный труд, который мы имеем по данному вопросу», — утверждал Дюркгейм.

И он приступил к разработке метода социологии. Социо­логия, пишет он, есть наука о социальных фактах, под которы­ми он понимал прежде всего политические, правовые, мораль­ные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, выраба­тываемые коллективным сознанием людей и заставляющие от­дельных индивидов действовать в соответствии с этими идея­ми, нормами и ценностями. Конечными причинами социаль­ных явлений выступают, по Дюркгейму, идеи и духовные цен­ности людей, которые они реализуют на практике. В них он находит источник всякой социальной эволюции. Речь идет об идеях и духовных ценностях как проявлениях коллективного сознания.

По отношению к отдельным людям социальные нормы, ценности и другие проявления общественного сознания суще­ствуют объективно. Каждый человек застает уже сложившими­ся определенные политические, правовые, моральные и другие нормы, ценности и социальные установки. Он должен их усво­ить и реализовать на практике. В соответствии с этим Дюрк­гейм указывает на два основных признака социальных фактов: их объективное существование по отношению к отдельным ин­дивидам и их принудительное воздействие на людей. Тем самым Дюркгейм исходил из понимания человека как социального су­щества, развитие и деятельность которого проходят под опре­деляющим воздействием на него социальных норм и предписа­ний.

Так ставится и решается Дюркгеймом вопрос о социальной обусловленности поведения людей. У социальных фактов об­щая духовная природа и сущность. Все они — проявления/ группового или массового сознания. Их воздействие на людей в конечном счете организовано сознательно и осуществляет­ся через социальные институты, в том числе правовые, религи­озные и т.д. В этой связи Дюркгейм писал, что социальный факт есть лишь там, где существует определенная организация. Он существует как нечто общее и существенное в поведении людей и воплощается в организации их производственной, по­литической, правовой и другой деятельности. Таким образом, в учении Дюркгейма о социальных фактах содержатся важные положения для понимания взаимодействия общества и лично­сти, показана роль группового, коллективного сознания. Все это, по его мнению, составляет истинный предмет социологии как науки.

Актуальный характер имеет учение Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных бо­лезнях и их преодолении. Убедительно звучит высказанное им положение о том, что важно найти «объективный критерий, неотделимый от самих фактов и позволяющий нам научно раз­личать здоровье от болезни в разных разрядах социальных яв­лений»1.

Социальное здоровье, по Дюркгейму, заключается в нормаль­ном развитии жизненных сил индивида, коллектива или обще­ства, в их способности адаптироваться к условиям среды и ис­пользовать ее для своего развития. Это дает им «шансы на долгую жизнь». То, что способствует развитию общества и благосостоянию людей, должно быть признано полезным и не­обходимым. Болезнь общества может зародиться в любой его сфере. Если же оно больно целиком, лечить его надо ком­плексно. Большое значение придает Дюрктейм моральному и политическому оздоровлению общества, внедрению во все его сферы социально здоровых и эффективных стимулов деятель­ности и общения людей.

1 Дюркгейм Э. Указ. соч. С. 55.

Дюрктейм пытается уточнить вопрос об источниках соци­альной эволюции. Указывая на ограниченность взгляда, со­гласно которому источник развития общества лежит в психо­логической организации человека, в его стремлении реализо­вать себя или же в «потребности личного счастья» (этот взгляд в разной степени разделяли О. Конт и Г. Спенсер), Дюрктейм считает решающими Социальные истоки развития общества, прежде всего коллективное сознание и коллективную (общест­венную) Деятельность людей. Это позволило ему более Подроб­но проанализировать механизм функционирования и развития общества. В этой части его труды до сих пор имеют немалую научную ценность.

Проблема Представляет интерес анализ Дюркгеймом
коллективности проблемы коллективности. Коллективность
....... "...................... трактуется им как «основной фактор соци-
альности», естественное лоно жизнедеятельности людей. Он
писал, что коллектив, общество, его социальные институты в
решающей степени воздействуют на развитие каждого челове-
ка. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вытекает из ее
коллективного существа», имеет общественную природу и сущ-
ность. В силу самого факта коллективного существования ин-
дивидов они воздействуют друг на друга и выступают как соци-
ально ориентированные в своих действиях личности. При этом
они придерживаются определенной социальной (политической,
правовой, моральной) дисциплины, чтЪ, по мнению Дюркгейма,
является весьма существенным фактором общественной жизни.
Дюркгейм допускает «построение социологии, которая видела
бы в дисциплине существенное условие всякой общей жизни,
основывая ее на разуме и истине»1. Сегодня, как и во времена
жизни Дюркгейма, это звучит весьма актуально.

Разрабатывая проблемы социальной теории . и метода, Дюркгейм, естественно, касается проблемы взаимодействия со­циологии и философии. Он признает, что социология «возникла из великих философских доктрин» и почти всегда опирается на какой-нибудь философский подход. Однако, пишет Дюркгейм, социология давно стала самостоятельной наукой, имеет свой предмет и должна заниматься своим делом. Труды самого Дюркгейма сыграли заметную роль в становлении и развитии социологии как самостоятельной науки.

 

3.4. Понимающая социология М. Вебера

1 Дюркгейм Э. Указ. соч. С. 111.

Выдающуюся роль в развитии социологии в конце про­шлого' и начале нынешнего века сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864—1920). В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмыслива­ются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработан­ная им методология социального познания, концепции пони­мания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социо­логии религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории»1.

М. Вебер

На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние вы­дающиеся мыслители разных направ­лений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалек-тико-маТериалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше и др. Свои взгляды Вебер изложил в та­ких работах, как «Протестантская эти­ка и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социаль­но-научного и социально-политичес­кого познания», «Критические иссле­дования в области логики наук о куль­туре», «О некоторых категориях пони­мающей социологии», «Основные со­циологические понятия» и др.

С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятель­ность являются предметами изучения социологии, а только та­кие, которые, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижения, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно, по Веберу, не считается социальным. Не являются таковыми и подражательные действия.

1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. — М.: Политиздат, 1991. - С. 17.

Социальные действия доставляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качест­ве они образуют предмет внимания так называемой понимаю­щей социологии, заключающейся в том, что если действия чело­века осмыслены и внутренне ориентированы-на что-то, то со­диалог должен разобраться не только в содержании этих дейст­вий и в их возможных последствиях для других людей, но пре­жде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действую­щий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять со­держание духовного мира субъекта социального действия. В та­кой роли социология выступает как понимающая (социология понимания).

М. Вебер создал и развил концепцию понимающей социо­логии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить 1) посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в ка­кой степени и по каким причинам.им это удавалось или не удавалось; 2) какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей»1.

Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т.е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоцио­нальным. В этом случае оно достигается посредством «вчув-ствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживани­ем. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их по­стижение на уровне «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.

(

Проблема В своей социологии понимания Вебер не
ценностей мог обойти проблему ценностей, в том чис-
........... ■'■............ 1 ле моральных, политических, эстетических,

религиозных. Речь идет прежде всего о понимании сознатель­ных установок субъекта на указанные ценности, которые опре­деляют содержание и направленность его поведения и деятель­ности. В то же время социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается На ходе и ре­зультатах его исследований.

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. — М: Прогресс, 1990. — С. 499-

М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматриваю­щих указанные выше ценности как нечто надисторическое, Ве­бер трактует ценность как «установку той или иной историче­ской эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надисторической переносятся в историю1. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социаль­ного поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

Теория Важнейшей составляющей данной теории
социального является концепция идеальных типов. Вебер
действия трактовал идеальный тип как «интерес эпо-
' хи, выраженный в виде теоретической кон-
струкции»3. Это некая идеальная модель того, что наиболее по-
лезно человеку, что объективно отвечает его интересам,в со-
временной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных
типов могут выступать моральные, политические, религиозные
и другие ценности и вытекающие из них установки поведения
и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также
традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оп­тимальных общественных состояний — состояний власти, меж­личностного общения, индивидуального и группового сознания и тд. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку иде­альный Тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообраз­ности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Указ. соч. С. 42. 2 Там же. С. 45.

Учение М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и реше­ния практических проблем, связанных, в частности, с упорядо­ченностью и организованностью элементов духовной, матери­альной и политической жизни.

М. Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный.

Целерациональное действие — это когда человек ясно пред­ставляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

Ценностно-рациональное действие совершается через созна­тельную веру в этическую, эстетическую или религиозную цен­ность определенного поведения.

Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бес­сознательные психологические импульсы и чувства.

Традиционное действие осуществляется через привычку1.

В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к цен­ностно-рациональным и целерационалъным. В реальном пове­дении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления социаль­ного действия. Необходимы научные представления о них, что­бы учитывать все это. Вебер отмечает, что эти четыре идеаль-> ных типа, т.е. теоретически смоделированные им виды соци­альных действий, не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть весьма полезными для теоретиков и практи­ков не только из области социологии.

Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий. Особенно это видно в развитии капитализма.

1 Гайденко ПЛ., Давыдов Ю.В. Указ. соч. С. 72. 2 См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Указ. соч. С. 75.

Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализиру­ется управление как в области экономики, так и в области поли­тики, науки, культуры — во всех сферах социальной жизни; ра­ционализируется образ мышления людей, так же как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается ко­лоссальным усилением социальной роли науки, представляющей собой, по мнению Вебера, наиболее чистое воплощение принципа рациональности2.

Воплощением рациональности Вебер считает правовое госу-
дарство, функционирование которого целиком базируется на
рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении
их закону, а также общезначимым политическим и моральным
ценностям. Правовое государство развивается на основе целе-
рациональных и ценностно-рациональных действий управляю-
щих и управляемых. Похоже, что и в этом случае речь идет о
теоретической конструкции идеального типа государства, не
всегда и не во всем совпадающей с социальной действительно-
стью. И все же идея правового государства как рационального
сочетания интересов субъектов гражданского общества весьма
плодотворна и заслуживает внимания как теоретиков, так и
практиков. -

Как видно, Макс Вебер касался в своих трудах широкого круга проблем из области теории и методологии социологии, оставив в их разработке заметный след. Возрождение его уче­ния происходит именно потому, что он высказал глубокие суж­дения о решении сложных проблем, которые стоят перед нами сегодня. Нельзя не согласиться с Вебером в том,- что «признаком научного познания является объективная значи­мость его выводов, т.е. истина»1.

С позиции истины, пишет Вебер, приходится признать, что мировоззрение каждого человека связано с «интересами своего класса»2.

Не будучи сторонником материалистического понимания истории, Вебер в то же время высоко ценил учение Маркса о роли экономических отношений в жизни общества, никогда не искажал и не упрощал это учение. Он писал:

анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и — при осторожном, свободном от догматизма, применении — оста­нется на все обозримое время творческим и плодотворным науч­ным принципом3.

1 Вебер М. Указ. соч. С. 345. 2 Там же. С. 352. 3 Там же. С. 365.

Таков вывод этого глубоко мыслящего философа и социо­лога, который он сделал в работе под примечательным назва­нием «Объективность социально-научного и социально-поли­тического познания».


Научность и объективность у Вебера не расходятся между собой. Ему присущ трезвый и уважительный подход к взглядам и теориям своих оппонентов. Это выдающийся мыслитель и современное возрождение учения Вебера вполне оправдано. Многие высказанные им идеи получают свое дальнейшее раз­витие не только в странах Запада.

Назовите основные положения социологической теории О. Конта. В чем заключается сущность органической теории общества Г. Спенсера? Сравните решение проблем равновесия, гармонии и ста­бильности в обществе, а также проблемы распада общества в социологии О. Конта и Г. Спенсера. Раскройте суть теории социального реализма Э. Дюркгейма, его учение о методе в социологии, социальных фактах, кол­лективном сознании, социальном здоровье. Охарактеризуйте суть понимающей социологии М. Вебера, его учение о ценностях, идеальных типах и типах социаль­ного действия.

 

 

Вопросы для повторения


Наряду с социологическими учениями О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и М. Вебера, других социологов широкое распростране­ние во второй половине XIX и в XX вв. получила социология марксиз­ма. Она заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных исторической, эко­номической, социологической и других наук. Развитие разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории было продолжено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, А. Лабриолой, А. Грамши и другими видными представителями марксизма. XX в. В настоящее время социология марксизма подвергается основательной и порой справедливой критике. Но как бы к ней ни относились, она является одним из течений современной социологической мысли и имеет своих сторонников во многих странах мира. Марксистская социология — это прежде всего материалистиче­ское понимание истории, выработанное на основе исследования ре­ального содержания исторического процесса, его объективных зако­номерностей. На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей, как А. Смит, Д. Рикардо, КА Сен-Симон и др. Созданное диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение мате­риальных основ жизни общества, характера взаимодействия его ос­новных сторон, объективной направленности его развития и роли соз­нательной деятельности людей в историческом процессе. Марксистская социология остается одной из наиболее влиятель­ных и в настоящее время и противостоит многим другим классическим и современным социологическим теориям.

Социологическая теория марксизма


4.1 От идеалистического к материалистическому пониманию исторического процесса

Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, ^что человеческое общество развивается в конечном счете при определяющем влиянии не­коего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Последние не­редко характеризуются как проводники воли Бога или же кос­мического разума и вместе с тем как творцы культуры, которую они создают исходя из своих интересов,, целей и идеалов. Оп­ределяющим при этом выступает сознание, производным от которого оказывается бытие людей, их культура и образ жизни.

Многие представители социологии как науки об обществе основными субъектами исторического процесса объявляют от­дельных индивидов, действующих исходя из своего .понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности.

Марксистская социология базируется на ином подходе. Как отмечали Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—

К. Маркс
1895), предпосылки, с которых они начинали исследовать исторический процесс, — это живые люди с их по­требностями и интересами, находя­щиеся между собой во взаимном об­щении и взаимодействии. Совокуп­ность общественных связей и отноше­ний всех социальных субъектов обра­зует то или иное общество. Через сис­тему присущих ему общественных от­ношений, условий материального про­изводства, политических и других со­циальных институтов общество в ре­шающей степени определяет содержа­ние и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

В таком подходе заключается «сведение индивидуального к социальному», что характеризовалось В. И. Лениным (1870—1924) как важнейший принцип марксистской социологии и явилось первым решающим шагом к определению и осмыслению объ­ективной социальной основы деятельности и поведения людей и тем самым к материалистическому пониманию истории.

Следующий шаг в этом направлении заключался в обосно­вании роли материальных побудительных сил деятельности лю­дей. Маркс и Энгельс никогда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов дея­тельности. Напротив, они придавали большое значение содер­жанию и направленности этих мотивов. В истории общества, писал Энгельс,

действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обду­манно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели1.

Однако с точки зрения марксизма, намерения и цели лю­дей, вся система их внутренней мотивации в области экономи­ческой, политической и иной деятельности обусловлена в ко­нечном счете объективными факторами исторического процес­са, находящими свое обобщенное выражение в действии объек­тивных социальных законов. Исходя из этого делается вывод, что «идеальные побудительные силы», т.е. внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не являются последними причи­нами исторических событий. Поэтому важно исследовать, что кроется за этими идеальными побудительными силами, «каковы побудительные силы этих (идеальных. — Авт.) побуди­тельных сил». В связи с этим Энгельс отмечал, что

непоследовательность (в том числе старого, домарксистского материализма. — Авт.) заключается не в том, что признается су­ществование идеальных побудительных сил, а в том, что останав­ливаются на них, не идут дальше к их движущим причинам2.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. — С. 306. 2 Там же. С. 307.

К последним Маркс и Энгельс относили прежде всего мате­риальные условия жизни общества и вытекающие из них мате­риальные потребности и интересы социальных субъектов.

Материальные потребности и интересы обусловливают пове­дение и деятельность людей, их стремления, психологический настрой, идеи и теории. Маркс писал, что он пришел к мате­риалистическому пониманию истории, осмысливая, в частно­сти, роль и значение материальных интересов в жизни и дея­тельности социальных субъектов. (_/\

При этом имеются в виду как их личные, так и общие мате­риальные интересы. Последние, будучи интересами больших и малых социальных групп, выражают, по словам Маркса, «взаимную зависимость индивидов, между которыми разделен труд»1. Другими словами, различное. положение социальных групп в системе общественного разделения труда обусловливает их различные материальные интересы, которые выступают в качестве побудительных сил их производственной и иной дея­тельности.

Преодолевая «иллюзии больших и малых робинзонад», мар­ксизм сосредоточивает свое внимание на общественном бытии людей и их общественном сознании. Обоснование диалектиче­ского взаимодействия общественного-бытия и общественного соз­нания составляет одну из фундаментальных сторон материали­стического понимания истории. Общественное сознание истол­ковывается как отражение общественного бытия людей в ходе их общественной практики, различных видов их социальной деятельности. Тем самым объясняются природа, сущность и содержание общественного сознания, показывается его объек­тивное социальное основание, каковым выступает обществен­ное бытие людей.

Указывая на это и одновременно характеризуя суть общест­венного бытия, Маркс и Энгельс писали:

Сознание (aas Bewußtsein) никогда не может быть чем-либо

иным, как осознанным бытием (bewußte Sein), а бытие людей есть

реальный процесс их жизни2.

Развивая эти взгляды, они подчеркивали, что материалисти­ческое понимание истории

1 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 3. — С. 31. 2 Там же. С. 25. 3 Там же. С. 37.

остается все время на почве действительной истории, объясняя не практику из идей, а идейные образования из материальной практики3.

Итак, общественное бытие истолковывается как реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании. Последнее, по словам Маркса, не имеет собственной истории, ибо оно произ-водно от общественного бытия и отражает его историю. Субъ­ектами собственного сознания выступают различные социаль­ные группы людей и общество в целом, а также отдельные личности, являющиеся носителями общественного, группового и индивидуального сознания.

Надо сказать, что как классический, так и современный марксизм не отрицают ни самого факта существования инди­видуального сознания, ни его роли и значения, в жизни и дея­тельности людей. В то же время марксизм по-своему раскрыва­ет диалектику взаимодействия общественного и индивидуаль­ного сознания, отдавая определенный приоритет первому. По­казывается не только социальная природа индивидуального сознания, но и существенное влияние на его формирование общественного сознания, проявляющегося в соответствующих взглядах тех или иных социальных групп, общественной психо­логии и идеологии, духовной культуре общества.

С точки зрения марксистской социологии общественное сознание, будучи производным от общественного бытия людей, имеет также свою логику развития, вбирает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки, искусства, морали, ре­лигии и тд. Преемственность есть одна из важнейших законо­мерных сторон развития общественного сознания. Трудно пе­реоценить значение науки и искусства, передовых идей в об­ласти морали, политики и права в развитии современного об­щественного сознания и общества в целом. И это их значение постоянно повышается.

 

4.2. Определяющая роль способа производства в жизни общества

Согласно материалистическому пониманию истории, важ­нейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетво­ряются их разнообразные материальные и другие потребности.

В конечном счете «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процес­сы жизни вообще»1. Он в разной степени воздействует на раз­витие указанных сфер жизни общества. В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существова­ния и развития общества — системообразующее начало, связы­вающее в единое целое все проявления общественной жизни.

Способ производства предстает как единство двух его основ­ных сторон; производительных сил и производственных отно­шений. К производительным силам относятся прежде всего сами люди с их знаниями, навыками и опытом производственной деятельности, а также применяемые ими средства производства — орудия и предметы труда, производственные здания, сооруже­ния, источники энергии, транспортные средства и тд. Произ­водственные отношения — это те отношения, в которые вступа­ют люди в процессе производственной деятельности. Прежде всего это их отношения по поводу средств производства. В за­висимости от того, кому они принадлежат, разные люди зани­мают различные места в процессе производства, скажем, одни будут хозяевами производства, другие — наемными работника­ми. Производственные отношения проявляются также в обмене деятельностью между людьми, который реализуется на базе су­ществующего разделения труда и отношений собственности на средства производства. Наконец, производственные отношения — это отношения людей по поводу распределения созданного общественного продукта, его обмена и потребления, содержа­ние которых определяется в конечном счете отношениями соб­ственности на средства производства.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 13. — С. 7.

Марксистская социология дает всестороннее обоснование раскрытого ею диалектического взаимодействия производи­тельных сил и производственных отношений. Несмотря на то, что в производственные отношения вступают люди, наделен­ные сознанием и ставящие перед собой вполне определенные цели, эти отношения формируются под решающим воздействи­ем объективных условий производственной деятельности, к ко­торым относятся объективные потребности людей и самого производства, а также уровень развития и характер производи­тельных сил. Именно производительные силы общества непо­средственно определяют содержание производственных отно­шений. Они объективно требуют установления таких производ­ственных отношений, которые бы в наибольшей степени спо­собствовали развитию производительных сил, их оптимальному использованию и тем самым содействовали бы повышению экономической эффективности производства, наиболее полно­му удовлетворению потребностей людей.

Этим требованиям и должны соответствовать складываю­щиеся производственные отношения. Если последние не спо­собствуют развитию и эффективному использованию произво­дительных сил, то в обществе возникают тупиковые, кризисные экономические ситуации, происходит спад производства. Все это ставит общество перед необходимостью замены изживших себя производственных отношений новыми, более прогрессив­ными, которые отвечали бы современным потребностям разви­тия производительных сил. Эта объективная необходимость ра­но или поздно осознается людьми и реализуется на практике. Чем раньше это происходит, тем лучше. В противном случае, когда процесс обновления производственных отношений затя­гивается или, что еще хуже, осуществляется неумело, общество несет большие экономические и социальные издержки, а большинство его граждан вынуждено переживать трагедию обездоленности и нищеты.

Необходимо способствовать внедрению таких форм произ­водственных отношений, которые реально способствуют росту производства и тем самым повышению жизненного уровня на­рода. Разумеется, для социологии остается важной задача выяв­ления наиболее сильных мотивов производственной деятельно­сти людей, а также формирования у всех работников соответст­вующей системы ценностных ориентации.

Показав роль и значение материального производства в жизни общества, марксистская социология в немалой степени способствовала научному анализу исторического процесса, его объективных законов. Речь идет об объективных законах разви­тия самого материального производства и его воздействии на другие стороны общественной жизни, общества в целом. От­крытие и анализ данных законов существенно ускорили пере­ход от идеалистического понимания истории к ее материали­стическому пониманию.


43. Общество - целостный социальный организм

С точки зрения марксистской социологии обществ пред­стает прежде всего как система общественных отношений: эко­номических, политических, правовых, нравственных, религиоз­ных и др. В данном случае в основу классификации общест­венных отношений положено их социальное содержа­ние.

Если же исходить из их субъектов, то можно выделить отношения между социальными группами, в том числе классовые и национальные отношения, а также отношения между людьми города и деревни, умственного и физического труда, семейные отношения, отношения между личностью и обществом, лично­стью и социальной группой, коллективом, межличностные от­ношения.

Все общественные отношения органически связаны между собой и выражают взаимозависимость и взаимодействие людей, находящихся в прямом и косвенном общении друг с другом. Объективной основой данных отношений и их взаимосвязи яв­ляются прежде всего общественное разделение труда и развитие различных видов деятельности людей. Так или иначе, но в марксизме за исходный пункт в исследовании общества берутся не просто индивиды, а их социальные связи И отношения, опо­средующие различные виды деятельности. Общество, по словам Маркса, «выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу»1. Структура общества пред­стает как структура (взаимосвязь) присущих ему общественных отношений.

Все общественные отношения делятся, согласно марксизму, на материальные и идеологические.

Материальные отношения складываются и проявляются не­зависимо от сознания и воли людей. Это прежде всего их эко­номические, производственно-технологические отношения, а также их материальные отношения к природе.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 46. Ч. I. — С. 214.

Идеологические отношения (этот термин ввел в социологию В. И. Ленин) «прежде чем им сложиться, проходят через созна­ние людей»1, т.е. складываются сознательно. К ним относятся политические, правовые, нравственные, эстетические, религи­озные отношения между людьми. Разумеется, и данные отно­шения имеют объективную основу и возникают из объективных потребностей людей. Однако с самого начала они строятся людьми сознательно на основе политических программ, право­вых и нравственных норм, религиозных идей, сознательно формулируемых теми или иными идеологами, политическими или же религиозными деятелями и т.д.

Что же касается объективной основы становления идеоло­гических отношений, то она находится не только в сфере их непосредственных проявлений (политики, права, морали и т. д.), но в конечном счете в материальной сфере жизни обще­ства. По словам Маркса, правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа. Напротив, «они коренятся в материальных жизненных отношениях», со­вокупность которых Гегель по примеру английских и француз­ских мыслителей XVIII в. называет гражданским обществам. Анатомию гражданского общества, пишет Маркс, следует ис­кать в политической экономии2. Ленин также считал, что идео­логические отношения представляют собой надстройку над ма­териальными общественными отношениями, что те или иные политико-юридические формы в конечном счете коренятся в таких «первоначальных отношениях», как производственные3.

1 Ленин В.И. Лолн, собр. соч. Т. I. — С. 137. 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 13. — С. 6. 3 Ленин В.И. Указ соч. С. 149, 136.

Формируясь под непосредственным воздействием сознания людей, а в конечном счете под влиянием их экономических от­ношений, идеологические отношения получают затем объек­тивное существование как важные составляющие социальной действительности. Их функционирование осуществляется через соответствующие политические, правовые, религиозные и другие организации и институты. В таком толковании данного вопроса, как неоднократно подчеркивал Ф. Энгельс, нет ничего от упрощенного экономического детерминизма, отрицающего значение неэкономических факторов общественного развития.

Их роль и значение как раз огромны и постоянно возрастают. Однако речь идет об объективной зависимости всех сторон жизни общества от его материального экономического основа­ния.

Такой методологический подход нашел выражение л учении марксизма о взаимодействии экономического базиса общества и надстройки. Экономический базис характеризуется как сово­купность экономических отношений — реальная экономиче­ская структура общества. Надстройка — это политические, пра­вовые, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды социальных субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике общественные отно­шения, организации и учреждений. Все эти элементы над­стройки взаимодействуют между собой и влияют, часто весьма активно, на развитие экономического базиса и всего общества. В этом заключается одно из фундаментальных проявлений субъективного фактора общественного развития, роль которого постоянно возрастает, особенно в настоящее время.

 

4.4. Сферы общественной жизни

Исходя из учета содержания общественных отношений, анализа экономического базиса и различных видов надстройки — политической, правовой, религиозной и т.д. — современные социологи-марксисты выделяют соответствующие сферы обще­ственной жизни, в том числе экономическую, социальную, по­литическую, духовную.

Экономическая сфера жизни общества — это нечто более широкое, чем экономический базис. Она включает в себя в полном объеме производство, распределение, обмен и потреб­ление материальных благ.

Это сфера функционирования способа производства, непо­средственного воплощения в жизнь современного научно-технического прогресса, товарно-денежных отношений, удов­летворения материальных потребностей и интересов людей. Здесь непосредственно воплощаются в действительность эко­номическое общественное сознание и деятельность институтов управления экономикой. Есть необходимость изучения указан­ных объективных и субъективных факторов функционирования экономики в их единстве, что и позволяет выделить их в осо­бую сферу общественной жизни. Многие современные социо­логи направляют свои усилия на исследование происходящих здесь социально-экономических процессов.

О социальной, политической и духовной сферах более или менее подробно пойдет речь в следующих главах. Сейчас отме­тим только, что

социальная сфера — это сфера взаимодействия имеющихся в обществе больших и малых социальных групп и национальных общностей по поводу социальных условий их жизнедеятельно­сти.

Прежде всего имеется в виду следующее; создание необхо­димых условий для производственной деятельности людей; со­блюдение социальной справедливости в потреблении создавае­мых в обществе материальных и духовных благ; разрешение противоречий, вытекающих из социального расслоения обще­ства; регулирование социально-классовых и национальных от­ношений, в конечном счете — регулирование взаимодействия социальных интересов указанных выше субъектов. Именно это составляет основной объект внимания исследующих данную сферу социологов и основной объект социальной политики го­сударства.

К политической сфере относится прежде всего совокупность функционирующих в обществе политических отношений, в рамках которых действуют различные политические партии, организации, государственные и иные политические институты. Их деятельность направлена на реализацию политических интересов различных субъектов — социальных групп и слоев, наций, личностей. Эти их интересы связаны с осуществлением отношений власти, а также политических прав и свобод. Поли­тическая сфера — это по сути дела сфера функционирования политической системы общества, посредством которой различ­ные социальные субъекты воплощают в жизнь свои политиче­ские взгляды и цели. Как известно, идущие в настоящее время социальные процессы предельно политизируют общественное сознание людей, повышают их политическую активность. В ре­зультате усиливаются роль и значение политической сферы в жизни современного общества.

Духовную сферу общественной жизни составляют наука, об­разование, воспитание, мораль, искусство, религия, т.е. утвер­ждение духовных начал в поведении и деятельности каждого человека.

Достижению этой цели в той или иной степени подчинена деятельность многих социальных институтов, решающих задачи образования и воспитания молодежи и остальных слоев обще­ства, а также задачи развития науки и культуры. Основная про­блема заключается в том, как в современных условиях сохра­нить и обогатить духовный мир людей, побудить каждого чело­века действовать во имя высоких и благородных идеалов как в своих интересах, так и в интересах других людей, ближних и дальних. В этом заключается важнейшее проявление духовного здоровья человека и всего общества,,способного помочь решить самые сложные задачи общественной жизни, утвердить под­линное достоинство каждой личности, равно как и достоинство народа, общества и государства. Все говорит о том, что значе­ние духовной сферы для развития-современного общества, рав­но как и для его будущего, невозможно переоценить. К иссле­дованию происходящих здесь процессов все чаще и настойчи­вее обращаются ученые, философы, религиозные деятели, со­циологи, другие представители культуры.

Изучение функционирования и развития наиболее крупных сфер общественной жизни, в основу которого положено выде­ление важнейших и в общем однородных социальных процес­сов, весьма важно для характеристики и анализа общества как единого социального организма. Единство общества заключает­ся не в его монолитности. Оно представляет собой внутренне расчлененную целостность и потому имеет свою структуру. Де­ление общественной жизни на указанные сферы позволяет изу­чать общество именно как структурную целостность, выявлять содержание и особенности функционирования данных сфер, их объективное соотношение и взаимную зависимость; Исходя из научных представлений о характере их взаимодействия можно сознательно воздействовать и на развитие всего общества. Про­блема научного управления обществом — одна из центральных в марксистской социологии, хотя она не была эффективно реше­на на практике.

4.5. Общественно-экономические формации, или исторические типы общества

Понятое Учение марксизма об обществе как целост-
обществеино- ном социальном организме нашло свое вы-
экономической ражение в понятии общественно-экономичес-
формадяя кой формации. Это понятие отражает ти-
"- -пичные и вместе с тем сущностные призна-
ки социально однородных обществ, имеющих свой экономиче-
ский базис, особую социальную структуру, политическую над-
стройку и духовную жизнь. Разумеется, одна и та же общест-
венно-экономическая формация по-особому проявляется в раз-
личных странах, однако это касается, скорее, ее второстепен-
ных признаков» обусловленных чаще всего особенностями ис-
торического развития той или иной страны.

Общественно-экономическая формация выступает как кон­кретно-исторический тип общества с присущими ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Та или иная общественно-экономическая формация может объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития и в разной степени выражающих ее призна­ки. Однако наиболее существенные признаки этих обществ едины, в силу чего они и представляют собой одну и ту же об­щественно-экономическую формацию, развивающуюся по од­ним И тем же объективным законам.

Учение об общественно-экономических формациях, которое в настоящее время подвергается критике, в каких-то пунктах вполне обоснованной, тем не менее имеет немаловажное зна­чение для анализа общественной жизни й в целом историче­ского процесса, Прежде всего оно представляет общество как целостную социальную систему, все элементы которой нахо­дятся в органической связи и диалектическом взаимодействии между собой. В сравнении с позитивистскими воззрениями О. Конта и Г. Спенсера учение марксизма об обществе как едином социальном организме более тщательно разработано и дает о нем более конкретные представления. Выявлены взаи­мозависимости различных общественных отношений и сфер


общественной жизни, показана объективная основа развития
общества, каковой является способ общественного производства.
Развитие На основе такого подхода социология мар-
общества как ксизма обосновывает положение об обьек-
объектнвиый тивных законах развития общества. К ним
н закономерный относятся прежде всего закон определяю-
процесс щей роли способа производства в развитии
......... " '■■";общества, закон соответствия производст-
венных отношений характеру и уровню развития производи-
тельных сил, закон определяющей роли экономического базиса
по отношению к надстройке, закон первичности бытия и вто-
ричности общественного сознания. Можно соглашаться или не
соглашаться с толкованием указанных объективных социальных
законов, однако учение о них составляет важный раздел разра-
ботанного марксизмом материалистического понимания исто-
рии.

Учение об общественно-экономических формациях и объ­ективных законах развития общества позволило марксистской социологии представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной. В связи с этим Маркс и Энгельс в ряде своих работ указывали на такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и прежде всего системой производственно-экономических отношений. Этим в конечном счете определяются особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни в каждой формации. В итоге каждая из них выступает как качественно определенный тип общества.

Согласно марксизму, смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием главным образом эконо­мических факторов, коренящихся в способе производства, с которыми связаны другие факторы данного процесса, в том числе социально-политические, идеологические и относящиеся к области духовной культуры. По своей сути это революцион­ный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется другим. Материальной предпосылкой данного процесса, т.е. социальной революции, является углубляющееся и обостряю­щееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества. Последним становится тесно в рамках старых производствен­ных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кри­зисные ситуации в развитии способа производства. Настоя­тельно заявляет о себе объективная необходимость замены ста­рых производственных отношений новыми, которые давали бы широкий простор развитию производительных сил, обеспечи­вали подъем общественного производства и решение связанных с этим других проблем развития общества.

В этом и заключается объективная диалектика перехода об­щества от одной общественно-экономической формации к другой, исторически более прогрессивной, позволяющей более полно удовлетворять потребности и интересы людей.

Проблема Этой проблеме в марксизме уделяется диалектики большое внимание. Ленин называл диалек-исторяческого тику живой душой марксизма. Это полно-процесса стью относится к характеристике, данной штшшттшттштшшшш им марксистской социологии. Сам он много раз показывая образцы применения и развития диалек­тики при анализе сложных социальных явлений. Этого, однако, нельзя сказать о многих его соратниках и последователях, ко­торым, по его же словам, явно не хватало диалектики и взгля­ды которых с большим сомнением можно отнести к вполне марксистским.

К основным проблемам социальной диалектики, или диа­лектики исторического процесса, марксизм относит, например, такие, как:

взаимодействие объективных и субъективных факторов общественного развития;

взаимодействие производительных сил и производствен­ных отношений;

взаимодействие экономических, политических и других общественных отношений и соответствующих сфер об­щественной жизни;

взаимодействие субъектов исторического процесса;

взаимодействие индивидуального и социального;

проявление побудительных сил и мотивов деятельности людей, взаимосвязь их потребностей и интересов;

отрицание и преемственность в общественном развитии.

Каждая из этих проблем заключает в себе множество дру­гих. Их творческое решение составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, применение которой пони­мается как важнейшее условие научного анализа исторического процесса. В этом отношении она сохраняет свое значение и в современных условиях. Отход от диалектики, догштизация по­ложений любой социологической теории есть отход от объек­тивного научного анализа социальных процессов. Это ведет к тупиковым ситуациям не только в теории, но и на практике, в том числе в политике тех или иных партий, деятельность кото­рых сказывается на развитии общества. Примеров этого более чем достаточно. Их немало в истории развития нашего общест­ва в последние десятилетия и в настоящее время.

Значительный вклад в разработку проблем материалистиче­ского понимания истории и социальной диалектики внесли Г. В. Плеханов (1857—1918) и В.И. Лент. Каждый из них по-своему соединял теорию марксизма с революционным движением масс. При этом Г.В. Плеханов был более умеренным, а В.И. Ле­нин — более радикальным политиком прежде всего в своей практической революционной деятельности.

 

4.6. Марксистская социология и современность

Мы уже говорили о значении социальной диалектики марк­сизма. Немаловажное значение имеет и ряд фундаментальных мировоззренческих положений, составляющих основное содер­жание материалистического понимания истории. Представляет­ся, что марксистская социология и в современных условиях от­носится к числу наиболее основательных социологических уче­ний, несмотря на ее массированную и чрезвычайно острую критику со стороны современных оппонентов, хотя эта критика отчасти справедлива. Однако в другой ее части она чрезмерно идеологизирована и, следовательно, не вполне объективна. В этой части она нередко бывает поверхностной, непрофессио­нальной, но главное — субъективной. Это проявляется в мно­гочисленных извращениях марксизма и надуманных обвинени­ях в его адрес. В то же время у марксистской социологии и

3 Социология

сегодня есть много сторонников. Немало и таких ученых, кото­рые в целом не разделяют марксистскую социологию, однако признают отдельные ее положения, высоко оценивают научную основательность и логическую стройность марксизма.

Мы уже упоминали о высокой оценке марксистского учения об обществе, которую при весьма взыскательном и критичном к нему отношении дал такой выдающийся мыслитель двадца­того столетия, как Макс Вебер. Высоко оценили марксистскую социологию видные американские ученые Райт Миллс и Джон Гелбрейт. Объективный анализ, высокая оценка марксистской социологии даны во многих публикациях. Приведем один при­мер. Содержательный анализ зарубежных учебников по социо­логии, вышедших в последнее десятилетие, дан в журнале «Социально-политические науки» (1990, № 12)1. Проанализи­ровав большое число этих учебников2, автор обращает внима­ние на стремление многих ученых — создателей учебников по социологии дать объективную оценку различных социальных теорий, в том числе и марксистской. Показательно, что сво­бодные от догматизма и идеологической предвзятости зарубеж­ные, в частности американские ученые, не просто признают Маркса, а считают его «одним из основоположников социоло­гии». Они чтят его как «крупнейшего ученого, детально про­анализировавшего систему общественного развития и доказав­шего, что в его основе лежит экономический фактор»3.

В одном из учебников сказано:

Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение эконо­мических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса состоит в том, что системы веры и мысли — это продукт той эпохи, в которой они локализованы... Третья главная идея — это концепция отчуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают ис­пользовать его концепцию4.

1 См.: Зборовский Т.Е. Зарубежные учебники ло социологии //Социально-политические науки. 1990. №12. 1 Укажем лишь на некоторые из них: Гидденс Э. Социология. — Кембридж, 1989; Тейлор М., Ра А., Розенталъ С, Догби К. Введение в социологию. — Нью-Йорк,, 1987; Муре, Хепдри Б. Социология. — Нью-Йорк, 1986. 3 См.: Зборовский Т.Е. С. 75. 4 Doob С. Sociology. An Introduction. — N. Y„ 1985. — P.9.

Во многих учебниках подчеркивается громадное влияние Маркса на последующее развитие социологической мысли и


утверждается, что без Маркса не было бы ни Вебера, ни Дюркгейма, ни их последователей1.

Как видно, многие зарубежные, в том числе американские, ученые считают необходимым дать объективный анализ марк­систской социологии. В этом духе они просвещают свой народ, прежде всего студентов и молодежь. Это не только научно оп­равдано, но и, так сказать, социально рентабельно, поскольку способствует формированию у тех, кто изучает социологию, правильной ориентации в системе существующих социологиче­ских направлений и школ.

В то же время необходимо отметить, что не все положения марксистской социологии подтвердились на практике в полном объеме и являются достоверными во всех отношениях. Так, учение об общественно-экономических формациях наиболее полно подтвердилось в развитии лишь ряда европейских стран, в которых произошла последовательная смена указанных марк­сизмом исторических типов общества. На других континентах этого в такой классической последовательности не происходи­ло. В развитии ряда стран, в том числе России, не было рабо­владельческого строя. Некоторые страны в последние десятиле­тия совершали переход от феодального уклада общественной жизни к социалистическому, минуя капитализм. Сегодня про­исходит невиданный пока еще в истории переход ряда бывших социалистических стран к капитализму, что объективно ставит под сомнение положение марксизма о коммунистической фор­мации как наиболее жизнеспособной и прогрессивной. Во вся­ком случае это положение нуждается в новом подтверждении.

1 См.: Зборовский Т.Е. Указ. соч. С. 76. V

Все большее число ученых высказываются в духе так назы­ваемой конвергенции (сближения) капиталистических и социалистических обществ, обосновывают необходимость со­здания некоего «третьего» типа общества, которое вобрало бы в себя достоинства капитализма и социализма. Все это заставляет воспринимать марксистское учение Об общественно-экономи­ческих формациях с определенными оговорками и поправками. Правда, марксисты никогда не утверждали (если не брать дог­матиков от марксизма), что развитие общества во всех случаях целиком следует указанной схеме смены формаций. Сам Маркс обращал внимание на так называемый азиатский способ произ­водства, не похожий ни на одну из указанных им ранее форма­ций. Как уже отмечалось, марксова теория общественно-эко­номических формаций указывает 1) на целостный характер лю­бого общества как единый социальный организм, 2) на общее направление исторического процесса. Эту теорию следует при­менять с учетом данных современной науки.

........................... роннем учете роли и значения разного рода исторических цивилизаций в общественном развитии. Они могут быть выделены по разным основаниям. В связи с этим можно говорить, например, о европейской и азиатской цивили­зациях, христианской и мусульманской, современной индуст­риальной цивилизации и т. д. Цивилизационный подход к исследованию общества и в це­лом исторического процесса преодолевает ограниченность формациоиного подхода и в то же время дополняет его. Он бо­лее основательно выражает происходящие в современном мире интеграционные процессы в области производства, экологии, культуры, всеобщую взаимозависимость народов и их общие, выходящие за рамки отдельных общественно-экономических формаций интересы. В то же время цивилизационный подход имеет свои границы, скажем, он направлен более на анализ различных культур, чем социально-экономических отношений. Так что при социологическом анализе соответствующих про­блем имеет смысл применять оба указанных подхода — форма-ционный и цивилизационный — в их диалектическом сочета­нии. Необходимо отказаться от догматического узкоклассового подхода к анализу проблем общественного развития. Это вовсе не означает игнорирования реально существующих в обществе классов и их интересов. Взаимодействие рабочего класса, кре­стьянства, крупных и мелких предпринимателей играет важ­нейшую роль во всех сферах жизни современного общества. Однако стоит полнее учитывать роль в обществе других соци­альных групп, особенно интеллигенции, молодежи и т.д., а также сложный и неоднородный состав самих классов, их объ­ективное деление на отдельные слои, различающиеся между

О сочетании Необходимо сочетать марксистский форма-формааяошюго цнонный подход в анализе исторического ■ цввШЕжшцюиаого процесса с так называемым цивилизацион-водходов ным подходом, заключающемся во всесто­


собой по характеру деятельности, уровню доходов и образу жизни. Другими словами, необходим более адекватный анализ социальной структуры современного общества. Это предпола­гает учет деятельности всех больших и малых социальных групп и наблюдаемой сегодня активной динамики перемещения лю­дей из одних социальных групп в другие. При этом следует иметь в виду основные положения разработанных западными социологами теорий социальной стратификации (т.е. деления общества на отдельные слои) и социальной мобильности (перехода людей из одних социальных слоев в другие).

 

| Вопросы для повторения г

В чем заключается сущность перехода от идеалистического к материалистическому пониманию истории в марксистской социологии?

Как истолковывается в ней роль способа производства в развитии общества? . "

Раскройте учение марксизма о роди деятельности и общест­венных отношений людей в развитии общества как соци­альной системы.

Охарактеризуйте основные положения социальной диалек­тики марксизма как учения о развитии общества.

Подтверждаются ли, по вашему мнению, основные положе­ния марксистской социологии в современных условиях?


Социологическая мысль в России

второй половины XIX - начала XX вв.

 

 

Социологическая мысль в России второй половины прошлого — начала нынешнего столетия была представлена множеством направ­лений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Различные социологиче­ские доктрины теоретически обосновывали цели, а порой и програм­мные установки этих течений.

Весьма содержательные, основанные на определенных идеологи­ческих принципах, объяснения развития общества, движущих сил ис­торического процесса содержатся в трудах русских мыслителей XIX — XX вв.: В. Белинского, А. Герцена, М. Чернышевского, Н. Добролюбо­ва, М. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М. Ту-гвн-Барановского, М. Ковал веского, П. Сорокина.

 

 

5.1 Социологические взгляды революционных демократов

Революционные демократы выражали идеи широкого на­правления социологической мысли в России. Они были хорошо знакомы с различными направлениями западной философии и социологии, усвоили диалектику Гегеля как «алгебру револю­ции» (по словам Герцена), выступали за творческое усвоение достижений западной культуры и использование их в условиях России. Помимо прочего, речь шла об использовании опыта функционирования политических и правовых институтов за­падной демократии. Но для этого сама Россия должна была стать демократической страной. А это предполагало коренное преобразование всей системы общественных отношений экономических, политических, правовых и др.

Конечной целью указанных преобразований, как ее представ­ляли себе революционные демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, является переход к социали­стическому обществу, который мог совершиться путем «народной революции». В этом заключались общие черты их воззрений на раз­витие общества, которые, конечно, не исключают тех или иных особенностей формирования их социологических концепций. Социологические В-Г- Белинский (1811—1848) как революци-воззрения онный мыслитель прошел путь от идеал и-В.Г. Белинского стической диалектики Геге^ля, исходя из ко­торой он провозгласил, что весь мир, в том


. Белинский
числе общественный, вполне разумен и представляет собой «дыхание единой вечной идеи», к революционному демокра­тизму, т.е. системе взглядов о необхо­димости революционного преобразова­ния общества на демократических на­чалах в интересах самых широких на­родных масс. Он выступил как реши­тельный сторонник идеи отрицания старых порядков в жизни общества но­выми. «Отрицание — мой Бог», — про­возгласил он в одном из писем к сво­ему другу, русскому писателю В.П. Бот­кину (брату известного русского ху­дожника М.П. Боткина и не менее из­вестного русского терапевта СП. Бот­кина)1. Речь шла о диалектическом от­рицании всего отжившего и социально вредного и утверждении того, что жиз­неспособно и полезно для общества.

1 Белинский В.Г. Поли. собр. соч. Т. XII. - М: АН СССР, 1956. - С. 70.

Под влиянием западной социалистической литературы (прежде всего работ Ш. Фурье и К. Сен-Симона), а также ре­волюционных событий в странах Западной Европы в 40-х годах XIX в., у Белинского сформировались твердые убеждения в не­обходимости преобразования российского общества на прин­ципах социализма. Эти убеждения он выразил с присущими ему страстью и воодушевлением:

Итак, я теперь в новой крайности, — эта идея социализма, ко­торая стала для меня идесю идей, бытием бытия, вопросом вопро­сов, альфою и омегою веры и знания. Все из нее, для нее и к ней. Она вопрос и решение вопроса. Она (для меня) поглотила и исто­рию, и религию, и философию1.

Главной движущей силой развития российского общества Белинский считал крестьянство и интеллигенцию, которая должна просвещать крестьянство и другие слои общества, ор­ганизовывать и направлять их на борьбу за построение нового, более справедливого и прогрессивного общественного строя, каковым ему виделся «крестьянский социализм». Сама интел­лигенция должна активно участвовать в становлении и разви­тии нового общества. Как видно, роль интеллигенции в разви­тии общества оценивалась Белинским очень высоко, равно как и отдельных личностей из ее среды, способных к творческой деятельности и осознавших свою историческую ответствен­ность перед народом.

В.Г. Белинский твердо верил в лучшее будущее российского и других народов, которое, по его мнению, неизбежно наступит на основе развития науки и воплощения в жизнь идеи соци­альной справедливости. В этом проявился его исторический оптимизм. Он был глубоко убежден в том, что развитие обще­ства или, как он писал, социальности* должно вести к улучше­нию условий жизни каждого человека и к обогащению его ду­ховного мира. Речь шла о социалистическом обществе, путь к которому, как он считал, не всегда мирный. Однако, писал Бе­линский, нет ничего благороднее и значительнее, чем способ­ствовать появлению данного общества2.

Революционный Большой вклад в разработку идей револю-

демократнзм ционного демократизма внес А.И. Герцен

А.И. Герцена (1812—1870). Как и В.Г. Белинский, он под-
"................. -.......... верг острой критике феодально-абсолю-
тистский строй современной ему России и прежде всего суще-
ствовавшее крепостное право. В своей борьбе против крепост-
ничества Герцен вскрыл противоречия коренных интересов
российского крестьянства и помещиков.

1 См.: Белинский В.Г. С. 66. 1 Там же. С. 71.

В сохранении феодальной монархии и крепостничества А.И. Герцен видел признак вопиющей отсталости России от

 

развития стран Запасной Европы, что отнюдь не отвечало ин­тересам ее народов. Он призывал к преобразованию общест­венного и государственного строя России на принципах демо­кратии и свободы личности, к распро­странению в стране достижений ми­ровой культуры. Это, по мнению Гер­цена, способствовало бы ускоренному развитию экономической, политиче­ской и духовной жизни российского общества, не нанося вреда его само­бытной культуре, чего боялись русские славянофилы.

Критикуя славянофилов, активно
выступавших против перенесения на
российскую почву деятельности поли-
тических и правовых институтов за-
падной демократии, Герцен писал,
что «славянофильство, ожидавшее
спасения России только при восста-
новлении византийско-московского А-и- Герцен
строя, не освобождало, а только связывало; шло не вперед, а
назад»1. В то же время он подчеркивал, что «славянофилы ни-
когда не были сторонниками правительства»2.

По мнению Герцена, главное в развитии общества заключа­ется в обеспечении гражданских прав и свобод каждой лично­сти. Этого не было в царской России. Русская история, писал Герцен, была, по сути «историей самодержавия и власти», в то время как «история Запада являлась историей развития свобо­ды и права»3. Тем не менее Европа «не разрешила антиномии (противоречия. — Авт.) между личностью и государством», хотя и «поставила себе задачею это разрешение». «Россия также не нашла этого решения»4.

1 Герцен А.И. Избр. философск. произв. В 2 т. Т. I. — М: Госполитиздат, 1946. С. 324. 2 Там'же. С. 328. 3 Там же. С. 334. 4 См.: Герцен А.И. Указ. соч. Т. П. — С. 145—146.

Уезжая в Западную Европу в начале 1847 г., Герцен надеял­ся найти там ответы на мучившие его вопросы о путях разви­тия России, способах преобразования и совершенствования общественной жизни. Однако при всех достижениях западной демократии в целом же западная действительность разочарова­ла его. Она была далека от реального воплощения лозунгов Ве­ликой французской революции 1789 г. о свободе, равенстве и братстве всех людей. В реальной жизни западных стран Герцен увидел несвободу трудящихся масс, их эксплуатацию различ­ными слоями городской и сельской буржуазии, отсутствие со­циального равенства. Свое глубокое разочарование увиденным он выразил, в частности, в произведении «С того берега», со­стоящим из ряда очерков, первый из которых («Перед грозой») был написал в конце 1847 г., т.е. до Французской революции 1848 г., а остальные после этой революции — в 1848—1850 гг.1 А.Й. Герцен писал, что революция во Франции в 1848 г. потер­пела поражение прежде всего потому, что народ в своей основ­ной массе не поддержал ее и ее «демократических» вождей, ин­тересы которых были далеки от его интересов. «Народ не с ва­ми, — заявил Герцен французским буржуазным демократам, — потому что в вашей свободе он не находит своей»2. По его ут­верждению, свобода народа может быть достигнута только в ре­зультате подлинно народной революции и переходе к действи­тельно демократическому обществу.

Исходя из данных посылок, Герцен приходит к заключению о необходимости борьбы народных масс против буржуазного общественного и государственного строя. Эта его позиция пришла в резкое столкновение с позицией западных и россий­ских либеральных демократов. Последние, провозглашая ло­зунги о необходимости борьбы за свободу и права личности, за широкую демократию, на деле боролись лишь за свою свободу и свои права, т.е. за права узкой группы буржуазии, стремя­щейся подчинить своим интересам деятельность остальных слоев общества и главных институтов буржуазного государства.

Указывая на лицемерие либералов и противоположность их интересов интересам народа, Герцен писал:

1 См.: Герцен А.И. Иэбр. фнлософск. произв. В 2 т. Т. II. * Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. - М.: АН СССР, 1954-1965. Т. У. - С. 195.

либералы всех стран звали народы на низвержение монархиче­ски-феодального устройства во имя равенства, во имя слез несча­стного, во имя страданий притесненного, во имя голода неиму­щего ...

Однако в этом они «перешли собственные желания»1, т.е. вышли за рамки своих подлинных интересов. Они опомнились тогда, когда на историческую арену явился пролетарий. Этот «несчастный обделенный брат», о котором они столько говори­ли и которого так «жалели», и спросил: «где же его доля во всех благах, в чем его свобода, его равенство, его братство. Либералы удивились дерзости и неблагодарности работника, взяли при­ступом улицы «Парижа, ... спасая цивилизацию и порядок*2.

По словам А.И. Герцена, для либеральных реформаторов

нет среды лучше как конституционное сумрачное ни то, ни се. И в этом-то мире словопрений, раздора, непримиримых противо­речий, не изменяя его, хотели эти суетные люди осуществить свои pia desideria (благие пожелания) свободы, равенства и братства3.

Либералы стремились внести лишь незначительные измене­ния в формы правления государства в собственных интересах, не меняя по существу складывающихся общественных отноше­ний, что не отвечало интересам трудящихся масс.

Как и Белинский, Герцен пришел к выводу, что интересам большинства народа соответствует социалистическое устройство общества. Он все более проникается убеждением в том, что «только социализм принесет миру обновление, которое не смогла дать революция 1789 года»4. При этом он считал, что российские условия более чем западные могут способствовать переходу к социалистическому обществу. По его словам, запад­ное общество пропитано индивидуалистическим сознанием и мещанским духом, а российский народ более склонен* к об­щинным формам отношений между людьми и ему больше при­суще коллективистское сознание, что вполне соответствует принципам социалистического общежития.

1 См.: Герцен А.И. Избр. философск. произв. В 2 т. Т. II. — С. 47. 3 Там же. С. 47. 3 Там же. С. 48. 4 Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. Т. XX. - С. 20.

А.И. Герцен считал, что путь к социализму в России лежит через развитие русской общины, складывающихся внутри нее общественных отношений. Русская община, основанная на общинном владении землей, влияла в той или иной степени на различные стороны жизни российского общества, в том числе на экономические отношения между людьми, психический склад народа, традиции его бытовой культуры, его нравствен­ные устои и идеологию.

Учет особенностей исторического развития российского общества, в том числе роли и значения в его жизни общины и общинного образа жизни, легли в основу учения Герцена, о «русском социализме*. Характерно, что, раскрывая значение об­щины для развития, социалистических основ жизни общества, Герцен в то же время указывал, что без свободы личности об­щина не сможет реализовать свой социальный потенциал. Без этого она не спасет от закрепощения отдельных входящих в нее личностей. «Без свободы личности ничего нет устойчиво­го», — утверждал мыслитель1. По Герцену, община может стать основой социалистического жизнеустройства общественной жизни лишь в том случае, если в ней будут максимально соче­таться интересы общества и личности.

Переход к социализму может быть осуществлен только в ре­зультате революционной борьбы широких народных масс. Об этом Герцен говорил и писал постоянно. При этом он подчер­кивал, что необходимо сформировать у народа революционное сознание, решимость к борьбе за новое общество. «Рабская психология» делает невозможной эту борьбу. «Мы, —- пишет Герцен, — упрекаем народ в той же степени, как и правитель­ство, за то состояние, в котором находимся»2. И далее: «рабство его (народ. — Авт.) развращает»3. В борьбе за социализм в России особую роль, по мнению Герцена, должна сыграть российская ин­теллигенция. В этой борьбе вполне возможно сотрудничество рос­сийских западников и славянофилов — «это мост, на котором, — писал он, — мы можем подать друг другу руку»4.

Социологические Социологические взгляды русских рево-
взгляды люционных демократов получили даль-

1 См.: Герцен А.И. Избр. философск. произв. В 2 т- Т. I. — С. 332. а Там же. С. 336. 3 Там же. С. 337.— * Там же. С. 338.

Н.Г. Чернышевского иейшее развитие в трудах Н.Г. Чернышев-ского (1828—1889). Вслед за Герценом он критиковал либеральные взгляды на преобразование россий­ского общества. Он считал, что земельная реформа, проведен­ная «сверху» по рецептам российских либералов, не облегчит положения крестьян, а укрепит положение помещиков, многие из которых переведут свои хозяйства на рельсы капиталистиче­ского развития. Большинство же крестьян превратится в наем­ных сельскохозяйственных рабочих. Чтобы при отмене крепо­стного права интересы крестьянства были учтены и реализова­ны, необходимо, считал Чернышевский, повышение социальной активности самого крестьянства вплоть до его революционных выступлений в защиту своих социальных прав и свобод.

 

Н.Г. Чернышевский указывал на
«четыре основных элемента (субъекта.
— Авт.) в крестьянском деле», чьи ин-
тересы так или иначе задевала земель-
ная реформа: <

власть, до толе имевшая бюрокра­тический характер; просвещенные лю­ди всех сословий, находившие нужным уничтожение крепостного права; по­мещики, желавшие отсрочить это дело из-за опасения за свои денежные инте­ресы, и, наконец, крепостные крестья­не, тяготившиеся этим правом1

Что касается власти, то она пред- н.Г. Чернышевский полагала «сохранить сущность крепо­стного права, отменив его формы»2.

1 Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. В 15 т. Т. X. - М.: ГИХЛ, 1951. - С. 97. 2 Там же. С. 99. 3 Там же. С. 100.

Действительно, отменив крепостное право лишь формально (ибо многие повинности крестьянства еще оставались, а в пер­вые два года после издания Манифеста 1861 г. сохранялись барщина и оброк), власти сохранили экономическую зависи­мость крестьян от помещиков и создали новые предпосылки для упрочения этой зависимости. Пошли крестьянские бунты. И «несмотря на все меры внушения и усмирения», крестьяне «остались в уверенности, что надобно ждать им другой, на­стоящей воли»3. К борьбе за их «настоящую волю» призывал Чернышевский как самих крестьян, так и российскую интел­лигенцию.

Надо сказать, что отмена крепостного права рассматрива­лась Чернышевским как исторически необходимый процесс, отвечающий интересам прогрессивного развития общества. Он считал, что неизбежным следствием ликвидации крепостниче­ства должно стать не только подлинное освобождение кресть­янства от власти помещиков, но и расширение социальных свобод вообще в России. А это в свою очередь будет способст­вовать развитию творческой активности людей во всех сферах общественной жизни и прежде всего в сфере труда.

Некоторые иные социальные предпосылки развития творче­ской и заинтересованной деятельности людей в сфере матери­ального производства анализируются Чернышевским в его ра­боте «Капитал и труд». В нем утверждается, что «личный инте­рес есть главный двигатель производства» и что «энергия про­изводства» строго пропорциональна степени участия в нем личного интереса. И далее:

энергия труда, то есть энергия производства, соразмерна праву собственности производителя на продукт (созданный его трудом. — Авт.). Из этого следует, что производство находится в наивы­годнейших условиях тогда, когда продукт бывает собственностью трудившихся над его производством1.

Вывод Чернышевского таков: основной идеей учения о производстве должна стать идея о совпадении труда с правом собственности производителя на продукты его труда; другими словами, — «полное соединение качеств собственника и работ­ника в одном и том же лице»2. Это по сути дела обоснование социалистического принципа в области экономических отно­шений между людьми. Именно такой принцип частично реали­зовался в русской сельскохозяйственной общине, — считал Чернышевский. Он энергично выступил в защиту русской об­щины, в том числе общинного владения землей.

В своем труде под примечательным названием «Критика философских предубеждений против общинного владения» Чернышевский утверждает, что

1 См.: Чернышевский Н.Г. Указ. соч. Т. УП. — С. 18, 19. * Там же. С. 20. 3 См.: Чернышевский Н.Г. Указ. соч. Т. V. — С. 378.

общинное владение становится единственным способом доста­вить огромному большинству земледельцев участие в вознагражде­нии, приносимым землею, за улучшения, производимые в ней трудом*

Это, по его мнению, во многом объясняется тем, что тре­буются все большие вложения капитала в улучшение земли. А это не всегда под силу частному собственнику. Общине это сделать легче. Тем самым «общинное владение представляется нужным не только для благосостояния земледельческого клас­са, но и для успехов самого земледелия»1.

Как и Герцен, Чернышевский указывал на общину не только как на основу развития новых экономических отношений, но и как на источник развития духовных устоев русского народа, его нравственного и религиозного сознания. В целом же русская община воспринималась им как основа будущего социалисти­ческого общества. При этом принципы «общинности» распро­странялись им далеко за пределы сельского производства и об­раза жизни. Он считал, например, что фабрики и заводы долж­ны принадлежать «товариществам трудящихся», противопос­тавляя тем самым коллективную собственность трудящихся на средства производства капиталистической частной собственно­сти.

Революционный демократ Н.Г. Чернышевский выступал за установление в России демократической республики^ за свобо­ду и социальное равенство всех слоев общества, за" равноправие мужчин и женщин. Большое значение придавал он развитию духовной культуры русского народа, гордился его вкладом в мировую культуру. Говоря о необходимости овладения дости­жениями Западной культуры, он в то же время много сделал для развития русского национального самосознания, призывал к глубокому усвоению произведений классиков русской литера­туры, в том числе A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя и других. Все это имеет прямое отношение к социологическим воззрениям Чер­нышевского, поскольку касается его отношения к духовной сфере жизни и развития общества.

Он считал, что «просвещение приносит народу и благосос­тояние, и могущество», что образование есть «самое великое благо для человека»2.

Не лишена интереса и актуальности сегодня характеристика Чернышевским образованного человека. Он писал:

1 См.: Чернышевский Н.Г. Указ. соч. Т. V. — С. 378. * См.: Чернышевский Н.Г. Т. Ш. - С. 311.

Образованным человеком называется тот, кто приобрел много знаний и, кроме того, привык быстро и верно соображать, что хо­рошо и что дурно, что справедливо, а что несправедливо... кто

111 III |р............................................... ! ,.,.|.....................

привык мыслить, и, наконец, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление, то есть приобрели силь­ную любовь ко всему возвышенному и прекрасному1.

Н.Г. Чернышевский так характеризовал роль и значение произведений А.С. Пушкина в формировании духовного мира личности:

Читая поэтов типа Пушкина, мы приучаемся отвращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доб­рого и прекрасного, любить все благородное; читая их мы сами делаемся лучше, добрее, благороднее2.

Он постоянно указывал на социальное значение русской литературы, писал, что «в нашем умственном движении она иг­рает более значительную роль, нежели французская, немецкая, английская литература в умственном развитии своих народов». Поэтому на русской литературе «лежит более обязанностей, нежели на какой бы то ни было другой литературе»3. Все это звучит весьма актуально в настоящее время.

Рисуя картину социалистического общества, Чернышевский характеризовал его как общество социальной свободы, подлин­ной демократии и высокой духовности. Свои мысли об этом он изложил в романах «Пролог» и «Что делать?», в ряде своих фи­лософских произведений и литературных статей.

Будущее светло и прекрасно, — восклицал мыслитель. — Лю­бите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести.

В этих вдохновенных строках из романа «Что делать?» вы­ражены, скорее, мечты о будущем обществе. Вообще во взгля­дах Чернышевского на будущее социалистическое общество есть немало утопического, почерпнутого из произведений за­падных социалистов-утопистов, которые он глубоко изучал. С другой стороны, он высказал много ценных, обоснованных на уровне науки своего времени идей, касающихся совершенство­вания общества и человека, которые делают его произведения актуальными и в наше время.

1 См.: Чернышевский Н.Г. Т. III. - С. 312. * Там же. С. 313. 3 Там же. С. 303.

Н.Г. Чернышевский считал, что к социалистическому обще­ству в России можно прийти путем «народной революции», кото­рую он противопоставлял «самодержавной реформе». Движу­щими силами этой революции должны стать, по его убежде­нию, широкие народные массы, в том числе крестьянство, представители нарождавшегося фабрично-заводского пролета­риата и прогрессивная российская интеллигенция. При. этом он не отрицал значения прогрессивных реформ, которые бы вели к существенным изменениям общественных отношений в эко­номической, политической и других областях жизни общества в интересах всего народа.

Революционные демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, а также H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев и другие высказали много глубоких и социально значимых идей, касающихся по сути дела всех сторон жизци общества. Их взгляды сыграли важную роль в развитии социологической мысли в России в XIX столетии. Многие из них были усвоены и развиты представителями следующих поколений российских мыслителей.

 

5.Z Анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне обоснованы в трудах русских мыс­лителей и революционеров Михаила Бакунина и Петра Кро­поткина, которые в свою очередь опирались на труды таких за­падноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штир-нер и П. Прудон.

М. Бакунин Как считал Михаил Бакунин (1814—1876), о сути анархии суть анархии выражена в словах: «предо -

............. '"'.......... ставьте вещи их естественному течению»1.

1 Бакунин М.А. Бог и государство. Поли. собр. соч. Т. 1. — СПб., 1907. — С. 13. 1 Кропоткин П.Л. Зтика. — М.: Политиздат, 1991. — С. 307.

Отсюда одна из центральных идей анархизма — идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. «Ос­тавьте людей совершенно свободными, — говорил Ш. Фурье, — не уродуйте их ... не бойтесь даже их страстей; в обществе сво­бодном они будут совершенно безопасны»2.

Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать, Бакунин в то же время указывал на «всецело социальный* характер свободы, ибо она может быть осуществлена «только через общество» и «при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми»1. Общество долж­но предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социаль­ной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно «бунт против всякой власти — божеской и человече­ской, — если эта власть порабощает личность»2.

 

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с обществен­ными институтами, ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновни­ков, перерастающим в их бюрократи­ческую корпорацию, подавляющую народ и существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально.

Государство, по Бакунину, —■ это всегда власть меньшинства, противо­поставленная народу сила. Оно оста­ется «законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы». В конечном счете оно явно или неявно закрепляет «привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабо­щение огромного большинства»3. Массы людей не понимают этого из-за своего невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их порабощает. На это и должен быть направлен их «справедливый бунт свобо­ды».

1 См.: Бакунин М.А. Указ. соч. С. 13. 2 Там же. С. 14. 3 Там же. С. 17 - 18.

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводятся к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллекти­вов промышленных и иных ассоциаций и общества как сово­купности свободных людей. Отношения между всеми субъекта­ми общества строятся на принципах федерализма, т.е. их сво­бодного и равноправного союза1.

Социалист-анархист, по заявлению Бакунина, живя для са­мого себя, в то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен2. Такая вот занимательная характеристика* свободного анархического социалиста.

Рисуя картину свободного социалистического общения, Ба­кунин в то же время резко критикует «государственный социа­лизм», в котором государство регулирует все процессы эконо­мического, политического и духовного развития общества. Та­кой социализм, по мнению Бакунина, обнаружил свою полную несостоятельность. Будучи сугубо «регламентаторским» и «деспотическим», он далек от цели удовлетворять потребности и законные стремления большинства людей. Государство обна­ружило себя банкротом перед социализмом, «оно убило веру, которую социализм в него имел». Тем самым стала ясна несо­стоятельность теорий государственного или доктринарного со­циализма3.

Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя «путем частных экономических ассоциаций» и будет спо­собен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства для его свободного и всестороннего развития4.

«Анархический Идеи анархизма получили свое дальнейшее коммунизм» развитие в работах Петра Кропоткина

П. Кропоткина (1842—1921), который утверждал, что анар-

.................. штшшштмтттшт ХИЗМ вСТЬ НвЧТО бОЛЬШвв, ЧвМ ПрОСТОЙ СПО-

1 См.: Бакунин М.Л. Указ. соч. С. 67—68. 2 Там же. С. 70. 3 Там же. С. 72. 4 Там же. С. 77.

соб действия или же идеал свободного общества. Анархизм, кроме того, представляет собой «философию как природы, так и общества»1. Как и Бакунин, Кропоткин резко выступал про­тив государства и «государственного социализма», считал, что трудящиеся сами в состоянии «выработать строй, основанный на их личной и коллективной свободе». Теоретик анархии счи­тал возможным установление «безгосударственного коммуниз­ма» на основе «союза сельскохозяйственных общин, производ­ственных артелей и ассоциаций людей по интересам»2.

Этот свободный «анархический ком­мунизм* в отличие от государственного авторитарного коммунизма мыслился Кропоткиным как общество равных между собой людей, целиком осно­ванное на самоуправлении. Оно дол­жно состоять из множества союзов, организованных для всякого рода производства: земледельческого, про­мышленного, умственного, художест­венного и т.п.3 Таков социалистиче-

______________ ____ с кий анархизм на практике. Речь шла

о создании самоуправляющегося фе-
П. А. Кропоткин дерального союза свободных ассоциа-

ций людей, отношения между кото­рыми строились бы на принципах солидарности, справедливо­сти и безначалия и регулировались бы в основном моральными нормами.

Проблемам нравственного регулирования отношений между людьми П. Кропоткин придавал большое значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в биологической природе людей. В процессе общественной жизнедеятельности эти их чувства получают дальнейшее развитие и обогащение, приобретают социальный смысл и значение. Таковы изначаль­ные нравственные чувства взаимной поддержки и солидарно­сти, лежащие в основе морали.

1 Кропоткин H.A. Записки революционера. — М: Мысль, 1990. — С. 382. 2 См.: Кропоткин H.A. Этика. С. 14. 3 См.: Кропоткин H.A. Записки революционера. С. 378.

На Кропоткина, как и на Бакунина, оказали значительное влияние идеи ПрудоИа о справедливости как «высшем законе и мере человеческих деяний»; способные определять направлен­ность деятельности и поведения людей. Из идеи спраВедливо­сти выводились понятия свободы и равенства. Кропоткин пи­сал:

... принцип, в силу которого следует обращаться с другими так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой не что иное, как начало равенства, т.е. основное начало анархиз­ма. Равенство — это справедливость. Равенство во всем — сино­ним справедливости. Это и есть анархия1.

И еще:

Становясь анархистами, мы объявляем войну не только отвле­ченной троице: закону, религии и власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком обмана, хитрости, эксплуатация, развращения, порока — со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями^ религией "и законом. Мы объ­являем войну их способу действовать, их форме мышления2.

Принцип равенства толкуется как уважение к личности. Оказывая нравственное влияние на личность, нельзя ломать человеческую природу во имя какого бы то ни было нравствен­ного идеала. Мы, подчеркивает Кропоткин, ни за кем не при­знаем этого права; мы не хотим его и для себя.

Мы признаем полнейшую свободу личности: Мы хотим пол­ноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способностей3.

Таковы теоретические И практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями. Они опровергают те стереотипы в представлении об этом течении русской и миро­вой общественной мысли, которые навязывались нам до не­давнего времени официальной литературой. Последняя пре­подносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное, оправдывающее под флагом анархистского понимания свободы всякие беспорядки и потому в основе сво­ей разрушительное.

1 См.: Кропоткин П.А. Этика. С. 300 — 301. 2 Там же. С. 301. 3 Там же. С. 307.

Внимательное знакомство с этим течением и его объектив­ный анализ приводит к несколько иным выводам. Хотя одна из центральных идей «полнейшей свободы личности» — в значи­тельной степени умозрительна и наивна, как и идея уничтоже­ния всякого государства, ибо не дано убедительного ответа на вопрос, как это реально можно сделать (все ограничивается умшрительными построениями на этот счет), тем не менее многие положения анархизма не лишены достоинств. Это идеи справедливости, равенства и свободы личности, самоуправле­ния, а также идея федерального характера взаимоотношений разных социальных союзов и организаций. Не случайно анар­хизм имел й имеет в настоящее время немало сторонников и последователей.

И все-таки в России анархизм не стал доминирующим те­чением общественной мысли, в том числе и в области социо­логии. Наибольшее влияние на умы людей анархизм имел в 70-х годах прошлого столетия. Затем влияние пошло на убыль. В начале 80-х годов российская философско-социологическая мысль по сути дела отмежевалась от анархизма, а в ряде случа­ев открыто порвала с Ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы: влияния анархизма на общественное сознание, обу­словленные исторической обстановкой и, конечно же, тем, что отдельные идеи анархизма до сих пор не утратили своей при-влекательности в силу их либеральной и гуманистической на­правленности.

 

53. Субъективный метод в социологии

Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были Петр Лавров и Николай Михайлов­ский. Они придерживались так называемого субъективного ме­тода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

I

' Теория Суть субъективного метода П. Лавров (1823—
солидарности 1900) раскрывает так:
П. Лаврова Волей или неволей приходится прилагать

"".............. 1........... к процессу истории субъективную оценку,

1 Лавров ПЛ. Исторические письма. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. — М., 1965. — С. 43.

т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории вы­ставить по важности те факты, в которых это содействие или про­тиводействие выразилось с наибольшей яркостью1.

В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории и «единственный закон исторической группи­ровки событий»1.

 

Основную задачу социологии П. Лав-
ров усматривал в изучении мотивов
деятельности личностей и их нравст-
венных идеалов. При этом особое
внимание уделялось анализу «соли-
дарных», как он писал, действий лю-
дей, направляемых их общими интере-
сами. Социология, по словам Лаврова,
изучает и группирует повторяющиеся
факты солидарности между людьми и
стремится открыть законы их солидар-
ных действий. Она ставит себе теоре-
тическую цель: понять формы соли-
дарности, а также условия ее упроче-
ния и ослабления при разном уровне
развития людей и форм их общежи- п*п- ЛавР°в

тия2.

Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность —-это «общность привычек, интересов, аффектов или убежде­ний»3. Все это обусловливает сходство поведения и деятельно­сти людей.

1 См.: Лавров П.Л. Исторические письма. С. 45. 2 См.: Памяти ПЛ. Лаврова. — Пг., 1922. — С. 250. 3 Там же. С. 250, 251.

Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами — природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подхо­дом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в ко­тором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

В своих работах П. Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о дви­жущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пы­тался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и на­слаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.

Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, яв-лякггея Действия критически мыслящих личностей, составляю-щн^ передовую часть интеллигенции.

Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть... главный и единственный агент прогресса в че­ловечестве, — писал он1.

[

Концепция Разработку субъективного метода в социо-
двуедннон правды логии продолжил Николай Михайловский
Н. Михайловского (1842—1904). Он прямо заявлял, что «объек-
"'"...... "'....... '""...... тивная точка зрения, обязательная для ес-

1 Лавров ПЛ. Избр. соч. Т. 1. - М., 1934. С. 417-418. 2 Михайловский Н.К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. - СПб., 1906. - С. 72. 3 Там же. С. 73. 4 Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. — СПб., 1901. - С. 16.

тествоиеггьггателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен2. А бессилен он потому, что невыполним, ведь социолог — не бесстрастный наблюда­тель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, делает вывод Н. Михайловский, «в социо­логии неизбежно применение субъективного метода»3. Подоб­ный метод породил его субъективную социологию. По характери­стике Н. Бердяева, Н. Михайловский — «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец»4.

Михайловский всесторонне обосновал концепцию о суще­ствовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по . этому поводу высказывался так:

 

Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отраже­нию — правде-истины, правде объективной, и в то же время, со­хранять и правду-справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни1.

Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы обществен­ной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики ит. д.

При этом он постоянно подчерки­вал, что субъективный метод в социо­логии не означает произвольного .тол­кования явлений общественной жиз­ни. Эти явления надо осмыслить на­учно, а для этого необходимо опирать­ся на объективную правду науки. Вме­сте с тем объективный анализ соци­альных явлений неизбежно дополняется субъективными оцен­ками их со стороны социолога исходя из его нравственных И иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и са­ми явления общественной жизни — политические, экономиче­ские, нравственные и другие — несут в себе, писал Михайлов­ский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

1 См.: Михайловский Н.К. Указ. соч. С. 3.

Можно указать на две основные стороны субъективного ме­тода в социологии. 1) Этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», Ъ которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную по­зицию самого социолога, исследующего те или иные общест­венные явления. 2) Субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко остава­лась в тени либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о его содержании, теоретической и практи­ческой направленности.

' Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуаль­ностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют раз­витие его культуры и переход к высшим формам обществен­ного устройства. «Социологическая теория борьбы за индиви­дуальность проходит красной нитью через его произведения», ^нисадНА Бердяев1.

Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михай­ловский как бы опускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он боль­ше привлекает внимание к сформулированному им закону ан­тагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращение личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в одно­сторонне развитых людей, в «палец от нога общественного ор­ганизма».

1 Бердяев И. Указ.соч. С. 141.

Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновыва­ет принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г.В. Плеханов предло­жил, пожалуй, более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармониче­ского сочетания их интересов.

Исходя из своих мировоззренческих установок, Михайлов­ский анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называл человека, увлекающего своим при­мером на хорошее или дурное дело. Толпа же — это масса лю­дей, способная увлекаться примером, опять-таки высоко благо­родным или низким или же нравственно безразличным. Под­ражание масс своему герою — явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их сло­вам и делам. Представляется, что Высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игно­рировал особенности развития общества по сравнению с при­родой. Михайловский же считал, что в основе развития обще­ства лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общест­венных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуще­ствляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем раз­витии создавало необходимые условия для всестороннего раз­вития каждой личности. Это было бы справедливо и нравст­венно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михай­ловского, которая во многом согласуется с пониманием обще­ственного прогресса П. Лавровым.

1 Брюллова-Шасколъская Н.В. Лавров и Михайловский //Памяти П.Л. Лаврова. — Пг., 1922. —С. 404.

Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающего­ся дворянства»1.

5.4. Психологическое направление в русской социологии

Психологическое направление в социологии России сложи­лось в 1890-х годах. Именно в это время вышли фундаменталь­ные труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, И, Кйреева и др. В теоретическом отношении их труды базиро­вались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Ле-боном, немцами М. Лацарусом, X. Штейнталем, американцами Л. Уордом и Ф. Гиддингсом, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые также были склон­ны к известной психологизации В объяснении явлений общест­венной жизни.

Главные труды Евгения Де-Роберти и Николая Кареева ка­сались фундаментальных проблем общественного развития — его изначальных причин и движущих сил, основного содержа­ния и направленности, прогресса и регресса в развитии обще­ства, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Психологическая Теоретический и методологический подход соцвологня к исследованию общественных явлений

Е.В. Де-Роберти Е.В. Де-Роберти (1843—1915) развивал в
... ' ■' своих трудах «Социология», «Социальная

психика», «Новая постановка основных вопросов социологии», «Философия и ее задачи в XX веке» и др. Его работы по теоре­тической социологии тесно смыкались с работами по социаль­ной психологии и философии.

1 См.: Де-Роберти ЕВ. Новая постановка основных вопросов социологии. — М.» 1909. — С. 63. 2 Там же. С. 64.

Де-Роберти нередко называют представителем позитивист­ской философии. В соответствии с основными установками философско-социологического позитивизма Де-Роберти стре­мился «поднять эмпирическое (опытное. — Лет.) знание обще­ственных фактов на высоту точной теории»1. При этом он за­являл, что «всемирная история рас, народов, государств являет­ся колоссальным по своим размерам сплошным социологиче­ским опытом»2. В духе позитивизма Конта он называл социо­лоппо опьггной наукой об обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод «в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так назы­ваемые нравственные и политические науки»1.

В своей психологической социологии Де-Роберти исходил из
того, что все общественные явления представляют собой ре-
зультат деятельности людей, которая направляется присущими
им психическими факторами, прежде всего их желаниями,
эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т.д. Делается
вывод, что «все общественные явления в известной мере сов-
падают о явлениями собственно психическими». Поэтому со-
циология как опытная наука об обществе должна быть тесно
связана с психологией, предметом,' которой является психиче-
ская деятельность людей, определяющая их социальную дея-
тельность. Правда, Де-Роберти пояснял, что психическая дея-
тельность людей развивается под влиянием биологических фак-
торов и их социальной деятельности2. Однако ведущим звеном
в данном взаимодействии он называл именно психическую дея-
тельность людей. . .

Основную цель социологии Де-Роберти видел в познании «законов психического взаимодействия»3. Он писал, что социо­логия делает свои выводы на основе постижения психологиче­ских механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия.

Говоря о психическом взаимодействии людей, Де-Роберти, указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей.

1 Де-Роберти Е.В. Социология. — СПб., 1880; — С. 166. 2 Там же. С. 301-302. 3 Де-Роберти КВ. Новая постановка основных вопросов социологии. — М., 1909- — С. 86.

В Западной Европе проблемы коллективной психологии ис­следовали Э. Дюркгейм, Г. Лебон, М. Лацарус, X. Штейнталь, В. Вундт и другие мыслители. Многие из них характеризовали коллективную психологию как психологию народов и масс. Де-Роберти глубоко проанализировал влияние коллективной пси­хики людей на поведение и деятельность различных социаль­ных групп н слоев, в том числе семьи, племени, касты, класса, нации и т.д. По его мнению, социология по своему содержа­нию во многом совпадает с социальной психологией, значение которой он раскрывает в своем труде «Социальная психика».

Е.В- Де-Роберти считал, что коллективная психика, прояв­ляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности1. По его мнению, индивидуальная и кол­лективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества. Социологическая Существенный вклад в обоснование роли и

" концевция значения психологических факторов в раз-

Н.И. Кяреева витии общества внес историк и социолог
1... »■«!■■"■■*■"«... ■ НЖ Кареев (1850-1931).

Как и у Е.В. Де-Роберти, теоретическая социология Н.И. Ка-реева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе социальной психологией.

В работе «Основные направления социологии и ее совре­менное состояние» Н.И. Кареев указал на две основные сторо­ны социологии: 1) социология выступает как система взгля­дов «на то, что нужно Прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу»; 2) она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных яв­лений2.

Социология, ~ писал Кареев, — исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией!. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку.

1 См.: Де-Роберти Е.В. Указ. соч.. С. 94. 2 См.: Введение в изучение социальных наук. — СПб., 1903. — С. 16. 3 Там же. С. 34-35. 4 Там же. С. 31.

Необходимо пользоваться более методом объективным, а не субъективным, т.е. наблюдать, классифицировать социальные фак­ты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься про­извольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они- есть, избегать субъективных подходов и оценок4.

Подобно другим представителям психологического направ­ления в социологии, Карее» указывал на важное значение пси­хологии в объяснении общественных явлений, ибо последние, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.

Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно: на его ум, чувства и во­лю1. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а зна­чит, во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духов­ного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.

По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависи­мость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотноше­ниях; При этом психологического объяснения требуют их по­лезные и вредные поступки, а также «справедливые и неспра­ведливые общественные явления»2. Как и Де-Роберта, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономиче­ские, политические и другие взаимодействия, результатом ко­торых выступает развитие всех сфер жизни общества и его со­циальных институтов.

Особую роль в психических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя — Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти — придержи­вались единого мнения.

Коллективная психология, — писал Н.И. Кареев, — должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное как результат психического взаимодействия между отдель­ными индивидуумами3.

1 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. — СПб., 1907. — С. 106. 2 Там же. С. НО. 3 Там же. С. 116.

Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе раз­вития духовной культуры, которая представляет собой «ре­зультат коллективного творчества и психического взаимодейст­вия»1. В конечном счете психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни. «Без из­вестной психической основы, — уточняет он, — практические отношения между людьми были бы невозможны»2. Это касает­ся экономических, политических и других «практических от­ношений», возникающих между отдельными людьми и соци­альными группами. Все эти отношения базируются на взаимо­действии индивидуальной и коллективной психологии людей.

Исходя из данных положений он строит свою теорию общест­ва. Последнее, в его представлении, выступает как система психи­ческих и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общест­ва, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как раз­деление труда, обмен услугами и продуктами человеческой дея­тельности, борьбу классов, систему политической власти, подчи­няющей все части общества единому целому3. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение гюихологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества.

Так рассуждали представители психологического направления русской философии и социологии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направ­ление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.

 

5.5. Легальный марксизм

Своеобразным выражением либеральной буржуазной мысли стало такое теоретическое и идеологическое течение, как ле­гальный марксизм.

1 См.: Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. С. 120. 2 Там же. С. 120. 3 Там же. С. 318.

Буржуазный либерализм в лице легального марксизма ис­пользовал целый ряд марксистских идей, преимущественно из экономической теории Маркса, для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. В борьбе против идеологии народничества легальные марксисты обосновали объективный и закономерный характер развития в России ка­питалистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры. Все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательст­ва постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии.

Наиболее видными представителями легального марксизма были П. Струве (1870-1944), М, Туган-Барановский (1865— 1919), а также Н. Бердяев (1874—1948) и С, Булгаков (1871-1944), взгляды которых в дальнейшем развивались в направле­нии идеологической и религиозной философии. Критика ияродни- В трудах «Критические заметки к вопросу

ков и учения об экономическом развитии России* Я Струве К. Маркса и «Русская фабрика в прошлом и настоя-идем» М. Туган-Барановского обосновыва­лись положения о фундаментальном характере действия объек­тивных экономических законов. В связи с этим показывалась неизбежность развития капитализма во всем мире, в том числе в России. Речь шла о развитии в России капиталистического рынка, конкуренции, технической реорганизации производст­ва, роли в обществе новых социальных групп, в том числе } классов, прежде всего буржуазии и рабочего класса. Большой фактический материал анализировался и обобщался на основе марксистской методологии. Струве и Туган - Барановский вы­ступали тогда на стороне «объективной науки» против субъек-I тивного метода в социологии.

В дальнейшем в их работах все более отчетливо проявляют­ся тенденции оправдания капитализма и своего рода его аполо­гии. Они уже не настаивают на разделяемом ими ранее поло­жении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к со­циализму. Исчезает и эйфорически восторженное отношение к марксизму как к «великой и богатой содержанием системе на­учных взглядов»1. Напротив, они все более критически оцени­вают учение Маркса, в том числе его материалистическое по­нимание истории и экономическую теорию.

1 Струве П. Марксистская теория социального развития. — Киев, 1905. — С. 4. А Социология

Их философско-социологические взгляды все более обосно­вываются с помощью идеологических концепций. В духе со­временного им неокантианства, объявляющего основопола-


гающим и рукошшшшм началом в жизни людей некие «надысторичеекне» духовные «ейностй, прежде всего морали ные, он» утверждают, что прогресс общества всецело определи-тт развитием культурных ценностей чел^1*че©тва, П. Струве

 

шшет* что он впервые Предпринял
попытку •внести» в марксизм идей
нейхантнанетйв, Предвосхищай крити-
ческий поворот бсрнштейнйанства На
Западе1; Речь йде* Об Одном из социа-
лиетичёекйх течений» идеологом кото-
рого был Э< ЁерйштеЙн. Этому тече-
нию, ставившему во главу угЛа борьбу
трудящихся за Их экономические йй^
терёсь!, стремились прядать, так ска-
зать, эттгчеекую Направленность. По
своей теоретической и идеологической
платформе легальный марксизм был
близок к &рн11гтейннанству.
•ЩЩ/т-' Отвергнув «эшномичеекий мате-

риализм» Маркса, прежде всего его учение 0 решающей роли способа производства в развитии общества и о законе соответ­ствия производственных отношений людей характеру и уровню развития их производительных сил, легальные марксисты № бросили и его учение о классовой борьбе И социальной рево­люции, бйй Придерживались эволюционистских взглядов по­степенного совершенствования капитализма, придания ему бв> лее цивилизованных форм. Речь шла О процессе развитии ка­питализма «в форме продолжительного, непрерывного процесса социальных преобразований»2. Другого пути они не вйдет Видимо, не случайно легальных марксистов называли йоктри-нерами капитализма.

* СМ.: (т^ЪЯтсШа МЫСЛЬ россии /ЙОД ред. б.а. ЧаГина. - Л.: лгу, 1978. -С. 285. 2 См.: Струя* П. Марксистский теорий социального развития, с. 22.

С позиций буржуазного эволюционизма Струве сматри­вал проблему взаимоотношений классов й Нолтггическнх пар­тий. Универсальной формой разрешений противоречий между ними он считал компромисс. «Развитие демократий, — писал он, — есть высшая школа компромисса»1. С учетом особенно­стей нашего времени и исторического опыта следует признать, что данное положение заслуживает серьезного внимания.

Став одним из лидеров партии конституционных демокра-
тов (кадетов), Струве характеризовал эту партию как «не-
классовую» — не в смысле отрицания классов и классовой
борьбы, а в смысле приоритета в программе ее деятельности
общенациональных и общечеловеческих интересов2. Он прида-
вал большое значение деятельности буржуазного государства,
способного, по его мнению, наладить нормальную экономиче-
скую и политическую жизнь общества и разрешать социальные
конфликты. _

Критика марксиз- Крупнейший теоретик легального марксиз­ма и анализ канн- ма М.И. Туган-Барановский, эншгклопедичс-талюма Тугаи-" ски образованный мыслитель, создал ряд Барановского фундаментальных трудов по теории социа-

...шппшшшш-итттппппп длзьцц раЗВИТИЮ КаПИ1ШгасТИЧвСКОГО ПрОг

изводства и социально-политических отношений. В его трудах «Современный социализм в своем историческом развитии», «В поисках нового мира», «Социализм как положительное учение» и некоторых других содержится глубокий анализ различных со­циалистических и коммунистических учений, дана их класси­фикация. Рассматривая такие учения, как «государственный социализм» школы Сен-Симона и ее последователей, «синди­кальный социализм» Луи Блана и Лассаля, «коммунальный», или «кооперативный» социализм Оуэна и Фурье, «анархи­ческий социализм» Годвина, Прудона и Кропоткина, Тугая-Барановский дает им глубокие яркие характеристики, сохра­няющие значение для их понимания и по сей день3. Ведь в на­стоящее время многие из этих учений имеют своих сторонни­ков, желающих воплотить их на практике.

1 Струве Я. Идеи и политика в современной России. — М., 1906. — С. 19. 2 Там же. С. 4. 3 См., например: Туган-Барановаагй М.И. Социализм как положительное учение. — Пг., 1918. 4*

Исследуя эти учения, Туган-Барановский высказал глубокие суждения о положительных и отрицательных сторонах того об­щественного устройства, которое могло бы существовать на их основе. Так, отвергая излишнюю регламентацию деятельности личности и ограничение ее свободы, что вытекало из учений о государственном и коммунальном социализме, он указывает на ряд содержащихся в этих учениях положительных идей: част­ного и группового (кооперативного) предпринимательства; со­единения крупного н мелкого производства; освобождения производства от чрезмерной государственной опеки; общест­венного самоуправления в трудовых ассоциациях, общинах, фалангах; распределения по труду: «от каждого по способно­стям, каждой способности по ее труду». Будучи крупным со­циологом и экономистом, Туган-Барановский глубоко и, как бы сказали сегодня, профессионально обосновывает современ­ное значение этих идей.

Во многих своих трудах он пытается дать объективный ана­лиз капиталистического строя, свободный от какой-либо пред­взятости. Он выступает против капиталистической эксплуата­ции человека человеком, поскольку она порождает и закрепля­ет социальное неравенство и антагонизм интересов. По его мнению, эксплуатация — это не только экономическое явле­ние, как эксплуатация труда1 других людей, а всякое использо­вание личности в ущерб ее интересам.

1 «В возможности путем власти над вещами приобретать власть над людьми и за­ключается источник эксплуатации труда* (Тугам-Барановасий М.И. Современный социализм в своем историческом развитии. — СПб., 1906. — С. 71).

Вместе с тем Туган-Барановский считал, что капитализм за­ключает в себе широкие возможности развития. Частная собст­венность на средства производства, свободное предпринима­тельство и здоровая конкуренция способны, по его мнению, постоянно побуждать людей к техническому и технологическо­му обновлению производства и совершенствованию его органи-зации. Это ведет к повышению экономической эффективности капиталистического производства и тем самым к расширению возможностей удовлетворения материальных и духовных по­требностей большинства членов общества, включая трудящиеся классы. Все это должно способствовать установлению в обще­стве гармонических отношений между всеми социальными группами на основе сочетания их экономических и социальных ресурсов. Так что в конечном счете Туган-Барановский высту­пает за всестороннее развитие и совершенствование капитали­стического общества и за решение на его основе всех социаль­ных и ползтгческих проблем жизни людей.

Обосновывая эти взгляды, он подверг критике многие по­ложения марксизма. Прежде всего он выразил свое несогласие с положением о решающей роли материального производства в жизни общества. Первоначально хозяйство действительно «господствовало над жизнью общества», но затем оно «подпадает под зависимость от других факторов, прежде всего науки». Отсюда он делает вывод, что «с ходом истории соци­альное преобладание хозяйственного момента должно падать»1. На первый план, писал он, все более выступают наука и духов­ная культура, «все формы общежития и даже формы хозяйства становятся продуктом свободного сознания людей, заключаю­щего в себе самом свои непреложные законы»?;

Свои выводы о решающем значении в жизни человечества непреходящих духовных ценностей Й повышении роли «психи­ческих факторов общественной жизни» Тутан-Барановский де­лает под влиянием неокантианства, а также психологического направления в социологии, представленного работами Уорда и других социологов. В частности, он ссылается на положения Уорда о том, что имеют место «два рода социального прогресса — пассивный, естественный, генетический и активный, искус-, ственный, телеологический»3. Соглашаясь с Уордом, он обос-' новывает вывод о возрастании роли активного социального на­чала в развитии общества, о доминировании в нем духовной культуры над материальным производством.

Тутан-Барановский отверг расширительное толкование ^ классовой борьбы, согласно которому она определяет содержа­ние всех или почти всех потребностей и интересов людей. «Класс» в его понимании — это понятие, применимое лишь в сфере экономики. Оно обозначает группы людей, объединен­ных общностью экономических интересов. Это понятие что-то разъясняет в области экономических отношений, но не при­годно для объяснения процессов в других сферах жизни обще­ства, особенно в науке, культуре, духовной жизни.

1 Туган-Барановсхий МИ. Теоретические основы марксизма. Изд. 4-е. — М., 1918. — С. 86. 2 Там же. С. 87. 3 Там же. С. 87.

Будучи крупным экономистом, Тутан-Барановский неодно­кратно высказывал свое несогласие с выводами Маркса о тен­денции обнищания рабочего класса: Ссылаясь на реальные факты, он доказывал, что уровень жизни рабочего класса в пе­редовых капиталистических странах неуклонно повышается, что успехи капиталистической промышленности идут на пользу рабочим. Рост прошводительности труда, писал он, ведет и к росту благосостояния рабочих1.

Как уже отмечалось, Туган - Барановский предпочитал со­циализму цивилизованный капиталистический строй. Интерес­но, что черты последнего он готов был развивать и в социали­стическом обществе, если таковое станет реальностью. По его мнению, социалистическое хозяйство, если когда-либо и утвер­дится, то «не вполне лишится стихийных регулирующих сил рынка». «И при социалистическом хозяйстве продукты будут покупаться и продаваться по рыночной цене, диктуемой сооб­ражением спроса и предложения»2.

Подобные идеи он развивает в целом ряде своих работ, в том числе посвященных кооперации, таких, как «Социальные основы кооперации», «О кооперативном идеале», считая, что свободная кооперация гораздо ближе к общечеловеческому идеалу, чем «социализм наших дней», что «современный со­циализм имеет узкоклассовый характер» и «не исключает клас­совой вражды, как и классовой солидарности». Кооперация же «стоит выше каких бы то ни было классовых интересов», а ее идеал есть внеклассовый идеал. Она «отрицает какую-либо власть человека над человеком, власть большинства над мень­шинством, совершенно так же, как и власть меньшинства над большинством»3.

1 Туган-Бароновский М.И. Современный социализм в своем историческом разви­тии. - СПб., 1906. - С. 89-90. 2 Там же. С. 257. 3 Туган-Бараноеский М.И. О кооперативном идеале. — М., 1918. — С. 5—6.

Как считал Туган-Барановский, в социалистическом обще­стве должны получить большое развитие производительные ар­тели. Трудовые же кооперативы могут действовать также на го­сударственных предприятиях. Особое значение он придавал свободной сельскохозяйственной кооперации, через которую крестьяне могут прийти к крупному и эффективному сельско­хозяйственному производству. Он утверждал, что кооператив­ная организация хозяйственной жизни не ниже, чем государст­венная, и в то же время имеет свои преимущества. А потому свободная кооперация найдет в социалистическом обществе


широкое применение1. Таковы были выводы этого выдающего­ся социолога и экономиста первой половины XX в. Остается , лишь пожален», что его работы, в том числе по кооперации, были до сих пор преданы забвению либо подвергались необос­нованной й тенденциозной критике. От этого много потеряли как теория, так и практика экономических и социальных пре­образований в нашей стране.

 

5.6« Плюралистическая социология М. Ковалевского

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес ММ Ковалевский (1851—1916): Разносторонне об­разованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интере­сы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других Наук, ОН пользовался широким признанием ученого Мира в России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем пред­седателем Международного института социологии.

Теоретические предпосылки социологических воззрений M* Ковалевского восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?» С этого вопроса начал М. Ковалевский свой двухтомный труд «Социология». И ответил: «Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе челове­ческих обществ»2. Однако порядок в обществе бывает Не все­гда. Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский дает свое определение социология ' как науки об организации и эволюции человеческого общест­ва3. Организация общества И его эволюция — таковы Два ос­новных раздела социологии, которые начиная с Конта характе-- ризуются как социальная статика и социальная динамика.

1 См.: Тугак-Барановский М.И. О кооперативной идеале. С. 16. * Ковалевский М.М. Социология, В 2 т. Т. 1. — СПб., 1910. — С. 3. з Там же. С. 6.

М. Ковалевский подходил к социологии прежде всего как к науке, а не как к концепции человеческих идеалов. Поэтому В отличие от народников Лаврова И Михайловского и некоторых •'. других теоретиков он отделяет правду-истину от правды­справедливости и исходит из того, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об

 

обществе как целостном социальном организме и о закономерном характере его развития. Без учения о закономер­ности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение са­мой науки об обществе1.

С представлениями о закономер-
ном характере развития общества, без
которых, по словам Ковалевского, со-
циология как наука не состоялась бы,
органически связаны представления о
поступательности исторического про-
цесса и социальной преемственности,
в ходе которой человеческие знания,
опыт, культура передаются и развива-
М. М. Ковалевский ются от одной исторической эпохи к

другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

1 См.: Ковалевский М.М. Социология. С. 126. 2 Ковалевский М.М. Ученый, государственный и общественный деятель и гражда­нин: Сб. ст. - Пг„ 1917. - С. 111.

Идеи закономерного и поступательного характера историче­ского процесса, как и социальной преемственности, — важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) пе­реходит от одного своего состояния к другому. Таким же обра­зом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни И различных социальных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хо­зяйства и «форм экономического быта», с развитием политиче­ских отношений классов и других социальных групп, с эволю­цией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, так и против «не менее опасного застоя»2.


Ковалевский указывает на роль многих факторов общест­венного развития: экономических, демографических, политиче­ских, психологических, нравственных, религиозных и тд. Од­нако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий И методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону»1. Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические особенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность со­циологического прогнозирования и исторического предвиде­ния, что повышало практическое значение социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важным.

В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической школы в социологии и прежде всего «органической теории общества», идущей от Конта и особенно Спенсера. Ковалевский утверждал, например, что такой важ­ный социальный фактор, как общение, начинается еще в среде животных2. Даже учитывая большое различие между биологиче­ским и социальным общением,- он обращал внимание на «многие общие черты» и писал, что в определенных отношени­ях животный и человеческий мир укладывается в общий про­цесс эволюции.

1 См.: Ковалевский М.М. Указ. соч. С. 139. 2 Там же. С. 155.

Весьма высоко ставил Ковалевский психологическую школу в социологии. Он в целом разделял теорию подражания Тарда, нахедмд подте|адаюшне ее примеры. Так, он писал, что «русокяо верховннхц времени Анны Иоанновцщ пытались пол* ржать аристо|фатичедким порядкам в Швеции и тем оамьдм УОДЛДЯТЬ. основы своего бюрократического господства»!, Таких подражателей на иностранный манер немало и теперь. В то же время Ковалевский ечнтад необходимым и полезным такое зд-имстводанн* олыта, других народов» при котором не терялись бы культура и самобытность народа,. Такое заимствование предполагает элементы самостоятельности и твдрчествд.

Подобие Тврду, Ковалевский рассматривал щфаштт как органическое проддоздне личностной и свальной психологии людей н потому как важнейший фактор их общественной жиз­ни Он считал, чзо «основы социологии не могут лежать вне гюихологии* (имеется в виду прежде всего коллективная» роли* адьная паищщгия). Речь вддд р том, чтобы изучат!» «вдидододикд щщод*2, Згго необходимо для более глубокого понимания духовного состояния народов, разностороннего проявления их культур.

Пщкзакитеяьное отношение к многим социологическим на* Правлениям И шкодам, стремление понять ИХ и обнаружит*

рвязи медш ними» равно кдк и готовность применять их уче­ния при анализе тех или иных общественных; явлений — еще ОДНО Проявление доциологического плюрализма М- Ковалев* екого. Каждое исправление, д содцюдопщ по-своему показывает значение тех или иных фад^род в развитии ойшеетвд» будь то биодотическнй, демодрвфичеекий, экономический, политиче-$ккй или псяхододичеседЯ фактор.

1 Ковалевский ММ. Теория заимствования Тарда. — 1903. — С. 7. з Там же. С. 15—16. 5 См., н«ш.1 Коетевскцй ММ Социология. ТЛ. С- 8, 14, 98^-1р5, 115-117; Т.2. - С 119, 174.

Л своих основных очщиологических трудах «Современные социологи» ц «Срциолрщя* М, Ковалевский говорит о множе­ственности факторов общественного развития, В качестве со­циально значимых факторов У него фигурирует и бдюдогичет екдй> и космический, и политический, и многие другие3, Оч указывал на необходимость обнаружения одновременного и т-ршшыто воздействия этих факторов на развитие обществен­ных явлений, В этом заключается одно из основных методо­логических требований его социологической концепции.

С позиций подобного плюрализма, т.е. необходимости,учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике односторонность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологи­ческом плане нет смысла говорить о более или менее-важных факторах. .Каждый из них может выступать в роли главного, сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуа­ции и ракурса рассмотрения того или иного общественного яв­ления.

Исходя из основных установок социологического плюра­лизма М. Ковалевский разрабатывал, теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон про­гресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в кото­рые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обу­словлен»1.

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный, по­ступательный характер развития человеческого общества, Кова­левский не отрицал ни многих фактов застоя или топтания об­щества на месте, ни попятных, регрессивных движений, кото­рые также бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» — всеобщий социологический закон, проявляющий­ся «в расширении сферы человеческой солидарности»2. В этом он видел основное содержание общественного прогресса.

В своей теории общественного прогресса Ковалевский ис­ходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает не­обходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о про­шлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а также о будущем последних, учиты­вая достижения современных передовых стран.

1 См., напр.: Ковалевский М.А/. Социология. С. 57. 2 Ковалевский ММ Современные социологи. — СПб., 1905. — С. 108. 3 Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX в. — Л.: ЛГУ, 1969. - С. 106.

По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом про­грессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество»3. Обосновывая эволюционный


характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предсугвращаются соглашением, компромиссом, при котором руководящим нача­лом всегда является идея солидарности всех членов общества.

Социологический плюрализм Ковалевского служил теорети­ческим обоснованием его политической платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы россий­ского общества по образцам западных буржуазных демократий.

 

5.7. Социологический неопозитивизм П. Сорокина

Достойным продолжением развития социологической мыс­ли в России начала XX в. стали работы выдающегося русского социолога П.А. Сорокина (1889—1968). Его социологические воззрения формировались преимущественно под влиянием ра­бот Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского и Е.В. Де-Роберти.

В конце 1922 г. П. Сорокин был вынужден эмигрировать за границу, сначала в Германию, затем в Чехословакию, а с конца 1923 г. в США, где он жил и работал до последних дней своей жизни. Американский период научной деятельности П. Соро­кина характеризуется множеством работ, получивших широкое международное признание. Среди них «Социология револю­ции», «Современные социологические теории», «Социальная н культурная мобильность», фундаментальный четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» и многие другие. Надо, однако, сказать, что социологическое учение П. Сороки­на исходило в целом из одних и тех же принципов, поэтому выделение в нем русского и американского периодов весьма условно.

В «Системе социологии» П. Сорокин подробно разъясняет научные принципы, на которых основан этот труд. Он считает, что 1) социология как наука должна строиться по типу естест­венных наук. Ни о каком противопоставлении «наук о приро­де» и «наук о культуре» не может быть и речи. Различны объек­

ПА. Сорокин

ты изучения тех и других наук, но методы изучения этих объек­тов одни и те же; 2) социология должна изучать мир таким, ка­ков он есть. Всякий нормативизм, т.е. субъективное вмешательство в науку с позиций нравственных и других" норм, должен быть изгнан из социологии. В этом смысле Истина должна быть отъ­единена от Добра, Справедливости и подобных принципов й норм; 3) со­циология должна быть «объективной дисциплиной»,- т.е. изучать реальные взаимодействия людей,, доступные объ­ективному измерению и изучению; 4) поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое «философствова­ние» в смысле создания умозритель­ных, йе Доказанных наукой построе­ний. В этом отношении, писал П. Сорокин, хорошая статисти­ческая диаграмма стоит любого социально-философского трак­тата; 5) разрыв с философствованием означает И разрыв с иде­ей монизма, т.е. сведения любого явления к одному какому-нибудь началу. Ибо, как утверждал еще М. Ковалевский, мо­низм в социологии — это попытка решать бесконечно сложные задачи общественных явлений по методу уравнения с одним неизвестным. Вместо монизма Сорокин провозгласил последо­вательный социологический плюрализм1.

Таковы «основные и руководящие принципы» социологии П.
Сорокина. Опора на реальный опыт и научные данные — это ис-
ходные позиции социологического позитивизма, обоснованные
О. Контом, Э. Дюркгеймом и другими представителями этого на-
правления. П. Сорокин всегда отстаивал их и развивал в новых
исторических условиях XX в. на новом уровне научных знаний.
Теоретическая П. Сорокин делил социологию на теорети-
я практическая ческую и практическую,
социология Теоретическую социологию он в свою

очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Со-

 

Сорокии ПЛ. Система социологии. Т. 1. — Пг., 1920. — С. IX—XII.

циальная аналитика изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) — процессы взаимодействия лю­дей, иными словами, — поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институ­тов1. Понятно, что развитие социального явления определяется его строением (структурой) и взаимодействием с другими явле­ниями, так что социальная генетика как бы содержит в себе социальную аналитику и социальную механику.

Практическая социология характеризуется П. Сорокиным как прикладная дисциплина. Опираясь на законы, которые форму­лирует теоретическая социология, она должна помогать обще­ству и человеку управлять социальными силами в соответствии с поставленными: целями2. Практическая социология проявля­ется в сущности как социальная политика, направляет и обос-« новывает последнюю.

Объектами изучения неопозитивистской социологии Соро­кина являются прежде всего социальное поведение и деятель­ность людей, социальные группы и структура общества в це­лом, а также происходящие в нем социальные процессы. В то же время вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и про­цессы взаимодействия двух или большего числа индивидов3. Вот эти-то взаимодействия людей и объявляются им непосред­ственным предметом изучения социологии. Речь идет о «лсихико-рефлекторном» взаимодействии индивидов, прояв­ляющемся внешне в их поведении и деятельности.

1 См.: Сорокин П.А. Система социологии Т. 1. — Пг., 1920, — С, 38—40. 2 Там же. С. 42. 3 Там же. С. 81.

В этом заключается существенное отличие неопозитивист­ской социологии Сорокина от классического позитивизма Кон-та. Если позитивистская социология Конта направлена прежде всего на изучение общества как целостного социального орга­низма, то предметом непосредственного изучения неопозити­вистской социологии Сорокина выступает взаимодействие двух или более лиц, образующих так называемые малые группы. Из такого рода элементарных взаимодействий складываются, как он считал, разного рода социальные процессы.


Взаимодействие двух индивидов характеризуете^ Сороки­ным как простейшее социальное явление, Оно имеет место тогда, «когда изменение психических переживаний, иди внеш­них актов (действ. Ат.) одного индивида ядаюнегея пере-

вия называются Сорокиным «ерннвльньтми, клеточками*, из ко­торых обрадуются все остальные, более или менее #к*жиые общественные явления,

Анализу иредяейаднх социальных взаимодействий и поспей
шен по еугц весь первый том «Системы социологии» J*. Соро-
кина. Во втором ее томе исследуются «сложные социальные аг-
регаты*, оаздоге рода $miwmm грунны, ни строение и взаи-
модейртвди. *

П, брш предложил свои критерии классификации соци-

ттщ mw* ^ одностороннее и wtà&mwwim. р соответст­вии e этими критериями вьдведяютея социальные группы по ещному какому-либо признаку, например языку, территории, полу, возрасту, идц же ИО многим признакам, Щ многим при­знакам ГОДОКДОбЯ классы, нвпин-я другие сложные, часто со­циально неоднородные гпупднж

Соделльнад Неоднородность общества, его об^ктщное стватяфтавня деление т разные сониа^ные группы на-щ тттт нцвд сяое отражение в теории социальной мобильность стратификации ц социальной мобильности Ьттттшттттт ц. Сорокина. Согласно этой теории все общество делится на различнее слон страты, которые раз­личаются между собой но уровню щодов, видам деятельности, политическим взглядам, ^дьтурым орнентаииям И ТЛ. К ос­новным формам социальной стратификации (или расслоения об-цества) Сорокин отнес экономическую,, политическую и про­фессиональную. По Ш мнению, сдельная стодтификадвдя -эт естественное и нормальное состояние ойиества. Она объ­ективно обусловлена существующим общественным разделени­ем труда, имущественным неравенством, разными политиче­скими орнентациями и т.п.

1 См.: Сщтт JM- Ут- соч. С. 44.

Меняя профессию иди вид деятельности, свое экономиче­ское положение или политические взхлядьд, человек переходит на одного социального слоя в другой. Этот процесс получил на^ звание социальной мобильности. П. Сорокин подразделяет соци­альную мобильность на горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую, находящуюся в целом на том же уровне социальной стратификации, скажем, когда сель­ский житель становится городским, однако профессия и уро­вень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобиль­ность — это переход людей из одного социального слоя в дру­гой в иерархическом порядке, например, из низшего слоя об­щества в более высокий или же обратно — из высшего слоя в низший.

Объективной основой существования вертикальной мо­бильности выступает, в частности, экономическое неравенство людей, «которое выражается в различии доходов, уровня жиз­ни, в существовании богатых и бедных слоев населения»1.

При этом люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономи­ческих слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало ис­ключений2.

Как считал Сорокин, социальная мобильность — такое же естественное и Неизбежное явление, как и социальная страти­фикация, на основе которой она существует. Это касается как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности, в процессе которых люди перемещаются вверх или вниз по соци­альной лестнице. Он обосновал такое понятие, как «социальное пространство», суть которого раскрывается через понятия «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной ле­стнице», «социальная дистанция» и др.3

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. С. 302. * Там же. С. 303. 3 Там же. С. 297.

Большое значение П. Сорокин придавал вопросам социаль­ного равенства. В 1917 г. в Петрограде вышла его книга «Проблема социального равенства». К этой проблеме он посто­янно обращался в своих последующих работах. Указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное в ней — это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ «по его за­слугам», т.е. «по степени его личного социально-полезного тру­да»1. Однако этим экономическим содержанием проблема со­циального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство всех перед Законом, равен­ство для занятия публичных должностей, право на равные по­литические блага — избирательное право, свобода слова, печа­ти, союзов, совести и т.д. Исключительное значение имеет «более или менее равномерное распределение знаний и образо­ваний», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгали­тарная, т.е. основанная на социальном равенстве, система об­щества2.

П. Сорокин был глубоко убежден в том, что все возникаю­щие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного разрешения социальных противоре­чий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения. Он был противником всяких со­циальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития. В сво­ем труде «Социология революции» он утверждал, что более или менее благополучное развитие общества после разрушающей его революции наступает благодаря его «возврату к своим цен­ностям, пошлым инстинктам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп»3.

1 Сорокин П.А. Проблема социального равенства. — Пг., 1917. — С. 23. 1 Там же. С. 42, 43. 3 См.: Сорокин ПЛ. Человек. Цивилизация. Общество. — С. 269—280, 294.

В «Социальной и культурной динамике» Сорокин анализи­рует развитие культур народов, разрабатывает теорию ценно­стей. Понятие «ценность» выступает как одно из важнейших в его социологии. С помощью этого понятия объясняется пове­дение индивидов и социальных групп, их взаимодействия по самым разным направлениям. Большое значение придается общечеловеческим ценностям, на основе которых возможно сотрудничество народов. Именно к этому всегда - призывал


______________________________ 0йтт*№9№Ш№ твори*

»iwx«iij,iu-r':'(uuiijai|liji,ib.i-Jiw-ji'_,iH'iiiiliuiii.i,iP ■ямии»1--«^^«^»«Ця>я.«и--№Рта1Д.УКГ,|ццд'И1Г"

П, Сорокин m* ученый » ojmeofBjHifbrft &щть< Ш Qwmm шш дет m тщ/тд e идеей m*mmw*> согласно которой в

бдаущ§М |»гоггал1|дтнн#с^гй н jœHMyHW^WKIffl. КЙК Ш ПИ*

вел, mm ©ítaeem еедюгея в яеше то#тье издольное ттт, которое «о^шкнит бащщш по^нтивнь» тин** сте* я шобсмштя от еершиш дефекте шщего тадш',

I

i ^юквайге водаnàtstfflff идей ввждошшшшоха |вшакваяшма В Г, Ъелннекоге, К% Fifowie, H Г, Че|вдьш«вского.

 

 

ЛяереШ, H.K Мнха^в^ого и лц(? 4« rtejfpoJrT? oeWHWW гадожвния цонхйаогичсского толкова­ния цетшт явлений я труда Дс-Робсртн и н.И.

 

 

ífetíiTP îtftpftA^ffJffle^P№PEy ^1ВД0|^ЙЛЙС^Я^^^Йв1^С^Й ÇiWj^J^^flÔ^^îH Маваяояохага.


Современая западная социология

 

 

в начале XX в. начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-фи­лософской традиции, в Германии — от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне политических наук, в Велико­британии — управленческих. Американский этап (30-е — начало 50-х годов) в развитии социологии определяется перемещением «гео­графического» центра социологических исследований из Европы в США. Это было связано прежде всего с событиями, предшествовав­шими Второй мировой войне и вызвавшими массовую эмиграцию видных ученых сначала из Советского Союза, а потом и из Западной Европы. Содержательно этот период характеризуется массовым раз­витием и совершенствованием эмпирических исследований и разра­боткой новых методов изучения социальных явлений.

 

6.1. Академическая социология. Классификация современных социологических направлений

Современный этап (50-е годы — настоящее время) знамену­ется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических про­блем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равно­правной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах становятся одними из самых популярных среди факульте­тов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи пригла­шаются в качестве советников-консультантов при разработке


правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга сво­ей теоретической направленностью, политической ориентаци­ей, временем возникновения, исторической судьбой. Сущест­вовало и существует немало попыток систематизации совре­менных социологических воззрений. Один из наиболее плодо­творных вариантов классификации современных социологиче­ских направлений предложен шведским социологам Л. Монсо-нам,1 выделяющим четыре основных подхода к решению во­проса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к от­дельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изу­чении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова; целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, ро­ждаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего вни­мания в сторону личности, утверждая, что без изучения внут­реннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебе-ра, а из современных социологов можно назвать представите­лей таких направлений, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменология (А. Шюц, Н. Лукманн) и зтномето-дология (Г. Гарфинкель, А, Сикурел).

 

См.: Монет П. Современная запиши социаслогня. — СПб., 1992.

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, за­нимая как бы серединную позицию между двумя первыми под­ходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических кон­цепций — теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательст­во социологии в преобразование и изменение окружающего мира (например, неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три пер­вые традиции рассматривают роль социологии скорее как ре­комендательную.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных со­временных социологических направлений.

 

62» Неопозитивизм

По-прежнему достаточно распространенным н популярным течением в современной западной социологии, в первую оче­редь благодаря американскому влиянию, остается неопозити­визм. Он не представляет собой единой школы» это скорее не­кая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники кото­рой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам на­шего столетия и связано с выработкой «стандартной концепции науки». Она предполагает реализацию следующих принципов:

социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности — природной и культурно-исторической;

методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы ес­тествознания;

субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление;

• истинность научных понятий и утверждений должна ус­танавливаться на основе эмпирических процедур;

все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;

социология как наука должна быть свободна от ценност­ных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные ме­тоды социологического исследования: включенное и невклю-ченное наблюдение, метод использования личных документов, шкалирование, панельный метод, латентный, кластерный, кон­тент-анализ и др.

В рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) были сформу­лированы основные требования к проведению социологиче­ского исследования, которые можно считать нормами социоло­гической культуры:

отбор понятий и их точная интерпретация;

формулирование гипотез;

описание методов исследования;

описание данных и результатов исследования;

аргументация выводов;

■ • приглашение к дискуссии по исследуемой теме.

' Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40—50-х го­дах, после чего наступил некоторый спад. Возрождению неопо­зитивизма в конце 70-х — начале 80-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усиле­нием Прикладной функции, воплощенной прежде всего в соци­альной инженерии, и расширением поля прикладных исследо­ваний. Вместе с тем предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и описательности (Г. Бейлок, Д. Коэн, Д. Уилл ер). На передний план выступают следующие неопозитивистские положения:

наиболее адекватной формой выражения социологиче­ской информации является язык математики;

основываясь на методологическом единстве наук, социо­логия должна использовать новые логико-методологи­ческие средства для анализа данных;

социология — этически нейтральная сфера социальных исследований.


Гяоляб 119

Таким образом, усиление спроса на социальную информа­цию создает финансовую основу и благоприятный политиче­ский климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не ви­деть и ограниченности этого направления, связанной с отсутст­вием фундаментальной теоретической базы.


 

6& Структурно^ункциональгшй анализ Т. Парсонса

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях; V как объединяющее название школы в со­циологии, которую основал и возглавил Т. Пирсоне (1902—1979); 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы. Нас интересуют именно концептувльна?теоретические взгляды Т. Парсонса и его последователей.

 

Главной побудительной причиной
всех научных усилий Парсонса была
попытка найти и сформулировать
принципы такой системы, которая бы-
ла бы предельно абстрактной и на-
столько всеобщей, что она никогда не
могла бы устареть. Поэтому ключ ко
всей концепции Т. Парсонса — кате-
гория: равновесия, ибо общество, по
Парсонсу, может существовать и само-
ерхраняться только в равновесии. На-
рушение равновесия означает дестаби-
лизацию или гибель социальной сис-
темы. Отсюда основная задача социо- Т. Персоне

логии — дать рекомендации по стаби­лизации общества, те- по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, ка­кая-то. производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация)^

« формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);


* поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

• обеспечение внутренней стабильности, равновесия, само-тождественности системы (латентность — поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществ­ляет экономика, функцию целеполагания — политика, функ­цию интеграции — право и культура, латентную функцию — институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна со­вместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаим­ное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в

а) символичности (Наличии таких механизмов регуляции
действия, как язык, традиции, ценности и др.);

б) нормативности (что указывает на зависимость индивиду-
ального поведения от принятых в данном обществе правил и
норм);

в) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости со-
циального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс счита­ет, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

1 Ch.: Partons T. Aktor, Situation und normative Muster. Ein Essay zur Theorie sozialen Handels. — Fr/M., 1986.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает ак­тивностью й способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это раз­нообразные физические, культурные, социальные факторы, ко­торые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других1.


Окончательно структуру социального действия определяют:

система норм и ценностей, которая в общих чертах соот­носит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, за­давая диапазон, набор возможного и невозможного;

принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культур­ную, личностную, органическую. Социальная подсистема обес­печивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуе­мые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечи­вающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобрета­ет упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный ха­рактер И описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неод­нородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых Взаимодо­полняющих связей и координации между частями).

Парсонс различает три типа общества:

примитивный, в котором дифференциация выражена не­значительно; —

промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в само­стоятельную область человеческой деятельности;

современный, характерной чертой которого является отде­ление правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но концепция общественного развития в структурно-функциональном анализе недостаточно подробно проработана, поскольку Т. Парсонс считал, что «общая теория процессов из­менения социальных систем невозможна при настоящем со стоянии знаний*1.

 

6.4. Социология конфликта

В противовес структурно-функциональным теориям, ориен­тированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или уг­розу социальной системе, ряд современных исследователей <К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма (см. Ы. 18).

Американский социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоя­щих сторон состоят не только в овладений ими, но Н в нейтра­лизации или устранении своего соперника»2. Конфликт, Но его мнению, — важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

В качестве основных функций социального конфликта вы­деляются:

интеграция социальной структуры;

сохранение солддарности внутри групп;

укрепление межчеловеческих отношений;

управление социальными изменениями3.

1 Pmons T. Sozialstruktur und Paisoenlichkeit. — Fr/M., 1968. S. 296. 3 WaÜner E., Pohler-Funke M. Soziologische Stimmungen der Gegenwart. — Heidel­berg, 1977. 3 cm.: Coser l. Funktion« of Sozial Conflfct. — Glencoe, 1956.

В этом же русле развивает концепцию социального кон­фликта немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929). Логика его рассуждений такова: социология занимается Изучением поведе­ния людей в точке пересечения общества и отдельного челове­ка. При этом общество трактуется как любой ВИД социальной связи, от самой узкой (контактная группа) До самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают роле­вое поведение. Понятие «социальная роль* — очень важное по­нятие в социологии Дарендарфа, поскольку в нем фокусирует­ся сразу несколько принципиальных моментов:

 

• отдельному индивиду роль пред­писывается, задается, т.е. по от­ношению к нему она носит нормативно-принудительный ха­рактер.

Социальные роли суть принуж­дение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии1;

и на уровне индивида, и на уровне общества существует ие­рархия ролей;

роль — это воплощение власт­ных отношений на поведенче­ском уровне.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким, как престиж, доход, уровень образования и т.д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т.д.

Острота конфликта и оперативность его регулирования за­висят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем меньше, следовательно, вероят­ность конструктивного регулирования конфликта и тем выше потенциал социальной напряженности.

1 Dahrendorf R. Homo Soziologicus. — Opladen, 1973. S. 36.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования со­циальных конфликтов формой общества является демократиче­ское, открытое, высокомобильное общество, в котором развер­тывание и протекание конфликтов предельно формализовано..

В последние 10—15 лет заметно усилился интерес к кон­цепции социального конфликта, особенно в США. Там интен­сивно развиваются новые подходы, учитывающие многомер­ность социальных отношений и многоуровневость полей кон­фликта.

 

6.5. Феноменологическая социология

Феноменологическая социология (А Шюц, П. Бергер, Т. Лук-манн) исходит из того положения, что восприятие мира и кон­кретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкова­ния ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей ин­дивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

Австрийский социолог А. Шюц (1899—1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индиви­да к той или иной культуре, социальному слою, профессио­нальной группе. Социально нормированные «конструкции ми­ра» очень вариативны.

Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное понимание мотивов человеческих действий, т.е. их субъектив­ного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Воз­можность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой ос­нове повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу со­циологии — понять процесс становления объективности соци­альных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их постулатами).

1. Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, кото­рые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

Постулат адекватности. Социологическая модель и со­держащиеся в Ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

Постулат логической последовательности. Понятия,4 кото­рыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

Постулат согласования. Социолог не изобретает мир за­ново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически проверить1.

Феноменологическая социология "впервые * рассматривает повседневность как основу и необходимую предпосылку иссле­дования в социальных науках и как тему, предмет этого иссле­дования.

 

6.6. Символический интеракционизм

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Mud (1863—1931), вдохновленный идеями Ч. Дар­вина, пытается создать специальную теорию человеческой эволю­ции. Для этого необходимо в первую очередь решить фундамен­тальный вопрос: что отличает человека от животных и что де­лает его личностью? По Миду, специфика человека определя­ется отсутствием у него развитой системы инстинктов как ос­новных регуляторов поведения. Именно поэтому человек Обла­дает способностью изобретать и применять символы, что явля­ется основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

1 См.: Schuetz А. Der sinnhafte Aulbau der sozialen Welt Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. — Fr/M., 1974.

Главная характеристика человеческого действия, по Миду, — использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение.

Общение посредством жестов представляет собой как бы со­кращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Та­кого рода жесты, берущие на себя функцию координации пове­дения» лредстанлдют, собой прообраз языка.

Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что а) порождает примерно одинаковые реакции при об­щении с любым индивидом; б) позволяет ставить себя на место другого; в) позволяет видеть себя глазами другого человека.

Возникновение символически опосредованного взаимодей­ствия Мид объясняет функционально — необходимостью коор­динировать поведение людей, так как у них нет надежных ин­стинктов, и антропологически — способностью человека к соз­данию и использованию символов.

Значимые символы могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они являются достоянием группы. Понятия «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и т.д. в своём звучании и специфическом значении являются достояни­ем группы, откуда отдельный индивид эти значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваи­вает образцы и нормы группового действия.

Понятие «значимый символ» относится прежде всего к язы­ку. Мид отмечает, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят На совершенно одинаковом языке. Вследст­вие этого часто возникают ситуации недопонимания или оши­бочного понимания, что приводит к нарушению взаимодейст­вия. Эти нарушения (искажения) могут быть исправлены с по­мощью метакоммуникацищ т.е. такого общения, в процессе ко­торого партнеры сравнивают смысл употребляемых ими поня­тий и вырабатывают общую систему значений1. Отсюда вытека­ет, что

- • человек осуществляет деятельность в отношении объек­тов на основании тех значений, которые он им придает;

• сами значения есть продукт социального взаимодействия;

1 Cm.: Mead G. Identitaet und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorisünis. — Fr/M., 1968. 2 Cm.: Bluemer H. Symbolic Interactionism: Perspectives and Method. — N. Y., 1969.

« значения возникают и изменяются посредством их ин­терпретации, переопределения2.


пюмб 12?

Общество, ito Миду> — m сумма щ к которым* нндмнд

пШ«ржШШ Отношений ЙЭалмодВЙетвия И ЧЬИ гШИцйЯ, чэв

отношение являются ш пш основой тштьттт н tm*

НйроваНйй сообщенных roetytntöft. Возникновение общеетвв МиД о&ьяеняеТ S коимноы фШЯШЮтабШИи йдоод»

ми *-> необходимостью удовлетворения определенны* tmtp&* mmài прежде шт потребностей » питании и продолжении жизни* tío даже а удометворения физиологических потребно* етей индивид «завязай» йа других людей.

ОгШеЫвая {Шальное и идеальное общества» Мид рассматрн* sait их члреа пршщ шпроты и ычтт miimmÈmm. Иде­альное общество характеризуется всеобщностью норм и вовле* ченостью в процесс Шммунккацйя всего Человечества, предпо­сылки ЕЮзнйкйЬвеййЙ идеаЛьНОГО общества ОН вИДЙТ i расши­рении мирохозяйственных евязей, пшШтиШКих союзах шу* дарстй, универсализации религия, Ярй это M МиД по^ркивает конструктивную роль социальных конфликтов, * toil ЧНШ конфликта между трудом й кагШтаЛОм; I ХОД ШИШ конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, шт не пртнан-ный обществом й бврЩйяМ за cioè Признаний КЯШ. Таким образом, расширяется крут социальных субъектой, Увлеченных в коммуникации H рщпхгши Wö№ новой) диалоги может стать реорганизация общества.

Последователи Мнда само социологическое исследование ньннмактг как коммуМИюШвныЙ процесс» Цель которого ео-rntrr не в создании теоретических !ШйетрукцнЙ дли ь&ыкше* ний рвальноетн, а в воссоздании, в 1рв№Нетруирований» наме* реннй н стратегий Дей1Ж*у*шШ ИНДНШов На основ* Ш Нойнмания.

 

6.7. Творим göücmüfi

Социологическая теорий Дёйепшя (или теория обмена) оби-звна евойм возникновением американекому исследователю Дш. XoMáHty (1910-1989). Он Видит задачу эмпирической соци­альной Науки в описании н объяснении связи между явления­ми. Таким образом, первый шаг ^ ото описание* Оно возможно благодаря на8яшши*п шйщ благодари обобщению наблю­


даемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг — объяснение. Чтобы объяснить эмпирические за­кономерности, необходима теория. И Хоманс пытается дока­зать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения, а именно психологический. Поэтому централь­ной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия — значит решить главную задачу социологии.

Социальное действие, по Хомансу, — это процесс обмена, Который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и миними­зировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс гфедлагает использовать пять основных гипотез.

1. ГиНотеза успеха гласит: если при совершении определен-
ного действия человек получает награду, он стремится это дей-
ствие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с
большей вероятностью человек воспроизводит это действие.
Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не
имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое
действие при повторении не вознаграждается, то оно больше
не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведе-
ния «гасится».

Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной — регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через опреде­ленные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

2. Гипотеза стимула основывается на том, что деятельность
человека разворачивается не в пустом пространстве, а в кон-
кретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, вре-
мя, т.е. «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет
стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следую-
щим образом: если В определенной ситуации определенное
действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в
аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным об-
разом. Гипотеза стимула основана на способности человека к


обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

Гипотеза ценности состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значе­ние. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше -вероят­ность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформу­лированная подобным образом, верна лишь отчасти, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают получать меньшее, но на­дежное вознаграждение будет большим, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия. '

Гипотеза голодания — насыщения; человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем про­шлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграж­дение. "

Гипотеза фрустрации — агрессии пытается как бы сгла­дить холодную рациональность и расчетливость первых четырех положений и отдает, дань роли эмоций в человеческом дейст­вии. По Хомансу, если личность не получает в результате сво­его действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее стано­вится само агрессивное поведение1.

С помощью этих пяти правил Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, поли­тическую борьбу и пр. Однако психологическое объяснение оказывается явно недостаточным при рассмотрении явлений макроуровня, и с этими трудностями сталкивается сам Хоманс.

1 См.: Натапз G. Qiundflagen soziologischer Theorie- — Opladen, 1972. 5 Социология

Общее место всей западной социологической мысли 80-х — 90-х годов — идея переломного характера современной эпохи и формулировка задачи создания новой социологической теории, которая была бы способна объяснить происходящие глобаль­ные перемены в мире и спрогнозировать их течение.


Если попьгтаться в целом охарактеризовать состояние за­падной социологии 90-х годов, то можно выделить несколько черт:

отсутствие господствующей теории;

поиск новой синтетической социологической парадигмы;

неоконсервативная ориентация большинства течений;

непосредственная связь с политикой.

 

| Вопросы для повторения

Какие этапы в развитии западной социологии можно выде­лить? Чем характеризуется каждый из них?

Какие основные способы объяснения социальных явлений существуют в социологии?

Что объединяет неопозитивизм и классический позитивизм? В чем их различия?

Каковы основные категории стру1лугшо-функционального анализа? Как они взаимосвязаны?

В чем, по Дарендорфу, состоит позитивная роль социаль­ных конфликтов?

(.Объясните, почему феноменология и символический инте-рающояизм относятся к одной социологической традиции?

7. Какие положения лежат в основе объяснительной модели теории действия Хоманса и почему?


Специальные социологические теории

(

Задачей социологии является описание социальных явлений и установление между ними функциональных связей. Питирим Сорокин


Теория социальной структуры общества

 

Проблема социальной структуры общества — одна из централь­ных в социологии. Не случайно в целом ряде изданных на Западе на­учных трудов и учебных пособий социология определяется как наука о социальной структуре общества, социальных группах и их влиянии на поведение людей. Есть, разумеется, и другие толкования предмета социологии. Но во всех случаях проблеме социальной структуры об­щества отводится видное место. Это же можно сказать о месте дан­ной проблемы в отечественной социологической литературе. Попыта­емся изложить ее основные положения.

 

7.1 Социальная структура общества и ее элементы

Любое общество предстает не ках нечто однородное н мо­нолитное, а как внутренне расчлененное на различные соци­альные группы, слои и национальные общности. Все они нахо­дятся между собой в состоянии объективно обусловленных свя­зей и отношений — социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отноше­ний они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. КонТ, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что

социальная структура общества представляет собой сово­купность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу эко­номических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.


В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты.

Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как клас­сы, профессиональные группы, а также большие группы, со­стоящие из людей города и деревни, представителей умствен­ного и физического труда.

Отношения собственности на средства производства эконо­мически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственно­сти являются объективными социально-экономическими пред­посылками развития социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в по­явлении разнообразных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э. Дюркгейм, русские мыс­лители М.И. Туган-Барановский, М.М. Ковалевский,' ПЛ. Со­рокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделе­ния труда в историческом процессе, в том числе в развитии со­циальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе.

К основным элементам социальной структуры общества мож­но отнести:

классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собствен­ности на средства производства и распределения общест­венного продукта. С таким их пониманием согласны со­циологи разных направлений;

жителей города и деревни;

представителей умственного и физического труда;

сословия;

социально-демографические группы (молодежь, женщи­ны и мужчины, старшее поколение);

национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Почти все элементы социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы,


предстающие как самостоятельные элементы социальной структу­ры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами.

Так что социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки, как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Важно понять, что без уяснения социальной структуры общества, без четкого представления о том, какие социальные группы внутри него существуют и каковы их интересы, т.е. в каком направлении они будут действовать, нельзя сделать ни шагу вперед в руко­водстве обществом, в том числе в области экономики, соци­альной, политической и духовной жизни.

Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого по­нимания социальной диалектики, научного обобщения истори­ческих и современных данных общественной практики.

 

7.2. Социальные отношения и типы социальных структур

[

Социальные Взаимосвязь существующих в обществе соци-
отвошения альных групп и общностей людей отнюдь не
.................... ■....... статическая, а скорее динамическая, она про-
является во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их
потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие харак-
теризуется двумя основными факторами: 1) самой деятельностью
каждого из субъектов общества, направляемой определенными
побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу);
2) теми общественными отношениями, в которые вступают со-
циальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и
интересов.

Речь идет об общественных отношениях как стороне функ­ционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отноше­ния можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

В узком смысле

(

социальные отношения выступают как специфические отно­шения, существующие наряду с экономическими, политиче­


скими и другими. Они складываются между субъектами,, а том числе между социальными группами, по поводу удовлетворе­ния их потребностей в соответствующих условиях труда, мате­риальных благах, улучшении быта и досуга, получении образо­вания и доступа к предметам духовной культуры, а также в ме­дицинском обслуживании и социальном обеспечении." Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, по­требностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.

Важнейшей стороной функционирования, социальной сфе-
ры жизни общества является совершенствование возникающих
здесь социальных отношений между людьми.
Типы социальных В зависимости от уровня развития разделе-
структур ния труда и социально-экономических от-
.............................. ношений исторически складывались раз-
личные типы социальных структур.

Так, социальную структуру рабовладельческого общества со­ставляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленни­ки, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, предста­вители умственной деятельности — ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие сви­детельства развития научной мысли и духовной культуры Древ­ней Греции н Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в раз­витии народов этих стран. Это подтверждают и высокий уро­вень развития политической жизни в античном мире, и знаме­нитое римское частное право.

Представляют интерес свидетельства о профессиях и видах деятельности внутри рабовладельческого хозяйства в одной из стран Средиземноморья:

1 Всемирная история. В 10 т. Т. 2. - М., 1960. - С. 598.

Помимо рабов, занятых на работах в имениях, были управите­ли, казначеи, садовники, повара, пекари, кондитеры, заведующие парадной и обычной утварью, одеждой, спальники, цирюльники, носильщики, банщики, массажисты, сукновалы, красильщики, ткачихи, швеи, сапожники, плотники, кузнецы, музыканты, чте­цы, певцы, писари, врачи, повивальные бабки, строители, худож­ники, многочисленные слуги без особых профессий1.

Эта во многом типичная картина красноречиво свидетель­ствует об уровне разделения и специализации труда в древних рабовладельческих обществах, об их профессиональной и соци­альной структурах.

Социальная структура феодального общества хорошо про­сматривается в развитии европейских стран докапиталистиче­ской эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов — феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в сис­теме общественного разделения труда и социально-экономи­ческих отношений.

Особое место в ней занимают сословия. В отечественной со­циологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Сословия — это социальные группы, место которых в об­ществе определяется не только их положением в системе соци­ально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами.

Этим определялись права, обязанности и привилегии таких сословий, как светские феодалы и духовенство. Во Франции, давшей классический образец деления феодального общества по сословиям, наряду с двумя указанными сословиями правя­щего класса существовало непривилегированное третье сосло­вие, в которое входили крестьяне, ремесленники, купцы, пред­ставители зарождающихся буржуазии и пролетариата. Подоб­ные сословия существовали и в других странах.

В России существовали такие сословия, как дворянство, ду­ховенство, крестьянство, купечество, мещанство. Ведущее из этих сословий — дворянство, о котором ныне много говорят и пишут, появилось в XII—XIII вв. как часть феодального воен­но-служивого сословия (дворовые люди), находившегося на во­енной службе у русских князей. С XIV в. эти дворовые люди (дворянство) стали получать за свою службу земли — поместья. В XVII в. дворянство составляло основную массу российских феодалов, в интересах которых было оформлено крепостное право, утвержденное Соборным Уложением 1649 г. в царство­вание Алексея Михайловича — отца Петра X.

Много для дворянского сословия сделала Екатерина II. Ее велением в 1775 г. привилегии дворянства были закреплены так


называемой Жалованной Грамотой. В этом же году был утвер­жден орган дворянского сословного самоуправления — дворян­ское собрание, просуществовавшее до 1917 г. Дворянские соб­рания собирались раз в три года и решали насущные вопросы жизни этого сословия. Существовали губернские и - уездные дворянские собрания, на которых избирались предводители дворянства, исправники и другие чиновники, которые занима­лись делами дворянства.

После реформы 1861 г. позиции дворянства существенно ослабли, однако оно оставалось главной опорой царской вла­сти. Чтобы решать свои экономические проблемы в условиях становления буржуазного общества, дворянство имело свой Дворянский банк, который выдавал1 льготные ссуды дворянам под залог земли. С 1885 г. он назывался Дворянским земель­ным банком. Дворянство и его землевладения были ликвидиро­ваны в ходе Октябрьской революции 1917 г.1 В настоящее вре­мя русское дворянское сословие делает попытки возродиться.

Суть таких сословий, как духовенство, крестьянство и купе­чество, более или менее ясна широкому кругу Наших людей. Что касается мещанского сословия, то оно появилось В 1775 г, на основании указа Екатерины II.' Его составляли бывшие по­садские люди — ремесленники, мелкие торговцы и домовла­дельцы. Указ разделял торгово-промышленное население на купеческое и мещанское сословия. Мещане объединялись по месту жительства в общины с правом самоуправления2.

На поздних этапах развития феодального общества появи­лись буржуазия и пролетариат.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Нали­чие этих классов в целом признается всеми более или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями капиталистических стран, хотя некоторые из них де­лают различного рода оговорки, касающиеся понимания клас­сов, размывания границ между ними и т.д.

1 См.: Советский энциклопедический словарь. — м., 1979. 2 См.: Там же.

Особенно много говорится о среднем классе буржуазного общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него


включаются мелкие и средние по уровню доходов предприни­матели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существова­ние. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Одна­ко существуют и другие толкования классов того же буржуаз­ного общества, которые опираются на их место в системе об­щественного разделения труда и отношений собственности на средства производства.

Ведущую роль в экономике и социально-политической сфе­ре капиталистического общества играет монополистическая буржуазия, в том числе крупные промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и за их пределами, соз­давшие крупные транснациональные корпорации. Отношения между буржуазией и рабочим классом по-прежнему являются главным эвеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных земельных собст­венников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей си­лы И уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере ду­ховной культуры), а также занятая в области государственной деятельности.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные на­правления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьян­ство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности. В связи с существенным деформированием соци­ально-экономических отношений деформировалась и социаль­ная структура общества. Это касается прежде всего отношений между социальными группами города и деревни, в том числе между промышленным рабочим классом и крестьянством.

Насильственная коллективизация по существу уничтожила большую часть предприимчивого и производительного кресть­янства, а неэквивалентный обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел к ухудшению условий жизни сельского населения, в том числе колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существовав­ший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а по­рой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целями Все это нанесло огром­ный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положе­ния и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру.

Все общество было подчинено сложившейся администра­тивно-бюрократической системе и огромному аппарату чинов­ников, который по сути дела заставил все социальные сдои общества служить своим экономическим и политическим инте­ресам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью уст­ранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов.

 

73. Социальные группы

Как уже отмечалось, социальная структура всякого общест­ва представляет собой достаточно сложное образование. Поми­мо классов, сословий, интеллигенции, роль которой в совре­менную эпоху научно-технической революции и многократного усложнения общественной жизни постоянно возрастает, все громче и настойчивее заявляют о себе такие демографические группы, как молодежь и женщины, стремящиеся улучшить свое положение в обществе, полнее реализовать свои интересы.

Известно, какую остроту приобрели в настоящее время на­циональные отношения. В условиях обновления общества каж­дая нация и народность стремятся осуществить свои экономи­ческие, политические и духовные интересы.

К анализу социальной структуры общества можно подойти еще с одной стороны. Речь идет о выделении в ней больших и малых социальных групп, во-первых, складывающихся объек­тивно, т.е. в конечном счете независимо от сознания и воли людей, во-вторых, формирующихся в ходе сознательной и ор­ганизующей деятельности самих участников исторического процесса.

К первым можно отнести охарактеризованные выше соци­альные группы, в том числе классы, сословия, профессиональ­ные, демографические, а также национальные общности; ко вторым — политические партии, профсоюзные и молодежные организации, научные общества, клубы по интересам и даже группы друзей.

Среди этих социальных групп и организаций можно выде­лить формальные и неформальные организации. Формальные организации действуют чаще на основе принятых ими уставов и программ (скажем, политические партии), имеют свои посто­янно действующие координирующие и руководящие органы. В неформальных организациях все это отсутствует, и их действия осуществляются главным образом на основе личных контактов, путем организации собрании, конференций, митингов, массо­вых движений. Они создаются для достижения вполне опреде­ленных целей — текущих и долговременных.

В западной социологии особо выделяются функциональные группы, объединяющиеся в зависимости от выполняемых ими функций и социальных ролей. Это профессиональные группы, занятые в сфере политической, экономической и духовной дея-тельности, группы людей разной квалификации, группы, зани­мающие различное социальное положение — предприниматели, рабочие, служащие, представители интеллигенции, наконец, группы городских и сельских жителей, а также социально-демографические группы. Начало серьезному социологическому изучению функциональной деятельности различных социальных групп положил в свое время Э. Дюркгейм, затем оно было продол­жено в работах его последователей в европейских странах и в

США. Особо следует отметить работы американских социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и других представителей структурно-функционального анализа в современной социологии.

Усилия многих социологов направлены на изучение так на­зываемых малых групп. Они образуются на основе появления более или менее постоянных и тесных контактов между не­сколькими людьми или же вследствие распада какой-либо большой социальной группы. Нередко оба эти процесса проис­ходят одновременно. Бывает, что целый ряд малых групп появ­ляются и действуют в рамках какой-то большой социальной группы.

Количество людей в малых группах колеблется от двух до десяти, редко больше. Социологи называют оптимальные раз­меры малых групп: семь человек плюс-минус два. В такой группе лучше сохраняются социально-психологические контак­ты входящих в нее людей, нередко касающиеся существенных моментов их жизни и деятельности. Малую группу может со­ставлять группа друзей, знакомых либо группа людей, связан­ных, профессиональными интересами, работающих на заводе,-в научном учреждении, в театре и т.д. Выполняя Производствен­ные функции, они В то же время устанавливают между собой межличностные контакты, отличающиеся психологической гармонией и общей заинтересованностью в чем-либо.

Такие группы могут играть большую роль в формировании ценностных ориентации, в определении направленности пове­дения и деятельности их представителей. Их роль в этом может быть более значительной, чем роль больших социальных групп или средств массовой информации. Тем самым они составляют специфическую социальную среду, воздействующую на лич­ность, которую социология не должна обходить своим внима­нием. Изучая взаимодействия людей в малых группах, социолог обнаруживает многие подлинные мотивы их поведения и дея­тельности.

Большую роль в изучении малых групп сыграли американ­ские социологи Ч. Кули, Э. Мейо, Дж. Хоманс, Дж. Морено и др. Выдающийся русский педагог А. С. Макаренко подчеркивал важную роль малых групп подростков и юношей в воспитании их сверстников. В последние годы к анализу малых групп все чаще обращаются отечественные социологи.

7.4. Социальная мобильность

Характерным разделом теории социальной структуры обще­ства является проблема социальной мобильности. Речь идет о пе­реходе людей из одних социальных групп и слоев (страт)1 в другие, например из городского слоя в сельский, и наоборот. На социальную мобильность населения влияют такие обстоя­тельства, как изменение условий жизни в городе или сельской местности, получение людьми новых профессий или изменение вида деятельности (скажем, предприниматель целиком посвя­тил себя политике). Все это представляет собой важный момент функционирования социальной структуры общества.

К числу причин, усиливающих социальную мобильность, от­носится изменение общественного мнения в отношении престиж­ности тех или иных профессий и вследствие этого изменение профессиональных интересов у различных групп людей. Напри­мер, большее число людей проявляют интерес к предпринима­тельской, политической и научной деятельности и гораздо меньшее — к занятию сельским хозяйством. Так в настоящее время обстоит дело во многих странах, в том числе и в России.

Интерес к характеру и содержанию труда и условиям жизни может изменяться от поколения к поколению, а может, и это происходит все чаще, у людей одного поколения. В результате интенсивнее идет процесс перехода людей из одного профес­сионального и социального слоя в другой.

1 От лат. stratum — слой, настил. Отсюда название теории стратификации, рас­сматривающей деление общества на социальные труппы и слои, выделяемые по самым разнообразным признакам: уровню доходов, профессии, виду деятельно­сти, политическим и духовным интересам и т.д.

Изучение социальной мобильности важно не только для ученых, но и для государственных деятелей. Необходимо пол­нее представлять себе реальную картину социальных переме­щений, знать их причины и основные направления, чтобы в нужных для общества пределах контролировать эти процессы, сознательно воздействуя на них в интересах сохранения не только необходимой социальной динамики, но и стабильности общества и улучшения жизни людей.

7.5. Проблема гражданского общества

Проблемы социальной структуры и социальной мобильно­сти самым непосредственным образом- связаны с проблемой гражданского общества, Эта проблема была поставлена евро­пейскими мыслителями XVIII в., а позднее глубоко разработана Гегелем. Он различал понятия гражданского общества и госу­дарства, характеризовал гражданское общество как относитель­но не зависимую от государства сферу реализации частных по­требностей и интересов.

Гражданское общество выступает, по Гегелю, как взаимо­действие субъектов данных потребностей и интересов, осуще­ствляющееся на основе частной собственности и всеобщего формального равенства людей. Другими словами, гражданское общество трактовалось как система общественных отношений, опирающихся на частную собственность и право. Речь шла о формировании буржуазного общества, в котором институты ча­стной собственности и права получили большой простор для своего развития.

На первый план вышла проблема человека и гражданина как носителя отношений частной собственности, гражданских прав и свобод. «Собственность и личность, — писал Гегель в разделе «Гражданское общество», — обладают в гражданском обществе признанием закона и значимостью», а право должно выступать как общезначимое1. Шея общезначимости права есть по сути идея правового государства. Гегель имел в виду опять же буржуазное государство, развивающееся на основе всестороннего проявления частной собственности на средства производства и его продукты, Которая защищается законом, всей системой права.

В качестве основных элементов гражданского общества Ге­гель называл: 1) системы социальных потребностей и их субъ­ектов; 2) отправление правосудия; 3) полицию и корпорации, добивающихся практического осуществления законов и актов правосудия2.

1 См.: Гегель. Философия права, - М., 1990. — С. 256 — 257. 2 Там же. С. 265, 275-278.

Чьи интересы прежде всего реализуются в гражданском об­ществе? Отвечая на этот вопрос, Гегель писал, что речь идет прежде всего об интересах личности, каждая из которых равна перед законом, а также об интересах основных, по его мнению, сословий: земледельцев, к которым он относил дворян и кре­стьян; промышленного сословия — фабрикантов, ремесленни­ков, торговцев; так называемого всеобщего сословия — чинов­ников. Последние охраняют всеобщие интересы всех сословий, интересы общества1.

Как видно, Гегель четко ставит и решает вопрос о взаимо­связи социально-экономической и правовой сфер гражданского общества, о взаимодействии субъектов социальных потребно­стей и интересов, частной собственности и права. Все это очень важно для понимания проблемы гражданского общества и для практического решения данной проблемы в современных условиях.

О гражданском обществе писал К. Маркс, считая, что граж­данское общество является областью общественных отноше­ний, которая составляет основное содержание исторического процесса. Вместе о тем он писал, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»2. Это не случайно, ибо, по логике марксизма, основополагающей сфе­рой жизни общества, определяющей все остальные сферы и ис1штывающей в свою очередь их влияние на себе, является сфера социально-экономических отношений людей, которая как раз и составляет основное звено развития гражданского общества.

Осмысливая идею гражданского общества и беря на воору­жение то, что оставлено нам предшествующими мыслителями в области теории данного вопроса, необходимо учитывать совре­менные реалии и нынешнее состояние разработки этой про­блемы. Видимо, было бы правильно рассматривать

гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся в обществе больших и малых социальных групп, в том числе классов и составляющих их социальных групп, профессио­нальных и демографических групп, а также национальных общностей.

1 См.: Гегель. Указ. соч. С. 241—244. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. — С. 6.

■ Следует учитывать деятельность и соответственно интересы как объективно возникающих социальных групп и слоев обще­ства, так и тех функциональных групп и организаций, которые создаются самими людьми для реализации их политических, экономических, социальных и духовных интересов.

Разумеется, функционирование всех этих групп имеет свою экономическую, политическую и духовную основы. Экономиче­ская основа, конечно же, не сводится к отношениям частной соб­ственности, а включает в себя также корпоративную, акционер­ную собственность, коллективную собственность кооперативов и общественных организаций, а также государственную собствен­ность в тех областях экономики, где ее сохранение целесообразно и необходимо.

Все перечисленные формы собственности, на средства про­изводства (и не только на них) функционируют в современных капиталистических и социалистических странах. Задача состоит в том, чтобы на этой экономической основе развивать и со­вершенствовать гражданское общество, в котором каждый гра­жданин мог бы свободно и творчески проявить себя, удовле­творить свои потребности в соответствии с той пользой, кото­рую он приносит другим людям и всему обществу. -Причем лю­бой человек в реализации своих прав должен быть всесторонне защищен действующими законами и правоохранительными органами. Государство должно служить всем людям, защищать их права и гражданские свободы. В свою очередь каждый граж­данин должен выполнять свои обязанности перед другими гра­жданами — близкими и далекими, государством и обществом. При такой постановке вопроса проблема совершенствования гра­жданского общества органически увязывается с проблемой созда­ния и совершенствования деятельности правового государства. Обе эти проблемы должно решать наше общество.

 

7.6. Актуальные проблемы развития социальной структуры современного общества

Имеется в виду постановка этих проблем применительно к развитию социальной структуры России. До недавнего времени социальный состав СССР и всех входящих в него республик был представлен главным образом рабочим классом, крестьян­ством и интеллигенцией. Во всех республиках рабочий класс составлял большинство населения. Второй по численности со­циальной группой была, как правило, группа служащих и ин­теллигенции.

Насколько оптимальной была такая социальная структура населения, судить непросто. Во всяком случае она не обеспе­чивала должной динамики развития общества. Развивающиеся ныне новые социальные группы добавляют обществу дина­мизм, хотя направления их социальной активности иногда рас­ходятся с интересами других социальных групп и общества. Целесообразность обогащения социальной структуры общества за счет появления новых социальных групп, прежде всего предпринимателей, фермеров, кооператоров сомнений не вы­зывает. Но необходимо обогатить и активизировать деятель­ность давно существующих социальных групп, прежде всего рабочих, крестьянства и интеллигенции. Сегодня это — фунда­ментальная социально-экономическая проблема развития Рос­сии, да и других государств, входящих ранее в СССР.

Из числа новых социальных групп следует отметить новые категории кооператоров, фермеров и представителей индивиду­альной трудовой деятельности в городах и сельской местности. Но прежде всего следует упомянуть предпринимателей, заня­тых в сфере промышленного, больше финансового и посредни­ческого бизнеса, а также собственников совместных предпри­ятий. Эти социальные группы ныне активно действуют в Рос­сии. Идущие процессы разгосударствления собственности и ее приватизации умножают количество коллективных и частных собственников, больше всего в области торговли, услуг и по­среднической деятельности.

Все это существенно меняет социальную структуру совре­менного российского общества и активизирует процессы соци­альной мобильности населения. Правда, пока что названные выше новые социальные группы общества немногочисленны и влияние многих из них на развитие экономики слабое. Мизер­ным является вклад в экономику отечественных бизнесменов. То же можно сказать и о фермерах. Тем не менее новые формы хозяйственной и предпринимательской деятельности развива­ются. А это приведет к росту численности соответствующих со­циальных групп и, следовательно, к дальнейшим изменениям социальной структуры общества. Это же, видимо, произойдет и в других республиках бывшего СССР — ныне суверенных и не­зависимых государствах.

Можно отметить две основные тенденции в развитии соци­альной структуры современного общества: 1) активный процесс социальной дифференциации общества, появление новых со­циальных групп и слоев населения; 2) идущие во всем мире процессы интеграции в экономике, что неизбежно сказывается и на социальной структуре общества. Сближаются условия тру­да, его характер и содержание у представителей различных со­циальных групп. Следовательно, сближаются условия их жизни и структура интересов. Все это ведет к их социально-экономичес­кой, а нередко духовной и политической консолидации.

В своей социальной политике государственные деятели должны учитывать обе тенденции, которые органически взаи­мосвязаны и диалектически взаимодействуют между собой. Это необходимо для осознанного воздействия на развитие социаль­ной структуры и социальной динамики в обществе ив какой-то мере для научного управления этими процессами.

Социальная политика —- это политика, направленная на регулирование отношений между всеми социальными группами общества. Главное здесь — повышение материального благо­состояния всех социальных групп и слоев населения, обеспече­ние нормальных условий их жизнедеятельности и соблюдение при этом социальной справедливости. Решение данных про­блем составляет основное содержание социальной политики.

Разумеется, у представителей государства, политических партий и движений могут быть и бывают различия в понима­нии этих проблем и способах их решения. Однако основная и наиболее глубокая цель подлинно демократической социальной политики заключается в гармонизации отношений между всеми социальными группами. Мудрость социальной политики стоя­щих у власти политических сил должна заключаться в том, что­бы создать такие условия жизнедеятельности социальных групп, при которых их интересы были бы максимально согла­сованы, разработать и внедрить в социально-экономические и политические отношения оптимальный механизм согласования


данных интересов. При этом необходимо учитывать действие объективных социальных законов и конкретных условий разви­тия общества в то или иное время.

 

 

Вопросы для повторе! идя

Раскройте содержание понятия «социальная структура об­щества».

Что означает понятие «социальные отношения» в узком и в широком смысле?

Охарактеризуйте основные типы исторически сложившихся социальных структур.

Что такое социальная стратификация и социальная мобиль­ность?

Дайте характеристику основных признаков гражданского общества.

Укажите на наиболее характерные признаки развития соци­альной структуры современного общества.


Этническая социология

 

Этническая социология изучает весьма сложную сферу нацио­нально-этнических отношений. Эти отношения касаются практически всех сторон жизни различных этнических общностей. К тому же они нередко бывают весьма запутанными и противоречивыми. В них вы­ражаются природные и социально-психологические качества этниче­ских общностей, или этносов. Попробуем разобраться в сути этих яв­лений и отражающих их понятий, а таюие в содержании национально-этнических отношений и исторических Тенденциях их развития, в со­держании так называемого национального вопроса и его решении в современных условиях.

 

8.1 Этническая общность. Этнос. Народ. Нация

(

Этническая общность — это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совмест­ным существованием.

В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того или иного народа или этноса (в различных языках и в научной литературе терми­ны «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Эти при­знаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в ко­тором он осознает свое единство, прежде всего — общ­ность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его проис­хождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов. Типы этнических К наиболее древним этническим общно-общностей стям относятся племена, жизнь и деятель-

"' ' ............... ность которых были основаны на родовых и

социальных связях. Каждое племя обладало признаками этни­ческой общности: они отличались друг от друга своим проис­хождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой — от примитивной до от­носительно высокоразвитой. У каждого племени формирова­лось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена — это форма организации первобытно­общинного строя, который в различные исторические эпохи существовал на разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американ­ского, африканского и австралийского континентов.

С разложением первобытно-общинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общ­ности, — народу. Все народы как этнические общности на ста­дии цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Епптга, Индии или Китая, а в более поздние периоды — народы Франции, Германии или России) всегда отличались и от­личаются поныне своими особыми социально-этническими призна­ками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т. д.

В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этно­графы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры мно­гих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена смени­лись формирующимися древними народами — нациями, дос­тигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

Формирование наций, начавшееся с разложения родопле-менного строя, завершилось с развитием машинного производ­ства и капиталистического рынка, связавшего все районы и об­ласти той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активи­зировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и националь­ного характера.

Такой подход несколько расходится с тем подходом к про­блеме развития исторических общностей людей, согласно кото­рому первобытно-общинные племена развивались в народно­сти, а последние — в нации. При этом народности и нации на­делялись По сути одними и теми же признаками, а различались между собой по степени развития данных признаков, подчер­кивалось, что со временем народности становятся нациями.

Подобный, как выяснилось, во многом искусственный кри­терий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неяс­ным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую — народно­стью и как определить момент перерастания народности в нацию.

Один из известных отечественных этнографов М.В. Крюков не-' безосновательно утверждает, что, например, Ленин - употреблял термины «нация», «национальность», «народность», «народ» в ка­честве синонимов и что противопоставление наций и народностей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных зада­чах партии в национальном вопросе». По мнению Крюкова, это было «теоретически несостоятельным и практически вред­ным», ибо искусственно порождало новые межэтнические про­тиворечия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других — к народностям. Как и многие другие эт­нографы, Крюков еще несколько лет назад предлагал вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза», подобно тому как это обозначено в известной «Декларации прав народов России»1. В том и другом случаях термин «на­роды» заменяет термины «нации» и «народности», различие между которыми .чисто условное.

I Нация В отечественной и зарубежной литературе

............................ можно встретить множество суждений о

1 Советская этнография. 1989. № 4. — С. 9, 11.

нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолго до капитализма. Так, французский ученый Ж.Э. Ренан (1823— 1892) считал, что нации существовали еще в начале Средних веков, «начиная с конца Римской империи или, лучше, со вре­мени разложения империи Карла Великого...1».

Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Ренан спра­ведливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемеши­вания» представителей разных рас. «Самые большие страны — Англия, Франция, Италия — это те, в которых кровь наиболее перемешана»2. Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители ко­торой относились бы только к одной расе.

В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае нации нельзя сводить исключительно к природ­ным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации явля­ется общность ее происхождения от каких-то предков3, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводит­ся к данному признаку. В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский (1854—1938) и другие исследователи называют общность языка, территории, эконо­мической жизни4, которая, по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме.

1 Ренан Э. Что такое нация? //Собр. соч. В 12 т. T.VI. — Киев, 1902. — С. 89. 2 Там же. С. 95. 3 Термин «нация» восходит к латинскому natío, что означает племя, народ, а так­же — рождаться. *> Ренан Э. Указ. соч. С. 99; Каутский К. Национальность нашего времени. — СПб., 1905. — С. 21—30. 5 Ренан Э. Указ. соч. С. 99. 6 Там же. С. 100.

Одним из признаков нации Ренан называет общность инте­ресов5 входящих в нее людей. Общность интересов обусловли­вается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью исто­рии и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется бо­лее или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. «Нация — это душа», — заявляет Э, Ренан6.

Духовные признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1#41— 1931) исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способ­ности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства наро­да, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь1. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она... сохраняет нацию»2. Душа народа — это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Рим­ляне, по его словам, имели очень сильный идеал.

Этот идеал — величие Рима — абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью.

В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вы­шли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима. — Лат.) ворот, его душа уже была мертва»3.

Идею «души народа» как «души нации» поддерживал и раз­вивал немецкий психолог и философ Вильгельм Врндт (1832— 1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут зна­ния по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обыча­ям4.

1 Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1896. — С. 5. 2 Там же. С. 118. 3 Там же. С. 138-139. 4 Вундт В. Проблемы психологии народов. — М., 1912. — С. 22—26. 5 Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. — СПб., 1909- — С. 13. * Там же. С. 135.

Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что на­ция как «естественная общность» исходит из «физически обу­словленной наследственности, посредством которой детям пе­редаются свойства родителей»3. Однако главными отличитель­ными признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда об­разует только расу и никогда не создает нации», — утверждал он6. Национальное сознание трактуется им как осознание того


факта, что люди сходятся между собой «в обладании известны­ми культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Тео­ретически национальное сознание есть осознание того, что я и мои соплеменники суть продукты одной и той же истории1.

Развивая весьма актуальную сегодня теорию национально-культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру... достоянием всего на­рода и таким, единственно возможном образом (курсив наш. — Авт.) сплотить всех членов нации в национально-культурную общность».

Обобщая сказанное, можно утверждать, что

нация — это особая историческая общность людей, харак­теризующаяся общностью ее происхождения, языка, террито­рии, экономического уклада, а также психического склада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания.

Национальное в любых своих проявлениях связано с уни­кальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические от­ношения приобретают национальное содержание ровно на­столько, Насколько они связаны о решением этнических про­блем жизни народов — наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими от­ношениями, ио не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Националь­ный характер они приобретают тогда, когда их социальное со­держание органически соединяется с этническим, «переплав­лено» с ним.

В дальнейшем будем употреблять термины «этнос», «народ», «нация» как синонимы, т.е. равнозначные по смыслу, скажем русский народ есть русский этнос и русская нация. Объем и значение данных явлений и выражающих их понятий и терми­нов по сути одинаковы. То же относится к украинскому, казах­скому, грузинскому или же французскому и немецкому наро­дам (этносам, нациям), ссютветствующим понятиям и терми­нам. В настоящее время многие ученые, в том числе весьма из­


вестные, демонстрируют именно такой подход к данному; во­просу. Как тождественные употребляет понятия «этнос» и «народ» Л.Н. Гумилев1. В.А. Тишков, известный ученый-этно­граф, предлагает вместо понятий «народность» и «нация» упот-юблять одно понятие — «народ»2.

Понятие национальность обозначает этнические Признаки не только целых наций, компактно проживающих на опреде­ленных территориях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территориях других народов и госу-, дарств.

 

82. Национально-этнические отношения

Как отмечалось, национальные отношения всегда связаны с решением определенных этнических проблем, касающихся ус­ловий выживания и развития тех или иных этносов (народов), в том числе проблем территорий, языка, духовной жизни, тра­диций, культуры, сохранения их самобытности и т.д. В силу этого они выступают как национально-этнические отношения, а понятия «национальные отношения» и «национально-этни­ческие отношения» по сути тождественны.

1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. — Л., 1990. 1 Тишков В. Народы и государство //Коммунист. 1989. № 1, — С. 50.

Объективной предпосылкой возникновения и развития на­циональных отношений является существование отдельных на­ций (этносов, народов), отличающихся по своим этническим характеристикам, начиная с особенностей происхождения, ка­сающихся их исторической и современной родины, и кончая особенностями языка, культуры, этнического сознания и т.д. Национальные отношения не существуют как бы в чистом ви­де, в отрыве от других общественных отношений, они вплете­ны в эти отношения (политические, духовные, языковые, эко­номические, экологические) и преломляются в содержании и формах проявления данных отношений. Все эти отношения могут приобретать национальный характер, если в процессе их реализации решаются этнические проблемы существования тех или иных народов или же если экономические, политические и другие проблемы решаются в контексте национально-этни­ческих проблем. Другими словами, социальная и этническая стороны жизни наций и национальных отношений органически взаимосвязаны.

Национальные отношения носят, как правило, комплекс­ный характер, ибо касаются регулирования многих сторон взаимоотношений между народами (этносами). Они заключают в себе более или менее богатое духовное содержание, посколь­ку вступающие в них субъекты неизбежно демонстрируют свое этническое сознание и самосознание, подчас довольно сильные страсти, присущий им настрой чувств и умов. При этом неред­ко проявляются разного рода иллюзии, заблуждения, предрас­судки и мифы. В этом — одна из особенностей проявления на­ционально-этнических отношений между народами.

Субъекты Субъектами национальных отношений вы-

ня тональных ступают большие и малые этносы (народы). отношений Это такие великие народы, как русский,

' " 1 французский, китайский и т.д., и малые (в

смысле малочисленные) народы Кавказа, российского и амери­канского Севера, других регионов Земли.

В качестве субъектов национальных отношений могут вы­ступать как представители этносов (наций) и по поводу реше­ния национально-этнических проблем — разного рода соци­альные группы и слои населения.

Разумеется» среди этносов как субъектов национальных от­ношений существуют более или менее развитые с точки зрения достигнутого уровня развития экономики, государственности, культуры. Это не может не сказаться на характере их взаимоот­ношений. Данное обстоятельство породило проблему социаль­ной справедливости в национальных отношениях, в том числе в отношениях между большими и малыми народами, а также ме­жду более и менее развитыми из них.

Проблема социальной справедливости возникает в отноше­ниях между так называемыми коренными и некоренными на­циями (народами).

К коренным обычно относят нации, которые компактно проживают на тех или иных территориях и дали имя сущест­вующему государственному образованию. Исходя из этого к коренным нациям относятся, например, украинцы на Украине армяне в Армении, татары в Татарстане и т.д.

К некоренным нациям относятся так называемые националь­ные группы, проживающие на территориях коренных наций, например, те же украинцы в Литве, армяне в России, русские в Эстонии и т.д. Отсюда возникла проблема национальных мень­шинству осуществления их прав и свобод в условиях тех нацио­нальных государственных образований, в которых они проживают.

[

Содержание Межнациональные отношения могут про-
межвжцнонжльных являться в виде экономических», политиче-
отяопюнвй ских, языковых, культурных, экологических
................ "гггг 111 и других отношений между нациями. Каж-
дое из этих проявлений межнациональных отношений имеет
свое специфическое содержание. Дадим краткую характеристику
некоторым из них.

Экономические межнациональные отношения направлены на удовлетворение экономических потребностей наций (народов, эт­носов). Они формируются как стихийно, в процессе развития, скажем, тортовых связей между народами, так и на уровне межго­сударственных отношений самостоятельных государств, а также в рамках федеративных государств между республиками, автоно­миями и тд. Объективной основой межнациональных экономиче­ских отношений являются сложившееся общественное разделение труда между различными национальными образованиями, хозяй­ственно-экономические связи между ними.

Политические межнациональные отношения в многонацио­нальном государстве касаются прежде всего участия всех наро­дов (наций) в осуществлении политической власти и решении на государственном уровне важнейших проблем их жизни. В данном случае встает вопрос о государственном устройстве: яв­ляется ли данное государство унитарным, в котором отсутству­ют механизмы представительства и реализации на государст­венном уровне интересов отдельных наций, или же оно пред­ставляет собой федерацию, В которой такие механизмы имеются.

Политические межнациональные отношения направлены, кроме того, на осуществление гражданских прав и свобод пред­ставителей различных наций. Наконец, свою роль играют на­циональные политические отношения на уровне межгосударст­венных отношений народов. Речь идет об отношениях между народами, имеющими свою национальную государственность, обладающими государственной независимостью и суверените­том. В этом случае их отношения касаются практической реа­лизации национальной независимости и суверенитета, а также их экономического, политического и культурного сотрудниче­ства, нахождения путей и способов оптимального решения данных вопросов.

Важнейшую роль в жизни и развитии каждой нации играют межнациональные отношения в сфере их духовной жизни. Они направлены на взаимное обогащение народов в области духов­ной культуры и в то же время на сохранение и развитие их на­циональной самобытности. Этому способствуют обмены в об­ласти народного и профессионального искусства, в том числе песенного, танцевального, музыкального, прикладного, а также сотрудничество в области литературы, современного монумен­тального искусства, живописи, архитектуры и т.п.

Национальная духовная культура, будучи, как правило, весь­ма сложным, богатым и многоплановым явлением, развивается в контексте имеющихся в данном обществе экономических, политических, нравственных, религиозных и других общест­венных отношений, испытывает на себе их влияние и в нема­лой степени зависит от них. Вместе с тем она развивается в тесном взаимодействии национальных культур многих народов, в процессе которого складывается мировая духовная культура. , Можно указать на межнациональные экологические отношения, возникающие, в частности, в связи с охраной природы на терри­ториях, где издавна живут те или иные народы. И не только охра­ны, но и воспроизводства природных ресурсов, в том числе зе­мельных, лесных, водных и др. Цивилизованное решение данных проблем все более становится важнейшим условием выживания и развития больших и малых народов (этносов). Они должны ре­шаться как на государственном, так и на общественном уровне, в том числе на уровне общественного и семейного воспитания каж­дого человека, формирования у него современной экологической, культуры, привития любви к природе, бережного к ней отноше­ния. И уж конечно же, необходимо самое тесное и активное со­трудничество всех народов в области решения обострившихся в современную эпоху проблем экологии с учетом национальных ин­тересов каждого из них.

Надо сказать, что межнациональные отношения возникают и осуществляются не только на уровне целых народов (этносов, наций), но и на межличностном уровне в процессе повседнев­ного общения людей разных национальностей. Межличностные отношения нередко обладают богатым духовным содержанием, но во всех случаях это есть отношения весьма деликатного свойства. Чрезвычайно важно учитывать моральную и психо­логическую стороны этих отношений. Национальные чувства людей, как правило, весьма утонченны и легкоранимы. Здесь особенно важно проявлять такт и деликатность, уважение друг к другу. Этому в немалой степени способствует расширение знаний относительно нравов, обычаев, традиций и в, целом ду­ховной культуры других народов, воспитание терпимости и уважения к представителям иных национальностей. Ярким подтверждением тяготения друг к другу представителей разных народов служат межнациональные браки. Было бы противоес­тественным запрещать их, как того требуют ярые национали­сты. Запретить их невозможно. Значит, надо создавать мораль­но-психологические, политические и другие условия для нор­мальной жизни. Одной из фундаментальных предпосылок этого является формирование у каждого человека культуры межна­ционального общения в соответствии с требованиями современ­ного цивилизованного общества.

Национальные Национально-этнические отношения на-. интересы правлены на реализацию соответствующих

...... 1 интересов тех или иных этносов. В то же

время они порождают сами эти интересы. Национальные инте­ресы народов касаются различных сторон их выживания, сохра­нения самобытности, развития их экономики, государственно­сти, культуры.

Объективно в интересах каждого народа (этноса, нации) та­кое развитие событий, которое способствует упрочению его по­ложения в системе отношений с другими народами, решению экономических и политических проблем, развитию духовной культуры. Другими словами, национальные интересы затраги­вают различные стороны национального самоутверждения того или иного народа (этноса). Их содержание прямо вытекает из содержания существующих национальных отношений. Можно, пожалуй, сказать, что национальные отношения проявляются как национальные интересы.

Эти интересы должны быть осознаны. Осознать их — значит осознать те обстоятельства, которые объективно способствуют национальному самоутверждению того или иного этноса (народа). Иначе говоря, следует понять то, что объективно в интересах, а что не в интересах данного этноса. Такое возмож­но только при наличии глубокого понимания содержания ре­алъно сложившихся межнациональных отношений и направлен­ности их развития в настоящее время и в перспективе. Это очень трудная задача, ведь межнациональные отношения весь­ма сложны. К тому же они складываются не только сознатель­но, ио во многом стихийно: здесь в той или иной степени дей­ствуют иррациональные силы, связанные с глубинами психиче­ского склада этносов.

Ход развития межнациональных отношений зависит от множества объективных и субъективных факторов. И все-таки они имеют свою логику развития, которую, нужно и можно по­нять. Но это под силу лишь глубоким, дальновидным умам, и они рано или поздно находятся у каждого народа. Они осозна­ют не только текущие или, как говорят, сиюминутные интере­сы своей нации (народа), но и ее долговременные коренные инте­ресы, которые касаются самих основ сохранения и развития данной нации, упрочения ее экономических, политических и культурных позиций в системе межнациональных отношений как в настоящее время, так и в будущем.

Понимание долговременных национальных интересов озна­чает, кроме всего прочего, понимание подлинного значения для определенных наций деятельности тех ила иных политиков, политических партий и движений, выступающих от имени этих наций (народов). Ведь интересы отдельных политических лиде­ров, партий и движений далеко не всегда совпадают с подлин­ными интересами всей нации или всего народа, большого и малого. Иными словами, то, что выгодно им, не всегда выгод­но народу, т.е. не всегда ведет к действительному улучшению экономических, политических и духовных условий его жизни. Поэтому очень важно, чтобы народы полнее и глубже осозна­вали свои общие национальные интересы и сами активно боро­лись за их осуществление.

Сознательное регулирование национальных отношений есть не что иное, как согласование интересов различных этносов (наций). Связанные с этим проблемы решаются чаще всего на государственном уровне. Максимальное согласование нацио­нальных интересов есть их гармоническое сочетание, при кото­ром каждый из данных интересов реализуется в наибольшей степени и не в ущерб другим. Достижение такого состояния — задача трудная, но выполнимая. Для ее выполнения нужны го­товность и способность нации, ее представителей понять свои


подлинные интересы и интересы других наций, найти их точки соприкосновения. К тому же необходимо уметь находить взаи­моприемлемые компромиссные решения различных проблем, особенно если народы в силу географических, исторически сложившихся экономических и других условий могут нормаль­но существовать и развиваться, лишь сохраняя мир и сотрудни­чая друг с другом.

Гармонизация Гармонизация всего комплекса межнацио-
межнациондльньгх нальных отношений возможна только при
отношений соответствующем уровне демократизма со-
■ циально-политических и других отношений

между народами, а также демократизации и гуманизации их национального сознания и деятельности политических инсти­тутов. Развитие демократизма по всем этим направлениям от­вечает подлинным интересам всех народов и расширяет воз­можности действия объективных тенденций развития межна­циональных отношений.

В чем заключаются эти тенденции? Одна из них выражается в развитии экономической и политической самостоятельности все большего числа наций, совершенствовании их государст­венности, развитии духовной культуры. Другая заключается во взаимном сближении больших и малых народов (наций), углуб­лении их сотрудничества, интеграции экономических и поли­тических структур. Подобные тенденции действуют во всем мире. За процессами размежевания следуют объединительные, интеграционные процессы. Такова реальность, которую надо глубоко осознавать. Не составляет исключения и наше россий­ское отечество. Очень важно осуществлять государственную национальную политику с учетом указанных диалектически взаимосвязанных между собой тенденций. В противном случае эта политика будет оторвана от жизни, от объективных тенден­ций развития наций и межнациональных отношений.

В рамках развивающихся в современную эпоху межнацио­нальных отношений можно выделить следующие наиболее ха­рактерные процессы:

• этническую консолидацию народов, т.е. развитие их поли­тической, экономической, языковой и культурной само­стоятельности, упрочение национально-государственной целостности;

• межэтническую интеграцию, которая заключается в рас-

6 Социология


ширении и углублении сотрудничества народов во всех сферах жизни ради наиболее полного удовлетворения их потребностей как в настоящее время, так и в будущем; • ассимиляцию, в ходе которой одни народы как бы раство­ряются в других, более развитых; как правило ассимили­руются малочисленные народы, со временем утратившие свой язык, обычаи, традиции, этническую культуру и ус­воившие язык и культуру другого народа, ставшие им родными.

Данные процессы происходят во всем современном мире и их необходимо учитывать при осуществлении той или иной на­циональной политики. Во всяком случае национальная полити­ка должна быть взвешенной, учитывать весь комплекс объек­тивных и субъективных факторов.

 

83. Национальный вопрос в современных условиях

Выше шла речь о теоретических и методологических про­блемах, касающихся некоторых понятий этнической социоло­гии, о межнациональных отношениях, их видах и основных тенденциях развития, а также о проблемах взаимодействия на­циональных интересов, их осознании и учете в национальной политике. Мы вплотную подошли к так называемому нацио­нальному вопросу, теоретическим и Гфахтическим аспектам его ешения в современных условиях.

Национальный вопрос представляет собой систему взаимо­связанных проблем развития наций (народов, этносов) и на­циональных отношений. Он интегрирует в себе основные про­блемы практического осуществления и регулирования этих процессов, в том числе территориальные, экологические, эко­номические, политические, правовые, языковые, морально-психологические.

Национальный вопрос ие остается неизменным, его содержа­ние меняется в зависимости от характера исторической эпохи и содержания реально сложившихся межнациональных отношений. Представляется, что в современных условиях основное содержа­ние национального вопроса заключается в свободном и всесто-


роннем развитии всех народов, расширении их сотрудничества и гармоническом сочетании их национальных интересов.

[

Национально- Ярко выраженной особенностью современ-
зтническое ной эпохи является национально-этническое
возрождение возрождение многих народов и их стремле-
.. ■.... 1......... ■...... ние самостоятельно решать проблемы своей

жизни. Это происходит фактически во всех регионах мира и в первую очередь в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Весьма активно это происходило в СССР, а сегодня в Содру­жестве Независимых Государств (СНГ).

Среди основных причин этнического возрождения народов и повышения их политической активности называют следую­щие: 1) стремление народов устранить все элементы социаль­ной несправедливости, ведущие к ограничениям их прав и воз­можностей развития в рамках бывших колониальных империй и некоторых современных федеративных государств; 2) реак­ция многих этносов на процессы, связанные с распространени­ем современной технологической цивилизации, урбанизации и так называемой массовой культуры, нивелирующие условия жизни всех народов и ведущие к утрате их национальной само­бытности. В ответ на это народы еще активнее Выступают за возрождение своей национальной культуры; 3) желание наро­дов самостоятельно использовать природные ресурсы, находя­щиеся на их территориях и играющие важную роль в удовле­творении их жизненных потребностей1.

1 См.: Тишков В. Народы и государство //Коммунист. 1989. № 1. — С. 52. 6*

В той или иной степени эти причины, проявляют себя в процессе современного этнического возрождения народов Рос­сийской Федерации. К ним относятся причины социально-политического характера, связанные со стремлением народов к укреплению и развитию своей национальной государственно­сти, их реакция на разрушительные действия современной тех­нической цивилизации и массовой культуры, а также реши­мость народов самостоятельно распоряжаться своими природ­ными ресурсами. Они считают, что борьба за экономическую и политическую самостоятельность поможет им более успешно решать все жизненные проблемы. Практика, однако, показала, что, во-первых, всем народам необходимо очень взвешенно пользоваться своими политическими правами, ибо каждый из них должен учитывать такие же права других народов, а во­вторых, следует всегда помнить, что национальное возрожде­ние любого народа возможно только при его тесном сотрудни­честве и реальном (а не мнимом) содружество с другими наро­дами, с которыми у него исторически сложились экономиче­ские, политические и культурные связи.

Развивать взаимовыгодное сотрудничество между народами можно лишь на основе взаимного признания и уважения их основных прав. Эти права закреплены во многих документах международных организации, в том числе Организации Объе­диненных Наций (ООН). Речь идет о следующих правах всех народов:

праве на существование, запрещающем так называемые геноцид и этноцид, т.е. уничтожение в какой-либо форме какого бы то ни было народа и его культуры;

праве на самоидентификацию, т.е. определение самими гражданами своей национальной принадлежности;

праве на суверенитет, самоопределение и самоуправле­ние;

праве на сохранение культурной самобытности, включая сферы языка и образования, культурного наследия и на­родных традиций;

праве народов на контроль за использованием природ­ных богатств и ресурсов территорий их проживания, ак­туальность которого особенно повысилась в связи с ин­тенсивным хозяйственным освоением новых территорий и обострением экологических проблем;

• праве каждого народа на доступ к достижениям мировой . цивилизации и их использование1.

Практическое осуществление названных выше прав всех народов означает существенный шаг на пути к оптимальному решению национального вопроса для каждого из них и всех вместе. П£и этом необходимы глубокий и тонкий учет всех связанных с этим объективных и субъективных факторов, пре­одоление многих противоречий и трудностей экономического, политического и чисто этнического характера.

1 См.: Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № I. — С. 52.

На многие из этих противоречий и трудностей натолкнулась реформа политической системы в СССР и в его бывших рес-публиках, в том числе и в России. Так, естественное и вполне объяснимое стремление народов к самостоятельности при его


практическом осуществлении породило сильные и во многом непредсказуемые центробежные тенденции, приведите к не­ожиданному для многих (не только граждан, но целых респуб­лик) распаду Советского Союза. Сегодня они не могут благо­получно существовать и развиваться без сохранения, как теперь говорят, единого экономического, экологического, культурного и информационного пространства. Быстротечный развал того, что складывалось столетиями и на чем было основано сущест­вование народов, не мог не отразиться на их сегодняшнем по­ложении.

Многие негативные последствия в настоящее время непред­сказуемы. Но некоторые уже видны и вызывают тревогу. Именно поэтому ряд входивших в СССР ресггублик, а теперь членов СНГ, ставят вопрос о создании структур, которые регу­лировали бы межгосударственные отношения между ними в области экономики, экологии, культурного обмена и тд. Тако­ва объективная необходимость, которая находит свое понима­ние и в России. Ясно, однако, что налаживание равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами СНГ потребует решения многих вопросов, включая психологические и идеологические, связанные, в частности, с преодолением на­ционализма и шовинизма в сознании и поведении людей, в том числе многих политиков, действующих на разных уровнях за­конодательной и исполнительной власти этих государств.

По-своему остро стоит национальный вопрос в Российской Федерации. Здесь есть свои достижения и пока еще нерешен­ные проблемы. Фактически все бывшие автономные республи­ки своими решениями изменили свой национально-государст­венный статус. Из их названий исчезло слово «автономная», и сегодня они именуются просто республиками в составе Россий­ской Федерации (России). Расширился круг их компетенций, повысился государственно-правовой статус в составе Федера­ции. Ряд автономных областей также провозгласили себя само­стоятельными и независимыми республиками в составе России. Все это одновременно повышает; и уравнивает их государствен­но-правовой статус со всеми республиками в составе Россий­ской Федерации.

Однако наряду с этими в целом положительными явления­ми существуют и негативные. Прежде всего, повышение госу­дарственной самостоятельности и независимости субъектов

Российской Федерации иногда соседствует с проявлениями на­ционализма и сепаратизма как в идеологии, так и в реальной политике. Кое-кто из сепаратистов стремится нарушить един­ство и целостность российского государства, пытаясь организо­вать противостояние своей республики по отношению к цен­тральным законодательным и исполнительным органам России, проводя курс на выход их республики из состава Российской Федерации. Такие действия осуществляются исключительно в своекорыстных интересах отдельных политиков и узких групп националистов, ибо большая часть населения от этого только пострадает. Как показывает опыт, националистическая и сепа­ратистская политика отдельных лидеров, политических группи­ровок и партий наносит большой ущерб республикам, прежде всего их экономическому развитию, а также материальным, по­литическим и духовным интересам народов этих республик и всей России. Народы связаны между собой не только экономи­ческими узами, но и во многом общей судьбой, а то и кровным родством, если иметь в виду значительный удельный вес меж­национальных браков фактически во всех частях России.

Националистическая и сепаратистская политика, так же как и великодержавный шовинизм, от кого бы они ни исходили, ведут к национальным конфликтам, так как изначально на­правлены на противопоставление одних наций другим, развал их сотрудничества, создание недоверия и вражды.

Межнацнональ- Межнациональные конфликты — это

вые конфликты крайнее обострение противоречий между

«■.......... ■.......... г............ нациями (народами), возникающих в ходе

решения политических, территориальных, экономических, языковых, культурных, религиозных проблем. Речь идет о конфликтах между целыми этносами и их от­дельными представителями. Они могут возникать и действовать на социально-психологическом и идеологическом уровнях на­ционально-этнического сознания народов, а также на уровне деятельности национально-государственных институтов зако­нодательной и исполнительной власти1.

1 См.: Паин эл., Попов Ají. Межнациональные конфликты в СССР (некоторые подходы к изучению н практическому решению) //Советская этшнрафня. 1990. №1.

Наибольшей остроты национальные конфликты достигают именно тогда, когда они происходят на межгосударственном уровне, худа их выводят некоторые политики, преследуя, свои цели. Не поняв этих целей, народы дают втянуть себя в эти конфликты и в итоге сами становятся жертвами.

Разумеется, межнациональные конфликты имеют свои объ­ективные причины, нередко коренящиеся в исторически сло­жившихся условиях жизни народов. Иногда они связаны со справедливой борьбой за свои права. Как бы там ни было, всегда надо исходить из интересов всей нации, всего народа, а не из интересов своекорыстных националистических или шо­винистских групп и отдельных личностей. К тому же необхо­димо стремиться к разрешению межнациональных конфликтов демократическим способом. Свою роль здесь, может сыграть и этническая социология, если она поможет обнаружить причи­ны и предотвратить развитие тех или иных межнациональных конфликтов, предложив рациональные способы их разрешения.

Способность многонационального общества вовремя пред­видеть и разрешать цивилизованными способами межнацио­нальные конфликты — важный показатель его гражданской зрелости и демократизма. Этому способствует и правовое регу­лирование межнациональных отношений, составляющее важ­нейшую сферу деятельности правового государства. Всесторон­нее развитие гражданского общества, демократизация полити­ческой системы и создание правового государства — важней­шие социальные предпосылки цивилизованного решения на­ционального вопроса в современных условиях.

Сравните понятие «этническая общность» с понятиями «нация» и «народ». Каково содержание межнациональных отношений, из каких элементов они складываются? Раскройте содержание национальных интересов. Как оно связано с содержанием национальных отношений? Каково содержание национального вопроса в современной России? Назовите понятные вам объективные и субъективные пред­посылки межнациональных конфликтов.

 

 

Вопросы для повторения


Политическая социология

 

Политическая социология направлена на изучение политической жизни общества, богатой по своему содержанию и весьма значимой для функционирования и развития общества. Социология политиче­ских отношений или, как ее нередко называют, политическая социоло­гия, раскрывается в таких понятиях, как «политика», «политическая власть», «политические отношения», «политические интересы», «политические действия и взаимодействия», «политические процес­сы», «политические институты», «политическая система общества», «политическое сознание» и т.д. Эти и многие другие понятия трудно, да, пожалуй, и невозможно выстроить в какую-то одну логическую цепь, ибо они находятся между собой в многосторонних связях, так же как и те реальные политические явления, которые дни отражают.

В дальнейшем, характеризуя различные стороны политической жизни общества, попытаемся раскрыть соответствующие понятия по­литической социологии.

 

9Л. Политика и политическая деятельность

Понятие политика отражает вполне реальные политические явления и процессы, прежде всего отношения между классами и другими социальными группами по поводу государственной и в целом политической власти на всех ее уровнях.

Важной областью политики является государственное регули­рование национальных отношений. Оно обусловлено характером государственного устройства в многочисленных обществах и формами государственного правления.

К области политики относится и регулирование отношений между государствами, составляющее основное содержание ме­ждународной политики. Все эти процессы обобщенно воспро­изводятся в понятии «политика».


Центральным моментом политики выступают отношения между классами, другими социальными группами и националь­ными общностями, а также государствами по поводу политиче­ской власти. Эти отношения составляют основное содержание политики как реального явления, ее стержень, вокруг которого группируются, развиваются и сменяют друг друга иные элемен­ты происходящих в обществе многочисленных политических процессов. Понятие «политика» отражает данную ситуацию, т.е. отношения между социальными субъектами по поводу по­литической власти. В связи с этим политическая социология, исследующая реальную политическую жизнь общества, высту­пает прежде всего как социология политических отношений, че­рез призму которых рассматривается все множество политиче­ских явлений в их связях и взаимодействиях.

Субъектами политики могут быть любые социальные субъек­ты, вступающие между собой в отношения по поводу завоева­ния или осуществления политической власти, в том числе классы, политические партии, отдельные личности. В качестве субъектов политики выступают нации и целые народы в их по­литических отношениях между собой, а также государства.

Как уже отмечалось, основной вопрос политики — это во-
прос о политической власти, которая проявляется в способности
определенных социальных сил навязывать свою политическую
волю другим социальным силам и даже всему обществу. Неред-
ко мы встречаемся с проявлениями политической власти пар-
тийных элит, т.е. узкого круга партийных руководителей и их
ближайшего окружения, а также отдельных партийных вождей,
навязывающих свою волю всей партии. Однако высшим прояв-
лением политической власти выступает власть государственная.
В этом случае владеющие государственной властью социальные
силы навязывают свою волю остальным членам общества с по-
мощью государственного аппарата и государственных рычагов
воздействия на общество — от, идеологических до правовых и
военных. \

Используя механизмы государственной власти, они решают широкий круг проблем, связанных с их экономическими, поли­тическими, социальными и духовными интересами. Укрепляя свою политическую власть в обществе, они укрепляют и свое социально-экономическое положение, обеспечивают условия для собственного благосостояния й развития.

Борьба за власть, ее распределение и реальное осуществле­ние происходит в процессе политической деятельности различ­ных социальных групп, политических партий и движений, представителей аппарата существующей политической власти, других личностей. Их политическая деятельность складывается из многочисленных конкретных политических действий, на­правленных на изменение или же укрепление существующих в данном,обществе политических институтов, гражданских прав и свобод, в целом государственного строя. Эти действия адре­сованы другим субъектам данного общества с целью вызвать их ответные действия той же направленности, что и действия пер­вых, либо с целью нейтрализовать или же воспрепятствовать нежелательным действиям третьих субъектов. Политические действия любых субъектов в сущности всегда рассчитаны на реакцию других субъектов и проявляются как их политические взаимодействия. Каждый из данных субъектов представляет со­бой нередко какую-то большую социальную группу людей или национальную общность, а иногда и весь народ. Во всяком случае их политическая деятельность, как правило, касается интересов больших масс людей. Отмечая это, В. И. Ленин го­ворил, что политика — дело миллионов.

 

9.2. Политические отношения и политические интересы

I

Политические Политическая деятельность субъектов опо-
отнощевия средована их политическими отношениями.
....... 1................... " Эта зависимость носит объективный харак-
тер. Как отмечалось, политическая деятельность одних субъек-
тов вызывает ответную реакцию других субъектов и всегда про-
является в рамках их взаимодействия. Постоянно повторяясь,
эти взаимодействия закрепляются как устойчивые политиче-
ские отношения.

Конечно, политические отношения формируются созна­тельно. Каждый из субъектов, вступая в политические взаимо­действия с другими субъектами, сознательно стремится реали­зовать свои политические интересы и сознательно же использу­ет для этого те или иные способы и средства. Но, во-первых, сами политические интересы и стремления обусловлены не за­висимыми от их сознания и воли объективными социальными факторами; во-вторых, сложившись, политические отношения проявляются как моменты объективной политической реальности и в свою очередь весьма существенно воздействуют на полити­ческую деятельность людей, обусловливают ее содержание и направленность.

Можно сказать, что политические отношения между клас-
сами, другими социальными группами и национальными общ-
ностями, складывающиеся в результате их борьбы за власть или
других проявлений политической деятельности, сами выступа-
ют как социальная форма этой деятельности, опосредующая ее и
в немалой степени определяющая ее успех. Разумеется, поли-
тические отношения не сводятся только к отношениям полити-
ческой власти, хотя последние составляют их ядро. Они скла-
дываются по поводу всех сторон политической жизни общест-
ва, в том числе в связи с решением национальных и межна-
циональных проблем, осуществлением гражданских прав и сво-
бод.. * . -

Политические отношения касаются также проблем эконо­мики, социальной сферы и духовной жизни общества. Отсюда появляются экономическая политика, социальная политика или, скажем, политика государства или каких-то политических партий в области духовной культуры. Все сферы общественной жизни тесно связаны между собой и влияют друг на друга. На политические же отношения существенно воздействуют соци­ально-экономический уклад общества, а также морально-психологические факторы его жизни.

Политические Политические отношения между людьми
интересы складываются под непосредственным воз-
............................. 111 действием их политических интересов. Од-
нако, сложившись, политические отношения сами порождают
разнообразные политические интересы субъектов. Содержание
данных интересов прямо определяется содержанием реально
существующих политических отношений. Поэтому можно ска-
зать, что политические отношения людей проявляются как их
политические интересы.

Анализ взаимодействия политических интересов людей, прежде всего классов, наций, политических партий, необходим потому, что дает возможность, с одной стороны, понять сод ер­жание политических интересов субъектов, вытекающих из со­держания их политических отношений, с другой стороны, оп­ределить направления изменения самих политических отноше­ний под воздействием вновь возникших политических интере­сов. А это помогает осмыслить направления изменения и раз­вития всей политической жизни-общества, существующей на данный момент политической действительности, центральным звеном которой выступают политические отношения.

(

Исследование проблемы взаимодействия политических отно­шений субъектов и их политических интересов составляет важ­нейшую задачу социологии политических отношений. Политические интересы людей определяются объективными обстоятельствами их жизнедеятельности, их социальным поло­жением и местом в системе объективно существующих полити­ческих отношений. Можно, пожалуй, сказать, что политиче­ские интересы субъектов, будучи объективными проявлениями их политических отношений, сами даны объективно. Они предстают как нечто такое, что объективно полезно, выгодно тем или иным классам, социальным группам, национальным общ­ностям и другим субъектам для упрочения их положения в сис­теме существующих политических отношений, прежде всего отношений политической власти, а также для более полного использования ими политических прав и свобод.

Понимаемая таким образом политическая выгода субъекта, составляющая содержание какого-то его политического интере­са, не является плодом сознания этого субъекта, а существует как момент его объективного отношения к реальной политиче­ской действительности. Она должна быть осознана субъектом, который до определенного момента может и не понимать, что ему политически выгодно, а что нет. Тем самым он может не понимать и того, что объективно соответствует его политиче­ским интересам, а что противоречит им.

Социология политических отношений, конечно же, ставит перед собой задачу обнаружить и исследовать объективно дан­ные политические интересы субъектов, т.е. то, что объективно значимо и выгодно для их политического самоутверждения в той или иной ситуации. Для нее также важно выяснить, на­сколько глубоко сами субъекты политических отношений осоз­нают свои объективные политические интересы и, следова­тельно, насколько их субъективная (по форме) политическая


заинтересован ность, которой они сознательно руководствуется в своей политической деятельности, соответствует их объектив­но данным политическим интересам.

В зависимости от этого сама эта субъективная заинтересо­ванность может быть либо истинной, т.е. адекватной политиче­ским обстоятельствам деятельности субъектов, либо ложной, иллюзорной, а то и вовсе мифологической, что бывает не столь уж редко, — сегодня политические мифы становятся широко распространенным явлением массового сознания. Эти пробле­мы так или иначе исследуются на уровне теоретической и при­кладной социологии, а также в ходе конкретных социологиче­ских исследований.

В настоящее время проблема осознания подлинных полити­ческих интересов субъектов, в том числе осознания ими собст­венных политических интересов, стала одной из самых важных в развитии нашего общества. Не секрет, например, что реше­ние основополагающих вопросов развития экономики страны, социальной сферы общества и его духовной жизни прямо свя­зано с развитием принципов демократии. Следовательно, в ут­верждении демократии как подлинного народовластия заклю­чается коренной политический интерес всего общества. Он дол­жен быть осознан и вроде бы осознается всеми членами обще­ства. Но осознается он больше, так сказать, в общем плане.

Трудности начинаются тогда, когда пытаются определить, какие именно политические акции на деле развивают демокра­тию, каким слоям общества они в большей степени служат, не ущемляют ли они политические интересы других социальных групп или национальных общностей. В решении этих проблем заключена суть развития демократии. Но они-то нередко и яв­ляются наиболее трудными для понимания многих политиче­ских и государственных деятелей. Часто принимаемые на госу­дарственном уровне казалось бы полезные для развития обще­ства решения оказываются нереализованными либо обнаружи­вается, что они противоречат интересам тех или иных социаль­ных групп или национальных общностей, чего раньше понять не смогли.

В других случаях противоречия политических интересов различных социальных сил общества как бы изначально зало­жены в соответствующих политических акциях. Так, в свое время был подвергнут суровой критике со стороны рабочих и крестьянских масс России избирательный закон, по которому были проведены выборы народных депутатов РСФСР в мае 1990 г. В итоге среди депутатского корпуса представителей ра­бочих и крестьян оказалось менее 10%, зато более 90% соста­вили представители интеллигенции.

Несомненно, что роль интеллигенции в развитии современ­ного общества весьма значительна и постоянно возрастает. К тому же важно, чтобы высшие органы власти работали профес­сионально, а потому участие в них представителей интеллиген­ции и прежде всего юристов, с помощью которых обеспечива­ется профессиональный уровень работы этих органов, необхо­димо. И все-таки соотношение представителей основных соци­альных групп в высших законодательных органах страны долж­но более или менее ссютветствовать социальному составу насе­ления. Важно, чтобы социальные группы общества имели в за­конодательном органе страны своих представителей, которые отстаивали бы их интересы. В настоящее время этот вопрос со­храняет свою актуальность. Он затрагивает политические и иные интересы всех слоев общества, всех его социальных групп и национальных общностей.

Не снимается с повестки дня и проблема социальной при-
роды государственной власти. Каждая социальная группа обще-
ства вправе претендовать на свое более широкое представи-
тельство в органах государственной власти, чтобы более полно
реализовать свои «кровные» политические, социально-эконо-
мические и другие интересы, которые далеко не всегда в со-
стоянии понять и, так сказать, принять близко к сердцу пред-
ставители других социальных групп. Кстати, рабочие и кресть-
яне, так же как и определенные группы интеллигенции и пред-
принимателей, не отказываются от помощи тех же специали-
стов-правоведов. Но наряду с этим они желают иметь своих
представителей на всех уровнях государственной власти. Види-
мо, это было бы более полным и последовательным осуществ-
лением демократии. >

Сложная гамма политических интересов порождается на­циональными отношениями. Они связаны прежде всего с госу­дарственным устройством многонационального общества, на­хождением оптимальных форм государственного правления, решением проблем экономических взаимоотношений наций (в данном случае их экономические и политические интересы


органически взаимосвязаны), а также проблем развития их культур, самобытности, территориальной целостности и тд. Эти интересы должны быть правильно осознаны самими на­циями и реализованы на государственном уровне таким обра­зом, чтобы не ущемлялись интересы ни одной из них. -

Отсюда проблема гармонического сочетания интересов раз­ных наций как важнейший принцип межнациональных отно­шений. Сегодня эта проблема стоит в ряду основных в разви­тии нашего общества. Здесь не должно быть места ни велико­державному шовинизму, ни узкокорыстному национализму или национальному эгоизму каких-либо наций. Коль скоро нации в силу географических и исторических условий связаны многими узами, они должны найти приемлемые для себя формы поли­тического, экономического и культурного сотрудничества. В этом заключаются их общие коренные интересы, отвечающие интересам развития каждой из них. Политические же интересы данных этносов состоят в том, чтобы установить такое сотруд­ничество на государственном уровне. Осознание данных инте­ресов даже в самом общем плане служит хорошей основой для решения конкретных проблем межнациональных отношений во всех областях общественной жизни. Но далее неизбежно воз­никает задача осознать более детально, какие именно полити­ческие акции будут способствовать межнациональному сотруд­ничеству, а какие — противоречить ему, чтобы увереннее осу­ществлять первые и по возможности не допускать вторых.

Касаются ли политические интересы борьбы определенных социальных групп за политическую власть или решения про­блем межнациональных отношений, всегда возникает пробле­ма; насколько глубоко осознаны эти политические интересы и-насколько верно выбраны пути и способы их реализации. Это относится к коренным политическим интересам людей, реализа­ция которых обеспечивает осуществление основополагающих условий их политического самоутверждения в обществе, а так­же к их текущим повседневным политическим интересам, на­правленным на участие в каких-то, возможно, менее значимых политических акциях с целью решения сравнительно частных вопросов, относящихся, скажем, к области гражданских прав и свобод.

В конечном счете коренные политические интересы людей прямо или косвенно связаны с их текущими интересами, про­


являются через них, направлены на создание условий их осу­ществления. В свою очередь текущие политические интересы, направленные на осуществление каждодневных политических прав и свобод, реализуют в той или иной степени и коренные политические интересы.

 

93. Политические процессы и политические институты

Политические Совокупность политических действий и ■роцессы взаимодействий людей, опосредованных

.. политическими отношениями между ними

и имеющих определенную направленность, составляет содер­жание тех или иных политических процессов. К ним можно от­нести борьбу различных социальных сил за политическую власть, процесс ее осуществления, а также процессы борьбы народов за 'национальную независимость и государственный суверенитет своих стран, за демократическое обновление обще­ства и т.п.

Политические процессы имеют свои объективную и субъек­тивную стороны. Любой из них в конечном счете объективно обусловлен существующими в обществе экономическими от­ношениями, расстановкой социально-классовых сил, местом его участников в системе политических отношений данного общества и другими факторами. Сами политические действия и взаимодействия людей, равно как и политические отношения между ними, вполне реальны и выступают как моменты объек­тивной политической действительности. Наконец, политиче­ские потребности и интересы социальных групп и отдельных личностей, побуждающие их к политическим действиям, имеют объективное содержание. Они выражают объективную необхо­димость действий этих субъектов, направленных на упрочение их позиций в данном обществе и государстве. Все это составля­ет объективную сторону политических процессов, т.е. то, что не зависит от сознания его участников, а обусловлено объектив­ными обстоятельствами жизни и развития общества. Указывая на это, В. И. Ленин справедливо отмечал, что «политика имеет


сваю объективную логику, не зависимую от предначертаний тех
или «иных лиц или партий»1. я

Субъективная сторона политических процессов — это преж­де всего политические сознание и воля их участников, которые ставят перед собой определенные цели и сознательно их реали­зуют или пытаются реализовать. Они, конечно, не могут отме­нить объективные обстоятельства развития тех или иных поли­тических процессов, но могут осмыслить, понять эти обстоя­тельства и учитывать их в своей деятельности. Это позволяет им со знанием дела влиять на ход политических процессов, на­правлять их в определенное русло и даже сознательно органи­зовывать.

Роль политического и иного создания в политических про­цессах постоянно повышается. Само это сознание с течением времени углубляется и обогащается и все более способно целе­направленно воздействовать на политическое поведение и дея­тельность людей, из которых и складываются политические процессы. Политическое сознание постоянно стимулирует по­литические процессы, влияет на их динамику и последователь­ность. Поэтому следует полнее учитывать значение и роль объ­ективной и субъективной сторон политических процессов, их взаимосвязь и диалектическое взаимодействие.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. - С. 190. 2 См.: Щепаныжий Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польете. — М., 196?. - С. 196-200.

Можно указать на различный характер политических про­цессов в зависимости от объективных политических интересов его участников и тех целей, которые они сознательно реализу­ют. Так, политические процессы могут иметь характер борьбы, скажем, за политическое обновление общества, характер при­способления к тем или иным социально-политическим реалиям, сотрудничества с определенными политическими силами или же соперничества между ними2. К тому же политические про­цессы могут иметь либо конструктивный, созидательный, либо деструктивный, разрушительный характер, когда они фактиче­ски направлены на дезорганизацию и разрушение политиче­ской системы общества. Все это необходимо учитывать, чтобы давать объективно верные оценки происходящим политическим процессам, поняв их подлинную направленность.

[

Политические Политические процессы осуществляются, в
институты частности, через деятельность определен -
.............................. ных политических институтов — специфи-
ческих органов политического устройства и функционирования
общества. Они предстают чаще всего как определенные учреж-
дения или система учреждений, с помощью которых те или
иные политические силы осуществляют свои политические ин-
тересы. Это некие узлы функционирования политического
строя общества, призванные обеспечивать его стабильность и
развитие.

К наиболее важным политическим институтам общества можно отнести институты политической власти, права и идео­логии. Они проявляют себя в деятельности органов государст­венной законодательной и исполнительной властей — парла­мента, правительства, местных органов власти, правоохрани­тельных органов, а также в деятельности политических партий и средств массовой информации, прежде всего печати, радио и телевидения. Каждый из этих политических институтов имеет свои специфические целевые функции, направленные на обес­печение деятельности того или иного звена существующей по­литической системы.

В зависимости от выполняемых функций создается структу­ра того или иного политического института, некая совокуп­ность его взаимосвязанных органов и подразделений. Это от­носится к институтам политической власти, правопорядка, идеологии или к такому институту, как армия, деятельность ко­торой направлена на обеспечение внешней безопасности дан­ного общества и государства.

В конечном счете система политических институтов при­звана обеспечить нормальное функционирование и развитие всей политической жизни общества и тем самым осуществле­ние политических интересов всех его социальных групп и на­циональных общностей. Для этого необходима гибкая деятель­ность самих политических институтов, их способность обеспе­чивать сочетание политических интересов всех членов общест­ва, решать политические проблемы на основе компромиссов между различными политическими силами и, когда нужно, проявлять твердость и решительность в отстаивании коренных интересов всего общества.

Если это происходит, значит, существующие политические институты обеспечивают и в немалой степени сами организуют такое развитие политических процессов в обществе, которое отвечает долговременным и повседневным политическим и другим интересам большинства членов общества. Если же про­исходит нечто противоположное, значит, политические инсти­туты данного общества несовершенны- и неспособны решать проблемы его развития в соответствии с существующими соци­альными реалиями.

В последнем случае происходящие в обществе политические процессы становятся малоуправляемыми, а то и вообще не­управляемыми, стихийными и потому непредсказуемыми. Они превращаются по сути в деструктивные процессы, наносящие урон интересам больших масс людей: В то же время разного рода эгоистические, а то и просто антиобщественные элементы умело извлекают неправедные выгоды из такого хода политиче­ских процессов, пользуясь неспособностью политических ин­ститутов общества изменить ситуацию. Деструктивные, т.е. раз­рушительные, политические процессы могут привести не толь­ко к утрате жизнеспособности политических институтов, но и вообще к разрушению сложившейся государственности и тем самым к необратимым деформациям как в политической, так и в социально-экономической и духовной жизни общества.

В силу сказанного проблемы развития политических про­цессов и социальной эффективности деятельности политиче­ских институтов не могут не находиться в центре внимания по­литической социологии. Важное научное и практическое зна­чение приобретает исследование таких проблем, как объектив­ные и субъективные факторы деятельности политических ин­ститутов, их взаимоотношения с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества, а также перспек­тивы развития тех или иных политических институтов. Основ­ная цель данных исследований — найти пути и способы повыше­ния социальной эффективности деятельности политических ин­ститутов. А это выражается в том, насколько они способствуют реализации политических интересов большинства членов общест­ва, гармоническому сочетанию данных интересов.

 

9.4. Политическая система общества

Совокупность существующих в обществе политических ин­ститутов составляет важное звено его политической системы, которая, однако, не исчерпывается данными институтами. Ведь политические функции вьтолняются не только чисто полити­ческими учреждениями и организациями, но и многими обще­ственными организациями, в том числе профсоюзными, моло­дежными, союзами ветеранов и т.п., а также творческими орга­низациями, объеддшяющими писателей, художников, компози­торов, кинематографистов, журналистов и т. д. Каждая из этих организаций представляет и защищает интересы определенных социальных групп и слоев общества, в том числе их политиче­ские интересы, связанные с реализацией их политических прав и свобод. В силу этого они также составляют определенные звенья существующей в обществе политической системы.

Политическая система общества представляет собой сово­купность учреждений и организаций, деятельность которых но­сит политический характер, т.е. направлена на практическое осуществление политических интересов определенных классов, других социальных групп, а также национальных общностей. Эти учреждения и организации взаимосвязаны и взаимо­действуют между собой, образуя более или менее целостную политическую систему.

функция Основные функции данной системы заклю-
н элементы поли- чаются в регулировании весьма широкой
тяжкой системы совокупности политических отношений
'■■ между социальными группами и нацио-

нальными общностями, а также между государствами. В рамках данных отношений совершается деятельность всех социальных субъектов, их борьба за свои политические интересы, полити­ческое соперничество и сотрудничество.

К основным элементам политической системы общества относятся:

органы государства, его законодательной и исполнитель­ной властей;

армия;

правоохранительные органы, прежде всего суд, прокура­тура, полиция и милиция;

государственный арбитраж;

политические партии;

политические движения;

общественные организации (профсоюзные, молодежные, творческие и т. д.), деятельность которых носит в той


или иной мере политический характер, связанный с осу­ществлением политических интересов определенных со­циальных групп. Все эти элементы политической системы общества прямо или косвенно отражают соответствующие звенья его социаль­но-классовой структуры, которая в свою очередь возникает и функционирует на основе существующих экономических отно­шений. Политическая система общества развивается под влия­нием всей совокупности присущих ему социально-эконо­мических и идеологических отношений и весьма существенно на них-воздействует. Сила этого воздействия зависит от совер­шенства данной политической системы, а также от сложивше­гося механизма ее взаимодействия с другими сторонами обще­ственной жизни.

Разумеется, это взаимодействие во многом определяется объективными факторами и прежде всего объективными зако­нами развития общества. Однако немалую роль играет здесь и субъективный фактор, в частности умение политических и го­сударственных деятелей понимать и учитывать значение объек­тивных обстоятельств развития общества, подлинные интересы различных социальных сил и исходя из этого решать проблемы функционирования и развития самой политической системы, повышения эффективности ее воздействия на все стороны об­щественной жизни.

Государство — Главное в политических отношениях — во-ведущее звено прос о власти, прежде всего государствен-политической н°й- Используя рычаги этой власти, органы системы государства решающим образом воздейст-

вуют на все другие звенья политической

системы общества. Государство выступает прежде всего как не­кий аппарат законодательной, исполнительной и судебной вла­сти в руках господствующих в обществе социально-классовых сил. С помощью аппарата государственной власти данные силы закрепляют свое политическое господство в обществе и реали­зуют на практике свою волю уже не только в сфере политиче­ских, но также социально-экономических, духовно-нравствен­ных и других общественных отношений.

Государство возникло вследствие раскола общества на клас­сы. Это положение разделяют ныне социологи разных направ­лений. Государственная организация общества изначально от­личается от его первобытной негосударственной организации по ряду существенных признаков. Основные из них:


возникновение власти, которая не отождествляет себя со всем обществом, т.е. власти одних людей над другими;

территориальное разделение населения, в котором уже не учитываются кровные связи;

появление групп людей, профессией которых стало управление, а не производительный труд, т.е. возникно­вение государственного аппарата;

появление различного рода налогов1.

Правящие социальные силы всегда старались выдать госу­дарство за орган, выражающий интересы всех граждан, и тем самым за фактор стабильности всего общества. В какой-то сте­пени это соответствует действительности, но ровно настолько, насколько интересы этих сил совпадают с интересами других классов и слоев населения. Если же их интересы расходятся, то правящие силы стремятся прежде всего реализовать свои инте­ресы, навязывая их всем остальным членам общества и нередко выдавая их за интересы всего народа данной страны, всей на­ции или же всего многонационального общества. Разумеется, эти правящие силы могут осуществлять свою власть путем ком­промиссов, с другими политическими силами.

Сущность и основное назначение государства проявляются в его функциях:

обеспечение господства в обществе тех или иных соци­ально-классовых сил;

защита страны от внешних посягательств;

воздействие в той или иной форме на развитие экономи­ки страны;

развитие духовной культуры и идеологии;

• внешние сношения (дипломатические, торговые и др.).

1 См.: Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1979. — С. 344. 2 Там же. С. 350.

Называют еще такие государственные функции, как форми­рование наций и регулирование национальных отношений, так как государство выступает в качестве важного инструмента на­циональной интеграции (на это стоит обратить внимание, осо­бенно в свете происходящих в нашей стране национально-политических процессов), а также социальную функцию, свя­занную с решением многих проблем социальной сферы жизни общества и социальной защиты населения2.


Разумеется, было бы неверно подходить к истолкованию данных функций государства только с классовых позиций. Многие действия государства совершаются в интересах всех или же подавляющего большинства членов общества. Это каса­ется, например, обороны страны, решения на государственном уровне экологических проблем, развития национальных тради­ций и культур и т. д. К тому же имеет место «взаимопро­никновение классовых и общесоциальных аспектов государства в рамках каждой из его функций»1.

Можно выделить такие исторические типы государства, как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социали­стическое. Основанием такого разделения является характер общества, в рамках которого функционирует государство. Каж­дый тип государства проявляется через соответствующие формы государственного правления, которые олицетворяют собой спе­цифические способы осуществления государственной власти. Так, рабовладельческий тип государства выступал в форме дес­потической восточной монархии, аристократической и демо­кратической республики; феодальный — в форме, сословно-пред(лавительной и абсолютной монархии; кшиталистический — в форме парламентской и президентской республики или кон­ституционной монархии; социалистический — в форме социа­листической республики. Формы государства определяются ис­торическими условиями развития того или иного общества, на­циональными традициями, а также такими факторами, как со­отношение социально-классовых сил в обществе, роль тех или иных партий и даже ведущих государственных деятелей.

В настоящее время весьма остро стоит вопрос о совершен­ствовании деятельности органов государственной власти в на­правлении повышения эффективности их воздействия на про­исходящие в обществе процессы в интересах большинства гра­ждан. Для этого требуется повышение их компетентности и профессионализма, преодоление бюрократических методов и стиля руководства и управления делами общества на всех его уровнях. Главное же заключается в развитии подлинного демо­кратизма в деятельности всех органов государства, чтобы они на деле защищали интересы самых широких слоев населения страны. Необходимо совершенствовать взаимодействие законо­дательной, исполнительной и судебной властей, а также повы­


шать степень демократизации в работе средств массовой ин­формации, олицетворяющих собой, как нередко говорят, чет­вертую власть в обществе наряду с указанными выше. Следует улучшать работу правоохранительных органов, призванных за­щищать жизнь, честь и достоинство граждан, их имуществен­ные и Политические права, а также работу других звеньев госу­дарственного механизма.

В настоящее время в России действует множество полити­ческих партий и движений. Социально-экономическую базу этого политического плюрализма составляют развивающаяся многоукладная экономика, появление новых социальных групп, связавших свою деятельность с частным сектором экономики, совместными предприятиями, новыми формами кооперации и т.п. Свои партии и движения создают также те слои общест­ва, которые выступают за социалистический путь развития страны.

Борьба различных тенденций в экономике и в социально-политической сфере современного российского общества неиз­бежно сказывается на функционировании его политической системы. Это проявляется в неустойчивости деятельности по­литических институтов, подверженной постоянным колебаниям под воздействием то одних, то других политических сил.

В условиях демократизации политической системы общества и борьбы за правовое государство, в котором высшая власть в обще­стве принадлежит закону, все политические силы (за исключением откровенно антиобщественных) имеют право провозглашать свои программы и бороться за их осуществление. В этих условиях про­грессивные политические силы общества борются за повышение эффективности деятельности тех звеньев политической системы, посредством которых можно добиться подлинной демократизации государственно-гюлитического строя России в интересах боль­шинства ее граждан.

 

95. Политическое сознание

Любые политические действия и взаимодействия людей, из которых складываются всевозможные политические процессы, совершаются под влиянием политического сознания,

(

Политическое сознание через составляющие его чувства, на­строения, идеи и теории выражает отношение людей к сущест-


|

вующсму политическому и государственному строю, политиче­ской власти, национальным политическим проблемам, а Также политическим правам и свободам граждан. Те или иные компоненты политического сознания присут­ствуют в каждом политическом действии классов, социальных групп и национальных общностей. Политические настроейия, взгляды, мотивы, цели выступают в роли побудительных сил деятельности людей, характеризуют ее содержание и направ­ленность. Политическое сознание пронизывает деятельность всех политических институтов, других элементов политической системы общества. Оно олицетворяет субъективную сторону по­литической жизни общества.

Обыденное Политическое сознание - — достаточно
в теоретическое сложное духовное образование. Оно прояв-
полнтическое ляется через различные состояния и уров-
созванве ни. Когда социологи говорят 66 уровнях поли-
"1 тического сознания, они имеют в виду такие

его проявления, как обыденное и теоретическое сознание:

Обыденное политическое сознание людей — это их житейские Представления о происходящих политических явлениях и про­цессах, во многом чисто созерцательные и умозрительные, не подкрепленные научными знаниями. Они складываются под влиянием повседневного практического опыта людей в ходе их реального столкновения с различными политическими собы­тиями, личного переживания этих событий, в процессе взаим­ного обмена мнениями между людьми и, наконец, под влияни­ем разного рода пропаганды — от политической рекламы до воздействия на массовую аудиторию через телевидение, радио, печать.

Обыденное политическое сознание людей — это чаще всего их политические представления о текущих политических собы­тиях, во многом неполные и неглубокие, не охватывающие данные события во всей глубине их причинных и закономер­ных связей, не улавливающие тенденции их развития. В силу этого обыденное политическое сознание наряду с элементами верного отражения политической действительности содержит немало политических иллюзий, ложных представлений о тех или иных политических явлениях, в том числе о соотношении в обществе различных политических сил, о действительной на­правленности деятельности различных политических партий, истинных целях их лидеров и т.д.

Можно, пожалуй, сказать, что на уровне обыденного поли­тического сознания мыслит большая часть общества, не обла­дающая знаниями о глубинных законах развития политической жизни. Разумеется, у людей с различным уровнем образования и культуры в разной степени развито их политическое созна­ние. Одни проявляют широту и гибкость политического мыш­ления, другие на это не способны — их политическое мышле­ние узко, поверхностно и уже поэтому в немалой степени дог­матично. Но в том и другом случаях это будет их обыденное политическое сознание, не основывающееся на знании законов развития политической действительности.

В отличие от обыденного теоретическое политическое созна­ние людей выступает как некая система их политических идей и взглядов, нередко обоснованных научно. Конечно, само науч­ное объяснение тех или иных политических процессов может иметь разную глубину и основательность. К тому же не всякая политическая теория является подлинно научной. И все-таки теоретическое политическое сознание по самой своей природе идет дальше житейских умозрительных построений и стремится вскрыть глубинные взаимосвязи политических явлений.

1 Грамши Л. Искусство и политика. Т. 1. — М: Искусство, 1991. — С. 52.

На уровне теоретического политического сознания осмыс­ливаются также социальная природа различных политических сил, прежде всего классов и политических партий, объективные политические интересы последних, непосредственно направ­ляющие их политическую деятельность. Наконец, благодаря теоретическому анализу те или иные субъекты получают более ясные представления о своем собственном положении в систе­ме политических отношений данного общества и о возможно­стях утвердить себя в рамках данных отношений. Как замечал по этому поводу итальянский политический деятель Л. Грамши (1891—1937), «активный представитель массы действует практи­чески, но у него нет ясного теоретического осознания своих действий». Такое осознание приходит с пониманием своей принадлежности к определенным социально-политическим си­лам. В этом заключается решающий шаг в формировании более или менее зрелого и грамотного политического сознания и са­мосознания, «в котором теория и практика наконец объединя­ются»1.

Конечно же, не каждый человек мыслит на уровне полити­ческих теорий, помогающих ему глубже разобраться в сути по­литических процессов и в их закономерных связях. Для этого необходимо соответствующее образование. В настоящее время еще немало людей рассуждают о политических явлениях на уровне обыденного сознания или политических мифов. И все-таки тенденция такова, что научное политическое сознание формируется у все большего числа людей. Этого требует совре­менная жизнь. Появляется настоятельная необходимость разо­браться в сути происходящих политических процессов, чтобы адаптироваться к ним и грамотно влиять на них. Такую цель ставят перед собой представители многих социальных групп, стремящиеся реализовать свои политические интересы. В по­добных условиях значение политической социологии не может не повышаться.

Политическая В качестве специфических проявлений по-пснхология литического сознания выступают политиче-и политическая Ская психология и политическая идеология. вдеология Важнейшее проявление политического соз-

нания масс — их политическая психология.

Политическая психология предстает как единство опреде­ленного осознания политической действительности и отношения к ней. Ее компонентами выступают не только представления людей о политических явлениях, выражающие некий уровень их понимания, но и политические побуждения и мотивы дея­тельности, сознательная политическая заинтересованность в чем-либо, равно как и политические цели, связанные с совер­шением каких-то политических действий.

Все эти проявления политической психологии заключают в себе определенное осмысление политической действительности и вместе с тем выражают направленность тех или иных соци­ально-политических групп, партий и отдельных личностей на вполне конкретные политические действия. Политическая пси­хология нередко характеризуется как некое состояние полити­ческого сознания больших масс людей, проявление психиче­ского склада классов, наций и народов.

Ее проявлением выступает богатая палитра политических чувств и настроений указанных субъектов, что составляет эмо­циональную сторону политического сознания, его, так сказать, эмоциональный фон. Но политическая психология заключает в себе также определенный интеллектуальный потенциал, т.е. некую глубину осмысления политической действительности. Это осмысление может быть более глубоким, чем на уровне обыденного сознания. Оно может включать в себя отдельные научные представления и понятия в несистематизированном виде. И все это концентрируется в тех или иных политических мотивах, умонастроениях, целях и убеждениях субъектов, будь то класс, нация или целое общество.

В конечном счете политическая психология предстает как некий сплав политических эмоций, настроений, мыслей и воли субъектов. Она как бы охватывает все области массового созна­ния и потому обладает большой побудительной и мобилизую­щей силой. Не случайно широко и глубоко мыслящие вожди и лидеры политических партий и движений всегда учитывали и учитывают политические настроения масс, направленность их политического сознания. Учет политической психологии масс, их политических настроений — весьма актуальная задача, кото­рая должна решаться в процессе деятельности государства, по­литических партий и, конечно, социологов.

Политическая идеология представляет собой теоретическое отражение политической действительности через призму инте­ресов классов, наций, политических партий и других полити­ческих сил. Она базируется на определенной политической теории или их совокупности. Так же как и политическая пси­хология, она выражает некий уровень понимания политиче­ской действительности и направленность на ее преобразова­ние, закрепление положения тех или иных субъектов в системе политических отношений.

Политическая идеология имеет социально-классовый харак­тер. Таковы факты, от которых не уйти, остается лишь их осознать. Это не значит, что она всегда должна настраивать на классовую борьбу. Такой узкоклассовый догматический подход вообще неуместен. Идеология, в том числе и политическая, может ориентировать и на компромиссы, более того, — на со­трудничество различных социально-классовых сил. Но в любом случае политическая идеология предстает как теоретическое вы­ражение объективных социально-классовых интересов. Это же можно сказать и о политической психологии с той, однако, разницей, что в ней объективные интересы классов, других со­


шальных групп и национальных общностей отражаются боль­ше стихийно, неполно и часто неглубоко, иногда лишь на уровне политических инстинктов и интуиции масс.

В политической идеологии интересы указанных социально-политических сил выражаются на уровне теории, научных кон­цепций. При этом достигается более глубокое понимание дан­ных интересов, раскрываются их сущность, содержание и на­правленность.

Все сказанное выше подчеркивает то обстоятельство, что политическая социология не может не уделять самого при­стального внимания политической психологии и политической идеологии масс, в целом их политическому сознанию, роль ко­торого в жизни современного общества постоянно возрастает.

 

 

| Вопросы повторения

Раскройте содержание понятия «политика».

Как соотносятся между собой политические отношения'и политические интересы?

Дайте характеристику сущности политических процессов и политических институтов.

Что представляет собой политическая система общества? Назовите ее основные элементы.

Охарактеризуйте структуру политического сознания.


Социология культуры

 

 

Мир культуры столь сложен и многообразен, что каждая наука — философия, история, искусствоведение, этнография, культурология, социология — находит свою специфическую предметную «нишу» при изучении этого явления. Социологию интересует прежде всего роль культуры в функционировании и развитии общества. Культура чутко реагирует на все перемены, происходящие в социуме, и сама оказы­вает определенное воздействие на него, формируя и определяя мно­гие социальные процессы, включая процессы группообраэования и социальной мобильности.

 

ЮЛ. Культура и ее функции

В современной литературе по философии, культурологии, этнографии, антропологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, для всех этих наук понятие культура является ключевым, с. другой — содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности и однозначности. Не пред­ставляет исключения и социология. Только в одном из амери­канских справочников по социологии содержится свыше 400 определений понятия «культура».

Культура может означать «царство духа». Культура может означать определенный тип сознания или поведения, напри­мер, культура гуманитариев и культура технарей. Это достаточ­но многозначное и неопределенное слово мы применяем в его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно, положительного.

Первоначально слово «культура» означало способ обработки земли (от лат. cultura — заботиться, взращивать, ухаживать). Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широ­кому, происшедший в европейском общественном сознании в XVII—XVIII вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием ев­ропейского самосознания.


Устоявшееся понимание культуры как некой противопо­ложности природе, *натуре», восходит к эпохе Просвещения. Оно получило два истолкования: природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура — путь, средство достижения этого совершенства или, наоборот, природа — идеал гармонии, а культура — искусственное обра­зование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр. С этим связан известный спор между Руссо и Вольтером. Руссо считал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковы­вает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения, а главное, вносит в них ложь. Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с Некоего дикого состояния, и именно культура «очеловечивает» человека.

И тот и другой взгляд на культуру имел совершенно опре­деленные последствия в плане создания социологической мо­дели общества. У Руссо это общество равных, в основе кото­рого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера — общество, в котором существует своеобразный культ богат­ства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей и талантов. К концу XVIII в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью кото­рого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность.

1 Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993. — С. 41.

К XVIII—ХГХ вв. в Германии, а затем в России сложилась другая антитеза — культура и цивилизация. Культуре как средо­точию духовных, моральных и эстетических ценностей проти­востоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вто­ричное для человека. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым спо­собны люди, достигшие последних стадий развития»1. Цивили­зация связывалась прежде всего с материальным и технологи­ческим прогрессом, а культура — с процессом идеальным, ду­ховным, во многом стихийным, имеющим в своей основе выс­шие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима.

В XX в. под культурой стали понимать не только художест­венно-творческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т.е. всю сферу со­циального самопонимания человека. Отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого сущест­вования и к внутренней природе самого человека. Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценно­стей, идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институтов, в духовных ценностях. Культура рассматри­вается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком1. Таким образом,

(

культура понимается и как совокупность ценностей (ду­ховных и материальных), и как живая человеческая деятель­ность по их созданию, распространению и хранению. Исходя из этого, выделяются основные функции культуры:

1 Каган М.С. Философия культуры. — СПб., 1996. — С. 48.

человекотворческая (гуманистическая), т.е. развитие твор­ческого потенциала человека во всех формах его жизне­деятельности (главная функция);

гносеологическая (познавательная), так как культура явля­ется средством познания и самопознания общества, со­циальной группы и отдельного человека;

информационная — функция трансляции социального опыта, которая среди прочего обеспечивает связь времен — прошлого, настоящего и будущего;

коммуникативная — функция социального общения, обеспечивающая адекватность взаимопонимания;

ценностно-ориентационная, т.е. культура задает опреде­ленную систему координат, своеобразную «карту жиз­ненных ценностей», в которых существует и на которые ориентируется человек;

нормативно-регулирующая (управленческая), которая про­является в том, что культура выступает средством соци­ального контроля за поведением человека.


102. Социологическая .*< классификация культуры и закономерность ее развития

Неоднозначность трактовки понятия «культура» обусловли­вает разнообразие подходов при ее социологическом изучении. Социология культуры занимается исследованием социальных закономерностей развития культуры и форм их проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, куль­турных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе, а также между обществом и природой1. В настоящее время в отечественной и европейской социо­логической литературе социология культуры выступает как со­бирательное понятие. К ней относятся социология кино, музы­ки, театра, т.е. социология различных видов искусства, пробле­мы межкультурного понимания, диалога и конфликта различ­ных культур, воздействия культуры на социально-исторический процесс, на группообразование, на социальную стратификацию и социально-политические движения.

В широком смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни, рассматривая ее под своим, специфическим углом зре­ния. Культурное содержание можно выделить в любой целена­правленной социальной деятельности: труде, быту, политике, здравоохранении, образовании и т.д. В узком смысле социоло­гия культуры имеет свою относительно самостоятельную пред­метную область, которая локализуется в духовной сфере.

1См.: ВитаньиИ.Общество, культура, социология. — М., 1984. 7 Социология

При социологическом изучении культуры особое значение имеет ее аксиологический аспект, выделение ценностного ком­понента, что позволяет объединить элементы культуры в сис­тему, обеспечивающую их взаимосвязь на различных уровнях: общества в целом, социальных групп, личностей. При социо­логических исследованиях культуры необходимо решить сле­дующие задачи: а) определить репрезентативные идеи; б) уста­новить их производителя; в) выяснить каналы и средства их распространения; г) оценить влияние идей на формирование и распад социальных групп, институтов и движении1.

В социологии существуют несколько традиционных плоско­стей деления и эмпирического анализа культурных явлений.

По субъекту — носителю культуры выделяются общество в целом, нация, класс, другие социальные группы (демогра­фические, территориальные и пр.) или отдельная личность. От­ношения между этими блоками культуры далеко не всегда складываются гармонично. Примером тому могут служить сего­дняшние многочисленные конфликты национальных культур, противоречия между общественной и индивидуальной культурами.

По функциональной роли культуру можно подразделить на общую (актуальную), необходимую каждому члену того или иного общества, и специальную, необходимую людям той или иной профессии.

Жестко установленных, четко фиксированных границ между общей и профессиональной культурами нет. Актуальная куль­тура, всегда вариативна, но ее модель задается программой об­щего среднего образования (общеобразовательные средние школы). Профессиональную культуру, в свою очередь, нельзя отождествлять только с уровнем квалификации. Она требует осознания мировоззренческих основ профессии, включает в се­бя профессиональную этику и эстетику.

3.: По происхождению (генезису) выделяют народную культу­ру, возникающую в определенной мере стихийно и не имею­щую конкретного «персонифицированного» автора (например, фольклор), и культуру, создаваемую интеллигенцией, профес-*сионалами; в ней всегда можно четко установить авторство.

4. По видам культуры принято выделять материальную куль-
туру (например, культуру производства материальных благ,
культуру быта и пр.) и духовную культуру (достижения в облас-
ти науки, искусства, а также нравственная, художественная,
педагогическая культуры и т.д.).

Деление на материальную и духовную культуру, несомнен­но, в высшей степени условно, тем более что существует целый ряд как бы «сквозных» культур: экологическая, физическая и др.

1 Си.: ТепЪгоск F. The cultural foundations of society //Social Structure and Culture. -Benin; N. Y., 1989. P. 15-35.

5. По своему характеру и «целевому назначению* культура
бывает религиозной и светской.

Социологи выделяют несколько основных закономерностей в развитии культуры.

Зависимость типа культуры от природных и искусствен­ных условий жизни общества и ее обратное влияние на их изменение.

Преемственность в развитии культуры. Она может быть временной (вертикальной) и пространственной (гори­зонтальной), позитивной (продолжение той или иной культурной традиции) и негативной (отрицание прежнего культурного опыта).

Неравномерность развития культуры, которая выражает­ся в двух аспектах: а) расцвет и упадок культуры не сов­падают с эпохами расцвета и упадка в других сферах об­щественной жизни, например, в экономике; б) сами ви­ды культуры развиваются неравномерно. Так, сегодня при более или менее приличном уровне развития худо­жественной культуры мы говорим об отсутствии полити­ческой культуры или катастрофическом состоянии куль­туры экологической. . ~ ■

Особая роль личности, человеческой индивидуальности в культурном процессе.

Большое значение для развития и функционирования куль­туры имеют качественные изменения в науке и технологии, от­крывающие новые возможности для производства и распро­странения культурных ценностей. Можно выделить три качест­венных скачка:

появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры и обмениваться ими;

изобретение книгопечатания, благодаря которому резко увеличился объем распространения культурной продукции;

современные достижения науки и техники (телевидение, видео- и звукозапись, голография, новые материалы в архитектуре и пр.). ;

Техническое оснащение поначалу рождало самые радужные надежды. Казалось, благодаря мощным техническим средствам культура может гораздо раньше, глубже- и эффективнее социа­лизировать человека. Но основные ожидания «культурного взлета» оказались нереализованными. Более того, социологи установили, что культура человека начинает терять свою цело­стность и становится «мозаичной». Все большую роль в созда-

7*

нии «картины мира» рядового человека играет сегодня то, что он прочтет на афише, увидит в кино или по телевидению, по­черпнет из газет, пролистав их по дороге на работу, или узнает из разговоров с сослуживцами и соседями1.

 

103. Массовая культура и субкультура

I

Массовая Научно-техническая революция стимулиро-
культува вала широкое распространение массовой
.............. '............. культуры. Сама идея массовой культуры

возникает в 20-х годах в рамках доктрины массового общества. Теория массового общества исходит из того, что в XX в. классо­вая поляризация исчезает и главенствующую роль в историче­ском процессе начинает играть «масса». Понятие «масса» имеет не Только количественные характеристики (большинство обще­ства), но и качественные: обезличенность, преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности за свои решения и поступки. Согласно Тарду и Лебону, общество делится на массу (или толпу), не понимающую сути происходящего, публику, ко­торая кое-что понимает, и элиту, имеющую доступ к высшим культурным ценностям. Отсюда «массовым» называют такое общество, в котором человек становится безликим элементом социальной машины, «винтиком», подогнанным под ее потреб­ности. А массовой культурой называют то, что противостоит подлинной культуре.

1 Моль А. Соцнодкномика культуры. — М., 1973. — С. 39.

Суть массовой культуры состоит в том, что она создается для целей потребления. Главная ее функция — развлекательно-компенсаторная. Это культура, лишенная внутреннего источ­ника развития и функционирующая на основе социального за­каза. Она является массовой по объему, т.е. охвату аудитории,, и по времени, т.е. производится, постоянно, изо дня в день. В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры — адаптивная, причем в облегченном, поверхностном варианте. В результате массовая культура пре­вращается в особый вид бизнеса, при этом она не столько по­требляется человеком, сколько потребляет самого человека, за­слоняя от него и заменяя ему другие пласты культуры. Типич­ным примером массовой культуры могут служить бесконечные телевизионные сериалы, так называемые «мыльные» оперы.

Самое концентрированное воплощение массовой культуры — китч (от нем. Kitsch — халтура, безвкусица, штамп). Он возни­кает в период массовой урбанизации как ответ на запрос дере­венского жителя, перебравшегося в город и лишенного своей привычной среды обитания. Задача китча — создание иллюзии счастья. Именно широкое распространение китча привело за­падных социологов к выводу о том, что может наблюдаться об­ратная зависимость между материальным и культурным уров­нем населения: достаточно быстрое массовое повышение уров­ня жизни сопровождается уменьшением духовных запросов.

Период 60-х годов можно назвать переломным для содержа­тельной стороны массовой культуры на Западе. Бунт молодежи в западноевропейских странах показал, что массовая культура воздействует на человека не очень эффективно, так как она «безадресна», рассчитана сразу на всех. Был сделан вывод о том, что одни и те же общественные идеалы следует доводить до различных социальных групп (возрастных, профессиональ­ных, территориальных итд.) различными способами. И перед социологами встали следующие задачи:

дифференцировать группы по культурному признаку;

выделить их особый круг интересов и найти возможные точки соприкосновения друг с другом;

определить пути, способы и средства воздействия на ту или иную группу.

Массовая культура модифицируется с учетом специфиче­ских характеристик различных социальных групп. Несколько изменяются и способы ее воздействия: она не только становит­ся более избирательной, технически совершенной, изобрета­тельной, но и использует в качестве своего основного инстру­мента механизм статусного потребления. Так, покупка тех или иных вещей диктуется не столько их техническими характери­стиками и соображениями функциональности, сколько сообра­жениями престижности.

Субкультура Бели подлинная и массовая культуры pas­si контркультура личаются по своим целям и ценностям, то

.... "................. 1. ' по отношению к господствующей культуре

выделяются субкультура и контркультура — культуры различ­ных социальных групп: возрастных, профессиональных, терри­ториалъных, поселенческих и т.д. Иначе их еще называют час-тинными культурами. Любая субкультура имеет свои ценности, несколько отличные от общепринятых, особые правила и об­разцы поведения, стиль одежды, манеру общения. Кроме того, субкультура варьируется в зависимости от характера деклари­руемых ценностей и стилей жизни, величины группы, разде­ляющей эти ценности, возрастных особенностей членов груп­пы, а также их готовности к активным действиям по защите своих интересов и образа жизни (так называемая скрытая и от­крытая агрессивность).

В последние годы социологи уделяют много внимания изу­чению молодежной субкультуры. Долгое время считалось, что в социалистическом обществе, стремящемся к социальной одно­родности, у молодежи не может и не должно быть своих спе­цифических ценностей. Проявления своеобразия, непривычные формы поведения расценивались либо как аномалия, социаль­ное отклонение, либо как подражание Западу.

Другая позиция представляла эти отклонения как способ самовыражения, как возможность заявить о себе обществу, об­ратить на себя внимание. Так появился термин «неформальные молодежные объединения», закрепившийся в научной и публици­стической литературе, а также в повседневном словоупотребле­нии. В западной социологии для обозначения этого явления используют категорию peer group. Это понятие возникло в аме­риканской социологии и означает больше, чем группа сверст­ников или гомогенная (однородная) возрастная группа. Слово peer происходит от латинского «paar» (равный), и обозначаемое им равенство относится не только к возрасту, но и к социаль­ному статусу, взглядам, ценностям, нормам поведения.

Субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:

от уровня образования. У лиц с более низким уровнем образования, например у учащихся ПТУ, она значитель­но выше, чем у студентов вузов;

от возраста. Пик активности — 16—17 лет, к 21—22 годам она заметно падает;

от места жительства. Движения неформалов более харак­терны для города, нежели для деревни, так как именно город с его обилием социальных связей дает реальную возможность выбора ценностей и форм поведения.

Неформальные молодежные объединения различаются по характеру социальной направленности их сознания и поведе­ния, типу групповых ценностей, особенностям проведения до­суга. Наиболее популярными из них являются группы любите­лей современной музыки, танцев, различных видов спорта (футбольные болельщики, культуристы и т.д.) — около 80%. Меньшее распространение у нас в стране получили группы, за­нятые общественно-полезной деятельностью, — охраной па­мятников культуры, защитой окружающей среды йтд. — не более 4%. Есть группы, чье поведение может быть охарактери­зовало как социально патогенное или даже преступное; нарко­маны, токсикоманы и др. Такие группы составляют примерно 9% всех неформальных молодежных групп1.

Выделение различных субкультурных групп условно, они не отделены друг от друга непроницаемой перегородкой. Так, сре­ди «металлистов» встречаются токсикоманы, среди наркоманов — проститутки, которые подобным образом зарабатывают на наркотики. Речь идет скорее о разных типах таких групп. Роке­ры, металлисты, футбольные фанаты — группы контактные, объединенные общим интересом и выражающие его внешней символикой. А такие образцы социально негативного поведе­ния, как наркомания или проституция, реализуются преимуще­ственно не на групповом, а на индивидуальном уровне. Сам ха­рактер деятельности скорее разъединяет, чем консолидирует их.

Субкультура, которая находится в состоянии открытого конфликта, явной конфронтации по отношению к господ­ствующей культуре, называется контркультурой. Этот термин принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который ввел его для характеристики молодежных движений Запада 60-х годов. Иными словами, контркультура — это комплекс, набор норм и ценностей какой-либо социальной группы, которые резко противоречат нормам и ценностям, господствующим в обществе, частью которого эта группа является.

На сегодняшний день контркультура — это: а) тип протес­тующего мироощущения; б) альтернативный стиль жизни, оп­позиционный господствующему; в) антитрадиционные формы художественного творчества.

1 Кофырим И. В, Проблемы изучения неформальных групп молодежи //Социологические исследования. 1991. № 1.

Учитывая внутреннюю неоднородность культуры, социологи попытались создать многоуровневую модель, по которой смы­еловое разнообразие культурных изменений обусловлено мно­гообразием «вызовов» культуре со стороны изменяющегося об­щества. При этом подсистемы культуры соотносятся не по принципу субординации, подчинения, а по принципу дополни* тельности. В данной модели ясно прослеживаются взаимосвязи между социальной структурой, социальным заказом на опреде­ленный тип поведения и функционированием культурных под­систем. Единая человеческая культура складывается из множе­ства различных культур, которые вносят свой вклад и без каж­дой из которых картина культуры была бы неполной. Все куль­туры взаимонезаменяемы.

 

10.4. Проблемы культуры в современной России

Ни один культурный процесс нельзя оценить однозначно и категорично в терминах «хорошо — плохо», особенно если речь идет о современной культурной ситуации в нашей стране, по­скольку, во-первых, она чрезвычайно сложна и противоречива, во-вторых, еще не ясны глубина и масштаб происходящих пе­ремен. Однако уже зримо выделяются несколько тенденций.

Деидеологизация культуры и ликвидация государствен­ной монополии на культуру. В содержательном плане это при­вело, с одной стороны, к большей свободе творчества и свобо­де выбора в сфере культуры, с другой — к потере контроля за качеством и уровнем предлагаемой потребителю культурной продукции, будь то популярная литература или многочислен­ные образовательные заведения.

Приватизация И коммерциализация культуры. В настоя­щее время этот процесс имеет однобокую направленность: вновь образовавшийся российский капитал предпочитает пока вкладывать свои средства в весьма специфическую, но высоко­доходную область — эротическую и детективно-развлекатель­ную индустрию.

Рост интереса к дореволюционному культурному насле­дию, в том числе к религии и церкви.

Обособление национальных культур и использование их в качестве инструмента политики, средства завоевания доверия избирателей.


Усиление культурно-коммуникативной апатии, ослабле­ние интереса к чтению в пользу визуальных, зрелищных форм (телевидение, видео), падение посещаемости театров, музеев, библиотек.

Особую озабоченность вызывает состояние русского язы­ка, который можно рассматривать как индикатор культуры. Он организует характер и способ восприятия реальности. За не­сколько десятилетий в русском языке произошли такие нега­тивные изменения, которые привели к снижению уровня гра­мотности, к распространению «официального полуязычия», к росту сквернословия и широкому употреблению «матерной смазки» в обыденной речи.

Изучение места и роли культуры в общественной жизни, закономерностей ее развития имеет большое практическое зна­чение. В современных условиях становится отчетливо видно: нельзя усиленно проводить в жизнь экономические и полити­ческие программы без учета культурного уровня населения. Другими словами, повышение культурного уровня является необ­ходимой предпосылкой социально-экономического роста.

Расскажите об истории развития понятия «культура». Какие черты и особенности культуры подчеркиваются при сравне­нии культуры и природы, культуры и цивилизации?

В чем заключается специфика социологического подхода к анализу культуры?

Какие виды культуры принято выделять в социологии?

Как влияет технический прогресс на развитие культуры?

Объясните понятие «массовая культура». Когда и почему возникает массовая культура?

Чем обусловлено появление молодежной субкультуры? Ка­кие виды неформальных молодежных объединений сущест­вуют в современной России?

Как можно охарактеризовать нынешнее состояние культуры в нашей стране?


Социальные институты и организации

 

Современное общество не может существовать без сложных со­циальных связей и взаимодействий. Исторически связи и взаимодей­ствия расширяются и углубляются. Особую роль играют взаимодей­ствия и связи, обеспечивающие самые важные потребности индиви­да, социальной группы, общества в целом. Как правило, эти взаимо­действия и связи институционализированы (узаконены, ограждены от влияния случайностей), носят устойчивый самовозобновляющийся характер. Социальные институты и организации в системе социаль­ных связей и взаимодействий — это своего рода скрепы, опоры, на которых держится общество. Они обеспечивают относительную ус­тойчивость социальных отношений в рамках общества.

 

ПЛ. Социальные институты

Первым предложил науке термин «социальный институт* английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820—1903), подробно изучивший и описавший шесть типов социальных институтов.

Согласно учению Г. Спенсера, любые социальные институ­ты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности. Это одна из главнейших функций социального института. Кроме того, эти своего рода органы в сложной системе, каковой является общество, упоря­дочивают социальные отношения, согласуют их, объединяют отдельных индивидов, социальные группы и организации в од­но системное целое — общество, обеспечивая его поступатель­ное прогрессивное развитие. Так полагал Г. Спенсер и его по­следователи.

Автор органической теории общества основательно проана­лизировал функционирование следующих социальных институ­тов:


домашние учреждения (различные виды брака, семьи, по­ложение женщин, положение детей, прошедшее и буду­щее домашних отношений);

обрядовые учреждения (дано понятие обряда вообще, его влияние на жизнь общества, приветствия, формы обра­щения, титулы, знаки отличия и одежда, отличия клас­сов, прошедшее и будущее обряда);

политические учреждения (описан широчайший спектр признаков политических учреждений — политическая организация, интеграция и дифференциация, политиче­ские формы и силы, политические главы: вожди, короли и т.п., сложные политические главы, совещательные ор­ганы, представительные собрания, министерства, органы местного самоуправления, военная судебная, исполни­тельная системы, законы, прошедшее и будущее полити­ческих учреждений);

церковные учреждения (прослежена история становления церкви от идей первобытных людей, знахарей, жрецов, становления церковной иерархии, церковной системы как общественной связи, отношений церкви и государст­ва до прошедшего и будущего церковных учреждений);

профессиональные учреждения (анализ деятельности самых различных профессий — врачей и хирургов, танцоров и музыкантов, ораторов и поэтов, актеров и драматургов, биографов, историков, литераторов, судей и законников, ученых и философов, учителей, архитекторов, скульпто­ров, живописцев и т.д.);

промышленные учреждения (рассмотрена сложнейшая гам­ма вопросов важнейшего социального института общест­ва — экономического)1.

1 См.: Спенсер Г. Синтетическая философия. — Киев: НИКА-Центр, Вист-С, 1997. — С. 299^*24.

Всякий социальный институт, по Г. Спенсеру, складывается как устойчивая структура «социальных действий». Профессор Ю.А. Левада в курсе лекций по социологии, вышедшем в 1969 г., феномену «социальный институт» дал следующее опре­деление: это «нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на про­тяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы»1.

В западной социологии под социальным институтом чаще всего понимают устойчивый комплекс формальных и нефор­мальных правил, норм, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему.

Социальные институты (от лат. 1пзйШит — установление, учреждение)— это исторически сложившиеся устойчивые фор­мы организации совместной деятельности людей, призванные обеспечить надежность, регулярность удовлетворения потреб­ностей личности, социальных групп, общества в целом. Социальные институты предопределяют жизнеспособность любого общества. Термин употребляется в самых разнообраз­ных значениях. Говорят об институте государства, семьи, церк­ви, образования и т.д.

Употребляя термин «социальный институт», чаще всего имеют в виду всякого рода упорядочение, формализацию обще­ственных связей и отношений, обладание такими чертами, как:

постоянное и прочное взаимодействие между участника­ми связей и отношений;

четкое определение функций, прав и обязанностей, ко­торые обеспечивают взаимодействие каждого из участни­ков связи;

регламентация и контроль за этим взаимодействием субъектов;

наличие специально подготовленных кадров, обеспечиваю­щих функционирование социальных институтов, и тл.

[

Функция, формы В зависимости от сферы действия и выпол-
н источники няемых функций социальные институты
развития могут подразделяться на: 1) реляционные,
1 определяющие ролевую структуру общества

по различным признакам — пол, возраст, образование, вид за­нятия, способности; 2) регулятивные, определяющие границы независимых по отношению к нормам общества действий ин­дивида для достижения личных целей. Они же определяют санкции, предусмотренные при выходе за эти границы. К та­ким институтам относятся все механизмы социального контроля.

1ЛевадаЮ.Лекции по социологии. — М., 1969. — С. 41.

Институты могут быть культурными (идеологические, рели­гиозные, связанные с образованием, искусством и т. п.), а так­же интегративными, связанными с социальными ролями, от­ветственными за удовлетворение потребностей и интересов со­циальной общности.

Социальные институты, постоянно развиваясь, меняют свои формы. Источниками развития являются эндогенные (внутрен­ние) и экзогенные (внешние) факторы.

Среди экзогенных важнейшими факторами являются воз­действия на социальную систему элементов культуры и лично­стей. Изменения социальных институтов под влиянием разви­вающихся культурных подсистем обусловлены прежде всего на­коплением человечеством новых знаний. Кроме того, большое влияние на эволюцию социальных институтов оказывают изме­нения в ценностных ориентациях, а также в'способах оценки объективной реальности, формирующих мировоззрение кон­кретной культурной общности.

Большое влияние на социальный институт может оказать выдающаяся личность. Действия таких личностей часто меняют функционирование и даже существование целых социальных институтов (например, Лютер, Петр I, Ленин). В то же время сами социальные институты играют немаловажную роль в фор­мировании мировосприятия и миропонимания индивидов, на­пример, институт семьи, образования и т.п.

Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за того, что тот или иной институт перестает эффективно выполнять свои функции, не достигает цели, ко­торая стоит перед ним, не способствует реализации потребно­стей и интересов определенных социальных групп. Придать новый импульс работе социального института можно путем его реорганизации, углубленной специализации, т.е. создать новые, более дифференцированные структуры, которые будут действо­вать на основе иных норм и предписаний.

Ивствтуцнона- Процесс упорядочения и формализации со-
лизавля циальных связей и отношений имеет боль-
................... 1.......... шую и порой драматическую историю и на-
зывается институционализацией. Этот процесс невозможен без
появления соответствующей социальной потребности — матери-
альной, физиологической или духовной. Возникновение опре-
деленных социальных потребностей, а также условий для их
реализации, удовлетворения — важнейший момент институ-
ционализации. Например, институт семьи удовлетворяет по-
требность в воспроизводстве людей, в воспитании детей, фор-
мкровании отношений между полами, поколениями, социаль­ной адаптации и т.д.

История развития социальных институтов — это, по сути, постепенное превращение институтов традиционного типа в современные социальные институты, это касается, например, институтов семьи, права, церкви и т.п. Чем отличаются совре­менные институты от традиционных? Последние, как правило, характеризуются жестко предписанным ритуалом, веками ос­вященными обычаями, а также родственными связями и отно­шениями. Это хорошо видно на уровне родовых отношений. Род и большесемейная община были ведущими институтами первобытного общества. Уже тогда появились институты, регу­лирующие отношения между родами, большесемейными общи­нами, находящимися как бы над этими исторически первыми социальными ячейками. Прежде всего это институты обмена произведенными продуктами, т.е. экономических связей. Затем сформировались и политические институты, Которые в функ­циональном плане преследовали вполне конкретные цели.

Развиваясь, социальные институты все более специализиро­вались По функциям; в зависимости от важности тех или иных функций некоторые из них занимали в системе социальных институтов ведущее положение. В жизни общества по мере его развития лидировали те или иные социальные институты: вож­ди племен, совет старейшин, церковь, государство и тд. В Но­вом и Новейшем времени в качестве ведущих выступают ин­ституты государства, науки, образования и другие, которые часто перестают зависеть от системы моральных принципов и норм, что в определенной степени ведет к отчуждению лично­сти от общества.

По мнению американских социологов, процесс интенсив­ной индустриализации общества, начавшийся в США в 30-е годы, привел к значительному повышению роли социальной стратификации, которая взяла на себя ряд социальных функ­ций, традиционно выполняемых семьей. Так, Э. Чэпл и К. Кун писали:

1 Chappie £., Сооп К. Principles of Anthropology. — New York, 1942. P. 443.

В процессе ослабления социальных функций, выполняемых институтом семьи, некоторые вторичные группы (например, профсоюзы) достигли такого уровня взаимодействия, которое рав­но взаимодействию первичных групп (семьи и других. — Авт.) или даже превосходит их1.

Социологи Т. Парсонс, Р. Бейлз и Ф. Шилэ утверждают:

ясно, что в более «развитых» обществах не структуры родства, а социальные институты, такие, как государство, церковь, бизнес, университеты и профессиональные организации, играют решаю­щую роль. Процесс, посредством которого неродственные инсти­туты начинают играть первостепенную роль в социальной структу­ре, неизбежно влечет за собою потерю функций некоторыми или даже всеми институтами родства1.

Подобные взгляды складывались в США в 50-е годы, когда институты государственно-монополистического капитала ста­вили своей задачей тотальный контроль над всеми обществен­ными процессами. Эти тенденции подметил еще в XIX в. Г. Спенсер. Анализируя регулятивную систему,- в том числе ин­ститут власти, он привлек внимание к механизмам «социального контроля*. Политическое управление Г. Спенсер рассматривал как один из видов этого контроля. Основоположник учения о социальных институтах утверждал, что весь социальный кон­троль держится на «страхе перед живыми и перед мертвыми». Страх перед живыми поддерживает, государство, а страх перёд мертвыми — церковь. Эти два института, по его мнению, возник­ли и постепенно развились из «эмбриональных» форм, которые появились еще при родовом строе, в первобытном обществе.

Социальный контроль за повседневным поведением людей, считает Спенсер, осуществляется «церемониальными институ­тами», которые старше, чем церковь и государство, а действуют значительно эффективнее. Они регулируют общение, символи­зируя «статус» и «ранг» субъектов, вступающих в отношения между собой, поддерживая «чувство субординации».

Социальный институт, как было отмечено ранее, образуется на основе социальных связей, взаимодействий и отношений конкретных субъектов (индивидов, групп, общностей). Но он не сводится к сумме этих субъектов и их взаимодействий. Со­циальный институт носит надындивидуальный характер, обла­дает собственным, новым системным качеством и своей логи­кой развития. Итак,

1 Рапопз Г., Шея R., Shtels F. Working Pape» in the Тлеогу of Aktion Gtencoe. 1953. P. 18.
(

социальные институты — это организованные социальные системы, выполняющие определенные функции, с устойчивой структурой, интегрированными элементами.

Они включают системы ценностей, норм, идеалов, образцов деятельности и поведения всех субъектов социокультурного процесса. Системы ценностей обусловливают сходное поведе­ние индивидов, всех субъектов социального действия, согласо­вывают их стремления, устанавливают формы, способы удовле­творения их потребностей и интересов, разрешают конфликты, на определенное время обеспечивают состояние равновесия в рамках той или иной социальной общности или общества в це­лом. Для того чтобы социальный институт функционировал, мало иметь в его структуре полный набор социокультурных элементов. Важно, чтобы они стали частью внутреннего мира личности, переросли в социальные роли и статусы.

Процесс формирования ценностных ориентации личности, ее ожиданий и тд. — важнейший компонент институционализации.

Еще одним важным компонентом институционализации яв­ляется организационное формирование социального института: создание его материальной, финансовой, ресурсной базы. Обычно это совокупность людей, учреждений, наделенных ма­териальными и финансовыми средствами для выполнения оп­ределенных социальных функций, будь то институт церкви, се­мьи, высшего образования и т.п.

Формирование социального института проходит стихийно или сознательно, но в любом случае он характеризуется нали­чием цели. Кроме цели обязательно имеются функции, которые обеспечивают достижение этой цели, а также набор социальных ролей, характерных для данного института.

Итак, исходя из сказанного можно дать еще одно определение: Социальный институт — это специфическое образование, выполняющее общественно значимые функции и обеспечи­вающее достижение определенных целей, относительную ус­тойчивость социальных связей и отношений в рамках социаль­ной организации общества.

Выполняя свои функции, социальные институты стимули­руют действия субъектов, согласующиеся со стандартами пове­дения, и подавляют их девиантное (отклоняющееся от стандар­тов. — Авт.) поведение, т.е. контролируют поведение субъектов.

Каждый институт выполняет свою социальную функцию. Их совокупность составляет общие социальные функции инсти­тутов как элементов тех или иных социальных систем.

Как правило, выделяют четыре основных социальных ин­ститута: 1) институт семьи, выполняющий наиболее важную функцию — воспроизводство членов общества, 2) институт здравоохранения, 3) институт социальной защиты и 4) более широком плане — государства.

В рамках государства, где действуют еще и другие институ­ты, например, образования, средств 'массовой информации, реализуется другая важная функция — социализация.

В рамках государства есть еще функции производства* рас­пределения. Они обеспечиваются экономическими, социальны­ми и политическими институтами. Большая роль здесь принад­лежит институтам управления и контроля, которые реализуют эти функции, опираясь на систему социальных норм и предпи­саний. Взаимопереплетаясь, действуют моральные и правовые нормы, традиции, обычаи, решения^администрации. Поведение субъектов регулируется через систему поощрений и наказаний.

Функциональные качества различных социальных институ­тов отличаются друг от друга. Например, собственность, обмен, банки, хозяйственные объединения находятся в ведении ин­ститута экономики. Но утверждать, что этот институт и другие, например политические, социальные, разделяет китайская сте­на, было бы ошибочно. В реальной жизни их.функции пере­плетены столь тесно, что провести какую-либо грань между ними чрезвычайно сложно.

Политические институты — государство, партии, профсою­зы и другие общественные организации — занимаются вопро­сами производства, социальной зашиты и санкций. Кроме того, они регулируют воспроизводство и сохранение нравственных, правовых, идеологических ценностей, поддерживают сложив­шиеся социально-классовые структуры.

Свои специфические функциональные качества имеют со­циально-культурные и воспитательные институты. Прежде всего они помогают решать проблемы социализации субъектов, индивидов; делается это через усвоение закрепленных в созна­нии, в нормах права устойчивых социокультурных стандартов поведения. Такие стандарты поддерживаются и регулируются или силой общественного мнения, или силой закона. Обяза­тельность исполнения норм обеспечивается принудительно си­лой соответствующих органов, т.е. системы институтов госу­дарства, наделенного особыми полномочиями.

Существуют еще специфические функции социальных ин­ститутов, которые чаще всего называют церемониально-симво­личвскими. Здесь тоже существуют свои нормы поведения, за которыми следят данные институты. Эти нормы регулируют ак­ты группового, межгруппового, индивидуального поведения, определяют его порядок, деятельность субъектов.

Социальные институты взаимодействуют с социальной сре­дой, в качестве которой выступает общество. Чем стабильнее, упорядоченнее функционируют все социальные институты, тем крепче общество, динамичнее его развитие. Но происходящие в обществе процессы постоянно изменяют потребности различ­ных субъектов (отдельных людей, групп, слоев, классов), следо­вательно, меняется характер взаимодействия социальных ин­ститутов с социальной средой. Может наступить такая ситуа­ция, при которой изменения потребностей не найдут отраже­ние в структуре и функциях социального института и в его дея­тельности возникает дисфункция. Она выражается в первую очередь в неясности целей деятельности института, неопреде­ленности его функций, понижении социального авторитета, трансформации отдельных функций в деятельность, направ­ленную не на достижение рациональной цели, удовлетворение широкого крута, в первую очередь, социально-экономических потребностей людей, а на поддержание собственного существо­вания. (Подробнее, на примерах, мы расскажем об этом чуть ниже. — Авт.). Такой институт начинает испытывать различ­ные трудности: от недостатка материальных, финансовых средств, отсутствия хорошо подготовленных высокопрофессио­нальных кадров, нарастания организационных неурядиц до идеологических и политических шараханий, утраты имиджа ин­ститута или государственного деятеля.

Все перечисленное в основном носит внешний, формально организационный характер, это внешние проявления дисфунк­ций, а не содержательные, о чем говорилось выше.

Чаще всего это явление связывается с утратой основного качества института — деперсонализацией. Принцип деперсона­лизации заключается в том, что функционирование социаль­ного института, удовлетворяющего широкий спектр социально-экономических, политико-идеологических семейно-бьгговых потребностей, в основном не зависит от личности тех, кто должен выполнять задачи, решаемые конкретным социальным институтом: от их склонностей, установок, ценностных ориен­тации и других субъективных характеристик. Оптимальная дея­тельность социального института достигается за счет объектив­но действующего механизма, обеспечивающего распределение социальных ролей (когда каждый субъект знает свой маневр), и этим обеспечивается четкое исполнение возложенных на ин­ститут задач. Дисфункция в деятельности социального институ­та заставляет «подгонять» его работу под интересы отдельных лиц (государственных, административных ит.п,);:их персо­нальных качеств.

Неудовлетворенные социальные потребности вызывают к жизни новые силы, нормативно не регулируемые виды дея­тельности. Они на полузаконных или вовсе незаконных осно­ваниях восполняют дисфункцию законных институтов. Эти но­вые силы вторгаются во все сферы* деятельности и порождают имущественные, хозяйственные, уголовные и административ­ные правонарушения, так как действуют вопреки существую­щим нормам морали и права, юридическим законам.

Почему стала возможна такая картина? Это попытались вы­яснить социологи Академии Госслужбы при Президенте Рос­сии. Они задали респондентам довольно простой вопрос: «Как можно охарактеризовать действия центральных органов государственной власти в решении ключевых проблем социально-экономического развития?» Абсо­лютное большинство опрошенных назвали альтернативу «Ут­рата контроля за развитием событий.» — 61%; на второе место вышел ответ: «Некомпетентное руководство.» — 31%; затрудня­лись с ответом 4%. Утрату контроля за развитием событий рес­понденты связывают прежде всего с просчетами (вольными или невольными, в силу некомпетентности или преднамеренности. — Авт.) в разработке политики реформ. Кроме того, отмечают утрату контроля «верхов» за положением дел «внизу». Давая оценку власти в открытых вопросах, опрошенные не скупились на слова и не церемонились в определениях: «Льется горячий бесконечный дождь законов, указов, распоряжений, которые никто не выполняет»1.

1 См.: Смолыеов В. Г. Бюрократизм //Социс. 1999. № 2. С. 42.

В результате от 40 до 80% общего объема валового внутрен­него продукта России находится сегодня под контролем кри­минального мира. Экономическая преступность и коррупция в России приобретают поистине катастрофические масштабы. Наши мафиози «наращивают свои «грязные» капиталы не в легальном секторе экономики, а путем хапков из бюджета госу­дарства и новые миллионы долларов переводят в зарубежные банки»1.

В силу обозначенных и других причин в последнее десяти­летие в российском обществе наблюдается быстрый рост пре­ступности, которая носит в основном организованный харак­тер, так как действует на основах четкой субординации, спе­циализации и жесткой дисциплины. Ее чертами является пла-нируемость, распределение преступных ролей, каждый субъект имеет свои интересы и специализацию. Огромные средства, добытые преступным путем, идут на подкуп чиновников раз­личных правительственных структур: от поселка, города район­ного, областного, краевого, республиканского масштаба до сто­личных центров.

Естественно, что профилактику подобного рода правонару­шений надо начинать с переориентации деятельности социаль­ных институтов, чтобы они в большей степени удовлетворяли имеющиеся и возникающие социальные потребности, а также создавать новые социальные институты и трансформировать сами социальные потребности, постепенно менять обществен­ное сознание.

 

1LZ Социальные организации

С социальными институтами тесно связаны социальные организации. Социальная организация — это в широком смысле любая организация в обществе; в узком смысле — социальная подсистема организации.

Термин «организация» (от франц. organisation, поэднелат. organise — сообщаю, стройный вид, устраиваю) используется в нескольких значениях: 1) как элемент социальной структуры общества; 2) как вид деятельности какой-либо группы; 3) как степень внутренней упорядоченности, согласованности функ­ционирования элементов системы.

1 Кто вернет украденные миллиарды? //Парламентская газета, 1999. № 10S.

Организация В социологии ведущим понятием является
как элемент элемент социальной структуры. В этом пла-
соцвалыюй не социальная организация понимается как
структуры система отношений, объединяющих какое-
*JJL то число таких элементов, например, инди-
видов (групп) для достижения определенной цели.

Понятие «организация» употребляют в экономике, биоло­гии, кибернетике, многих других науках, а такие в сферах дея­тельности, где действуют социальные группы и упорядочивает­ся их деятельность. Реальность существования социальных групп проявляется в их деятельности, которая возможна в рам­ках социальной организации (в форме производственных, ре­лигиозных, национальных, научных организаций, политических партий, профессиональных союзов и т.д.). Социальная органи­зация оформляет социальные группы в коллектив. Видный ис­следователь проблемы социальной организации Л. И. Пригожий определяет ее как группу людей, совместно и координированно реализующую общую цель1.

Группа людей в форме социальной организации получает институциональное оформление социальных различий, сфор­мировавшихся в разных сферах жизнедеятельности людей. Ка­ждый член группы имеет свою собственную позицию, отра­жающую его положение в системе разделения общественного труда. Например, организация предприятия включает предста­вителей рабочих, инженерно-технических работников, разных профессий и возрастов. Она выполняет интегративную функ­цию со стороны социальной системы. Социальные организации имеют ряд основных черт.

1 Пригожий А. И. Социология организации. — м., 1980. — С. 41.

Они создаются для реализации определенных целей, стремятся как можно быстрее и эффективнее достичь этой це­ли. Организации представляют собой одновременно средство и инструмент обеспечения функции объединения людей, регули­рования их деятельности для достижения цели, которой нельзя достичь в одиночку.

Члены организации распределяются по иерархической лестнице соответственно ролям и статусам. Таким образом, со­циальная организация — это сложная система связанных между собой социальных позиций и ролей входящих в нее членов. Она дает возможность индивиду реализовать свои потребности и интересы в тех границах, которые устанавливаются социаль­ным статусом человека, нормами и ценностями, принятыми в конкретной социальной организации.

Характерная черта организации, как считает А. И. При­гожий, возникает на основе разделения труда, его специализа­ции по функциональному признаку. Организации строятся по вертикали и по горизонтали. В вертикальных структурах всегда имеются управляющая и управляемые подсистемы. Управляю­щая система координирует функционирование горизонтальных структур. Построение организации по вертикали обеспечивает достижение единства целей, придает организации эффектив­ность и стабильность функционирования.

4. Характерная черта организации—управляющие подсисте­мы формируют свои механизмы и средства регулирования и контроля за деятельностью различных элементов организации.

В числе важнейших средств значительную роль играют ин­ституциональные, или внутриореанизационные нормы, которые создаются деятельностью институтов, обладающих особыми полномочиями. Эти институты проводят, реализуют норматив­ные требования в жизнь и для этого применяют свои санкции. Названные четыре фактора, по мнению А. И. Пригожина, де­терминируют организационный порядок, систему относительно стабильных целей, связей и норм, регулирующих отношения и взаимодействия.

Организации различаются в соответствии с основными сфе­рами жизнедеятельности общества. Большинство из них вклю­чают в себя несколько качественно различных подсистем..Так, в производственной организации, как правило, имеются техни­ческая, экономическая, управленческая, социальная подсисте­мы. Отношения в социальной организации, их формы опреде­ляются функциональными особенностями конкретной органи­зации, типом общества. Социальная организация объединяет своих членов общими интересами, целями, ценностями, нор­мами, поэтому предъявляет к своим членам двоякие требова­ния: как безличный институт и как человеческая общность. В свою очередь, каждый индивид предъявляет к организации свои требования, такие, как защита его социального положе­ния, обеспечение его профессионального и статусного роста, создание условий для развития его личности. Взаимодействие этих требований — один из важных источников развития органи­зации. От их реализации зависит ее социальная эффективность.

Как правило, социальная организация — это целостная со­циальная система, состоящая из различных подсистем и их элементов. Целое всегда больше своих составляющих и качест­венно отличается от них. Поэтому всякая социальная органи­зация характеризуется особым кооперативным эффектом, тгри-ростом дополнительной энергии, называемым синергетикой, а общая энергия организации превышает сумму индивидуальных усилий ее субъектов. Этот прирост, по мнению специалистов, образуется в результате того, что организация интегрирует уси­лия всех своих элементов (субъектов). Координация, одновре­менность усилий этих субъектов дает прирост энергии; элемен­ты организации, включенные в ее систему, приобретают новое качество, превращаясь в частично специализированные, вы­полняющие более узкие функции, однонаправленные элемен­ты, субъекты. Эта специализация действия элемента, индивида позволяет увеличить эффективность его функционирования, усилить отдачу, так как энергия концентрируется на одной це­ли — управляющая подсистема координирует действия людей. Типология Социологи-специалисты дают типологию социальных социальных организаций, используя разные организаций подходы и методы. Но наиболее распро-

страненными типами организации являются

формальные и неформальные. Главными критериями такого разделения служит степень формализации существующих в сис­темах связей, статусов и норм.

Формальная организация, как правило, возникает в результа­те соответствующего административного, политического реше­ния, в ее основе лежит разделение труда, ей присуща глубокая специализация, деятельность такой организации четко регла­ментирована, обусловлена юридическими нормами и т.д. Раз­деление труда выступает как система статусов — должностей, а каждая из них наделена определенными функциями. В такой организации строго упорядочиваются должностные статусы по сходству функциональных задач, создается иерархия: руководи­тель — подчиненные.

Для успешного функционирования формальной организа­ции необходима деловая информация. Бе прохождение, приня­тие верного управленческого решения зависят от организации многосторонних связей, включая и обратную. Как правило, формальная организация безлична, рассчитана на индивидов, подготовленных для выполнения определенных функций. Ме­жду субъектами не предусматриваются никакие иные отноше­ния, кроме служебных, регламентированных правилами внут­реннего распорядка, приказами и т.д. Эти и другие документы, указания администрации нормируют работу организации. В ос­нове ее деятельности лежит принцип целесообразности.

Одним из первых ввел в социологию категорию формальной организации немецкий ученый Макс Вебер. Он же высказал верное предположение, что формальная организация, как пра­вило, стремится превратиться в бюрократическую систему. Он довольно высоко оценивал роль бюрократии, утверждая, что без нее невозможен технический, технологический, организа­ционный прогресс. Вебер сформулировал основные черты бю­рократии идеального типа. Этот тип предполагает следующие свойства: управленческая деятельность совершается постоянно; существует потолок, сфера власти и компетенции на каждом уровне и для каждого субъекта в аппарате управления; выше­стоящий руководитель осуществляет контроль за нижестоящим чиновником, который отделен от собственности на средства управления, В должность отделена от субъекта, выполняющего административные функции; управленческая работа становится особой профессией; существует система подготовки чиновни­ков, управленческие функции документируются; в управлении главным является принцип безличности.

Вебер утверждал, что главное достоинство бюрократии — высокая хозяйственная й экономическая эффективность. Ее обеспечивают точность и быстрота в работе, знания и постоян­ство управленческого процесса, служебная тайна и субордина­ция, единоначалие и экономичность, сведение к минимуму конфликтов и уважение профессионализма коллег. Таковы, по Веберу, главные достоинства бюрократического управления организацией.

Но уже в конце XIX и в начале XX вв. он высказал немало верных мыслей относительно опасности, которую несет в себе усиление бюрократии в формальных организациях, в обществе в целом. Вебер полагал, что бюрократия может превратиться в класс, если ее деятельность не будет жестко контролироваться государством. Среди главных недостатков бюрократии он назы­вал игнорирование специфики конфликтных ситуаций, дея­тельность в жестко определенных рамках, по шаблону, т.е. от­сутствие какого-либо творчества в работе, злоупотребление властью. Чтобы бороться с этими и другими негативными тен­денциями в деятельности бюрократии, ученый предлагал, как отмечалось выше, систему контроля, гарантий, ограничиваю­щих власть бюрократов. Одним из условий, порождающих- .все­властие бюрократии, по праву считается отсутствие полной информации об их деятельности. Это положение, безусловно, справедливо.

Точка зрения Вебера на роль бюрократии в формальной организации, в обществе подвергалась и подвергается основа­тельной критике, хотя в последние десятилетия наблюдается своего рода ренессанс его идей, которые освобождаются от ус­таревших представлений, модернизируются. Например, разде­ляют власть бюрократа и власть специалиста: первому подчи­няются в силу приказа, второму — в силу авторитета, призна­ния его профессиональной подготовки, глубокого знания дела. Поэтому подчинение во втором случае добровольное, тогда как в первом — принудительное. Какому способу управления от­дать предпочтение, какой стиль руководства эффективнее — вопрос далеко не праздный. В нынешнем обществе информа­ционной цивилизации острой проблемой оказьшается опреде­ление самостоятельности специалистов. Считают, что эта само­стоятельность должна проявляться в оперативной формуляров»-ке целей, постановке задач, выборе способов деятельности, ис­пользовании знаний и контроле исполнения.

Проблема противоречия между бюрократической организа­цией управления и творческой работой, предполагающей вос­приимчивость ко всем новшествам — это вопрос выживаемости любой формальной организации в условиях рыночной эконо­мики. Готовность организации признать и внедрить нововведе­ние в немалой степени зависит от наличия в организации таких норм и правил, которые поощряют творческую деятельность. Даже в традиционных обществах существуют нормы, которые поощряют (материально и морально) творческую, конструктив­ную деятельность субъектов формальных организаций (на­пример, кружки качества в Японии). Но всюду, в техногенных .или традиционных обществах, всегда приходится преодолевать сопротивление бюрократии. Французский социолог М. Кразье отмечает, что характер сложившихся в бюрократической орга­низации связей и отношений препятствует инновациям (иерар­хия служебных зависимостей, желание монопольно владеть информацией, решать судьбы вверенных субъектов, определять экономическую, социальную политику — слишком лакомый кусок, чтобы можно было легко от него отказаться). Наделен­ный соответствуюнщмн полномочиями чиновник считает дей­ствия подчиненных правильными, если они соответствуют приказам, уставам, внутреннему распорядку организации, уч­реждения. Малейшее отступление от этих правил ведет к санк­циям. Такой подход к оценке деятельности подчиненных не поощряет творчества, культивирует конформизм поведения, мышления, приучает жить по принципу: «Чего изволите? Как скажете, так и сделаю*.

Американские исследователи П. Блау и 71 Скотт справед­ливо подметили, что бюрократия стремится к однотипности в организационных системах. Разнородность задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения новинок техники и технологии, большей оптимизации управ­ления, но затрудняет руководство. Проведя эксперименты, со­брав большой эмпирический материал, они доказали, что орга­низации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. А группы, решающие сложные проблемы, носящие комплексный характер, показы­вают лучшие результаты не при иерархической, а при горизон­тальной структуре организации, когда организационные отно­шения более демократичны, менее эаформализованы.

Бюрократия стремится к тому, чтобы вывести за скобки, исключить собственно личные интересы субъектов, занятых в сфере управления, перевести эти интересы во всеобщие инте­ресы организации. Материальные интересы индивидов связаны не столько с задачами, целями организации, сколько с сущест­вованием конкретных подразделений организации, формами их существования, регламентации. В свое время Маркс говорил о существовании особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В таком случае цели формальной организации превращаются в средства поддержания ее устойчивости, мате­риальных интересов правящей элиты.

В обществе параллельно с формальными возникают и функционируют неформальные организации. Они появляются не по приказу или решению администрации, а стихийно или соз­нательно для решения социальных потребностей. Неформаль­ные организации — это спонтанно сложившаяся система соци­альных связей, взаимодействий. В них действуют свои, отлич­ные от формальных структур нормы межличностного и меж­группового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций,


важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации, группы. Это взаимодейст­вие в большей степени зависит от личных привязанностей, симпатий. Отношения с другими субъектами не регламентиро­ваны приказами, установками руководства, предписаниями. Решения организационных, технических и других задач чаще всего отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткого регламента, дисципли­ны, и подобная организация, группа менее устойчива, более пластична и подвержена изменениям. Ее структура и отноше­ния в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.

Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об этом, ясное пред­ставление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.

 

 

| Вопросы для повторения

Объясните, что представляет собой «социальный институт».

Поясните термин «институционализация».

Назовите виды социальных институтов, их фунюдии.

Под влиянием каких факторов изменяются социальные ин­ституты?

Объясните, что такое «социальная организация».

Назовите и охарактеризуйте основные черты организации. Какие виды организаций вы знаете?

Какую роль играет бюрократия в формальной организации?

Сравните формальную и неформальную организации, их преимущества и недостатки.


Социология труда и трудовых организаций

 

Трудовая деятельность всегда включена в определенные соци­ально-экономические условия и осуществляется той или иной про­фессиональной группой, связана с социальными институтами, лока­лизована во времени и пространстве, детерминирована определен­ными формами собственности, моральным и социально-психо­логическим климатом в трудовом коллективе. В этой главе рассмат­риваются социальные формы и условия труда, его характер (коллективный или индивидуальный труд) и проблемы мотивации.

 

Т2Л. Труд и его составляющие

Общественный труд представляет собой сложное образова­ние, является предметом изучения целого ряда наук. В социо­логии труда выделяют несколько направлений анализа:

социологию организаций, которая исследует иерархию и структуру управления производством, бизнесом и тд.;

социологию профессий, изучающую престижность тех или иных видов деятельности, ценностные ориентации, профессиональную пригодность и т.п.;

трудовую деятельность как социальный процесс;

социальные факторы повышения эффективности труда;

влияние технологических и социальных условий на от­ношение к труду и т.д.

Безусловно, в одной сравнительно небольшой главе невоз­можно рассмотреть все аспекты поставленной проблемы.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23, - С. 1S8.

С социально-экономической точки зрения труд представля­ет процесс целенаправленного воздействия людей на природу, в результате которого создаются потребительные стоимости, материальные и духовные блага. По мнению К. Маркса, это «процесс, в котором человек своей собственной деятельностью контролирует обмен веществ между собой и природой»1. Мож­но привести высказывание Энгельса, которое сводится к тому, что труд — первое и основное условие всей человеческой жиз­ни и притом в такой степени, что мы должны сказать: труд создал самого человека1. В данном случае труд рассматривается в качестве основной формы жизнедеятельности человеческого общества, главного условия его бытия. Труд исторически обу­словил и способствовал выделению общества из природы, а че­ловека из животного мира.

Обстоятельно исследовал проблемы труда английский уче­ный Т. Спенсер. Им глубоко проанализированы различные ви­ды труда: сложный, свободный труд, становление и развитие капитала, деятельность рабочих союзов, организация н оплата труда при капиталистической кооперации и т.д. (рабов, кресть­ян, рабочих). За мизерное вознаграждение они работали по 12—15 часов в сутки, а наукой, искусством и тл. могли зани­маться только аристократы, дети богатых людей и т.п. Неслу­чайно во многих языках слова «труд» и «трудно», «работа» и «раб» имеют одинаковые корни, а, по определению Аристотеля, «раб — одушевленное орудие, а орудие — неодушевленный раб*.,

В разные исторические эпохи развития человечества труд выступает в различных формах, которые являются показателя­ми развития общественных отношений.

За последние 150 — 200 лет существенно возросла роль нау­ки, искусства и технического прогресса в жизни общества, осо­бенно развитых стран. Изменилась и структура населения. В прошлом веке население Англии, Франции и Германии на 2/3 состояло из рабочих и крестьян, в настоящее время — всего на 1/3. Теперь основная часть населения — это врачи, инжене­ры, ученые, деятели культуры. Как показывают расчеты, имен­но они вносят наибольший вклад в увеличение национального богатства развитых стран.

I

Основные Процесс труда включает: 1) целесообразную
категории трудя деятельность человека, или сам труд; 2) пред-
........................... мет труда, т.е. то, на что направлена эта

деятельность; 3) орудия производства, которыми человек воз­действует на этот предмет.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20. — С. 486.

Необходимо разделять два исходных понятия, которые сей­час мы слышим постоянно: индивидуальный труд и индивидуаль­ноя трудовая деятельность. Первое понятие означает индивиду­альное рабочее место, обособленную трудовую зону со своим субъектом, кругом обязанностей и функциями — это элемент технологического разделения труда. . Индивидуальная трудовая деятельность — элемент экономи­ческого разделения труда. Это общественно-полезная деятель­ность граждан, основанная на личном труде отдельных субъек­тов и членов их семей. Основу такой деятельности составляют находящиеся в личной собственности средства труда, жилые здания и постройки, земля, производственные объекты, транс­портные средства и т.д. Индивидуальная трудовая деятельность выступает элементом разделения труда внутри общества.

Важное значение имеет категория «условия труда*. Не вда­ваясь в детали определения основных ее характеристик, отме­тим только, что условия труда могут быть нормальные и вред­ные. При нормальных условиях работа не наносит явного вреда здоровью человека. Вредные условия труда (работа в шахтах, у доменных или мартеновских печей, в некоторых цехах химиче­ского производства и т.д.) опасны для здоровья человека и не­редко ставят под угрозу саму человеческую жизнь. Кроме того, условия труда разделяются социологами на экстремальные, от­носительно нормальные и благоприятные. Во многом они зависят от организации и содержания труда.

Под организацией труда обычно понимают форму, способы
и порядок соединения живого и овеществленного труда (чело-
век — оборудование, машины, инструмент). Организация труда
основывается на таких ключевых элементах, как рабочее место,
разделение Труда и его кооперация, распределение работы и
контроль. Последний элемент означает, что применяются эко-
номические рьиаги, социальные санкции и юридические нормы.
Содержательность Содержание труда выражает его технико-
труда функциональную сторону, а содержатель-

""""■■" ■ ность труда — социально-психологическую. Труд рассматривается человеком как творческий, содержатель­ный, если построен по собственному плану. Подчинение чужой власти, воле — путь к психологическому или социальному от­чуждению. Вот почему важно перед работником, сотрудником ставить цель, задачу и стремиться давать простор его фантазии в выборе путей, средств достижения этой цели, безусловно, де­ликатно контролируя его деятельность.

При организации труда на производстве, при управлении им, в бизнесе, юридической конторе большое значение имеют стимулирование и мотивация труда.

Стимулирование — это система материального и морального поощрения трудовых усилий, выраженного в прямой и косвен­ной форме, шаг от пршгудительного труда к свободному.

Мотивация труда — другой, более широкий шаг к свобод­ному трупу, побуждение к активной трудовой деятельности, ос­нованное на удовлетворении важных человеческих потребно­стей (в самоутверждении, принадлежности к сильным лично­стям, активным бизнесменам и т.д.). Мотивы тесно связаны с ценностями и ценностными установками. Мотивы предполага­ют субъективную оценку того или иного факта, явления; они относительны. В основе ценностей лежит объективное призна­ние чего-либо обществом в качестве непререкаемой нормы, ценности являются нравственными императивами.

Как справедливо утверждают авторы учебника «Социология труда»1, основными элементами содержательности труда, если ее понимать как социально-психологическую структуру трудо­вой деятельности, являются:

цель — осознанный образ предвосхищаемого результата, идеальный план действий;

отношение к Труду — в его основе лежит ощущение ос­мысленности труда и положенности цели как своей соб­ственной, стремление переформировать окружающий мир по собственному плану;

стимулы труда — внешние факторы, побуждающие к трудовой активности;

мотивы труда — внутренние стимулы, потребность, осоз­наваемая как нечто важное;

ценности и ценностные ориентации — этические импе­ративы трудовой деятельности.

Трудовой коллектив Трудовая деятельность, как уже отме-
кяк социальная чвлось, может быть индивидуальной и
обвцюсть в социальная групповой. Групповая деятельность,
организация особенно на крупных предприятиях, в

1 акционерных обществах, по форме не

может быть никакой иной, кроме коллективной.

1 Социология труда. — м.: МГУ, 1993. — С. 146.

Трудовой коллектив — это социально-политическое и эко­номическое объединение людей, организованных для выполне­


ния общественно-значимых и личностно ценных целей дея­тельности1.

Трудовой коллектив — важнейшая характеристика общест­венного труда. Его необходимо рассматривать как социальную общность и как социальную организацию. Единство этих двух сторон трудового коллектива обусловлено жесткой регламенти­рованностью действий, дисциплиной, системой санкций. В то же время человек обладает правом на труд и, выполняя пред­писанные функции, в сфере неформальных отношений дейст­вует по своему усмотрению.

На рис. 12.1 показаны место трудового коллектива в обще­стве и его структура.


Социальны* институты

Общество


Социальная структура


 

 

Трудовой коллектив


 


Групповая и слоевая структура Неформальные отношения
Равноправие как основа отношений организации Коллективные формы

 

Социальная общность
Личность как основной носитель коллективистских отношений
 
  Иерархия
Разделение труда управления
и кооперация  
  Принципы
Формальные неравенства
отношения социальных
  отношений

 

Работник как агент трудового процесса


1 Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. — М. Наука, 1991. - С. 29.

 

Рис. 12.1. Взаимоотношение трудового коллектива и общества

Поэтому

трудовой коллектив — это жестко организованная форма деятельности и добровольная общность единомышленников, место, где происходит соединение различных интересов и од­новременно их сталкивание.

Как социальная организация трудовой коллектив есть раз­новидность общественного института, а как социальная общ­ность — элемент социальной структуры общества. В нем всегда имеются формальная и неформальная системы отношений: ад­министративно-правовая структура и структура малых групп со своими межличностными связями.

Административная организация опирается на должностную иерархию (совокупность прав и обязанностей работников) и на структуру власти.

Социальная структура коллектива — это прежде всего сово­купность целевых и должностных групп, а также ячеек общест­венных организаций и отношений между ними. Эти группы объединены единством целей и-различаются По производст­венным и социальным функциям при их реализации1. Поскольку в такую сложную систему входят самые различ­ные элементы, между ними всегда возникают внутренние про­тиворечия. Это естественное состояние функционирования и развития каждой трудовой организации. Важнейшая задача ор­ганизации — разрешать эти противоречия, желательно не дово­дя их до конфликтов.

1 Кравченко А. Я. Трудовые организации: структура, функции, поведение. — м.: Наука, 1991-

Как отмечалось, между социальной организацией трудового объединения и социальной структурой общества существует тесная взаимосвязь. Но трудовой коллектив входит еще и в тер­риториальную общность людей (находится в поселке, городе и т.д.). Он связан с обществом непосредственно: его работники — это совокупность членов общества, объединенных целями со­вместной деятельности. Его состав различается по социальным свойствам, детерминированным- этническими, демографиче­скими, классовыми, профессиональными и другими характери­стиками.

122. Трудовая организация -трудовой коллектив

Выделяют две основные группы трудовых организаций:
Кввеснфвкацш •коллективы производственных отраслей:
трудовых промышленности, строительства, сель-

организаций ского и лесного хозяйства, грузового

транспорта по обслуживанию производ-

ства, материально-технического снабжения и т.д.; • коллективы непроизводственных отраслей: здравоохра­нения, социального обеспечения, образования, культуры, науки и научного обслуживания, жилищно-коммуналь­ного хозяйства, пассажирского транспорта и связи по об­служиванию населения и непроизводственных отраслей, аппарата государственно-административных органов, ор­ганов управления, кооперативных, акционерных и обще­ственных организаций, кредитования и страхования и тд. Конечно, такое деление носит во многом условный харак­тер. В наши дни имеется немало трудовых организаций, нося­щих смешанный характер. В 1992 г. в первой группе работало до 70% всех трудящихся России. На 1 января 1997 г. в силу структурной перестройки в промышленности, роста безработи­цы в основных отраслях промышленного производства, пере­лива капиталов и рабочей силы в бизнес, торговлю и т.д. соот­ношение стало примерно 52 и 48%. Отток работников из гос­предприятий, особенно из ВПК, в кооперативы (в большей степени в посредническо-распределительные), в совместные предприятия продолжается.

Помимо коллективов, занятых в народном хозяйстве, суще­ствуют еще учебные, армейские, спортивные и другие коллек­тивы, а также коллективы по интересам (рыболовные, турист­ские, любителей чего-либо).

В жизни трудовых организаций страны происходят значи­тельные перемены: идет передел собственности. По данным Госкомстата, на 1 января 1999 г. государству принадлежит око­ло 15% собственности. Критерием определения статуса коллек­тива выступает отношение к собственности. Так считает боль­шинство экономистов, социологов. В этой связи существует


несколько точек зрения на классификацию трудовых организа­ций. Приведем наиболее распространенную из них:

трудовые организации на базе кооперативной» акционер­ной собственности;

коллективы, в основе которых лежит общенародная, го­сударственная собственность;

коллективы, занятые трудом в частном секторе;

трудовые коллективы совместных предприятий с ино­странными фирмами;

трудовые организации, использующие имущество проф­союзных и других общественных'организаций;

коллективы, занимающиеся подсобным хозяйством при промышленных и иных несельскохозяйственных пред­приятиях.

Полагаем, что перечисленные формы трудовых объедине­ний не полностью отражают сложившуюся в России картину. Создаются объединения коллективов на договорной основе, куда входят производственный, научно-исследовательские, ин­женерно-внедренческие организации, высшие учебные заведе­ния, научно-технические, творческие союзы и другие субъекты. Возникают новые формы экономической, научной, финансо­вой интеграции между субъектами различных государств. Они создаются на базе слияния международных капиталов. Возни­кают единые международные хозяйственные комплексы. Со­ставляющие их части (по доле акций) остаются в собственности фирм отдельных стран, но действует такой комплекс как еди­ное целое, например международные энергосистемы, машино­строительные и химические комплексы по добыче и обработке алмазов, добыче золота и нефти и т.д.

В последние годы расширяются мелкотоварное производст­во, индивидуальное предпринимательство и предприятия мел­когруппового труда. Укрепляется правовая основа их деятель­ности, идет пересмотр налоговой, кредитной, ценовой полити­ки. В сельской местности появляется все больше промышлен­ных предприятий по переработке сельскохозяйственной про­дукции (колбасные цеха, консервные заводы и т.д.). Строятся предприятия, не связанные с аграрным производством (дерево­обрабатывающие, гончарные, швейные мастерские, цеха по изготовлению домашней утвари, глиняных и фаянсовых игру-

8*


шех итд.), т.е. меняется структура агропромышленного ком­плекса.

Переход от планово-распределительной системы ведения хозяйства к рыночной для коллектива предприятия связан с серьезными изменениями принципов его деятельности, так как он становится самостоятельным субъектом на рынке труда, то­варов и капитала, сам исследует спрос на соответствующие из­делия (товар) и изучает предложения услуг и ресурсов. Поэтому необходимо соответствующее время для организации коллекти­ва предприятия, адаптации его к новым условиям, иначе не из­бежать негативных экономических и социальных последствий. Решению этой и других проблем могли бы помочь долгосроч­ные планы социального развития.

Трудовой В деятельности трудовых коллективов Рос-коллектяв сии в последние годы появилось много но-• современной вых черт. Одна из них — присутствие в России производственных организациях гастар-байтеров, т.е. иностранных рабочих. Это и представители южных стран (Турции, Сирии, Болгарии, Юго­славии), но более 57% — мигранты из стран СНГ. Почти 90% гастарбайтеров — это мужчины в основном в возрасте от 20 до 55 лет. Главная цель их приезда в Россию — заработать деньги, поэтому трудятся они с высокой степенью интенсивности, сверхурочно или в свободное от основной работы время. Усло­вия быта в основном неудовлетворительные, так как предпри­ятия не несут затрат на удовлетворение социальных нужд гас­тарбайтеров.

Наиболее заметна профессиональная группа строительных рабочих: маляры, штукатуры, плотники, столяры, каменщики, отделочники, плиточники, облицовщики. Эта группа превыша­ет 30% всех гастарбайтеров. Вторая группа — металлообработ-чики: станочники, слесари, шлифовщики, штамповщики, фор­мовщики, термисты и т.д. Третье место принадлежит работни­кам, обслуживающим силовые'установки: мотористам, элек­трикам, электромонтерам. '

В Москве, Московской области, Краснодарском крае наи­больший удельный вес занимают представители строительных профессии (от 60 до 87%), в Ростовской области — шахтеры (82%). В промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и на транспорте занято 94,3% общей численности мигрантов.


Зарубежные мигранты привлекаются в первую очередь на работы, связанные с ручным или машинно-ручным трудом. Лишь у 25% труд механизирован или автоматизирован. Однако большинство (70%) не считают его тяжелым, так как у них нет возможности выбора. К тому же работают они при повышен­ной опасности труда, во вредных для здоровья условиях, сверх­урочно, при большом нервном напряжении. Полностью удов­летворены заработками немногим более 16% мигрантов. У 1/3 опрошенных есть разногласия с администрацией предпри­ятий и властями.

Но проходящие в России социально-экономические и по­литические перемены имеют и достоинства. Например, изме­нение форм собственности позволяет уменьшить чрезмерную концентрацию производства. К 1992 т. Наша индустрия опере­жала все промышленно развитые страны по уровню концен­трации рабочих; в машиностроении и металлообработке сред­няя численность персонала на предприятии в России превыша­ла 1600 человек (для сравнения в Германии — 250). Крупные предприятия в России, будучи по существу монополистами, диктовали потребителю цены на свою продукцию. Конкурен­ция практически отсутствовала. Для сравнения в Японии мел­кие и средние предприятия в частном и государственном сек­торах производят около 60% общего выпуска продукции. Как правило, высокоразвитые капиталистические страны имеют в госсобственности более 50% предприятий промышленности, что позволяет планировать их работу. Сейчас в России, к сожа­лению, наблюдается другая крайность: нет условий для плано­вого управления экономикой, так как приватизировано около 85% бывших крупных государственных предприятий.

На трудовую деятельность коллективов (ее ритм, интенсив­ность, эффективность и т.п.) оказывают большое влияние многие факторы: географическая среда, ход годового времени, климат, т.е. многие объективные условия. Немаловажен и та­кой аспект, как социально-психологический и моральный кли­мат в коллективе. Например, .ритм труда, образ жизни трудо­вого коллектива большого города резко отличается от образа жизни людей деревни. В сельскохозяйственном акционерном, кооперативном товариществе, артели, объединении люди рабо­тают и проживают часто в одном и том же месте. Они нередко связаны кровно-родственными узами, у них крепче соседские взаимоотношения, преемственность поколений, относительно небольшой набор специальностей и профессий. Здесь слабее сказывается влияние формальной организации и большую роль играют неформальные структуры, эффективнее «работают» нравственные нормы, сильнее чувство родной земли. При схо­жести многих признаков коллектив, работающий в большом городе, имеет свои особенности, для него характерна социаль­ная анонимность.

Трудовой коллектив, объединение может выступать в каче­стве большой группы, внутри которой формируются свои соци­ально значимые ценностные нормы и установки, потребности и интересы. Вступая в трудовой коллектив, объединение, лич­ность включается в новую систему социальных отношений, принимает особую ответственность перед коллективом и обще­ством. Происходит адаптация индивида к коллективным требо­ваниям, принципам и нормам. Новичок вынужден принять те «правила игры», которые сложились в коллективе, как говорит­ся, вписаться в него. В противном случае система (коллектив) чаще всего просто отторгает его.

Трудовой коллектив — субъект деятельности. Производст­венные отношения (самостоятельность, самофинансирование, распоряжение своими фондами и средствами и т.д.) чаще всего складываются помимо воли членов коллектива. Но регулирова­ние, развитие, применение средств происходят благодаря соз­нательно-волевой деятельности участников производства. При активном отношении членов трудового объединения к средст­вам, условиям и результатам производства последние выступа­ют как принадлежащие участникам производства. В этом слу­чае трудовой коллектив становится субъектом производствен­ных отношений. У членов коллектива тем крепче чувство хо­зяина, чем выше их трудовая и социальная активность, закреп­ленная в институте собственности и самоуправления. Институт собственности и самоуправления в отличие от управления од­них людей другими при помощи государственного аппарата создает личную заинтересованность каждого работника в хо­зяйском отношении к использованию машин и оборудования, земли и энергоносителей и тд.


Функции Труд в его широком понимании выполняет
трудового социоантропогенетическую функцию. А
коллектива трудовая организация, коллектив — много-
1 функциональное образование. Его основ-

ными функциями являются производственная, совладельче-екая, организационно-регулятивная, или управленческая, соци­альная, воспитательная и др.

Основная функция — производственная. Для того чтобы коллектив работал эффективно, важно создать нормальные ус­ловия труда и отдыха. Кроме того, это важное условие для вос­производства рабочей силы. Реализация основной функции в свою очередь предопределяет последующую,' тоже очень важ­ную функцию — совладелъческую (на средства производства). Быть совладельцем •собственности на средства производства (государственной, акционерной,, частной и т.д.) — дело ответ­ственное и порой рискованное. Эта функция проявляется пре­жде всего в социальных отношениях в процессе трудовой дея­тельности. Коллектив, приватизировавший основные фонды предприятия (завода, фабрики, рудника, земли и построек, конторы и банка и т.д.), выступает как субъект регулирования условий своего развития. Иные формы деятельности трудовой организации возникают на частных совместных (российско-иностранных) предприятиях.

Производственная функция коллектива отражает в основ­ном технико-экономическое содержание труда, совладельче-ская — его социально-экономический характер и выражается, в частности, в социальной структуре коллектива. В трудовой кол­лектив могут входить и владельцы предприятия, и наемные ра­ботники. Совладельческая функция на совместном и частном предприятии будет выражать место и роль коллектива в обще­ственной организации труда, системе распределения произве­денного продукта, способе его присвоения.

Степень реализации этой функции можно измерить с по­мощью таких показателей, как

социальная организация трудового коллектива;

система подбора, расстановки, обучения, социального, вертикального перемещения кадров;

совершенствование отношения к труду;

морально-психологический климат и др.

Трудовая деятельность человека имеет большое значение в процессе формирования его личности. Сфера влияния труда ох­ватывает все важнейшие элементы структуры личности. Труд чаще всего становится организующим и координирующим цен­тром психологических потребностей людей, средством, упоря­дочивающим их жизнь, регулирующим поведение, взаимоот­ношения с окружающей средой. Таким образом, основной функцией является производство материальных и духовных ценностей. В ее реализации коллектив выступает в первом ли­це. Что касается функции совладельца общенародной собст­венности на средства производства, то коллектив по иронии судьбы долгое время был только вторым лицом, так как глав­ным распорядителем средств производства до последнего вре­мени оставалось все-таки государство, а не предприятие. Даже колхозы не имели возможности полностью распоряжаться ар­тельной продукцией. От имени государства, народа чиновники отраслевых министерств решали все вопросы, часто ставя свои узковедомственные интересы выше интересов не только трудо­вых коллективов, но и общенародных (например, переброска рек, вырубка лесов и т.п.). Отрицалось право предприятия и на обособленную часть средств производства, и на собственные доходы.

Реализация функции совладения средствами производства наиболее полно проявляется, когда работники вступают на путь аренды или приватизации предприятия. Арендные отношения предполагают, что арендаторы, производя материальную про­дукцию, оплачивают предприятию стоимость аренды и распо­ряжаются оставшимися после вычетов налогов средствами по своему, усмотрению. Иные отношения собственности и органи­зации производства существуют в старательских добывающих артелях, в акционерных предприятиях. В последних работники за вложенные личные средства получают процент от прибыли и становятся совладельцами капитала. Свои специфические осо­бенности в отношении собственности имеются и в смешанных предприятиях, куда привлекается отечественный и зарубежный капиталы.

Важной функцией трудового коллектива, объединения явля­ется управленческая. Наиболее полно она реализуется через управление и самоуправление предприятием. Участие трудя-


щихся в организации производства — это осуществление вла­стных функций.

На предприятии действуют различные общественные объ­единения трудящихся, в частности, советы трудовых коллекти­вов (СТК). Как форма участия рабочих в управлении предпри­ятием она зародилась в 1918—1920 гг. в Германии,-была отме­нена в 30-х гг., а затем вновь восстановлена в 1945 г. В СССР советы трудовых коллективов появились в конце 80-х — начале 90-х годов.

Промышленная, а шире -— трудовая демократия в лице СТК предполагала расширить границы реального влияния трудя­щихся на принятие управленческих решений,. Им даже предос­тавлялось право вето на многие решения администрации, что быдо предусмотрено законом о государственном предприятии (объединении). Согласно этому закону, на предприятии должно произойти разделение властей; СТК выступает как заводской парламент, дирекция, администрация — как исполнительная власть. Как показала жизнь, полномочия и ответственность трудовых коллективов, не имеющих четких юридических рамок и гарантий, оказались очередным демократическим мифом. Ясные, всесторонне взвешенные законы, охраняющие интере­сы трудящихся, очень нужны сейчас, во время неразберихи, вседозволенности директорского корпуса; во время, когда по­является много новых форм организации предприятий.

|

«Трщ кита Именно так назвал свою большую аналити-
разрухл» ческую статью в «Независимой газете» стар-
1 1 1 ший сотрудник Института Гудзона, при-

глашенный ученый Высшей школы международных отношений университета Джона Хопкинса Дэвид Сэттер. В подзаголовке статьи он называет этих китов разрухи: уничтожение инфляци­ей сбережений граждан, «дикая» приватизация и криминализа­ция. Они привели к тому, что сейчас в России правят бал страх, нужда и преступность1.

Одну из главных причин разрухи сферы экономики России (и не только ее) Д. Сэттер видит в том, что реформаторы не обеспечили правовые и этические рамки процесса реформ. Американский ученый подчеркивает, что

неуважение к закону (о чем мы говорили выше. — Авт.) со стороны реформаторов привело к серьезным последствиям.


Во-первых, они старались претворить реформы в жизнь как можно скорее.

... В то же время пренебрежение законом как таковым позво­ляло им смотреть сквозь пальцы на нарушения закона другими, пользовавшимися любыми способами проникновения в основное русло российской экономики1.

В результате за годы реформ в экономике России произош­ли значительные (в большей части негативные) перемены: рос­ла и продолжает расти безработица. Процесс этот далеко не однозначен. Одно дело, когда закрываются нерентабельные предприятия. И совсем другое, когда в целях приобретения ла­комого куска, объявляют банкротами вполне конкурентоспо­собные предприятия различных форм собственности.

Искусственно сокращают удельный вес живого труда на единицу продукции. В силу тяжелого социально-экономи­ческого положения на рынке труда в России происходят слож­ные, порой взаимоисключающие процессы, молодежь, имею­щая высшее образование, не может найти применения своим знаниям, сфера высококвалифицированного труда сокращается. А с другой стороны, сокращается естественный прирост трудо­вых ресурсов и т.п.

Разрешить этот сложный узел социально-экономических противоречий не просто. Одной из главных причин, мешающих России двигаться по пути социально-экономического прогрес­са, как считает ученый Н. Шмелев, является повальное воров­ство — сверху'донизу. Он пишет, что разворовано, ушло на беспардонное обогащение «новых русских» и корумпированных чиновников, на бегство капиталов за границу, по разным оцен­кам, — 300—350 млрд. долл.2

Н. Шмелев считает, что для оздоровления экономики Рос­сии «треть промышленного потенциала необходимо закрыть за полной нежизнеспособностью..., еще примерно треть нуждает­ся в радикальной и чрезвычайно дорогой модернизации»3. Да­лее он предлагает

1 ЯГ-Политэкономия. 1997. I* 1. С. 7. 3 См.: Свободная мысль. 1999. № 2. Н. Шмелев. Десять лет, которые перевернули мир. С. 75. * Там же. С. 75.

найти полезное занятие примерно трети рабочей силы, ибо именно таким реально является нынешний потенциал безработи­цы) а для этого нужно создать мощный процветающий сектор мелкого и среднего частного предпринимательства, чего за, более чем десять лет реформ сделать так и не удалось1.

... если не произойдет ничего сверхестсствеиного, Россия вый-
дет на уровень производства 1989 года... где-то в интервале между
2010 и 2015 годом2. - .

Важно заметить, что разгромленные союзными войсками Германия и Япония решили подобные проблемы гораздо эф­фективнее. Но там на первом месте стояли общенародные, го­сударственные интересы: прежде всего защита собственного производителя, система патернализма, ориентация на приобре­тение патентов и лицензий на передовые технологии, внедре­ние их в производство, создание новых рабочих мест, упор на патриотические чувства собственного народа и тд.

России, безусловно, есть что перенять у этих стран, у со­временного социалистического Китая, который более полутора десятка лет добивается самых высоких темпов развития про­мышленности и сельского хозяйства. Важно развивать все предприятия, отдав предпочтение наиболее гибким. К послед­ним относятся малые предприятия. Такой вид предпринима­тельства имеет свои особенности, одна из которых — своеоб­разный жизненный цикл, предопределенный более высокими, чем у крупных ггредприятий, издержками и ограниченностью ре­сурсами. Они особенно нуждаются в льготах (предусмот-ренных законами) на этапе становления. Государство может помочь стать им на ноги, используя для этого различные рычаги3.

Другой немаловажный фактор стимулирования развития предприятий — обращение к патриотическим чувствам трудя­щихся.

1 См.: Свободная мысль. С. 75. * Там же. С. 80. 3 Более подробно об этом см.: Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2. Ю.А. Ровенский. Лизинг для малого предпринимательства. С. 135—137-

Мы выше отмечали важность мотивации труда. Мотив мо­жет превратиться в цель жизни, в устойчивый подвижнический образ жизни, в действия человека, направленные на достиже­ние не только личных или групповых, но и общественных це­лей, Мотивация может быть внутренней и внешней (см. рис. 12.2). Внутренняя мотивация прежде всего обусловливается интересом индивида к какому-либо виду работы, деятельности, ее значимостью, содержанием.

Внешняя мотивация чаще всего выступает в двух формах: административной и экономической. Ее чаще называют стиму­лированием. Она может осуществляться различными методами: разъяснением, воспитанием, личным примером, системами по­ощрений и показаний в иерархии организации.

Мотивационная структура характеризует соотношение мо­тивов, определяющих поведение человека. Это отношение формируется под влиянием как генетических факторов, так и среды, в которой человек воспитывался и действовал.

 

Мотивация


Экономическая

 

 

Онуюрвнняя


Содержательная


Роимая (по жначимости работ)

Администра­тивная


 

 

Рис. 12.2. Внутренняя и внешняя мотивация

В общем плане мотивы поведения человека можно разде­лить на эгоистические и альтруистические. Первые направлены на благосостояние индивида, вторые — семьи, коллектива и общества в целом.

Следующим рычагом стимулирования жизнедеятельности трудовых коллективов могут выступить планы социального раз­вития. В проекте новых и реконструируемых предприятий не­обходимо закладывать такие мероприятия, которые обогащали бы содержание труда рабочих. Социальные показатели в планах развития трудовых коллективов должны не только нести ин­


формационную нагрузку, но и легко превращаться в управлен­ческие решения.

Трудовой В организациях, учреждениях, в цехе или в конфликт отделах нередко возникают трудовые кон-

в коллективе фликты. Их причины самые разнообразные, но, как правило, его основой являются противоречия. Конфликтующие субъекты (их часто называют агентами конфликтов) ставят перед собой порой прямо проти­воположные цели, но мотивируют их самыми благородными порывами. К агентам конфликтов относятся индивиды или группы, стремящиеся удовлетворить прежде всего свои интере­сы и действующие, как правило, в первых рядах. Есть индиви­ды или группы, которые «изображают шум за сценой»: молча­ливое большинство. Они вносят косвенный вклад в разжигание конфликта, не будучи замешанными в нем непосредственно. Но во время нарастания конфликта они могут оказаться на первых ролях; третий вид групп — те, кто заинтересован в раз­решении конфликта.

Следует знать, что конфликт — это часто неэффективный путь разрешения возникающего противоречия, так как из-за сильных эмоций, вспыхивающих во время конфликта, замедля­ется и сужается мышление, включаются и работают более при­митивные пласты психики. Но если выбора нет и конфликт — единственный доступный способ урегулировать противоречие, руководитель коллектива, организации должен войти в кон­фликт, чтобы управлять им, держать инициативу в своих руках. Тогда он может протекать по схеме рис. 12.3.

Вступая в конфликт, надо знать ответы на следующие во­просы:

Желательно и возможно ли устранить противоречие во­обще? Надо ли это делать (так как противоречие — дви­гатель развития организации)?

Если устранить противоречие необходимо, то какие пути, средства решения этого вопроса наиболее экономичны и этичны?

Как долго может длиться конфликт и хватит ли у вас сил для победы?

Какими могут быть результаты конфликта?


 

 

  Управленческая
    ситуация
 
    Источник конфликта
 
    Возможность
    возрастания
    конфликта
 
Конфликт не происходит     Реакция на конфликт
   
 
    Конфликт
    происходит
 
    Управление
    конфликтом
 
    Функциональные
    и дисфункциональные
  последствия

 

Рис. 12.3

Кроме того, необходимо иметь ясное представление о силах конфликтующих субъектов, о союзниках, об отношении к кон­фликту со стороны других субъектов (бригад, коллективов, других смен, цехов, конкурентов, общественных организаций, государственных учреждений и т.д.).

Если конфликт неизбежен, надо, взяв под контроль свои чувства, определить его подлинные причины, локализовать его, стараться избегать чрезмерной концентрации на защите, дер­жать инициативу в своих руках. Возможны четыре исхода кон­фликта:

подчинение требованиям (забастовщиков, стачечников и тд.);

компромисс;

сдача позиций или бегство от конфликта;

4) интеграция, объединение усилий конфликтующих сторон
в поисках разумного преодоления противоречий. В этом случае
конфликт смягчается действием таких факторов, как:

е ориентация на кооперацию, сотрудничество и взаимопо­мощь как ценности уравнительного коллективизма;

участие работников в коллективном принятии решений, что позволяет удерживать конфликт в допустимых границах;

переплетение ролевых позиций, исключающее структур­ный источник конфликта1.

Но надо помнить, что уравниловка обостряет неудовлетво­ренность тех, кто, считая всех равными, видит себя социально обделенным. Идеология уравниловки — одна из причин агрес­сивного поведения участников конфликтов. Другие причины: неадекватное отношение к конфликту со стороны администра­ции и со стороны трудового коллектива; отработанная методи­ка улаживания конфликта, в результате чего деструктивные си­лы берут верх над конструктивными; порой необоснованное перекладывание на администрацию Оазрешения тех социальных проблем, которые надо решать совместными усилиями. Важно, чтобы обе конфликтующие стороны брали на себя и права, и обязанности, а главное — всегда умели Найти причины кон­фликта, а не бороться с их последствиями.

На базе складывающихся в России рыночных отношений трудовые коллективы во многом утрачивают существовавшие нормы морали, особенно в сфере общения между руководите­лями и подчиненными, сослуживцами, товарищами по работе, разными коллективами и др. Формирование системы нормаль­ных рыночных отношений предполагает и создание нормаль­ной морально-психологической атмосферы, здоровой конку­ренции, желания работать не только для собственного матери­ального блага, но и с пользой для общества в целом.

 

I ВопР°^ 3™ повторения

1 См.: Социология труда //Под ред. Н. И. Дряхлого, А. И. Кравченко. — М: МГУ, 1993. - С. 196.

Объясните, как вы понимает социальную сущность труда.

Сравните понятия «содержание» и «содержательность» труда.

Перечислите виды трудовых организаций.

Назовите виды формальных и неформальных структур в трудовой организации.

В чем заключаются основные функции трудового коллектива?

Назовите причины конфликтов в трудовом коллективе и способы управления ими.


Социология семьи

 

Социология семьи как специальная отрасль социологического знания берет свое начало в масштабных эмпирических исследованиях известных европейских ученых-статистиков Рилэа и Ле Пле. В середи­не XIX В- они независимо друг от друга предпринимают попытку изу­чить влияние таких социальных факторов, как индустриализация, ур­банизация, образование, религия, на формы семейного общежития, структуру семьи, экономические отношения в ней. С тех пор пробле­мы семьи и семейно-брачных отношений постоянно находятся в цен­тре внимания социологии, поскольку семья представляет собой спе­цифическое, во многом уникальное образование: малая группа и со­циальный институт одновременно..

 

13.1 Брак ц семья -социальные институты

Семья и брак относятся к явлениям, интерес к которым всегда был устойчивым и массовым. Несмотря на всю изобре­тательность человека, огромное разнообразие политических, экономических и прочих организаций, практически в каждом обществе, начиная от примитивнейшего племени и кончая сложным социальным строем современного развитого государ­ства, семья выступала и выступает как отчетливо выраженная социальная единица.

Семья — один из наиболее древних и значимых социальных институтов, но тем не менее нет оснований утверждать, что все друтае,социальные институты ведут свое происхождение от се­мьи и что все отношения подчинения, кооперации, солидарно­сти строятся по образцу отношений между родителями и деть­ми, между супругами и между родственниками. Чем объяснить факт неизменного сохранения семьи в обществе? При всем разнообразии исходных позиций социологи сходятся в том, что семья и необходимость ее сохранения возникают из потребно­стей в физическом и духовном воспроизводстве населения.

В любом обществе семья имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой — Малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Отсюда ее зависимость от общественного строя, су­ществующих экономических, политических, религиозных от­ношений и одновременно — относительная самостоятельность.

С институтом семьи тесно связан другой общественный ин­ститут — институт брака — санкционированная обществом, со­циально и личностно целесообразная, устойчивая о>орма поло­вых отношений.

Семья — малая группа, основанная на кровно-родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родите­лями и детьми, а также ближайшими родственниками. Отличи­тельным признаком семьи является совместное ведение до­машнего хозяйства.

Основу семьи составляет, как правило, брачная пара. Одна­ко есть семьи, характеризующиеся совместным проживанием, общим ведением хозяйства, но юридически не оформленные. Количество таких семей в последнее время заметно увеличи­лось. Социологи вообще отмечают снижение желания и готов­ности населения к заключению брака, что особенно характерно для современных развитых стран1. Кроме того, есть и неполные семьи, где отсутствует один из родителей или родительское по­коление по каким-либо причинам не присутствует вообще (например, когда дети живут с бабушками-дедушками без роди­телей).

1 Типы семьи Семьи в зависимости от представленности в

'.................... ■■»■ них различных поколений бывают нуклеар-

ными (родители и дети) и расширенными (супружеская пара, де­ти, родители кого-либо из супругов, другие родственники и пр.). Процессы индустриализации и урбанизации, широко развернувшиеся в современном мире, привели к преобладанию нуклеарной семьи.

1 См.: Семья на пороге третьего тысячелетия. — М., 1995; Im Blickpunkt: Familien heute. - Fr/M., 1996.

Изменения в составе и структуре семьи нередко служат по­водом для пессимистических выводов об ослаблении семейно-родственных связей. В «нормальных» условиях, по Конту, се­мья должна обеспечить подчинение детей родителям по при­знаку возраста и женщин мужчинам по признаку пола. В на­стоящее время оба параметра существенно меняются. Моло­дежь все раньше покидает родительский дом, стремится жить самостоятельно и все чаще выбирает другую профессию, неже­ли профессия родителей. Эмансипация женщин тоже вносит свой вклад в разрушение иерархической организации семьи. В связи с этим по характеру распределения семейных обязанно­стей, по тому, как решается в семье вопрос о лидерстве, социо­логи выделяют на сегодняшний день три основных типа се­мьи1.

Традиционная (или патриархальная) семья. Такой тип ор­ганизации семьи предполагает существование под одной кры­шей минимум трех поколений, и роль лидера отводится стар­шему мужчине. Для традиционной семьи характерны: а) эко­номическая зависимость женщины от супруга; б) функцио­нально четкое разделение сфер семейной жизни и закрепление мужских и женских обязанностей (муж — кормилец, жена — хозяйка); в) признание безусловного приоритета мужчины в вопросах семейного главенства.

Неотрадиционная семья. В ней сохраняются традицион­ные установки на мужское лидерство и разграничение мужских и женских семейных обязанностей, но в отличие от семей пер­вого типа без достаточных на то объективных экономических оснований. Такой тип семьи социологи называют эксплуата­торским, поскольку наряду с правом на равное с мужчиной участие в общественном труде женщина получает «исключи­тельное» право на домашний труд.

Эгалитарная семья (семья равных). Для семьи такого типа характерны; а) сгграведливое, пропорциональное разделение домашних обязанностей между членами семьи, взаимозаменяе­мость супругов в решении бытовых проблем (так называемая «ролевая симметрия»); б) обсуждение основных проблем и со­вместное принятие важных для семьи решений; в) эмоцио­нальная насыщенность отношений.

1 Арутюмян М. Ю. Распределение обязанностей » семье и отношения между суп­ругами //Семья и социальная структура. — М., 1987.

Существуют и переходные типы семей, в которых ролевые установки мужчин носят более традиционный характер, нежели их фактическое поведение, либо, наоборот, при демократиче­ских ролевых установках мужчины мало участвуют в ведении
домашнего хозяйства. ***

Таким образом, в современной семье не только трансфор­мируются традиционные роли женщин в связи с их массовым участием в профессиональной деятельности, но и изменяются роли мужчин. Например, в западноевропейских странах уже не являются аномальными и из ряда вон выходящими' случаи, ко­гда мужчина берет отпуск по уходу за ребенком. Поэтому важ­но выяснить, как супруги воспринимают новую ситуацию, го­товы ли они к перераспределению семейных обязанностей, от чего зависит лидерство в семье.

 

13.2. Важнейшие функции семьи

Семья всегда выполняет целый ряд функций, среди которых важнейшими являются репродуктивная, воспитательная, хозяй­ственно-экономическая и рекреационная.

1 Детностъ семьи: вчера, сегодня, завтра. — М., 1986; Im Blickpunkt: Familien heute. — Fr/M., 1996.

Репродуктивная Это воспроизводство в детях численности
функция родителей. Чтобы через 25—30 лет уровень
1............... населения в нашей стране не снизился, ко-
личество детей в каждой семье должно быть не менее двух.
Статистика показывает, что для простого воспроизводства на-
селения России необходимо, чтобы примерно 50% семей имело
по двое детей и 50% — по трое. Но социально-
демографическая ситуация в настоящее время вызывает боль-
шую озабоченность у многих специалистов. Для нее характер-
ны снижение уровня рождаемости, старение населения, увели-
чение количества однодетных и бездетных семей, рост вне-
брачной рождаемости. По данным социологических исследова-
ний, из общего количества новорожденных в середине 80-х го-
дов примерно третья часть родилась вне брака, а возрастная
группа 16-17-летних матерей составляет почти половину1.
Многие из этих детей пополняют контингенты детских домов,
потому что родители попросту отказываются от каких бы то ни
было обязательств по отношению к ним. Наряду с этим пятая
часть супружеских пар вообще не желает иметь детей. Среди
мотивов ограничения числа детей или отказа от деторождения в 80-х годах преобладали следующие: не с кем оставить ребен­ка, необходимо дать хорошее воспитание уже имеющимся де­тям, стесненные жилищные условия, материальные затрудне­ния, перегрузка домашним хозяйством, желание «пожить для себя»1.

В 90-х годах происходят существенные изменения в моти­вации ограничения рождаемости: на первый план выходят ма­териально-экономические причины и появляется такой мотив, как неуверенность в завтрашнем дне. Процесс уменьшения числа детей в семье «стимулируется» и ростом разводов (или их угрозой).

Исследования показывают, что не только конфликтующие, но и сравнительно благополучные в плане стабильности пары нередко не решаются заводить второго, третьего, а подчас даже одного ребенка, опасаясь, что их брак будет столь же непрочен, как и многие другие. Наблюдаются непропорционально боль­шие различия между рождаемостью в разных регионах страны и у разных групп населения. Наиболее низкая рождаемость в крупных городах. У женщин с высшим образованием показа­тель рождаемости почти в три раза ниже, чем у женщин с на­чальным образованием. Примерно во столько же раз превыша­ет среднюю норму рождаемости число детей у психически больных и умственно отсталых лиц2.

Сложившаяся ситуация чревата по меньшей мере двумя опасностями. Первая состоит в том, что ряд регионов оказался перед чертой, за которой может начаться депопуляция. Вторая опасность — возрастание у населения патологического груза, врожденной умственной отсталости и тяжелых наследственных заболеваний.

1 Исследования по качеству брака. — Тарту, 1982. 2 Численность и состав населения СССР. — М, 1984.

Вместе с тем надежды на рост рождаемости при сохранении существующего положения, когда подавляющее большинство женщин вне зависимости от числа воспитываемых детей, от своего отношения к профессиональной деятельности и мате­ринству должны работать,— всего лишь прекраснодушная уто­пия. Если к этому прибавить угрозу безработицы (а в нашей стране безработица уже имеет ярко выраженное женское лицо), рост цен на товары детского ассортимента, никак не соотноси­мый с размерами дотаций на детей, уровень и качество бес­платного медицинского обслуживания и постепенный перевод его на платную основу, то перспективы становятся почти ката­строфическими. Социологические исследования по демографи­ческой проблематике обнаруживают устойчивую тенденцию: иде­альное количество детей всегда выше желаемого, желаемое — выше фактического. При этом с увеличением возраста опраши­ваемых эти показатели изменяются в сторону уменьшения.

Таким образом, семьи, обладающие оптимальными возмож­ностями в области воспроизводства и воспитания нового поко­ления, почти до предела ограничивают свою репродуктивную функцию. Особенно заметен этот процесс в крупных городах. При сходстве основных тенденций репродуктивного поведения населения (снижение рождаемости, уменьшение числа много­детных И увеличение числа бездетных семей) социологи отме­чают и некоторые различия между странами. Так, в Германии в отличие от России нет тенденции к увеличению удельного веса семей с одним ребенком.

Воспвтателышя С репродуктивной функцией тесно связана
функция другая функция семьи — воспитательная.
............... 1 Давно известно, что для нормального, пол-
ноценного развития ребенка семья жизненно необходима, и ее
нельзя заменить никакими другими институтами или общест-
венными учреждениями. Психологи и педагоги отмечают, что
если с рождения до трех лет ребенок лишен достаточного ко-
личества внимания, заботы, тепла, непосредственного эмоцио-
нального контакта со взрослыми и прежде всего с матерью, то
естественное протекание формирования многих социально зна-
чимых качеств детей нарушается, растягивается на продолжи-
тельное время, а в некоторых случаях блокируется полностью,
становится невосполнимым.

Существенное влияние на формирование личности ребенка оказывает и атмосфера внутри семьи. Установлено, что пьянст­во родителей является одной из важнейших причин негативных отклонений в поведении детей и детской преступности. По не­которым данным, у несовершеннолетних правонарушителей более чем в 80% случаев пьянствовали один или оба родителя. Большинство фактов детского аморализма и преступности под­ростков связано с употреблением спиртного. Особую озабочен­ность вызывает растущий алкоголизм женщин. При этом на­блюдается весьма тревожный симптом: темпы роста женского алкоголизма в полтора-два раза превышают темпы роста муж­ского алкоголизма.

Многие факторы падения воспитательной роли семьи тесно связаны с происходящими в ней серьезными переменами. Пе­реход от семьи традиционного типа к современной, основан­ной на равенстве супругов, привел к утрате непререкаемого ав­торитета мужчины и снижению согласованности воспитатель­ных воздействий родителей (показательно, что большинство подростков воспринимают отца и мать автономно, изолирован­но, для них родители как единое целое будто бы не существу­ют). В современной семье нередки разные, а то и взаимоис­ключающие понятия матери и отца о воспитании, о том, как надо жить вообще.

Социологи выделяют несколько достаточно устойчивых стереотипов семейного воспитания.

Детоцентризм, т.е. всепрощенческое отношение к детям, ложно понимаемая любовь к ним. В таких, семьях дети вырас­тают избалованными, не приемлют разумных запретов и обя­занностей, в том числе и долга перед родителями. Как правило, их полностью обслуживают старшие члены семьи. Подобная тенденция наиболее характерна для тех семей, в которых растет один ребенок и (или) воспитание возложено на бабушек и де­душек, оберегающих своих внуков от жизненных трудностей. В результате вырастают эгоцентричные, инфантильные молодые люди, не умеющие и не желающие брать ответственность на себя.

Профессионализм, т.е. тенденция своеобразного отказа родителей от воспитания детей под предлогом того, что этим должны заниматься педагоги, воспитатели-профессионалы в детских садах и школах. Такие родители считают своим долгом прежде всего материально обеспечить своих детей. К «воспитательным» воздействиям они прибегают обычно лишь тогда, когда ребенок провинился или «мешает» им. Чаще всего их воспитательные воздействия имеют форму строгого запрета, брани и даже телесных наказаний. Таким образом, родители и дети оказываются выключенными из жизни друг друга, уровень доверительности в их общении минимален, круг совместно об­суждаемых проблем крайне узок. В силу этого у ребенка в та­кой семье отсутствует опыт диалога со взрослыми, слабо разви­та потребность во взаимодействии со старшими, что впоследст­вии может осложнить его социальные контакты.

3. Прагматизм, т.е. воспитание, цель которого — выработка у детей «практичности», умения «ловко устраивать свои дела», ориентации прежде всего на получение непосредственной ма­териальной выгоды. Очевидно, что существует опасность уси­ления прагматической тенденции в воспитании при переходе к рыночным отношениям, когда именно утилитаристское пове­дение расценивается па уровне обыденного сознания как наи­более адекватное новым условиям, как стратегия выживания.

В семье главным образом воспитываются дети. Но этим да­леко не исчерпывается ее воспитательная роль. Семья оказыва­ет огромное влияние на развитие личности каждого ее члена, расширяя или, наоборот, ограничивая пространство для само­реализации не только детей, но и взрослых.

[

Хозяйственно-...... функция семьи охватывает различные
экономическая аспекты семенных отношений; ведение до-
функция машнего хозяйства, составление- и исполь-
... "шишшишшпп ти- зованле семейного бюджета, организацию

1 [руздева Б. Б., Чертихина Э. С. Положение женщины в обществе: конфликт во­лей //Общество в разных измерениях. — М., 1990. — С. 162—163.

семейного потребления, проблему распределения домашнего труда, поддержку и опеку над престарелыми и инвалидами и т.д. В нашей стране, где невысок уровень механизации а бы­ту, труднодоступна сеть бытовых услуг, бытовые проблемы ло­жатся в первую очередь на плечи женщин, усугубляя и без того нелегкий конфликт ролей — противоречия между профессио­нальной деятельностью женщины и ее семейными обязанно­стями, между ролью жены, матери и труженицы. Однако мас­совые опросы показывают, что лишь небольшой процент жен-шин (5%) выбирает в качестве наиболее привлекательного об­раз жизни семейной неработающей женщины, посвятившей се­бя исключительно заботе о детях и муже. Уравнивание себя с мужчинами в отношении к работе, продолжительности рабо­чего времени и размеров отпусков допускает всего 1% опро­шенных женщин. Между тем более половины считают, что ра­бочее время женщин могло бы быть короче, чем у мужчин, а ежегодный отпуск — длиннее1.

Однако учитывая существующее положение дел, сознавая, что государство не способно предоставить женщинам выбор предпочтительного для них образа жизни, единственный реаль­ный вариант решения проблемы двойной занятости женщин — перераспределение семейно-бытовых обязанностей.

Рекреационная Эта функция семьи Приобретает все боль-
функция шее значение в наше время. В условиях
............. 1 ■........... убыстряющегося ритма жизни, роста вся-
кого рода социальных и психологических нагрузок, увеличения
количества стрессовых ситуаций семья принимает на себя осо-
бую терапевтическую роль. Она должна стать «оазисом» спо-
койствия, уверенности, создавать столь важное для человека
чувство безопасности и психологического комфорта, обеспечи-
вать эмоциональную поддержку и сохранение общего жизнен-
ного тонуса. Рекреационная функция включает в себя и духов-
но-эстетические моменты, в том числе организацию семейного
досуга и отдыха. Рекреационные аспекты семейной жизни тес-
нейшим образом связаны с культурой семейных отношений, а
это, как никогда ранее, влияет на жизнедеятельность семьи во-
обще, на ее стабильность и в конечном счете на само сущест-
вование брачной пары.

Понятно, что все функции семьи тесно взаимосвязаны, но их соотношение и удельный вес могут быть различными.

 

133. Тенденции развития семейно-брачных отношений

Исследование проблем, связанных с семьей, приобретает все большее значение как в теоретическом, так и в практиче­ском, жизненном плане. Известно, что нестабильность брака и семьи, проявляющаяся в росте числа разводов, характерна практически для Всех развитых стран мира. Это объясняется влиянием урбанизации и вызванной ею интенсивной миграци­ей населения, эмансипацией женщин, научно-технической ре­волюцией, причинами социально-экономического, культурно­го, этнического, религиозного характера.

В настоящее время институт семьи переживает трудные времена. Отпали многие факторы, стабилизирующие семью из­вне: экономическая зависимость женщины от супруга, юриди­ческий, религиозный, моральный запрет или осуждение разво­дов. В этих условиях определяющее значение для стабильности брака приобретают внутренние факторы, присущие семье. Многочисленные социологические исследования показывают: в основе развода в подавляющем большинстве случаев лежит конфликт между супругами, достигший такой степени, что раз­решить его можно только путем расторжения брака. Конфликт в семье Выделяются несколько уровней супруже-

■...................... ыиж ских взаимоотношений, на которых могут

происходить конфликты.

Психофизиологический — дисгармония проявляется в на­рушении сексуальной жизни. В цел Ом явление это встречается довольно часто, однако как основную причину решения о раз­воде его отмечают лишь немногие.

Психологический — в семье создается нездоровый климат, проявляющийся в постоянных ссорах, взаимных придирках, раздражительности, которая зачастую вымещается на детях.

Социально-ролевой — симптомы нарушения стабильности этого уровня — неправильное, неравномерное распределение семейно-бытовой нагрузки, хаотичность семейного уклада.

Социокультурный (духовный) — конфликты приобретают форму непонимания супругами друг друга, неуважения, отсут­ствия интереса или неудовлетворенности общением с партне­ром, неприятия его жизненных ценностей, идеалов.

Причины, вызвавшие конфликт на том или ином уровне, могут быть самыми разнообразными. Но по времени возникно­вения их можно разделить на две большие группы. Это причи­ны, возникшие непосредственно во время брака, во время со­вместной жизни и общего ведения хозяйства, и причины, кото­рые объективно существовали до момента создания семьи. | Факторы риска Группу причин, объективно существовав-

*........... 1||1Р||И111М1нп.. ■...... ших до момента создания семьи, называют

факторами риска, так как наличие их в период добрачного зна­комства уже таит в себе опасность будущего развода*

Факторы риска связаны как с личностью человека, его про­исхождением, воспитанием, так и с условиями заключения брака. К факторам риска относятся:

• большая разница в образовании И в возрасте между суп-рутами (особенно если женщина намного старше);

склонность к алкоголизму одного из супругов;

легкомысленное отношение к браку, семье вообще;

слишком ранний возраст вступления в брак;

вероятность скорого рождения ребенка;

слишком малый срок знакомства;

резкое несогласие родителей на заключение брака;

брак по принуждению, без взаимного согласия.

Эти факторы дают о себе знать буквально в первые годы совместной жизни и во многом обусловливают то обстоятельст­во, что более трети разводов приходится на семьи, имеющие стаж совместной жизни от одного до трех лет.

Результаты опросов показывают, что значительная часть молодых людей (около 1/3) вступали в брак на основе мотивов, лежащих вне семейной сферы: желание уйти из родительского дома, совершить ответственный самостоятельный шаг, отом­стить кому-либо или просто за компанию с другом1. Естествен­но, что такое поверхностное, несерьезное отношение к браку, отсутствие соответствующей мотивации приводят к тому, что перед супругами не встают задачи самоопределения семьи, вы­яснения супружеских ролей, внутрисемейного статуса каждого из них, их общих целей.

Каждый седьмой брак, заключенный в первой половине 80-х годов, — это брак между супругами, возраст каждого из кото­рых не превышает 20 лет. В данном случае проявляется чаще всего психологическая неготовность к браку. Молодые семьи, как правило, не отделены от родителей и материально целиком от них зависят. В подобной ситуации встают такие проблемы, как обеспечение самостоятельности молодой семьи, лидерства в ней (зачастую на эту роль претендует кто-либо из родителей супругов), а также проблема взаимоотношений между членами молодой семьи и живущими с ними родителями, которые могут сложиться неблагоприятно и осложнить неизбежные в этом случае супружеские конфликты*

1 Катаева О, П., Кузнецова М. П., Шабанова О. А. Факторы дестабилизации бра­ка. — Свердловск, 1984.

В России средний возраст впервые вступающих в брак во­обще ниже, чем в Европе и США, и составляет 21,7 года для женщин и 23 — для мужчин. В Западной Европе соответст­вующие показатели — 25,7 и 28,4. Это связано в первую оче­редь со спецификой западной системы образования. Причем тенденция к повышению возраста вступления в брак (так назы­ваемое взросление браков) у нас пока не наблюдается1.

Среди причин разводов встречается такая, как разочарова­ние в партнере и утрата на основе этого первоначального чув­ства любви. Эта опасность подстерегает в первую очередь тех супругов, срок знакомства которых до свадьбы был непродол­жителен (от трех до шести месяцев).

Таким образом, мы видим, что ряд факторов, отрицательно влияющих на прочность брака, может быть выделен еще до создания семейного очага.

Í

Причины разводов Однако большая часть разводов происхо-
.................. дит, разумеется, из-за причин, возникаю-
щих (складывающихся) непосредственно в результате совмест-
ной жизни.

Наибольшее число расторгнутых браков приходится на воз­раст 25—30 лет, когда супруги становятся достаточно самостоя­тельными в материальном плане, успели неплохо узнать недос­татки друг друга и убедиться в невозможности жить вместе. В то же время они достаточно молоды, чтобы создать новую пол­ноценную семью и иметь детей. Также большое количество разводов приходится на возраст около 40 лет. Это связано с тем, что дети выросли и нет необходимости сохранять семью ради них, а у одного из супругов фактически имеется другая семья.

Максимальная доля разводов падает на первые пять лет
супружеской жизни. Наличие в семье детей прямым образом
влияет на прочность брака. В многодетных семьях, где количе-
ство детей более трех, процент разводов много ниже среднего
уровня. *

При разводе как ведущие указываются три группы причин.

1 См.: Семья на пороге третьего тысячелетия. — М., 1995. — С. 23; Im Blickpunkt: Familien heute. — Fr/M., 1996. S. 156.

Бытовые (жилищные условия, неумение или нежелание одного из супругов вести домашнее хозяйство, материальная необеспеченность, вынужденное раздельное проживание).

Межличностные конфликты (утрата чувства любви и при­вязанности, грубость, разные взгляды на жизнь, болезнь одного из супругов, ревность, мнительность). В этом блоке главным фактором являются грубость и неуважение супругов друг к другу. Для женщин — инициаторов развода эти причины чаще оказываются связанными с алкоголизмом супруга, откуда и проистекают грубость, побои, оскорбления, угрозы и т.д. Для мужчин же, как правило, грубость жены имеет принципиально другое содержание. Это прежде всего неуважение к мужу, неве­рие в его способности, нежелание считаться с его интересами, пренебрежение к производственным (профессиональным) успе­хам и неудачам, попреки, мелочная опека, нелюбовь к друзьям мужа и пр. С этим тесно смыкается такой фактор, как различие взглядов на жизнь — так называемое несходство характеров. Оно имеет гораздо большее значение для мужчин, чем для женщин.

3. Внешние факторы (измена, появление новой семьи или нового чувства у инициатора развода, вмешательство родителей и других лиц).

Конечно, все три группы факторов тесно переплетаются. Так, измена может быть следствием невнимания, грубости, а грубость — результатом хозяйственных неурядиц и т.п.

Разные люди по-разному переживают распад своей семьи. По оценкам многих российских и зарубежных социологов, весьма распространенными последствиями разводов являются снижение трудовой активности, высокая вероятность нервных стрессов, психических расстройств. Для общества особенно тягостно, что ослабляется влияние родителей на воспитание де­тей и дети становятся предметом серьезных конфликтов между разводящимися супругами, причем зачастую такие конфликты выходят далеко за рамки предразводной и разводной стадий и продолжаются в течение многих лет.

Итак, нестабильность брака создает острые проблемы как для тех, кто хочет создать семью, так и для тех, чья семья ока­залась разрушенной. Вместе с тем развод нельзя рассматривать как всецело отрицательное явление, так как свобода расторже­ния брака — одно из средств обеспечения социальной справед­ливости в семейно-брачных отношениях, средство сохранения их моральных устоев. Принципиально неверны как злоупотреб­ление свободой развода, так и огульно негативный подход к разводам независимо от индивидуальной ситуации.

Вместе с тем существенную роль в профилактике разводов могут сыграть службы семьи (об эффективности их работы в


Москве говорит тот факт, что 2/3 супружеских пар, бывших на
грани развода и обратившихся к специалистам, изменили свое
решение и сумели урегулировать семейные отношения), улуч-
шение организации бытового обслуживания, решение жилищ-
ной проблемы. *

Подведем итоги. Можно выделить три основные «горячие точки» в современных семейно-брачных отношениях: 1) про­блема стабильности семьи, 2) проблема рождаемости и 3) про­блема напряженности в сфере быта. Но даже высокий уровень разводов не означает распада брака как института и кризиса семьи вообще. Напротив, семья признается безусловной ценно­стью всеми возрастными категориями. Речь идет только о каче­стве семейных отношений, к которым люди предъявляют все более высокие требования.

 

 

[Вопросы для повторения

В чем заключается двойственность природы семьи?

Что представляют собой семья и брак как социальные ин­ституты?

Какие критерии используются в социологии для классифи­кации типов семей?

Каковы основные функции семьи? Как они изменяются в последнее время?

Какие факторы влияют на стабильность (нестабильность) брака?

Какие тенденции развития семейно-брачных отношений ха­рактерны для современного общества?


 

Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Поэтому каждая школа в социологии либо создает свою объяснительную модель личности, либо явно или неявно поль­зуется уже существующими моделями. Отсутствие единства в пони­мании того, что есть личность, — характерная черта современной со­циологии.

С древнейших времен человек задумывался над вопросом о сво­ей природе, о том, что он собой представляет, какое место занимает в мире, каковы границы его возможностей, способен ли он стать госпо­дином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих наук, со­ставляет основу и предмет междисциплинарных исследований.

ляются
 

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины «человек», «индивид», «индивидуальность», «лич­ность». Обозначают ли они один и тот же феномен или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употреб-

подходить строго к определе-

нию этих понятий, то можно обнаружить существенные смы­словые оттенки.

Человек — понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения homo sapiens.

Индивид понимается как отдельный, конкретный чело­век, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ — неделимый, конечный).

Индивидуальность? можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем разли­чия проводятся на самых равных уровнях — биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Понятие личность вводится для выделения, подчеркива­ния неприродной (надприродной, социальной) сущности чело­века и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В своем первоначальном значении личность — это маска, роль, исполнявшаяся актером в греческом театре. Для древних греков личность вне общины, вне полиса не существовала, В христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной души, а эпоха Ренессанса выдвигает на передний план самосознание, и личность, практически ото­ждествляется с понятием «Я».

Многомерная, сложноорганизованная природа - человека, широта и многообразие его социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов н позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов человека в современной социологии. Один из них — образ человека как совокупность социальных ролей.

 

14.1 Концепции личностей

(

Ролевая Ролевая концепция личности возникла в
коищевядя американской социальной психологин в 30-х
1 11 годах XX в. (Дж. Мид) и получила широкое

распространение в различных социологических течениях, пре­жде всего в структурно-функциональном анализе. Т. Пирсоне и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

(

Социальная роль — это модель поведения, объективно за­данная социальной позицией личности в системе обществен­ных и межличностных отношений.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания — то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение — то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последова­тельность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля — от общественного мнения до правоох­ранительных органов — и соответствующая ей система социаль­ных санкций — от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной сис­темы. Но эти границы не абсолютны: роль задает общую на­правленность и цель действий, а стиль их выполнения — фак­тор вариативный. Например, роль директора фирмы предпо­лагает реализацию функции руководства, управления, и ее нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: ав­торитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает никаких ограни­чений.

Один и тот же человек выполняет множество ролей, кото­рые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить часто описываемый в социологии кон­фликт между профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определенное место и в со­ответствии с ним выполняет какие-то функции. Этот слой от­ношений описывается понятием межличностная роль. Как и со­циальные роли, межличностные роли тоже могут быть различ­ными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо и тд. Зачастую человек вынужден учитывать в своем поведении эту разнообразную па­литру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну, а на несколько групп сразу.

Роль может пониматься как объективно, с точки зрения ее общественного значения, так и субъективно, преломляясь в сознании индивида и по-своему истолковываясь им. По Пар-сонсу, точкой отсчета должны быть не личностные смыслы, а именно социальные потребности в отношении той или иной роли. Так, в индивидуальных установках современной женщи­ны роль жены (матери) может не иметь слишком большого значения и ценности, но в глазах общества эта роль несет ог­ромную функциональную нагрузку. С точки зрения социума, отклонение, уход от ролевых нормативов представляет собой аномалию. Поэтому глубокое усвоение правил ролевого пове­дения облегчает существование личности в обществе, понижает степень ее конфликтности, служит основанием уверенного и стабильного самочувствия.


Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования всего общественного организ­ма. Это связано с местом той или иной группы и соответствен­но ее членов в социальной структуре, с их значимостью для поддержания ее стабильности. Интегративным показателем по­ложения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В лю­бом обществе и в любой сфере общественной жизни — произ­водственной, правовой, потребительской и других — существу­ет пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социаль­ное неравенство.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но рту схему'нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное^начало.

Концепция Другой образ личности возник под влияни-
лнчностя Фрейда ем идей австрийского психиатра и психо-
........... "'............... лога 3. Фрейда (1856—1936), рассматривав-
шего человека как систему нужд, а общество — как систему за-
претов, табу. Бессознательные (в первую очередь сексуальные)
стремления личности образуют ее потенциал и основной источ-
ник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невоз-
можности удовлетворения инстинктивных потребностей в их
естественно-природной форме из-за социальных нормативных
ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс
между глубинным влечением и общественно приемлемой фор-
мой его реализации.

Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), пред­ставленный бессознательными импульсами и «родовыми вос­поминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) — нормы общества, воспринятые че­ловеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои — Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику челове­ка, порождая невротический тип поведения. Это модель лично­сти, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. По­скольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяже­лым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

9 Социология


[

Поведенческая Еше один образ личности — личность как
концепция система реакций на различные стимулы
........................ 1..... (& Скиннер, Дж. Хоманс, К.-Д. Опп). В со-
ответствии с этой концепцией поведение каждого человека
обусловливается и контролируется социальной средой через
язык, обычаи, социальные институты, средства массовой ин-
формации и т.д. Взаимодействуя с другими людьми, человек в
любой социальной группе «блюдет» свой интерес: если его по-
ведение поощряется, положительно стимулируется, то и он бу-
дет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к
социальной системе в целом; если же он не получает призна-
ния со стороны общества, то будет вести себя скорее всего аг-
рессивно, дезорганиэующе. Но каждый человек стремится из-
бегать наказаний и получать поощрения и в этом плане одно-
значно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы.

Иными словами, рассматривая проблему личности, анализи­руя, почему человек определенным образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя прямую аналогию меж­ду поведением человека и животных. Отсюда и изменения лично­стного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция «хороших», т.е. желаемых, действий.

В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: зна­ние, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, доброжелательное отношение властей и т.п., но обязательно социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонст­рировать соответствующее поведение. В то же время чем чаще в недавнем прошлом человек испьпывал вознаграждающие воздей­ствия со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное взаимодействие между партнерами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, т.е. что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

Деятельвюстный В рамках культурно-исторической школы
подход Л.С. Выготского (1896—1934) сложилось по-

11 11 нимание человека как деятельного сущест-

ва, преследующего свои цели, задачи, чье поведение и поступ-


ки невозможно объяснить только с точки зрения рационально­сти. В основе личности лежит богатство связей человека с ми­ром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, по­знании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к по­ниманию личности, является категория «деятельность*.

Деятельность рассматривается при этом в структурном и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение состав­ляющих ее элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятель­ность.

Итак, изучение личности опосредуется изучением се дея­тельности и по сути сводится к *

определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности (профессиональная, познавательная, развлекательная и т.д.);

выяснению принципа осуществления деятельности — вынужденная или свободная, отчужденная или неотчуж­денная;

изучению характера связи между различными видами деятельности (гармоничный или дисгармоничный), сте­пени их иерархиэированности;

исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности.

Ни один из приведенных вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассмат­ривает отдельные ее проявления, возводя их в ранг наиболее важ­ных, основополагающих. Очевидно, что создание социологической объяснительной модели личности — дело будущего.

Сегодня в социологии понятие личность употребляется, как правило, в двух значениях: а) для обозначения индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности; б) для обо­значения устойчивой системы социально значимых черт, ха­рактеризующих индивида как члена общества.

 

\4.2. Социализация личности

Социологию интересует в первую очередь типическое и в этом плане надындивидуальное — в личности, объясняемое как следствие неоднозначного взаимовлияния общества и человека. Поэтому одна из основополагающих проблем социологии лич­ности — изучение процесса социализации, т.е. исследование широкого круга вопросов, связанных с тем, как и благодаря чему человек становится деятельным общественным субъектом.

Многочисленные сравнительные исследования, проведен­ные социологами и этнографами в XX в., показали, что не только социальные привычки, обычаи, традиции, но даже тем­перамент и специфика поведения полов являются продуктом социализации. Так, сами качества маскулинности (мужествен­ности) и феменинности (женственности) не являются, как это долго считалось, только «естественными», т.е. природно-био-логически обусловленными (твердый, сильный мужчина и мяг­кая, слабая, преданная женщина). Они формируются домини­рующими в том или ином обществе взглядами на образ мужчи­ны и женщины. Так, в одном из африканских племен сущест­вует «обратное» распределение половых ролей: женщины несут в себе активное, деятельное, предметно-ориентированное нача­ло, занимаются примитивным производством и являются кор­милицами семьи, а мужчины выполняют легкие вспомогатель­ные работы: шьют одежду, делают украшения, убирают жилище и вообще занимают пассивное, подчиненное положение1.

История возникновения термина «социализация» связана с «недоразумением», вернее, с неточностью при переводе с не­мецкого на английский. Тем не менее новое слово прижилось и аккумулировало классическую социологическую проблематику. Понятие «социализация» шире традиционных понятий «обра­зование» и «воспитание». Образование предполагает передачу определенной суммы знаний. Воспитание понимается как сис­тема целенаправленных, сознательно спланированных дейст­вий, цель которых — формирование у ребенка определенных личностных качеств и навыков поведения.

Социализация включает и образование, и воспитание, и
сверх Того всю совокупность стихийных, никем не запланиро-
ванных воздействий, оказывающих влияние на становление
личности, на процесс ассимиляции индивидов в социальные
группы. *

1 См.: Mud М. Культура и мир детства. — М., 1988.

Существуют два основных подхода в определении сущности процесса социализации: 1) социализация — это своеобразный вид дрессировки, это «улица с односторонним движением», когда активной стороной является общество, а сам человек — пассивный объект его разнообразных воздействий; 2) с этим подходом согласны в настоящее время подавляющее большин­ство социологов — он основан на парадигме взаимодействия и подчеркивает не только активность, проявляемую со стороны общества (так называемых агентов социализации), но и актив­ность, избирательность отдельного индивида.

При этом социализация рассматривается как процесс, кото­рый продолжается в течение всей жизни человека. Принято выделять первичную социализацию, охватывающую период дет­ства, и вторичную социализацию, занимающую более длитель­ный временной промежуток и включающую в себя также зре­лый и преклонный возраст.

 

143. Социальная типология личности

Каждое общество заинтересовано в определенном, наилуч­шим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального ха­рактера. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследст­вие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Социальное поведение можно оценивать количественно — по уровню социальной активности людей — и качественно — по характеру и направленности этой активности, которая мо­жет быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социаль­ной структуры общества, во-вторых, от его нормативной куль­туры И ценностных ориентации, включая нормативный канон человека, представления о том, каким, он должен или не дол­жен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосоз­нания отдельных индивидов,

Социальный тип личности — продукт сложного переплете­ния историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различ­


ные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно — степень его рациональности, К. Маркс — формационную и классовую принадлежность.

Для Э. Фромма (1900—1980) социальный тип личности как господствующий тип характера — это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще боль­шинству членов одной и той же культуры, в отличие от инди­видуального характера, который различен у людей той же са­мой культуры»1. Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Анализируя историю человече­ства, Э. Фромм выделяет несколько типов социального харак­тера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопитель­ский и рыночный.

Тпш лвчвостя В современной социологии получило ши-
........................ рокое распространение выделение типов

личности в зависимости от их ценностных ориентации.

1 Рттт Е. Тле Бапе 8ос1е1у. — Ь., 1959. Р. 78. 2 Юа&з В. ЛУейогкяШешпаеп 1ш \Vandel. КОскЬиск, (Зедегшайвапаауяе, Ргодоге. — Ъ/М.> 1984.

Традиционалисты ориентированы в основном на ценно­сти долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выра­женность таких качеств, как креативность, стремление к само­реализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.

У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренеб­режение авторитетами, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

Для фрустрированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скепти­цизм с самодисциплиной и самоконтролем.

Гедонистические материалисты ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта по­гоня за «наслаждениями жизни» приобретает прежде всего форму удовлетворения потребительских желаний2.

В социологии принято выделять также модальный, идеаль­ный и базисный типы личности. Модальный тип личности — тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеаль­ный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например всесторон­не и гармонично развитая личность у К. Маркса или новый Человек Э. Фромма. Базисный тип личности — тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами,

(

социальный тип личности — это отражение того, как обще­ственная система влияет на ценностные ориентации человека и через них — на его реальное поведение. Исследования западных социологов показали, что специфи-Общесгвеввые ка отношений в различных сферах общест-отвоюення венной жизни стимулирует проявление оп-в личностные ределенных личностных качеств и типов качества поведения. Так, рыночные отношения спо-

......................... осбствуют развитию прагматизма, хитрости,

расчетливости, отношения в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию (ее называют «тем не менее кооперация»), а сфера семейной и личной жизни — эмоциональность, сердечность, привязанность; поиск гармо­нии любой ценой.

В то же время хорошо известен в социологии и обратный механизм — влияние личностных качеств на возникновение и развитие общественных (в том числе экономических) отноше­ний определенного типа. М. Вебер в свое время убедительно показал, что именно изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду дали толчок к возникновению капитализма. Следовательно, комплекс опреде­ленных личностных качеств может ускорять общественное раз­витие в том или ином направлении, а может, наоборот, пре­пятствовать ему или делать его вообще невозможным.

1 См.: Левада Ю. М. Советский простой человек. — М., 1993; Ольшанский Д. Со­циальная психология винтиков //Вопросы философии. 1989. № 4; Штомпка Я. Социология социальных изменений. — М.» 1996.

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформи­рованных социалистической системой. Это эффект «выученной беспомощности», «пролонгированный инфантилизм», двоемыс­лие и широкая практика двойных стандартов, «паразитическая новация»1.


Психологическое ощущение собственного бессилия и бес­помощности — закономерный результат такого устройства об­щественной системы, в которой отдельному человеку отведена роль пресловутого винтика. Социальные психологи установили, что в условиях тоталитарных или близких к ним режимов, в строго контролируемом и регламентируемом распорядке жизни рано или поздно вырабатывается эффект выученной беспомощно­сти. Суть этого эффекта состоит в том, что человек, неодно­кратно убеждавшийся в неподконтрольности ситуации, в не­возможности изменить своими действиями размеренный ход событий, вообще отказывается от поиска. Неотъемлемыми чер­тами характера становятся послушание и исполнительность. Личность чувствует себя более свободной в ситуации, когда решение не вырабатывается, не находится ею самою, а задается извне, навязывается авторитетом или властными структурами, а она является лишь исполнителем и проводником их воли.

Опыт психотерапевтической работы у нас в стране показал, что часто ощущение бессилия характеризует на самом деле не столько личную и социальную ситуацию человека, сколько его восприятие этой ситуации. Большинство людей недооценивают те, пусть и небольшие, возможности изменения собственной жизни или ситуации вокруг них, которые у них реально имеют­ся. Человек уже сам стремится избежать жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают брать ответственность на себя, требуют поиска.

 

14,4. Личность и общество в переходный период

С эффектом выученной беспомощности связан и так назы­ваемый пролонгированный инфантилизм (т.е. затянувшееся детст­во), который проявляется прежде всего в боязни ответственно­сти и в бегстве от нее, в стремлении переложить ее на другого, передать как эстафетную палочку. Неизбежным следствием та­ких жизненных установок являются громкие требования соци­альной зашиты и надежды не на собственные силы, а на по­мощь со стороны государства.

Оборотной стороной двух этих комплексов: выученной бес­помощности и пролонгированного инфантилизма — выступает паразитическая новация. Как тип поведения паразитическая но­вация основана на стремлении «перехитрить государство и об­дурить систему», т.е. достигать своих целей вопреки, а не бла­годаря системе. Такое поведение является своеобразным спосо­бом восстановления социальной справедливости путем «мести» властям, постоянно обманывающим население, и незаконной, но все-таки компенсацией за понесенные потери или за не­осуществившиеся возможности — реальные, или гипотетиче­ские.

Самая общая характеристика современного российского общества — это ценностная и практическая переориентация: в области экономики — от планового хозяйства с единой госу­дарственной формой собственности) к рыночным отношениям, в области политики — от авторитаризма к демократии, в ду­ховной области — от приоритета классовых ценностей к цен­ностям общечеловеческим. Период, в котором мы сейчас нахо­димся, принято называть переходным. Это особое и качествен­но самостоятельное состояние социальной системы, которое отличается нестабильностью, кризисными явлениями, слабой управляемостью, снижением эффективности социального регу­лирования, возникновением разного рода альтернативных структур.

1 См.: Наумова И. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. 1995. № 2.

Постоянное нарушение баланса интересов создает у инди­вида ощущение, что его социальная защищенность уменьшает­ся, и на первый план выходят три реакции человека на такое нарушение. Первая — усиление ориентации на индивидуаль­ную вертикальную мобильность, на индивидуальное выживание («каждый сам за себя, один Бог за всех»). Вторая — усиление Так называемого группового эгоизма, т.е. попыток защищать индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами: от неформальных до насильственных, криминальных. Третья — усиление стихийного процесса соци­ального сравнения, в результате чего возникают особенно аг­рессивные типы поведения. В их основе лежит не столько аб­солютное ухудшение собственного положения, сколько оцени­ваемое как несправедливое, незаслуженное улучшение положе­ния других1.


Стремительно изменившаяся ситуация в нашей стране ста­вит перед человеком задачи, к решению которых его не готови­ли ни сложившаяся система воспитания, ни весь опыт прежней жизни. Он может успешно функционировать В ней, лишь обла­дая определенными личностными чертами и поведенческими навыками, среди которых в первую очередь следует выделить деловитость, энергичность, активность, способность к построе­нию альтернатив жизненного выбора и готовность к наиболь­шему числу вариантов развития событий, когнитивный плюра­лизм, ответственность, профессионализм и компетентность. Недостаточная выраженность этих черт обеспечивала стабиль­ность прежней системы и породила те социальные деформа­ции, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Сравните понятия «человек», «индивид», «личность». Охарактеризуйте основные социологические теории лично­сти. Какие противоречия вы видите в ролевой концепции лич­ности? Чем, по Фрейду, определяется внутренний конфликт лично­сти? Существуют ли способы его преодоления? Объясните суть процесса социализации. Что такое социальный тип личности? Какие варианты соци­альной типологии личности существуют в современной со­циологии? Как специфика переходного периода отражается на уровне индивидуального и группового сознания и поведения?

 

 

Вопросы для повторения


Социология города и деревни

 

 

Вся социальная деятельность людей осуществляется в пределах определенных социально-территориальных общностей. Они (об­щности) — важные условия и формы жизнедеятельности индивидов. Социально-территориальные общности обладают систематизирую­щими признаками, такими, как устойчивые экономические, социаль­ные, политические, духовно-идеологические и экономические связи и отношения. Эти признаки выделяют социально-территориальную общность как самостоятельную систему пространственной организа­ции жизнедеятельности людей.

 

15.1 Социология расселения

Главное в социологической теории расселения —■ выявление общественной сущности различных типов поселения. Такой подход означает:

раскрытие общественной обусловленности возникнове­ния расселения, его функционирования и развития;

определение его функций, роли в обществе;

установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к другой;

выяснение влияния расселения, а также социальной, производственной деятельности людей на окружающую среду.

Социология расселения — область социологического знания, которая изучает генезис (происхождение, процесс образова­ния), сущность и общие закономерности развития и функцио­нирования города и деревни как целостных систем. Среди социологических теорий среднего уровня (специаль­ных социологических теорий) проблемы изучения города и де­ревни по праву занимают ведущее место. Социология города и деревни имеет много общих моментов. Важнейшими из них

являются разработка основных методологических принципов исследования города и деревни как целостных систем. В круг проблем социологии города и деревни входят:

определение их места в обществе и системах расселения;

основные причины появления и факторы, влияющие на их функционирование и развитие;

социальная структура населения;

особенности городского и сельского образов жизни;

связь с окружающей географической средой;

городское и сельское управление и проблемы возрожде­ния традиций самоуправления;

социальные факторы и следствия миграции населения (село — город, город — село) и др.

При изучении города и деревни социологи чаще всего исхо­дят из того, что функционирование и развитие территориаль­ной общности людей детерминировано природной и матери­ально-вещественной средой. Специальные социологические теории города и деревни рассматривают города и села как еди­ницы, ячейки социального организма, часть конкретно-исторического общества. В них воспроизводятся целостные общественные структуры, представлены элементы и отношения всей системы конкретного социального организма (государства, группы стран). В городе и деревне существуют производитель­ные силы и производственные отношения, технологические и организационно-управленческие структуры, классы и социаль­ные слои, социальные и идеологически-духовные отношения, своя культурно-нравственная среда и атмосфера.

При исследовании социально-территориальных общностей мы находим множество сходных проблем. Но специфика функ­ционирования города и деревни — важнейших социальных сис­тем — такова, что они требуют отдельного изучения.

В нашей стране давно сложились крупные школы социо­логов, экономистов, занимающихся проблемами города и де­ревни. Например, известны школы социологов во главе с про­фессором Я. А. Аитовым (планирование социального развития города) О. И. Шкаратаном (социальная структура городского населения, социальное воспроизводство городских территори­альных общностей). Среди научных школ социологии деревни наиболее популярна (благодаря оригинальным методикам и


многовариантности подходов) московская школа социологов, возглавляемая профессором В. И. Староверовым. Проблематику развития колхозного строя исследовала школа П. И. Симуша, социальную структуру села изучает школа профессора Ю. В. Арутюняна. Вопросы сельских поселений (теория неперспек­тивных деревень), миграции населения, трудовых ресурсов села (не люди, а ресурсы), образа жизни сельского населения анали­зировали Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина и др.

Изучение проблем жизни города и села имеет давнюю исто­рию. На Западе первые основополагающие публикации по про­блемам социологии города появились в начале XX в., например книга М. Вебера «Город», в которой автор доказывает, что го­род способствует развитию индивидуальных черт личности и является, таким образом, инструментом исторических измене­ний. Известны также работы западного социолога Г. Зиммеля, раскрывшего социально-психологические аспекты городской жизни, функциональный характер городских контактов.

Лидеры другой волны социологов-«горожан» Р. Парк, Э. Берджесс, Д. Вирт, создатели школы «человеческой экологии*, исследовали влияние размеров городов» архитектуры и т.д. на преступность. Сейчас в западной социологии изучается влия­ние новых технологий (следствие технологической революции) на городское и региональное развитие. Как видно из приведен­ного схематичного перечня, многие проблемы социологии го­рода, исследуемые на Западе, имеют большое практическое и теоретическое значение и для российских ученых и практиков.

Примерно то же самое можно сказать и о западной социо­логии деревни. Она изучает проблемы социальных и экологиче­ских последствий внедрения новых технологий в сельском хо­зяйстве (например, А. Андерсон, С. Бруннер и др.). Это направ­ление сейчас все более выступает на передний план.

Первые постоянные поселения людей возникли вместе со становлением земледелия. Расселение человечества, обустрой­ство им своей жизни следует рассматривать как закономерный результат естественно-исторического процесса. Расселение тес­но связано с потребностями и объективными интересами лю­дей. В наши дни в большей степени социально-экономические, а не географические, факторы обусловливают ту или иную географию расселения. Когда поселение существует как посто­янное место жительства, то имеется и механизм закрепления


человека за этим поселением: работа, семья, прописка и т.д. По мере развития человечества влияние одних элементов данного механизма ослабевает, других — усиливается.

 

152. Специфика функционирования города

Отделение города от деревни основывается на изменениях в производстве и имеет собственное содержание. Промышлен­ные виды труда иным образом связаны с природой, чем сель­ское хозяйство. Природа не является Непосредственным пред­метом труда, а ремесленный труд может существовать там, где есть рынок. С процессом отделения города от деревни связано и разделение труда на материальный и духовный (физический и умственный).

Город более автономен, обладает большей возможностью выбора места возникновения, ибо природные факторы оказы­вают на него меньшее влияние. Город более интенсивно осваи­вает территорию, так как городское производство само создает предпосылки для своего функционирования. Оно концентриру­ет производственный процесс на ограниченной территории.

Однако город — это не только новые виды труда, но и ка­чественно новые формы объединения людей, объединение не на основе кровных уз, а на базе общественных отношений, т.е. связей, созданных не природой, а самими людьми, обществом. Город становится формой преодоления ведущей роли природы в развитии человечества, «элементом», созданным обществом. В деревне же сохраняется преобладание Природного начала.

Образование города обусловлено эволюцией форм собст­венности; возникают качественно новые формы связи работни­ков со средствами производства, т.е. появляется работающий собственник — ремесленник. Различные формы собственности выступают важным и обязательным фактором эволюции как самого производства, так и расселения людей.

Поселение является формой включения индивида в общест­венную жизнь, средой его социализации. Оно формирует у него определенные социальные качества. Любой тип поселения — это непосредственная среда жизнедеятельности человека. В данном плане социальная функция поселения выражает его ме­сто в границах общества как целостной системы.

Экономисты, демографы, политологи и социологи утвер­ждают, что в Москве обращается более 70% всего финансового капитала страны, в основном он носит ростовщический харак­тер. Поступают деньги из разных источников (Москва превра­тилась во «вселенский базар» за счет огромного импорта, и «с этого базара» идут миллиардные выручки; «питают» ее и мил­лиарды рублей, пересылаемые из регионов в виде налогов). Вот почему, вопреки тенденциям, проявляющимся в других регио­нах страны, Москва, как насос, втягивает в себя ежегодно де­сятки, сотни тысяч новоселов со всех концов России.

Условия, в которых человек трудится, удовлетворяет свои естественные потребности (в еде, жилье, образовании, культуре и т.д.), определяют меру возможностей в конкретном месте по­селения — это реальные условия, детерминированные профи­лем поселения, его численностью, административным статусом. Неоднородность условий жизни порождает социально-территориальные различия.

Город или деревня как непосредственная среда жизнедея­тельности человека в широком смысле реализует важнейшую интегрирующую функцию — функцию социального развития че­ловека, населения. В отличие от предприятия поселение опо­средует почти все сферы жизни и деятельности человека — об­щественной жизни, культуры, образования, быта и т.д.

Закрепление людей за поселениями разного типа, с различ­ным «набором» социально-экономических условий жизнедея­тельности превращает их в специфическое социальное образо­вание: общность по поселению. Такие специфические общности можно легко обнаружить на Крайнем Севере и в Уссурийской тайте, в городах-мегаполисах, на прибалтийских и западно-украинских хуторах, в большом среднеазиатском городе и в кишлаке. Эти общности имеют прежде всего общий интерес. В силу социально-экономических различий в условиях жизнедея­тельности того или иного типа поселения общий интерес жите­лей деревни будет отличен от общего интереса жителей район­ного, областного, краевого центра. Отсюда общности по посе­лению — это носители социальных отношений, проявляющих­ся в территориальном срезе общественного целого, те в срезе социальной структуры общества в территориальном плане. Это — первичное звено социально-территориальной структуры обще­ства.

Социально-территориальная общность — родовое понятие,
социологическая категория, отражающая связь между объек-
тивными условиями жизнедеятельности и социальным развитием.
Урбанизация — исторически неизбежный этап расселения
Урбанизация среды обитания человека. Бе признаки —
..." *епшодисы концентрация производства и населения,
.................. ''социально-территориальные различия го-
рода и деревни, наращивание искусственной сферы. Указанные
признаки являются общими для всех формаций. Они отражают
воздействие общественного производства на территориальную
организацию общества. Развитие производительных сил и про-
изводственных отношений оказывает большое влияние на
формы и эволюцию урбанизации общества. Процесс урбаниза-
ции будет продолжаться еще длительное время. Но в наше
время он претерпевает существенные изменения, его темпы
постепенно снижаются. Сейчас они гораздо ниже чем до 70-х
годов. Для этого времени было характерно перемещение ог-
ромных масс населения из деревни в город, их высокая кон-
центрация в крупных и крупнейших городских поселениях, где
образовался целый маргинальный слой так называемых лимит-
чиков. В итоге деревня обезлюдела, а малые города оказались
вне главного направления урбанизации. Так, в 1939 г. на малые
города и поселки приходился 41% городского населения, а в
1996 г. — только 26%.

Крупнейшие города продолжают расти. Прогноз (при со­хранении нынешних темпов их роста) показывает, что к 2000 г. число городов-миллионеров увеличится до 30 (в них будет про­живать до 28% жителей страны, в городах с численностью, близкой к миллиону, — до 40%). Это обусловлено принципи­альными техническими сдвигами и структурной перестройкой экономики. Переход к новым технологиям приводит к превра­щению городов-миллионеров в мегаполисы. В них выгоднее организовывать производство, торговлю, создавать научные, культурные, образовательные комплексы и т.п. В них выше общественная производительность труда. Мегаполисы будут расти и развиваться до тех пор и до того предела, который окажется обусловлен опять-таки общественной производитель­ностью труда.

Пока же рост городов требует установления жестких (огра­ничений на выброс газов, твердых частиц, стоков промышлен­ных и коммунальных отходов и т.п. Например, бурный бескон­трольный рост Токио, резкое увеличение числа автомобилей в нем привели к многочасовым автомобильным пробкам. Теперь свои автомобили японцы снабжают портативными туалетами1.

Жизнь в мегаполисах необратимо изменяет человека, его восприятие природы и его психику. Это может оказаться опас­ным для будущего человечества. Условия жизни в крупных го­родах во многом противоречат генетической приспособляемо­сти человека. На заре антропогенеза люди существовали либо большими семьями, либо небольшими общинами: каждый был на виду. Они жили в условиях не конкуренции, а взаимопомо­щи. Все это создало определенный психологический стереотип и тот психический настрой, который служил источником пси­хического здоровья, развивал чувство единения людей с природой. Такой образ жизни сохранялся не менее двух миллионов лет2.

Теперь огромные массы людей живут вдали от природы, в квартирах — каменных гнездах; несмотря на давку в общест­венном транспорте каждый человек социально анонимен. Ин­дивид борется с городской реальностью, так как она порождает то, что человеку биологически не свойственно. Пьянство, нар­комания, хулиганство и т.п. — своего рода злобный протест, рождающий преступления.

1 См.: Моисеев Н. Мегаполисы //Свободная мысль. 1997. № 3. 2 Там же. 3 Там же.

Мегаполисы — одно из проявлений общепланетарного кри­зиса. Преодолеть его можно только в рамках новой цивилиза­ции, новой структуры социальных отношений и ценностей. Но идти по пути непродуманной социальной инженерии — дело рискованное. Нужны взвешенные меры. В их числе усвоение аксиомы: человек — элемент биосферы, и он может развиваться только в развивающейся биосфере. Это принцип коэволюции че­ловека и биосферы3. На пороге третьего тысячелетия людям надо учиться жить на Земле, чтобы природа и общество могли совместно развиваться. Человек Должен вписывать создаваемые им искусственные явления в биосферу, чтобы они развивали ее. Этот новый кругооборот веществ должен быть согласован с возможностями природы и содействовать ее развитию и ста­бильности.

Отсюда вытекают многие требования к созданию мегаполи­сов: принципы жилой застройки, планирование и размещение промышленных предприятий, расширение парковых зон, дос­тупность и легкость контактов с природной зоной и т.п. Реали­зация этого принципа (природной рациональности) потребует двух трудных, но крайне важных мероприятий.

1. Необходимо разработать перспективную схему мегаполи-
са, в основу которой может лечь принцип природной рацио-
нальности. Но этот принцип будет противоречить частным ин-
тересам отдельных граждан и групп лиц (прежде всего тех, кто
организует производственную и коммерческую деятельность),
которые окажут его реализации решительное противодействие.

2. Мегаполисом должна управлять сильная, грамотная
власть, способная довести задуманное развитие города до логи-
ческого конца, справившись с любым эгоизмом и преодолев
любую коррупцию.

Итак, развитие производительных сил общества нуждается в нормативном ограничении. За реализацию принципа природ­ной рациональности отвечает государство, поэтому его роль должна расти. Рядовой горожанин тоже в ответе за жизнь в го­роде. Он должен постоянно учиться жить в мегаполисах, не разрушая собственного будущего.

 

153. Проблемы развития деревни

Специфические Во многом функции города и деревни схо-
фувкщш деревин жи, но у каждого типа поселения есть свои
...... ■...................... специфические функции. К числу важней-
ших функций деревни относят пространственно -коммуни -
кационную. В наши дни интерес к этой функции обостряется.
Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших
возможностей освоения территории страны и оценки роли
сельских поселений в решении продовольственной задачи.
Создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомо-
бильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос
итл.) при решении перевода сельского хозяйства на фермер-
ский путь развития имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, — проблема удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации — телевидения, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления и произ­водства духовных ценностей на базе нового более высокого об­разовательного уровня населения и новых духовных потребно­стей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функ­цию. Из села черпается ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина — в устойчивой миграции из деревни в город. Расхо­ды на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от. реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуто­ров, сел, небольших городов, что обусловлено развитием про­мышленности, более широким выбором сфер приложения тру­да, уровнем благоустройства, набором коммунальных и куль­турных услуг и т.п. Все это сформировало основное направле­ние миграционных потоков населения СССР: отток сельского населения в город. С середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В совре­менных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспе­чения рабочей силой городов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни.

В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация: безвозвратная миграция сельского населения заметно сократи­лась (стала преобладать сезонная, маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений).

С 90-х годов возрос миграционный поток город — деревня, город — село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, авто­мобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого оста­вались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице. Так, Санкт-Петербург (Ленинград) к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек.

Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой ориентиро­вочно проживает более 11 млн. человек.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.

Село все более и более стареет. Так, доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20%. Половина ми­грантов, приехавших в село, — пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интен­сивному труду.

Отношения, складывающиеся в сельской местности в со­временной России, довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и, с другой — семейные крестьянские дворы. Сегодняшние реалии крестьян­ской жизни уходят своими корнями в уже ставшие историей 20—30-е годы. В 30-е — 50-е годы колхоз был «филиалом» кре­стьянского двора. Предвоенный, а особенно послевоенный крестьянский двор медленно, но сознательно начал избегать привычной самоэксплуатации и принимать новые колхозные правила игры: не особенно напрягаться и выкладываться. Кол­лективное хозяйство стало все больше напоминать сообщество функционеров, работающих не по собственному плану, а по бригадирскому наряду. Подобная практика снимала с человека часть забот, связанных с необходимостью самостоятельного выживания.

Радикальное изменение отношений основных субъектов крестьянского общества явилось результатом «тихой коллекти­визации» конца 50-х — начала 60-х годов, когда в результате хрущевских реформ (ликвидация МТС, повсеместное выращи­вание кукурузы) произошло укрупнение коллективных хо­зяйств, а в конце 60-х — начале 70-х годов началась массовая ликвидация «неперспективных» деревень. Жители этих дере­вень, по мысли академика Т. Заславской, — идеолога «не-перспективок» — должны были переехать в крупные коллек­тивные хозяйства. Но, насильно оторванные от родных мест, селяне чаще всего направлялись в крупные города России и в ее мегаполисы. И впервые зазвучало палупрезрительное «лимита». Тихая коллективизация, неперспективщина имели не менее трагические последствия, чем первая «громкая коллекти­визация».

Теряя свое экономическое значение, крестьянский двоо на фоне укрупнившихся колхозов и совхозов начал резко «впитьпшъ» в себя все то, что «плохо лежало» в колхозе или совхозе, становясь «хозяином» производимого коллективно колхозно-совхозного доб­ра. Крестьянин в основном занимался не поисками собственной ниши в новой хозяйственной ситуации, а систематическим и со­знательным дележом финансово-ресурсного потенциала колхоза, совхоза, который стал рассматриваться большинством крестьян как «инфраструктура» личного подворья.

Сейчас двор и колхоз, по мнению В. Г. Виноградского, — взаимные «фильтры», взаимные «угодья», между которыми происходят ежедневная борьба и сотрудничество1. С опреде­ленной долей осторожности можно утверждать, что такое со­трудничество сохраняется и между коллективным хозяйством и фермерскими подворьями. Идет отбор различных возможно­стей и правил социально-экономического выживания крестьян­ства. Колхоз, акционерное общество сейчас нередко выступают по отношению к крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в форме невыдачи ми­зерной зарплаты (от 40 до 120 руб. в месяц).

В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства ини­циатива остается за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между колхозом, акционерным общест­вом и крестьянским двором становится все слабее и более од­ностороннее: двор стремится как можно больше взять и как можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне испытывают сильный психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для колхоза. Сегодня двор стано­вится своим собственным центром, стремится занять в общест­ве большее место, по возможности не зависимое от власти.

1 См.: Виноградский В. Г. Крестьянские сообщества сегодня //Социс. 1996. № б. 3 Парцелла (от лат.) — маленькое крестьянское хозяйство.

Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений, складывающихся в сельской местности, — курс не на укрепление производственной базы и совершенство­вание экономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм собственности и организации хозяйств. В рай аграрного изобилия решили въехать на фермерских парцеллах,2 на примитивной технике и технологии. А фермерский путь развития сельского хозяйства, работа на небольших плошддях, при нынешнем огромном дис­паритете цен, непродуманной налоговой политике, высоких процентах за кредиты — это тупиковый путь. Это подтвержда­ется тем, что, владея 6% пахотных российских земель, фермеры производят 1% сельскохозяйственной продукции. Из 280 тыс. фермерских хозяйств за последние пять лет развалились более 62 тыс. За эти же пять лет из оборота выведено почти 30 млн. га сельхозугодий.

|

Беды российских Черноземье — это обширный ареал, со-
червоземов стоящий из пяти областей: Воронежской,
. Липецкой, Белгородской, Курской и Там-

бовской. Эти области по праву считаются кормилицами всей России. Они дают стране 70—80% сельхозпродукции, а с учетом импорта продовольствия черноземные области поставляют 30% сельхозпродукции.

Но российские почвы все больше и больше теряют гумус — ценный, кормящий слой земли, основу плодородия. Главная задача сейчас — попытаться найти экологическое соответствие между пашней, лугом, водой и лесом1.

В настоящее время в России от 70 до 90% сельхозугодий со­ставляют пашни, а это — колоссальный экологический перегиб. Великий 'русский ученый Василий Докучаев, автор книги «Русский чернозем», по материалам которой он защитил док­торскую диссертацию, полагал, норма под пашни — 50—60% сельхозугодий, остальное должно быть занято лесами и лугами.

Самая большая площадь черноземной пашни находится в Воронежской области. В конце 80-х годов пашня составляла там 3,2 млн. га, а за годы реформ она сократилась до 2,8 млн. га. Почти 0,5 млн. га — это брошенные земли, «дикое поле», зарастающее сорняками. За 100 лет среднее содержание гумуса в почвах области резко сократилось — от 7—8% до 5,64%. Зем­ли обезображены оврагами, идет эрозия почвы.

1 См.: Манжос Я. Черный век российских черноземов //Независимая газета. 1999, 1 июня.

Проблема большинства крупных хозяйств — отдаленность кормов от животноводческих; ферм. Нигде в мире этого нет. Одна из причин роста цен на сельхозпродукцию состоит в больших затратах на ее перевозки. В общественном и частном секторе производство продукции животноводчества стало убы­точным. Увеличив клин бобовых культур многолетних трав, можно за один год обеспечить землю необходимым азотом, за­тормозить эрозию почв и приблизить кормовую базу к живот­новодческим фермам, в итоге снизить затраты на сельхозпро­дукцию.

Убыточно на Черноземье выращивать ячмень и сахарную свеклу. Диспаритет цен привел к тому, что многие сахарные за­воды перестали платить за сырье производителям свеклы. Сей­час в Воронежской области под свеклой занято 125 тыс. га вме­сто 250 тыс. в 80-х годах. В результате непродуманных действий фермеров (посевы подсолнечника на одних и тех же площадях привели к заражению его различными видами вредной фитоф-фторы) наметился устойчивый рост цен на растительное масло.

Возникла необходимость изменения севооборота: залужение неугодий и малопродуктивных земель, высевание кормовых многолетних трав, насаждение лесозащитных полос.

В 1998 г. сельское хозяйство России понесло убытков боль­ше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92% всех акционерных об; ществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских — убыточно.

Причин здесь несколько. Главная из них — политика пра­вительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие по­зиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта от­расль дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего объема производимой продукции. В России сегодня все делается с точностью до наоборот. В сельское хо­зяйство отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Ножницы цен на сельскохозяйственную продукцию и изделия промышленности колеблются от 1 : 3 до 1 : 10. Если в 1985 г. крестьянин, продав литр молока, мог купить три литра горючего, то сейчас ему на­до продать три литра молока, чтобы купить один литр горюче­го. В 1985 г. крестьянское хозяйство могло, реализовав 150 т пшеницы, купить комбайн «Дои». В 1998 г. за эту сумму хозяй­ство могло купить только колесо от комбайна. По данным Центра по ценообразованию и экономическому анализу, уро­вень закупочных цен на молоко и уровень розничной цены на него соотносится как 1 : 4. Эту четырехкратную «накрутку* стоимости дают посредники и стоящие за ними заинтересован­ные лица, в руках которых находятся не только рынки Москвы, но и рынки большинства областных, краевых центров и даже средних и малых городов. Кроме того, жители хуторов, дере­вень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохо­зяйственной продукции, от отсутствия хранилищ, оборудован­ных современной техникой. По этим и ряду других причин в сельском хозяйстве, как и в строительстве, промышленности, на протяжении последних семи лет наблюдается устойчивое сокращение объема производственной продукции. Снижение налогов на добавочную стоимость, прибыль, безусловно, облег­чит бремя, которое несет российское крестьянство, но это — только полумера.

Из-за громадной разницы цен на промышленную и сель­скохозяйственную продукцию (по данным академика В. Боева) в 8—15 раз по сравнению с 1991 г. уменьшились закупки техни­ки, удобрений, ядохимикатов. Заморожены огромные капи­тальные вложения. Из аграрного сектора в другие сферы эко­номики перекачиваются большие средства за счет полузакон­ной и даже незаконной торговли землей, недвижимостью и т.п. По оценкам экспертов, из деревни за минувшие пять лет изъя­то более 30 трлн. неденоминированных рублей.

Деградация и разорение деревни в 1998 г. набрали еще большую силу, чем в предыдущем году. За последние 7 лет из оборота выведено 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе около 10 млн. га — в Центрально-Черноземной и Нечерноземной зонах России. Посевы зерновых, включая все сферы хозяйствования: колхозы, совхозы, акционерные обще­ства, фермерские хозяйства, — уменьшились за эти 7 лет на 14 млн. га. Производство зерна на душу населения в 1998 г. со­ставило 376 кг, а голод наступает при душевом производстве зерна менее 350 кг. Положение в сельском хозяйстве настолько критическое, что Россия утратила продовольственную безопас­ность я может оказаться перед реальной угрозой голода.

[

Деревня- Сейчас в деревне идут мучительные про-
вадЧервца цессы, связанные с переменой форм собст-
...................... венности, приспособлением к налогам,

кредитам, диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Отсюда падение сельскохозяйственного про­изводства, чем умело пользуются политики западных стран.

Как утверждает статистика, наиболее обездоленным^ оказа­лось крестьянство, Оплата труда в целом по сельскому хозяйст­ву составляет менее 2/5 от средней по стране и до 90—95% от уровня прожиточного минимума. Если учесть значительно большую дифференциацию доходов по стране — 15 : Л, а в де­ревне — 50 : 1, то становится очевидной волнующая бедствен­ность крестьянства. Смертность среди крестьянства вдвое пре­вышает уровень рождаемости.

Смена экономического и политического курса в России по­ка не принесла деревне сколько-нибудь заметного облегчения, хотя сельские жители более восприимчивы к введению рыноч­ных отношений. У многих из них .сохранилось чувство собст­венника произведенной продукции. По данным статистики, 98% семей работников кооперативных, акционерных хозяйств имеют личное подсобное хозяйство, в то время как среди семей рабочих, служащих, проживающих в сельской местности, под­собное хозяйство имеют 75%. Сохранению психологии рынка содействует продажа части произведенной продукций в негосу­дарственном секторе: цены на продукцию диктует спрос. Сель­ское хозяйство практически не монополизировано, а это нема­ловажный фактор для перехода к рынку. Смягчает переход к новым отношениям в деревне самообеспеченность продукцией с личных подворий, увеличение натуральной формы оплаты труда, возможность приобретать и продавать продукцию непо­средственно акционерным обществам, фермерам и т.д. Однако на практике сельское население оказалось наименее защищен­ным с точки зрения оплаты труда, получения социально зна­чимых услуг (здравоохранения, образования, коммунальных ус­луг и т.д.). Как реакцию на эти явления можно наблюдать групповой эгоизм. Конечно, он характерен не только для сель­ских, но и для промышленных предприятий (взвинчивание цен на продукцию, уничтожение произведенной продукции, повы­шение налогов и процентов за полученные кредиты и т.п.). Эти и другие меры приводят к переливу денежных средств, чаще из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Это значи­тельно снижает возможности социального развития деревни.

Остановимся еще на одной реальности сегодняшнего дня. Шагом не к рынку, а от него считают серьезные экономисты такую форму, как прямой продуктообмен между городом и де­ревней, практикуемый многими коллективами промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Деньги исключаются из процесса купли-продажи еще и по той простой причине, что их часто не платят ни рабочим промышленности, ни работникам села. Государство должно принять самое активное участие в создании равноправных экономических отношений между го­родом и деревней, их сбалансированном развитии, поддержа­нии экономически обоснованной дифференциации в доходах населения города и села. То же относится и к формированию единой производственной, социальной и коммунальной инфра­структуры. Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки (не в смысле лом­ки существующих форм, а в смысле обеспеченности акционер­ных обществ, а особенно фермеров, принципиально новой тех­никой: мини-тракторами, мотокосилками, установками для приготовления кормов и т.д.).

Особого внимания требует агропромышленный комплекс. Агропромышленная интеграции обусловливает новые подходы к пространственной организации всех звеньев данного ком­плекса. Совершенно новый акцент дает этому такое направле­ние в сельском хозяйстве, как аренда, приобретение земли, фермеризация сельского хозяйства. Важно не «устранение де­ревни», а ее социальное обустройство, качественное преобразо­вание сельского расселения, установление более тесных, ин­тенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.

 

15.4. Система расселения1

Система расселения имеет своеобразную структуру.

1 В этом параграфе использованы материалы из робот профессора В. И. Старове­рова.

1. Внутрихозяйственные системы расселения. Объективной основой самого низового уровня расселения служили колхозы и совхозы. Сейчас на территории страны около 42 тыс. внутри­хозяйственных систем, объединяющих более 3S0 тыс. поселе­ний сельскохозяйственного профиля.

Межхозяйственные системы расселения. Они имеются в ряде регионов республик и функционируют либо в качестве до­полняющих районные системы, либо на базе более доступного городского или пристанционного сел ьско-городского поселе­ния. Межхозяйственные системы основаны на межселенных производственно-технологических связях. На Дальнем Востоке, например, эти системы более развиты, чем районные.

Районные системы расселения. Это наиболее распростра­ненный уровень систем расселения. Они выполняют функции взаимодействия сельской и городской сфер жизнедеятельности, административно-политические функции деревни, а также функции обслуживания сельского населения' (коммунальное, торгово-бытовое, культурное, медицинское и т.п.). Кроме того, они реализуют производственно-технологические, планово-управленческие решения районного звена аграрного сектора страны.

Межрайонные системы расселения. На территории страны их насчитывается около 450. Центрами являются 64 малых, 290 средних и 85 больших города. В центрах межрайонных сис­тем обслуживается население нескольких районов. Сюда едут с заказами, за покупками, т.е. удовлетворяют те потребности, ко­торые невозможно удовлетворить в районе. В межрайонных центрах, как правило, сосредоточиваются учебные заведения по подготовке массовых профессий; педагогические, сельскохозяй­ственные, медицинские, торговые и тд.

Областные системы расселения. По степени социально-культурной насыщенности развития межселенных связей они находятся в различных стадиях зрелости. В таких системах ве­лика роль социально-культурных, административных и хозяй­ственных функций. Они определяют устойчивость этих систем. Для них основное значение имеет демографическая ситуация. Так, при численности населения области до 1 млн. человек ко­личество жителей областного центра не должно превышать 500 тыс.

Межобластные системы расселения. Таких систем в Рос­сии около 20. Характер функционирования этих систем изучен недостаточно. В них имеются социально-культурные институ­ты, научные учреждения, университеты, есть театры, цирки, музеи, универсальные магазины и т.п.

Национальные системы расселения. В связи с динамиче­скими процессами, поотекающими в стране, число националь­ных систем расселения меняется. Претерпевают изменения и их функциональные связи и отношения.

Региональные системы расселения. Ученые выделяют 12 ре­гионов: Центр Русской земли — Нечерноземье, крупнейшие ре­гионы — Волго-Вятский, Северо-Западный, Поволжский и др.

Необходимо отметить, что в социологии города и деревни существует еще одна категория, занимающая особое место, — агломерация — система городских и сельских поселений. Как Правило, она образуется на базе использования природных ре­сурсов. Город — центр в структуре агломерации — нередко формируется в процессе взаимного развития городов. Агломе­рации — самые развитые системы поселения, основанные на связях, образовании и отдыхе населения в суточно-недельном цикле его жизнедеятельности. Они связывают предприятия различных отраслей, органы управления, научные коллективы, в них более эффективно можно решать вопросы повышения квалификации или переквалификации трудящихся, их образо­вания. Но управлять агломерациями непросто: как правило, они несбалансированны по месту жительства и труда, в них не­рационально используется окружающая среда, градостроитель­ные структуры формируются стихийно, с большим ущербом для окружающей среды, огромны затраты времени людей на дорогу к месту работы и обратно и т.д.

Современная техника, промышленность города и деревни наносят огромный ущерб природе, всем ее элементам — возду­ху, земле, воде. В конце XX в. человек ежегодно забирает у планеты 300 млрд. т сырья; ежегодно в почву вносится около 500 млн. т минеральных удобрений и 3 млн. т ядохимикатов. Третья часть из них смывается в водоемы и попадает в атмо­сферу. За минувшие полтора века в природную среду попало 6,5 млрд. т железа, свинца и кадмия. Безусловно, путь к реше­нию экологической проблемы лежит через создание безотход­ных технологий, так как сейчас подавляющая часть добытого сырья (около 90%) выбрасывается. В современную эпоху необ­ходимо решить эту острейшую социально-экологическую про­блему, гармонизировать отношения между городом, деревней и


природой. Иначе эта гармонизация отношений просто не по­требуется.

Итак, в настоящей главе рассмотрены основные вопросы социологии поселения. За рамками темы остались многие ее аспекты, например, перспективы развития деревни, дифферен­циация условий жизни в городе и деревне в связи с реформами общества, управление миграцией и расселением, образ жизни жителей города и деревни. Эти и другие вопросы еще ждут сво­его исследования.

Назовите причины, обусловившие типы поселений.

Перечислите функции города и деревни.

Чем обусловлена миграция деревня — город и город-деревня? Какая миграция преобладает в настоящее время?

Кто более восприимчив к рынку: жители города или села?

Назовите проблемы больших городов и пути, их решения.


Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения

 

 

Словосочетание «общественное мнение» давно у нас на слуху. На него очень часто ссылаются политические деятели, журналисты, пар­ламентарии, даже старушки, представляющие общественность жило­го дома. Однако в социологии вряд ли найдется другая категория, со­держание которой было бы столь размыто, сложно и вызывало бы та­кие горячие споры.

 

16.1 Феномен общественного мнения

Феномен «общественное мнение* принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслите­лей с давних времен. Сила общественного мнения, его актив­ное воздействие на деятельность субъектов исторического про­цесса признавались всегда.

Н. Макиавелли в своем произведении «Государь» особо ука­зывал на исключительную важность этого феномена. В том смысле, в каком данная категория употребляется нами, она встречается у английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери. Происхождение этого словосочетания — англо­саксонское. И появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в конце XVIII а стал оошепринягым.

Структурные Не обошел этот феномен своим вниманием

элементы обпдест- и великий философ Г. Ф. Гегель. Он выде-венного мнения лил в нем целый ряд структурных элемен-

шшшншшпниишшшштпш' уов; первый — условия существования об­щественного мнения, второй — объект (содержание) общест­венного мнения, третий — носитель общественного мнения, четвертый — характер суждения, выступающего в качестве об­


щественного мнения, пятый — соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в2 обще­ственном мнении истины и лжи.

Общественное мнение отражает реальное состояние обще­ственного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества. В общественном мнении проявля­ется конкретное состояние общественного сознания в тот или иной исторический отрезок времени. Оно концентрирует вни­мание на определенных сторонах, процессах бытия. Содержа­ние общественного мнения — показатель глубины отражения, Познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной труппы, класса, народа, в целом.

Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных связях и отношениях. Общественное сознание, как считают многие ученые, — это совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие, истори­ческий процесс. Они порождены определенными материаль­ными условиями жизни людей. Структура общественного со­знания чрезвычайно сложна. В нем выделяют несколько форм. Чаще всего в качестве таких форм выступают политические идеи, правосознание, мораль, наука, искусство, религия, фило­софия, экология и экономика и т.д. Эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенно­стями своего развития и т.д. но прежде всего своим предметом. Каждая форма сознания отражает определенную сторону дей­ствительности: мораль, например, имеет дело с нормами пове­дения человека в обществе, принципами, регулирующими его, наука рассматривает законы природы и общества, политиче­ская идеология имеет дело с политическими отношениями (государственными, классовыми, национальными и т.д.)-

Общественное мнение невозможно отождествить ни с од­ной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно «втиснуть» в рамки какой-либо одной формы, так как общественное мнение может быть сформули­ровано по вопросам политики или права, морали или искусст­ва, религии или науки и т.д. Таким образом,

[

общественное мнение — это отношение социальных общно­стей к проблемам общественной жизни, проявляющееся снача­ла в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Отличается


(

относительной распространенностью, интенсивностью, досто­верностью и стабильностью.

Эти его качества во многом зависят от объекта и субъекта общественного мнения. Объектом общественного мнения явля­ются конкретные явления или темы, по которым высказывает­ся иди может быть высказана точка зрения индивида, группы или более широкой общественности. Бесконечное многообра­зие событий, фактов, явлений общественной жизни, т.е. исто­рический процесс развития общества, порождает и многообра­зие человеческих суждений. В итоге общественное мнение по своему содержанию оказывается таким же сложным, как и сама жизнь. Объектом этого феномена являются и процесс матери­ального производства, и события, совершающиеся в сфере ду­ховной жизни общества, и поведение болельщиков на стадио­не, публики в театре, политических лидеров и т.д.

Исследование объекта общественного мнения, как считает профессор Б. А. Грушин, следует вести с таких позиций:

анализ общей способности суждения общественного мнения с точки зрения специфики отражения в нем дей­ствительности;

выделение некоторых критериев, прежде всего формаль­ных в силу которых то или иное явление независимо от его конкретного содержания становится объектом обще­ственного мнения1.

Факторы Когда же возникает общественное мнение? детерминации Какие факторы детерминируют его появле-обдесткнного ние и функционирование? Как утверждает мнения большинство ученых, занимающихся иссле-- 11 дованием этого феномена, таких факторов несколько, но важнейшими являются социальные интересы людей.

Общественное мнение формируется там и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема, имеющая важное практическое значение, затрагивающая, существенные интере­сы людей (экономические, политические, духовные). Таково первое условие формирования общественного мнения.

1 Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. — М.: Политиздат, 1967. — С. 99— 100.

Не вызовет больших дискуссий давно известный факт типа «Лошади едят овес.» или «Волга впадает в Каспийское море.», или сообщение о том, что «я только что пришел из театра», а дважды два — четыре. Мы просто констатируем очевидное. Подобное положение вещей можно наблюдать и в сфере обще­ственного сознания. Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, мора­лью или искусством, где больше спорного и затрагивающего интересы людей. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в опенках, характе­ристиках, т.е. заключают в себе момент дискуссионности. Это второе условие появления общественного мнения. Данная проблема или вопрос должны носить дискуссионный характер. Даже типично метафизический подход к обсуждаемой проблеме по принципу «да или нет» порождает различные варианты от­ветов или путей достижения цели.

Кроме того, нельзя забывать и о третьем условии формирования общественного мнения — уровне компетентно­сти. Если человек незнаком с каким-либо обсуждаемым вопро­сом, то на просьбу высказать мнение чаще всего отвечает: «Я не знаю». Но возможен и такой вариант, когда человеку просто не хватает знаний для спора, обсуждения вопроса.

Механизм формирования общественного мнения изучен еще слабо. Безусловно то, что выработка общих мнений пред­полагает борьбу индивидуальных. Если же общее мнение сфор­мировалось по общезначимым, актуальным и типичным для данного общества вопросам, то оно, приобретая инвариантные черты, выступает как общее мнение, ибо является выражением социального целого. Но дело не только в масштабе проблем, по которым формируется общественное мнение, но и в том, как, с каких позиций вырабатывается сначала коллективное, группо­вое, а затем межгрупповое суждение, отношение к тем или иным социальным проблемам.

Сущность Еще одна очень важная сторона анализи-

я содержание руемого вопроса — сущность и содержание

общественного общественного мнения. По этому поводу
мнения можно сделать следующие предположения:

Лпниигпштштпппшпшшпи. общественное мнение есть конкрет-

ный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, своего рода итог мыслительной деятельности лю­дей;

10 Социология

2) критериями отбора при формировании общественного
мнения служат общественные интересы и потребности. Только
те явления или факты общественной жизни становятся его
объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают
потребность в выработке по ним общего суждения;

массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недос­татка объективной информации люди компенсируют ее слуха­ми, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть оши­бочным. Суждение научной критики нередко заменяется пред­рассудками, выдаваемыми за общественное мнение;

общественное мнение выступает в качестве специфиче­ской побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, он относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но н фиксирует их активное отноше­ние к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен суще­ствует в сознании людей и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощное средство общественного воздействия;

общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мне­ний, нивелированных, измененных, образовавших новое каче­ство, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Образование общественного мнения подчиняется правилу нелинейного сложения (отдельное мнение может стать общим, некоторые вообще не войдут в общее мнение и тд.).

При решении проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия субъект и выразитель общест­венного мнения. В качестве выразителя могут выступать отдель­ные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации — газеты, радио, телевидение — могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения.


Итак,

не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критери­ям — социальный интерес, дискусснонность, компетентность. А его выразители — классы, социальные слои, содружество классов, народ.

Значит, мнение можно классифицировать как:

индивидуальное;

групповое, или общее;

мнение общественности, или общественное. Общественное мнение не может существовать вне системы

экономических, социально-политических, идейно-нравствен­ных отношений. Оценочные суждения, содержащиеся в этом феномене, имеют социальный характер.. Еще Г. В. Плеханов в «Очерках по истории материализма» писал, что общественное мнение имеет свои корни в социальной среде и в конечном счете в экономических отношениях; это не противоречит тому, что вся­кое данное «общественное мнение» начинает стареть, как только начинает стареть вызывающий его способ производства»1.

Общественное Общественным мнением постоянно мани-мнение в совре- пулируют различные политические субъек-менной России ты. Политики, желая добиться своих целей,

Ьттштшшшшшшттттшшш выдать СВОИ уЗКОПарТИЙНЫв, СОЦИаЛЬНЫв

интересы за интересы широких народных масс, как правило, опираются на «своих» исследователей общественного мнения.

1 Плеханов Г.В. Избр. философ, произв. Т. 2. — М., 1956. — С. 178. ю*

В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Но на виду и на слуху миллионов лю­дей (телезрителей, радиослушателей, читателей массовых пе­чатных изданий) практически шесть: Всероссийский центр изу­чения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр по общей политике Админист­рации Президента. Vox Populi Б. Грушина, Центр А. Киссель-мана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа. Это не значит, что другие научные подразделения, особенно в регионах, плохо знают проблему, некачественно ее исследуют. Скорее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший интерес средств массовой информации и полити­ков вызывает продукция именно названных центров. Дело в


том, что эти центры охотно выполняют социальный заказ по­литических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, дают более объективную информацию, нахо­дясь в стороне от столичных политических игр и баталий. Со­шлемся на факты, сравнительно недавно являвшиеся объектом внимания специалистов по изучению общественного мнения, в том числе широких теле- и радиоаудиторий, читателей наибо­лее тиражных газет. Начиная с 1993 г. средства массовой ин­формации (особенно электронные) во время подготовки к вы­борам в Госдуму регулярно публиковали, транслировали раз­личные прогнозы, рейтинги популярности партий, движений, их лидеров. По данным опросов общественного мнения, нака­нуне голосования в 1996 г. социологи отдавали пальму первен­ства Поочередно то партии «Демократический выбор России», то движению «Наш дом Россия», то «Яблоку». Л в итоге победу сдержали коммунисты и аграрии. В чем дело? Уровень профес­сиональной квалификации столичных социологов стал так ни­зок, что они не могли подготовить точный прогноз? Нет. Мы имеем дело с обыкновенной манипуляцией общественным мне­нием. Рейтинги популярности лидеров строились и строятся на чрезвычайно субъективных показателях, на априорных мифо­логемах, а поэтому не отражают реального положения дел.

Достоверность социологической информации во многом за­висит от политических воззрений ученого, его зависимости от заказчика. Российская печать полна фактов, свидетельствую­щих о такой зависимости многих, социологических центров, особенно при опросах общественного мнения во время избира­тельных компаний. Этим, во многом, объясняется потеря дове­рия к опросам и к самой социологии в обществе. И заявления таких известных ученых, как В. А. Ядов, «что надежность ис­следований» не зависит от политической ориентации или уча­стия в политических движениях, есть лишь желание сделать очевидное невероятным1. Гч

1 См.: Интервью В. А. Ядова корреспонденту «Информационного бюро обмена с Восточной Европой» //Социс. 1996. № 12.

Вот лишь один из примеров. Ежемесячно «Независимая га­зета» публикует рейтинги влиятельности политических деятелей России, Украины, Белоруссии, Молдовы й тд. Оценки влияния выводятся на основе усреднения оценок, выставляемых со зна­ком «+» или со знаком «—» пятьюдесятью экспертами. Механи­ка выведения оценки видна невооруженным глазом: все дело в подборе экспертов. Иногда публикуются списки иных экспер­тов, правда, не совсем полные.

Этот и другие примеры показывают необходимость введе­ния общественного контроля за достоверностью результатов изучения общественного мнения и ответственности средств массовой информации за распространение заведомо ложной информации.

Методы ведения опросов потенциальных избирателей (электората) бывают часто некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах — средства, самообмана, об­мана, подтасовки и т.д. Ответы по телефону не отражают мне­ния всего населения России, владельцы квартирных телефонов — это больше интеллигентствующий электорат, нежели предста­вители рабочих и крестьян. Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки.

Слабым местом в методике опросов являются вольные или невольные ошибки в выборке, из которой исключаются «нежелательные» социальные группы — пенсионеры, рабочие, жители малых городов и сельской местности. Пренебрежение интересами и Мнениями этих крупнейших социальных групп России сказалось на достоверности многих прогнозов.

Среди высказываний общественности встречаются сужде­ния истинные и ложные. Но всегда ли можно таким образом оценивать те или иные суждения? Как известно, это — метафи­зический подход к оценке любых явлений, в том числе и обще­ственного мнения. Как правило, между истиной и ложью нахо­дится целый ряд степеней истинности и ложности. Совершен­но верное при обсуждении, анализе одних вопросов общест­венное мнение может быть иллюзорным или ошибочным при обсуждении других. Происходит это потому, что различные Группы людей при анализе и оценке одного и того же вопроса чаще всего занимают различные, а порой прямо противопо­ложные позиции. Из противоположных (высказанных) точек зрения правдивой, верной бывает одна или ни одной. Но глав­ными факторами, от которых зависит степень истинности или ложности общественного мнения, являются социальная обу­словленность процесса его формирования, компетентность и


социальная установка его источников (в том числе телевиде­ния, радио, прессы и тд.) и субъектов. Эти факторы, взаимо­действуя друг с другом, детерминируют существование много­значного (истинно-ложного) общественного мнения.

Факты манипуляции этим феноменом позволяют некото­рым социологам утверждать, что общественного мнения не су­ществует по крайней мере в том виде, в каком его представля­ют все, кто заинтересован в его существовании. Например, с точки зрения французского ученого П. Бурдье, есть мнения сформированные или мобилизованные; есть группы давления, работающие на защиту чьих-то интересов. Все это — одна сто­рона проблемы; другая ее сторона — предрасположенность, го­товность электората отдать предпочтение какому-либо субъек­ту, нужен только внешний толчок.

Общественное мнение в том значении, какое скрыто, ему при­дается теми, кто занимается опросами, или теми, кто использует их результаты, только это, уточняю, общественное мнение не су­ществует.1

Такая точка зрения обусловлена фактами манипуляции об­щественным мнением. Однако манипуляции имеют свои гра­ницы, каковыми являются противоречия между интересами классов, социальных групп, политической элиты и людей на­емного труда. Такое противоборство может иметь разные фор­мы. Выступления шахтеров Кузбасса, Ростова, недовольных политикой правительства, продемонстрировали достаточно ак­тивную форму протеста против манипулирования их сознани­ем. В противоборстве мнений различных социальных групп, классов рождается и функционирует общенациональное мне­ние.

Обычно говорят: глас народа — глас Божий. Но это далеко не всегда справедливо. Массы, народ под воздействием средств массовой информации могут заблуждаться в том или ином слу­чае, особенно когда им преподносится полуправда, а их корен­ные, главные интересы подменяются сиюминутными, порой искусственно навязанными.

1 Бурдье П. Социология политики //Социологос. 1993. — С. 177.

Общественное мнение проявляется тем ярче и активнее, бывает тем действеннее, чем вернее, точнее выбрана и сформу­лирована задача, которую предстоит решить, чем глубже ц пол­нее разъяснены цели и средства их достижения. Оно — чуткий барометр, его показания говорят о глубинных процессах, про­текающих в сознании масс. Эти процессы первоначально могут быть едва заметны или только нарождаться. Без умелого улав­ливания, глубокого анализа нарождающихся в обществе тен­денций и их отражения в общественном мнении невозможна никакая мало-мальски серьезная политика.

 

16.2. Функции общественного мнения

Функции общественного мнения различаются в зависимо­сти от характера взаимодействия мнения тех или иных соци­альных институтов и отдельных лиц, в первую очередь от ха­рактера воздействия первых на вторых, от содержания выска­зываемого мнения, от его формы1. Для общественного мнения характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком смысле контрольная), консультативная, директивная.

1. Экспрессивная функция — самая широкая по своему зна-
чению. Общественное мнение всегда занимает определенную
позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни
общества, действиям различных институтов, лидеров государст-
ва. Эта особенность придает данному феномену характер силы,
стоящей над институтами власти, оценивающей и контроли-
рующей деятельность институтов и лидеров партий, государства.

Таким образом, объективным содержанием общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в по­ложение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективным своим результатам. Этот эффект будет, безусловно, выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со сто­роны широких масс населения.

1 См.; [рушин Б, А. Мнение о мире и мир мнений. — М.: Политиздат, 1967. — С, 87.

2. Консультативная функция — общественное мнение дает
советы относительно способов разрешения тех или иных соци-
альных, экономических, политических, идеологических, межго-
сударственных проблем. Это мнение будет справедливым, если,
конечно, институты власти заинтересованы в таких советах. Прислушиваясь к этим советам, политические лидеры, группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управле­ния.

3. Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный харак­тер, например, волеизъявление народа во время выборов, ре­ферендумов. Народ в данных случаях не только дает мандат до­верия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма зна­чительное место.

6 зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитиче­ским, конструктивным и регулятивным.

Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитиче­ских выводов, умозаключений.

Аналитическое и конструктивное общественное мнение тес­но связаны между собой: принятие какого-либо решения тре­бует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и конструктивное мнения не совпадают.

Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общест­венных отношений и оперирует целым сводом не писанных за­коном норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т.д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общест­венное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.

Изучение общественного мнения социологическими мето­дами позволяет уловить (при объективном анализе) малейшие его оттенки, тенденции его изменения, уточнить количествен­ное соотношение между различными его оценками, узнать ре­альную расстановку политических сил. Применять методы со­циологического анализа можно и при изучении поступающих в различные государственные и общественные организации пи­сем от населения.

Анализ общест- Анализ общественного мнения имеет не венного мнения только большое практическое, но и теоре-

""""""............. """"" тическое значение, способствует развитию

наук об обществе. Социология, юридические и политические науки, экономические и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти ответы на вопросы типа: «Чего хочет читатель, радиослушатель и т.д.?», «Что по тому или иному поводу думает народ?» и т.п. Верный ответ на по­добные вопросы помогает увязывать научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, раз­носторонней, объективной и многократно проверенной ин­формации об общественном мнении/

На протяжении последних лет в России изучались пробле­мы формирования нравственного и политического сознания, проявления его в виде общественного мнения. Был проведен ряд исследований в Тульской, Калужской областях, в Москве, в одном из малых городов Красноярского края. В общей сложно­сти было опрошено свыше 2000 респондентов. Из них более 40% составляли рабочие малых городов и поселков городского типа, а также крупных городов (Тула, Калуга) и мегаполиса (Москва). Около 40% опрошенных — служащие и инженерно-технические работники, почти 10% — пенсионеры, остальные — учащиеся, студенты, домохозяйки, 55% опрошенных — мужчины.

Как показал опрос, на изменение динамики общественного мнения и социальных ожиданий большое влияние оказывают несколько взаимосвязанных факторов. К ним относится нарас­тающее разочарование в реформах, особенно в экономической и социальной сферах. Отсюда — усиление пессимизма и неуве­ренности в завтрашнем дне. В начале 1991 г. тревогу за свое будущее испытывали почти 40% опрошенных. В конце 1994 г. эти опасения разделяли уже почти 60%, а в конце 1996 г. — 80% респондентов. Сегодня число надеющихся на улучшение жизни в условиях перехода к рыночной экономике не состав­ляет и 20% опрошенных. Лишь немногим более 20% респон­дентов считают, что экономическая ситуация начнет улучшать­ся через год, 10% высказывают мнение, что улучшение про­изойдет через три—пять лет, а наибольшая часть опрошенных (65%) уверена, что для радикального улучшения экономической ситуации потребуется не менее десяти лет. Более трети опро­шенных считают, что положение в стране чревато социальными взрывами.

Мировое общест- Необходимо обозначить еще одну сторону венное мнение рассматриваемого феномена. По пробле-

<|Ни.п.иш»рш-1шр<,.................................. nui мам, волнующим все население земного

шара, может формироваться мировое общественное мнение, яв­ляющееся мощным фактором общественно-политической жиз­ни современного человечества: Например, существует четко сформированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, химической или биологической войны и т.д.

Сегодня надо говорить о формировании сознания широких масс, формой проявления которого и служит мировое общест­венное мнение, имеющее новую качественную определенность — демократический характер. Платформой этого движения, к которому примыкают люди разных социальных слоев, вероис­поведания, цвета кожи, должно быть сохранение колыбели че­ловечества — Земли. Число сторонников сохранения жизни на Земле велико. По данным Института Гэллапа, каждые восемь из десяти опрошенных — горючие сторонники этой идеи.

Становление мирового общественного мнения — необходи­мое условие коренных социальных преобразований, изменения отношений между высокоразвитыми и развивающимися стра­нами. Это мнение носит по сути социально-политический ха­рактер, так как именно такой характер имеют чаще всего сами мировые проблемы, являющиеся предметом мирового общест­венного мнения.

Итак, общественное мнение — это состояние массового со­знания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям, фактам действительности. Оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях. В за­висимости от содержания высказываний этот феномен выра­жается в оценочных, аналитических и конструктивных сужде­ниях. В зависимости от знака высказываний — в позитивных или негативных вариантах.

В поле зрения общественного мнения попадают лишь те проблемы, события, которые вызывают общественный интерес,


отличаются актуальностью и дискуссионностыо. В качестве субъекта общественного мнения выступают классы, группы, слои населения. По своей структуре этот феномен может быть монистичным и плюралистичным. Формирование обществен­ного мнения может быть стихийным и сознательным. Оно мо­жет содержать в себе правильные и иллюзорные представления о действительности. Набирает силу и мировое общественное мнение, предметом которого являются глобальные вопросы со­хранения жизни на Земле.

 

 

| Вопросы для повторения ^

Какое содержание вкладывается в понятие «общественное мнение»?

Как соотносятся категории «общественное мнение» и «общественное сознание»?

Каковы условия формирования-обществе иного мнения?

Каковы границы манипуляции общественным мнением?

Перечислите функции общественного мнения. '

В каких случаях формируется мировое общественное мне­ние?


Социология свободного времени

 

Социология свободного времени и культурного досуга — важное направление исследований условий жизни общества. В сфере сво­бодного времени происходит не только восстановление способности индивида к производительному труду, но и развитие духовно-нравственных качеств личности, воспитание подрастающего поколе­ния, его социализация, осуществляется ряд других социально важных функций.

 

17.1 Структура и классификация свободного времени

В системе социологического знания существуют понятия необходимого и свободного времени. Необходимое время опре­деляет границы пространства внешней необходимости. Оно же­стко детерминировано.

Свободное время — это часть внерабочего времени, остаю­щегося у человека за вычетом необходимых затрат времени для свободного развития личности. Свободное время более пла­стично.

В отечественной социологии деление на необходимое и
_ свободное время в рамках всего бюджета

Классификация зрелищ было введено в 20-е годы акаде-

миком С. Г. Струмилиным. Выберем из его тр шгаяа классификации бюджета времени показа-

тели только свободного времени:

физическое развитие: физкультура и спорт, прогулки, ту­ризм;

культурная самодеятельность: общественные обязанно­сти, учеба, посещение лекций, музеев, чтение книг, га­зет, художественная самодеятельность;


культурный отдых: кино, театр и прочие зрелища,, до­машние игры, шахматы, шашки и др.;

прочие развлечения: прием гостей и хождение в гости, прочие потери времени;

бездеятельный отдых и прочее1.

Все затраты времени — необходимого и свободного — для общества и для личности очень важны. Но затраты свободного времени имеют качественно иной характер: они обусловлены не нуждой и внешними обстоятельствами, а внутренними, осоз­нанными потребностями развития личности. Деятельность чело­века в свободное время направлена на непосредственное фор­мирование индивидуальности человека, т.е. на то, что делает его личностью. Свободное время, как; правило,' направлено на развитие творческих способностей и задатков, повышение культурного уровня, на эстетическое, нравственное, физиче­ское совершенствование человека. По мере роста производи­тельных сил общества сокращаются границы необходимого и расширяется сфера свободного времени. £ этом проявляется закон экономии общественного времени.

По данным С. Г. Струмилина, в структуре буднего дня В 1924 г. у городских рабочих СССР необходимое время состав­ляло у мужчин 85,3%, у женщин — 92,4%. Соответственно сво­бодное время у мужчин занимало 14,7% и у женщин — 7,6% суточного фонда времени. В 1963 г., по данным ЦСУ РСФСР, в структуре буднего дня необходимое время у мужчин состав­ляло 82,2%, а у женщин — 90,4%, а свободное время — 16,8% и 9,6% соответственно. К середине 80-х годов свободное время, по данным отечественных социологов, у мужчин составляло около 20%, у женщин — около 15%. Если же расчеты произво­дились исходя из годового фонда, то сдвиги в приросте свобод­ного времени были более значимыми.

Достаточное наличие и рациональное использование сво­бодного времени для повышения образования, культурного уровня, овладения наукой, участия в социальной деятельности обусловливают реальную возможность расширенного воспроиз­водства как рабочей силы, так и духовных сил общества.

1 См.: Струмилин С. Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. — М., 1961.

Следует оговориться, что методика расчета фондов необхо­димого и свободного времени у различных социологических направлений и школ весьма различна. В некоторых концепциях свободное время резко противопоставляется труду, в его опре­делении абсолютизируется элемент свободы. Свободное время рафинируется, очищается от всяких обязанностей: профессио­нальных, общественных, семейных.

Важно отметить, что в исследованиях проблемы свободного времени сложились два основных подхода: экономический и социологический. Социологический Социологический подход требует метод о-подход к изучению логического обоснования, в котором далеко свободного не последнее место занимает определение времени круга постановочных вопросов. Их мы и Тггп-гп-м--1пп1Г11гпт-г1-1тг попытаемся обрисовать.

На наш взгляд, свободное время должно рассматриваться как социальный феномен, представляющий собой необходимое условие расширенного духовного воспроизводства личности.

Социологический подход включает четыре основных на­правления изучения феномена свободного времени.

1. Рассмотрение комплекса материальных и организацион-
ных условий увеличения массы свободного времени.

2. Исследование объективных факторов его реализации
(наличие театров, клубов, библиотек, спортплощадок и т.д.).
Здесь главное — исследование содержания работы институтов
управления свободным временем.

Изучение субъективных факторов использования свобод­ного времени (интересы, желания, стремления, ориентации различных социальных и демографических групп). Особенность этого направления — в выяснении отношения личности к тому или иному виду деятельности (Или их совокупности) в свобод­ное время.

Разработка плановых и прогностических моделей бюдже­тов свободного времени различных социально-демографичес­ких групп в разных социально-территориальных общностях (предприятии, поселении, в частности, городе или селе, облас­ти, регионе, стране в целом) для целей социального планиро­вания и прогнозирования.

Представляется, что регулирование свободного времени наиболее целесообразно в рамках социального планирования и прогнозирования на уровне как региона, так и отдельных предприятий. В связи с этим можно отметить, что величина, структура и содержание свободного времени могут и должны быть в числе показателей измерения уровня социальной" орга­низации предприятия, поселка, города и т.д.

Всестороннее развитие личности требует не дифференциро­ванного, а интегрированного учета воздействия указанных ус­ловий. Поэтому речь следует вести о культурно-техническом уровне трудящихся как сводном социально-экономическом по­казателе. В нем в известной мере сконцентрированы две гло­бальные проблемы. Это, с одной стороны, человек и эффек­тивность производства, а с другой — человек и его духовное совершенство. Успешное решение этих двух проблем реально возможно лишь через преломление во времени, точнее — через совершенствование личности за счет разнообразных видов дея­тельности в свободное время.

Свободное время состоит из двух частей. Одна часть — это время, расходуемое на необходимую общественную, творческую и иную деятельность (повышение квалификации, учеба, заня­тия с детьми и т.п.). Другая часть — это собственно досуг (любительский труд, потребление духовных благ, занятия физи­ческой культурой, спортом, встречи с родственниками, друзья­ми, пассивный отдых и др.).

Социологи, осмысливая проблемы рационального использо­вания свободного времени, взаимосвязи личного и обществен­ного, ввели термин культура свободного времени и тем самым весьма точно подчеркнули уровень его освоения и перспективы развития. Культура свободного времени — понятие далеко не однозначное. Оно определяется во многом материально-технической базой культуры.

Отличительная черта города и городского образа жизни — достаточное число разнообразных социальных институтов обра­зования и культуры. Каждый город — это определенный тип «культурной среды», где в окружении материальных, вещест­венных предметов, являющихся достижением определенного уровня культуры предшествовавших поколений, живет и разви­вается человек. Кроме того, это социальные институты различ­ных уровней организации. Важное значение для характеристи­ки культуры городов имеет социальный состав населения, так как он предопределяет степень образования, круг интересов и систему ценностных ориентации в данной области. Неравно­мерность культурного развития трудящихся, проживающих в различных населенных пунктах, связана не только с наличием культурных учреждений, но и со степенью развития духовных потребностей самого человека. Важны не только доступность ценностей культуры, но и потребность в их освоении.

Общественно- В сфере свободного времени, как и в сфере организованное необходимого, существует деление на обще-н индивидуально- ственно-организованное и индивидуально-организованное организованное. Такое разделение бюджета свободное время времени нужно для того, чтобы найти пути, ппшп г".'средства, способы защиты наиболее обездо­ленных групп населения, улучшения их материального благо­состояния и роста культурного уровня с целью решения про­блем строительства социальной инфраструктуры. Важно также знать, с кем проводит время человек: один, с членами семьи, в компании, в большом коллективе. Это позволит изучить цен­ностные ориентации человека, его установки, поможет сфор­мировать рациональные подходы организации свободного вре­мени, активного отдыха и времяпрепровождения.

Здесь мы касаемся сложнейшей проблемы определения критерия рациональности в организации свободного времени. Критерием рациональности видов деятельности и затрат внера­бочего времени социологи считают степень их соответствия все­стороннему и гармоническому развитию личности. В макро­структуре внерабочего времени наиболее рационально свобод­ное время, которое идет на удовлетворение духовных, интел­лектуальных и социальных потребностей людей. Наименее ра­циональны затраты внерабочего времени, связанные с поезд­ками, работой в домашнем и подсобном хозяйстве. Затраты времени на домашний труд и труд в подсобном хозяйстве, на передвижение к месту работы и обратно малоэффективны с общественной точки зрения. В 1996 г. они составляли в сред­нем 25—30% недельного фонда внерабочего времени, а в 1999 г. - до 35%.

Все процессы труда, быта, отдыха населения совершаются в конкретных условиях, определенных рамках материальной структуры — природных, искусственно созданных (городов, сел, деревень, хуторов). На них влияет пространственная орга­низация (схема расселения, размещения отдельных элементов застройки — магазинов, культурных, спортивных учреждений и т.д.). Каждый процесс жизнедеятельности, как правило, со­стоит из отдельных операций, которые совершаются в различ­ных помещениях. Поэтому расположение зданий, планировка отдельного помещения, комплекса сооружений, их величина, форма и т.д. могут экономить время человека или, наоборот, способствовать его нерациональному расходованию.

Большинство социологов рассматривают использование свободного времени в двух аспектах: как физическую деятель­ность, связанную с физическим развитием, и как духовную, направленную на духовное развитие человека. При этом одна и та же деятельность может быть квалифицирована и как актив­ная, и как пассивная: это зависит от точки зрения ее рассмотре­ния. Как оценить чтение газеты, журнала, книги, просмотр остросюжетного фильма по телевидению? Духовно — это ак­тивная форма восприятия, физически — пассивная. И наобо­рот, занятия спортом — активная физическая деятельность и пассивная духовная. К активному свободному времени чаще относят виды деятельности, носящие созидательное начало, а к пассивному — потребительское.

 

 

172. Свободное время в жизни общества

Свободное время Рационально использованное свободное и социальное время превращает человека в «иного», более

развитие субъекта социально развитого субъекта. Совокуп-
* 1 "................. -1■"" ность таких субъектов — основа для качест-
венных изменений социальной структуры общества. В общест-
ве сейчас идет достаточно активный процесс дифференциации
социальной структуры, формирование новых социальных групп
и слоев: предпринимателей, арендаторов, менеджеров, посред-
ников, инженерно-технических работников нового типа и др.
Отсюда понятно, что вхождение личности во вновь родившие-
ся, нарождающиеся социальные слои и группы связано с изме-
нением социальных показателей, в том числе показателя ис-
пользования рабочего и свободного времени.

Реальный социальный рост человека происходит в связи с изменением, точнее, повышением его культурно-технической грамотности. Эти элементы есть не что иное, как показатели, индикаторы социального продвижения. Повышение показате­лей культурно-технической грамотности работников, как пра­вило, способствует переходу их к более сложным социально-экономическим видам трудовой деятельности и, следовательно, обусловливает в значительной степени социальное продвижение.

Изменение показателей социального статуса теснейшим об­разом связано со свободным временем и определяется налич­ным фондом, сложившейся структурой и содержанием (набором видов деятельности) свободного времени. К середине 80-х годов бюджет времени населения страны был наиболее оп­тимальным. Свободное время у мужчин по сравнению с 1924 г. выросло на 25%, у женщин — почти на 50%.

Однако было бы неправильно (с точки зрения теории и практики) сводить роль свободного времени в процессе разви­тия индивида только к количеству. В данном случае количество переходит в новое качество. Так, затраты времени на учебу в 1924 г. составляли у мужчин 168 ч, а у женщин — 87 ч в год. В середине 80-х годов эти затраты превышали 350 ч у мужчин и 240 ч у женщин. Но в 1924 г. затраты были связаны в основном с ликвидацией неграмотности, а в 80-х годах — с повышением квалификации, получением высшего и среднего специального образования, освоением новых технологий, профессиональных навыков. Это совершенно иное качество. Это тот «лифт», кото­рый способен перенести и чаще всего переносит человека на более высокий уровень социальной структуры.

Вместе с тем использование свободного времени в поселе­ниях различных типов может способствовать или препятство­вать социальному продвижению. Кроме того, его использова­ние членами различных социально-демографических групп ус­коряет или, напротив, тормозит их социальное продвижение.

Социальное движение работников связано с целым рядом проблем, носящих сложный, комплексный характер. Они за­трагивают широкий круг вопросов, связанных с экономическим профилем изучаемого региона, уровнем и комплексностью его развития, ориентацией населения, влиянием окружающей сре­ды на тот или ной вид трудовой деятельности, последующим трудоустройством в соответствии с возросшими личностными ориентацнями.

Успешное решение указанных проблем имеет социальные и экономические последствия: 1) значительно улучшается ком­плектование трудовых ресурсов высококвалифицированными кадрами, что способствует ускорению темпов научно-техни­ческого прогресса и обеспечивает рост производительности труда; 2) создаются реальные предпосылки полного сочетания потребностей личности и общества, совершенствуется социаль­ная структура населения, наращивается социальный потенциал, идет процесс стирания различий между умственным и физиче­ским трудом.

Для стимулирования данного процесса важно знать струк­туру свободного времени различных социальных групп. Знание фонда и структуры свободного времени рабочих и инженерно-технических работников, мужчин и женщин, различных возраст­ных групп населения, учет их интересов и ориентации на раз­личные виды деятельности в свободное время, целенаправлен­ное воспитание прогрессивных тенденций в использовании свободного времени для отдыха, развития и пользования свои­ми правами выступают как необходимая предпосылка достиже­ния более полного социального равенства. Бюджет времени У рабочих и ИТР рабочее время составляет

"V.................... 8 ч; время, связанное с домашним трудом,

равно 2,67 ч у рабочих и 2,56 ч у ИТР; время, связанное с удовлетворением естественных потребностей 8,8 и 8,44 ч соот­ветственно; свободное время — 3,68 ч у рабочих и 3*82 ч у ИТР.

По данным выборочных исследований, в 1990 г. в суточном фонде времени доля рабочего времени и времени, связанного с производством, составляла примерно 37,5%, доля времени на удовлетворение физиологических потребностей — 41,6%, доля времени, затрачиваемого на различные домашние дела, — 8,4%, доля же свободного времени, которое человек использует для повышения своего культурного, духовного, эстетического уровня, — всего 12,5%, т.е. лишь 1/8 всего суточного фонда времени.

Анализ распределения свободного времени между мужчи­нами и женщинами, между горожанами и селянами показыва­ет, что у женщин остается намного меньше времени для ^досу­га, чем у мужчин, как в рабочие, так и в выходные дни, осо­бенно в сельской местности. Следовательно, меньше времени остается для совершенствования личности.

Однозначно решить проблему более рационального исполь­зования бюджета времени невозможно, особенно в наше вре­мя, когда происходит ломка старых устоев в обществе и зарож­дение новых. Это многофакторная проблема.

Чтобы увеличить долю свободного времени в суточном фонде, необходимо уменьшить долю необходимых затрат вре­мен», т.е. решить проблемы «марафонов по магазинам» в поис­ках более дешевых я качественных продуктов питания, пере­движения к месту работы и обратно. В городах, где социальная инфраструктура более развита, у людей остается больше сво­бодного времени, которое они тратят (по своему усмотрению) на активный й пассивный отдых.

Сейчас, когда резко снизился жизненный уровень насе­ления, рядовому гражданину, человеку все труднее становится повышать свой культурный и духовный уровень, совершенство­ваться, развиваться как гармоничной личности. Немалую роль играет в этом я падение нравов как следствие обрушившейся на нас с экранов, со страниц книг и газет лавины ужасов, пор­нографии и скандалов.

Различия в проведении свободного времени обусловлены еще и географическими особенностями, т.е. тем, что отличает один регион от другого: природные условия, климат, специали­зация в развитии производительных сил и т.д. В силу простран­ственных различий объекты управления свободным временем приобретают специфические особенности. Изучение данных особенностей — одно из важнейших условий управления сво­бодным временем.

На суточное распределение времени большое влияние ока­зывает материальное обеспечение жителей города и деревни. По данным социологических исследований, проведенных в конце 1995 г. в Пскове группой ученых Института социологии РАН, свое материальное обеспечение работающие жители Пскова оценивают очень низко: его индекс составил 2,26 (в 1986 г. — 3,26) из 5 баллов. Весьма низко оценили псковитяне торговое обслуживание — его индекс равен 2,82, индекс быто­вого обслуживания — 2,42 балла (в 1986 г. — 3,08). Невысоко были оценены возможности проведения свободного времени. Так, индекс возможностей для развлечений и отдыха составил 2,45, занятий физкультурой и слотом — 2,55, культурного обслу­живания — 2,5 (в 1986 г. — 3,23), общения — 3,20 (в 1986 г. — 3,42). Все 16 показателей, характеризующих различные сто­


роны жизни, зафиксированные в обследовании 1995 г., ниже,
чем в 1986 г.1 я

Ухудшение жизни горожан (Псков — типичный российский город с развитой промышленностью, сферой культуры и быта, по структуре занятости и уровню жизни населения не отлича­ется от других провинциальных российских городов) в обозри­мой перспективе будет отрицательно сказываться на количестве свободного времени и его использовании. Особенно это каса­ется студентов, безработных, служащих, не имеющих специаль­ного образования, работников науки, здравоохранения, педа­гогов. Существенное снижение жизненного уровня обусловило необходимость поиска дополнительных источников существо­вания, что повлияло на их деятельность в сфере домашнего хо­зяйства.

У 40% жителей Пскова (как мужчин, так и женщин) воз­росли затраты времени на работу по дому (приготовление пи­щи, уборка, стирка, починка, шитье, вязание, занятия с деть­ми, все виды ремонта своими силами, работы в саду, огороде и т.п.). Эта тенденция полностью совпадает с данными, полу­ченными в ходе исследования бюджета времени рабочих и слу­жащих, проведенного в Москве в 1995 г.: 2/3 респондентов-москвичей указали, что перестали пользоваться услугами пред­приятий бытового обслуживания или делают это значительно реже чем в 1994 г. Причин несколько, но в первую очередь — значительно возросшие цены на услуги прачечных, химчисток, парикмахерских и т.п. Большой процент опрошенных (72%) «производят» услуги для самих себя.

1 См.: Патрушев Л, Караханова Г., Темницкий А. Псков в 1986 и 1995 году //Социологический журнал. 1996. № 1—2. — С. 162.

Земельные участки, которые имеют более 70% опрошенных, а 12% пользуются участками родственников, дают необходимые продукты питания, «съедая» большую часть свободного време­ни. О том, насколько интенсивно трудятся на земле горожане, свидетельствует тот факт, что даже в зимний период 18% рес­пондентов выполняют какие-то виды работ на своих участках каждую субботу и воскресенье, а 32% ~ несколько раз в месяц. Кроме того, среди работающих жителей Пскова и Москвы, имеющих участок земли, подрабатывают в других местах еще более 24%. По сравнению с 1986 г. произошло почти пятикрат­ное увеличение числа людей, имеющих дополнительную рабо­ту1. Земельный надел выполняет сегодня для семьи функции источника дополнительного дохода, оздоровительного учреж­дения, спортивного зала или стадиона, полигона для любитель­ского вида деятельности и тд.

 

173. Факторы, влияющие на свободное время

По расчетам автора, в 1999 г. в суточном фонде времени россиянина доля рабочего времени, связанного с непосредст­венным трудовым процессом, составляет в среднем более 41,5%; доля времени на удовлетворение физиологических по­требностей осталась приблизительно такой же — 42,1%; доля времени, затрачиваемая на различные домашние дела, превы­сила 12%; доля же свободного времени, которое человек ис­пользует для повышения своего культурного, духовного уровня, уменьшилась до 8%. Досуг стал занимать менее 1/10 всего су­точного фонда времени. Кроме того, произошли резкие пере­мены в качестве использования досуга.

Структура свободного времени среднестатистического рос­сиянина за последние годы продолжает ухудшаться, так как все большее число трудоспособного населения включается в поис­ки заработка. Особенно сильно подтолкнул жителей средних и малых городов к активному поиску дополнительных средств к существованию августовский кризис ,1998 г. К сожалению, дан­ные официальной статистики и самооценки респондентов сво­их расходов значительно расходятся. Например, в 1997 г. в Пе­тербурге статистически рассчитанный прожиточный минимум составлял около 450 тыс. руб. Сами же петербуржцы оценили прожиточный минимум в 538 тыс. руб.2

1 См.: Патрушев В., Караханова Т., Теммицкий А. Псков в 1986 и 1995 году //Социологический журнал. 1996. № 1-2. — С. 165-166. ' См.: Проюасенко Т. Как мы живем через год после выборов губернатора //Невское время. 1997. 28 июня. — С. 3.

Кризис 1998 г. особенно ударил по самым бедным: нетрудо­способным, инвалидам, больным и т.д. Если им позволяет фи­зическое состояние, то они свое «свободное время» занимают поиском элементарного пропитания: попрошайничеством, сбо­ром пустых бутылок, поиском на помойках остатков пиши и мало-мальски сносной одежды. Более сильные «новые бедные» ищут вторую или третью работу, не надеясь на социальную по­мощь, социальную поддержку и социальную защиту.,Это преж­де всего семьи работников бюджетных сфер, отраслей, народ­ного хозяйства, имеющих двух или более детей, представители ряда других профессий, не имеющих возможности обеспечить семьи необходимыми жизненными средствами за счет традици­онной для них деятельности, а также семьи, оказавшиеся на краю финансовой пропасти из-за систематической задержки в оплате труда. В основном это люди работающие, старше 2$ лет, имеющие высшее или среднее специальное образование. По данным социологов, из общего числа семей е тремя и более детьми 70% являются бедными, а с четырьмя и более — свыше 90%!. По данным различных научных центров, оценки доли бедных в составе населения колеблются от 50 до 80%2. Доля за­работной платы в структуре денежных доходов россиян состав­ляет около 40%, что значительно меньше, чем в развитых стра­нах, где она составляет около 60%. А в структуре.расходов на питание в суммарном доходе бедных семей составляет 72-г-73%3;

Проблема бедности, во многом определяющая структуру ра­бочего и свободного времени, возникает в результате наруше­ния объективно обусловленных пропорций социального вос­производства:

пропорций деятельности (соотношения занятого и незаня­того в общественном производстве населения);

пропорций состояния (дифференциация населения по уровню обеспеченности материальными, духовными и социальными благами, соотношение между элементами благосостояния и фазами его воспроизводства);

пропорций отношений (человек — общество — природа, человек — социальная группа — класс — общество).

В их основе лежит ключевая пропорция между производи­тельной и потребительной силой общества, выражением кото­рой является соотношение рабочего и свободного времени*.

1 Силласте Г. Почему погиб закон о насилии в семье //Круг жизни. 1999. № 10. 2 Невское время. 1998. 13 февраля. Социс. 1999. Л1.-С. 51. Там же. С. 54.

Необходимо отметить еще один важный феномен бедности: ее связь с социальными формами отчуждения человека от че­ловека, от предпосылок и результатов труда, с существенным ограничением потребления материальных и духовных благ. Че­ловеку, отработавшему в двух-трех местах, или от восхода и до за­хода солнца — на дачном участке, на ферме — подчас становится не мил даже белый свет, собственные родные и близкие — жена, дети, а не только политическая борьба, партии, их союзы, пар­тийные уставы и программы, цели и задачи, митинги и демон­страции и т.п.

Мы вкратце говорили о значительном ухудшении качества свободного времени, качества времяпровождения. Есть необхо­димость особо отметить тревожную тенденцию — рост потреб­ления алкоголя, наркотиков. По данным академика Ф.Г. Угло-ва, потребление алкоголя в России за минувшие 13 лет возрос­ло более чем в два раза: с Я л спирта до 17—18 л в год на од­ного человека. Почти 30% детей, подростков, юношей знакомы или регулярно потребляют наркотики или заменяющие их ве­щества. Кроме того, нищета, алкоголизация населения и др. порождают жестокость, порой совершенно немотивированную. Идет криминализация российской семьи. Россия по уровню жизни в 1998 г. сравнялась с Анголой и Коста-Рикой, занимающими 73—74-е место в мире[1].

Фонд и структуру внерабочего и свободного времени обуслов­ливают общие (неспецифические) и специфические факторы.

К общим относятся такие, как состав населения по полу и возрасту, размер семьи, уровень доходов на одного члена се­мьи, размеры жилой площади, объем и качество коммунальных услуг, оказываемых населению, образование и т.д. Например, относительно высокий процент молодых специалистов и мало­семейных граждан населения Севера повышают фонд свобод­ного времени, а более высокий уровень доходов населения уве­личивает свободное время и долю его затрат на культурный до­суг и развлечения. Безусловно, для реализации данной тенден­ции необходима соответствующая материальная база.

Другая труппа факторов — специфические -г в решающей степени влияет на фонд, макро- и миктюструктуру внерабочего и свободного времени. Это влияние испытывают даже бюджеты времени социально и демографически однородных групп насе­ления. К таким факторам прежде всего относятся природно-климатические условия, проживание в городе или сельской ме­стности, некоторые национальные особенности уклада жизни населения. Например, имеются свои, особые закономерности расселения в местах освоения районов Тюмени, Якутии, Крас­ноярского края и Магаданской области, а также в Таджикиста­не, Узбекистане, на Северном Кавказе и т.д. И когда на Север приезжает человек из южных мест, у него неизбежно меняется подход к использованию свободного времени, на его психиче­ское состояние оказывает большое влияние годовой ход време­ни, климат, особенности ритма жизни, однообразие внешних впечатлении, отсутствие привычных условий для учебы, само­образования, отдыха, развлечений. Минимум внешних впечат­лений, долгое пребывание в кругу одних и тех же людей (часто по два-три года и более) нередко вызывают апатию, сужают крут социальных интересов, нарушают межличностные контак­ты и в конечном итоге приводят к снижению трудовой, соци­альной активности.

Культурная среда, в которой вращается человек, предопре­деляет его контакты. Чем шире представлена социальная и со­циально-профессиональная структура в поселении, тем более разнообразна его культурная среда. Там, где преимущественно развиваются одна-две отрасли (монокультура, например, хло­пок), межличностные контакты беднее. Таким образом, куль­турная среда является той призмой, через которую воздействует на личность общая социальная среда, экономические общест­венные отношения, духовная жизнь общества. И поселение вы­ступает в данном случае как социальная организация: с ним во многом связан жизненный путь человека, а для молодого чело­века — его становление. Жизненные идеалы находятся в пря­мой или косвенной зависимости от культурной и социальной атмосферы, сложившейся в данном поселении.

Высокая занятость человека многими видами культурной деятельности говорит о широте его кругозора, географии обще­ния, включенности в различные виды общности. Но само по себе количество избранных в часы досуга занятий еще не явля­ется доказательством развития духовных потребностей. Только в том случае, если какой-то вид деятельности повторяется ус­тойчиво, т.е. у человека выработалась потребность, привычка к позитивному виду занятий, можно говорить о социально-полезной избирательности.

Учет общих и специфических факторов очень важен для по­строения региональной модели системы материальных, органи­зацяонных и личностных факторов, способствующих или пре­пятствующих оптимальному использованию свободного време­ни, выбору видов социальной деятельности человека, нравст­венному формированию индивида. Эта работа должна строить­ся по-своему в каждом регионе исходя из структуры бюджета времени. Например, горожане Молдовы при опросе на первое место поставили культурные потребности, на второе — обще­ние, преимущественно семейное, на третье — физическое со­вершенствование личности, на четвертое — пассивный отдых, на пятое — более возвышенную деятельность. Последнее место в структуре свободного времени занимают любительские занятия.

Велики затраты времени на бездеятельный отдых, особенно у молодежи. С преодолением 30-летнего возрастного барьера как у мужчин, так и у женщин подобные затраты уменьшаются, хотя общие затраты времени на бездеятельный отдых выше за­трат времени на общественную работу, физкультуру и спорт вместе взятые. Но эта количественная сторона не раскрывает существа происходящего социального явления. Бездеятельный отдых — форма реализации социально и гигиенически неоп­равданных затрат времени отдыха, зачастую связанных с раз­личными асоциальными эксцессами (алкоголизмом, противо­правным поведением, правонарушениями).

Из всего сказанного следует, что реализация экономической реформы, переход к новым экономическим и другим общест­венным отношениям со всей необходимостью ставят вопрос рационального использования свободного времени на уровне каждой личности, семьи, а также широких общностей и орга­низаций.

 

Вопросы для повторения

..... !'"Г".... ""•........ :......... ""

Какие виды времени обозначены в системе социологиче­ского знания?

Объясните отличия социологического и экономического подходов к изучению времени.

Назовите составные части свободного времени.

Какие виды деятельности человека в свободное время вы могли бы отметить?

От чего зависит качество использования свободного времени?

Какие факторы обусловливают фонд и структуру внерабо­чего и свободного времени?


Социология конфликта

 

 

Проблема конфликта — одна из актуальных в социологии. Она охватывает широкий круг вопросов, среди которых определение поня­тия конфликт, его природы как общественного явления, причин воз­никновения, возможностей разрешения конфликта, а также типология, классификация конфликтов, выявление их роли в общественной жиз­ни и т.д.

 

18Л. Конфликт и различные подходы к его изучению

Прежде чем перейти к непосредственному изложению про­блемы, дадим определение понятия «конфликт*. -.

Конфликт — это столкновение противоположных целей, позиций, мнений, взглядов оппонентов как субъектов взаимо­действия. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп.

Обостренные противоречия порождают открытые или за­крытые конфликты, если они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость их интересов.

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную, духовную. Одно­временное обострение всех названных видов противоречий создает зоны кризиса. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт.

Социологи марксистской и немарксистской ориентации от­мечают, что конфликт есть временное состояние общества, ко­торое можно преодолеть рациональными средствами. Боль­шинство социологов склонны считать, что существование об­щества без конфликтов невозможно. Ибо конфликт — неотъ­емлемая часть бытия, источник происходящих в обществе из­менений. Конфликт делает социальные отношения более мо­бильнымн. Привычные нормы поведения и деятельности инди­видов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздейст­вием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее конфликт, тем заметнее его влияние на течение соци­альных процессов и темпы их осуществления.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глу­бокой древности. Еще китайские философы в VII—VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе проти­воположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей.

Большое внимание исследованию конфликтов уделил итальянский мыслитель, государственный деятель Н. Макиавел­ли. В работах, посвященных римской истории, он рассматрива­ет конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Однако как социальное явление конфликт был впервые рас­смотрен А. Смитом. В работе «Исследования о природе и при­чинах богатства народов» он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперни­чество между ними. Противоречия рассматривались им как движущие силы развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Гегель. В «Философии права» одну из причин этих конфликтов он видел в социальной поляризации между накоплением богат­ства «в руках немногих» и ужасающей бедностью[2].

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт — это реальность, неизбежное явление в истории человеческого общества и стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебе р. авст­рийский социолог Л. Гумплоеич и др. С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считающие, что конфликты порождаются социаль­ным (имущественным) неравенством и проявляются в классо­вой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий квлиталистического строя.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме не получила всестороннего обоснования, так как конфликты рассматривались этим учением только как столкно­вение между антагонистическими классами. К тому же в мар­ксистской концепции абсолютизировались экономические от­ношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Были и иные объяснения конфликта. Так, немецкий социо-
лог Г. Зиммель определял конфликт не только как одну из форм
разногласий, но и как социализирующую силу, способную объ-
единить противоборствующие взаимосвязанные стороны. Он
считал, что «конфликт очищает воздух».
Бесконфликтная Свое дальнейшее теоретическое обоснова-
модель общества ние проблема конфликта . получила в XX в.
1 . 1 При этом теория конфликта противостоит

теории структурно-функш^онального анализа общества.

Представители функционального анализа конфликтам отво­дили только негативную роль. Они придерживаются равновес­ной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам «сторонников этого направления общество представляет собой систему, жизнедеятельность и единство которой обеспечивают­ся благодаря функциональному взаимодействию' ее составных элементов, таких, как государство, политические партии, про­мышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья н т.д.

Исходя из идеи единства общества как предпосылки его равновесия и стабильности функционалисты называют в каче­стве решающего средства, обеспечивающего социальное един­ство, наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религиозные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют практическую деятельность как индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односто­ронний и узкий подход к рассмотрению происходящих в обще­стве явлений.

В середине XX в. в социологии оформилось направление, которое всесторонне и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Стали появляться работы, посвященные разработ­ке собственно теории социального конфликта. Конфликты рас­сматривались как явления, органически присущие жизни обще­ства. Наиболее известными исследователями этого направления являются Р. Дарендорф, Л. Козер, К. 3. Боулдинг и др.

Теория Немецкий социолог либеральной ориента-

«коифликтиой ции Ральф Дарендарф создал теорию модели общества» «конфликтной модели общества» исходя из того, что любое общество постоянно под­вержено социальным изменениям и вследствие этого испыты­вает социальный конфликт в каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных кон­фликтов, в основе которых видел конфликт интересов.

Любое общество, по его мнению, опирается на принужде­ние его членов другими. Для субъектов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в рас­пределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и ан­тагонизмы. Дарендорф приходит к выводу, что социальное не­равенство и порожденные им противоречия, безусловно, соз­дают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Именно интересы субъектов непосредственно влияют на фор­мирование конфликта. Поэтому, чтобы понять природу кон­фликта, необходимо прежде всего понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. И здесь Р. Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъектив­ные (явные) интересы. Они, по его мнению, обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта, когда вырисовы­ваются «обе стороны» конфликта... Но эти стороны пока не яв­ляются в буквальном смысле социальной группой, не консоли­дировались в нее. Поэтому Дарендорф называет их квазигруп­пами. В то же время в каждой из этих групп происходит фор­мирование неких общих интересов и психологической направ­ленности на их защиту. Все это характеризует первый этап развития конфликта.

Второй этап развития конфликта состоит, по Дарен-дорфу, в непосредственном осознании латентных, т.е. скрыт­ных, глубинных интересов субъектов и тем самым в организа­ции квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов[3].

Третий этап заключается в непосредственных столкно­вениях тех или иных «идентичных» групп (например, классов, наций, политических организаций, малых групп и т.д.). Если идентичность отсутствует, то конфликты неполные, т.е. доконца не сформировались. Дарендорф утверждает: «в,делом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы... идентичны»[4].

По мнению Р. Дарендорфа, в основе социальных конфлик­тов лежат и политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство соци­альных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам раз­вития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и неравенство их положения, и противоречивость инте­ресов. Неравенство социальных позиций отражено в самой вла­сти, которая позволяет одной группе людей распоряжаться ре­зультатами деятельности других групп.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерст­во, власть и престиж делают социальные конфликты неизбеж­ными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбеж­ный способ разрешения противоречий.

Дарендорф утверждает, что конфликты — это всепронизы-вающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с' ними надо считаться как с реальностью. Конфликты — источники инно­ваций и* социальных перемен. Они не позволяют застаиваться обществу, так как постоянно создают социальное и психологи­ческое напряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и «отмена» конфликтов ведет к их обострению. Поэтому задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он дол­жен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.

(

Теория позитивно- Американский социолог Льюис Козер в ра-функцноняльного ботах «Функции социальных конфликтов», конфликта «Продолжение исследования социального г--пин....-шпшш-тпI, iin.ru конфликта» и других обосновывает свою теорию позитивно-функционального конфликта. Под социаль­ным конфликтом он понимает

борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрали­зация, нанесение ущерба или уничтожение противника[5].

Л. Козер подчеркивает, что любому обществу присущи не­избежное социальное неравенство и вечная психологическая неудовлетворенность членов общества, порождающие напря­женность между индивидами и другими социальными группа­ми. Эта напряженность нередко разрешается через разного ро­да конфликты. Исходя из состояния общества Козер дает клас­сификацию социальных конфликтов. Он отмечает, что в закры­тых обществах социальные конфликты могут разрушать соци­альные связи, разделять его на враждебные группы, приводить к революции. В открытых же обществах конфликтам дается вы­ход, что смягчает напряженность. Они могут нести в себе пози­тивный потенциал, способствуя развитию общества.

[

Общая теория Американский социолог Кеннет Эдвард Бо-
конфликта улдинг в работе «Конфликт и защита: общая
................. '........ теория» констатирует, что в современных

обществах возможно и необходимо регулирование социальных конфликтов. Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Представление о сущности социальных конфликтов позволяет обществу контролировать их и управлять ими, предвидеть их последствия. По мнению Боулдинга, кон­фликт — это ситуация, в которой стороны понимают несовмес­тимость своих позиций и стремятся опередить противника своими действиями. Конфликт выступает как вид социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противо­стояние и свое отношение к нему. И тогда они сознательно организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или ограничивать.

[

Источники В целом зарубежные социологи далеко про-
конфликтов двинулись в изучении социальных кон-
........................ фликтов. В исследованиях же советских

ученых прежде всего подчеркивалась материально-эконо­мическая и классовая природа конфликта. Это была марксист­ская концепция и сводилась она к анализу столкновений между антагонистическими классами — упрощенный подход к изуче­нию проблемы. И поскольку считалось, что в социалистиче­ском обществе отсутствовали антагонистические классы, зна­чит, отсутствовали и конфликты. Поэтому исследования по этой проблеме почти не велись.

Только в последнее десятилетие эта тема стала освещаться в , статьях, публикуемых например, в журналах «Конфликты и


консенсус», «Социологические исследования» и др. Появились монографические исследования, проводятся круглые столы, по­священные проблеме социальных конфликтов в условиях пере­ходного периода.

Признано, что общество сохраняется как целое, благодаря постоянному разрешению присущих ему внутренних конфлик­тов. Выше уже говорилось о конфликтах, порождаемых неоди­наковым положением людей по отношению К власти. Другими словами, когда одни, находясь у власти, управляют и команду­ют, другие вынуждены подчиняться и исполнять издаваемые указы, директивы, распоряжения.

Причиной социального конфликта может оказаться несовпа­дение интересов и целей соответствующих социальных групп. На наличие этой причины указывали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

Причиной социального конфликта может стать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентации относительно наиболее значимых сторон социаль­ной жизни. Но при удовлетворении потребностей одних групп возникают препятствия, создаваемые другими группами. При этом появляются противоположные ценностные ориентации, которые и могут стать причиной конфликта. Например, разное отношение к собственности: одни считают, что собственность должна быть коллективной, другие выступают за частную соб­ственность, третьи стремятся к кооперативной. При наличии определенных условий сторонники разных форм собственности могут вступить в конфликт между собой.

Не менее важным источником конфликтов является соци­альное неравенство. Специалисты в области социологии кон­фликта отмечают, что социальные позиции людей и характер их притязаний зависят от их доступа к распределению ценно­стей (доходов, знаний, информации, элементов культуры и т.д.). Стремление к всеобщему равенству, как показала исто­рия, не может рассматриваться как благо, ибо приводит к урав­ниловке, к угасанию для многих стимулов творческой деятель­ности и инициативы. Справедливости ради следует отметить, что невозможно удовлетворить потребности и интересы всех желающих. Поэтому неравенство, в том числе социальное, не­устранимо. Оно существует повсеместно и нередко имеет по­ложительное значение, ибо способствует проявлению состоя-

11 Социология


тельности, стимулирует жизненную энергию людей. Конфликт же возникает при такой степени неравенства, когда оно расце­нивается одной из социальных групп как весьма значительное, препятствующее удовлетворению ее потребностей. Возникаю­щая при этом социальная напряженность приводит к социаль­ным конфликтам.

 

182. Функции и классификация социальных конфликтов

Позитивные В существующей литературе высказываются ■ негативные две точки зрения: одна — о вреде социаль-функцнн ного конфликта, другая — о его пользе, конфликтов Речь идет о позитивных и негативных

.......... функциях конфликтов.

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления развития общества, можно выделить одну из его функций, ко­торая состоит в разрядке психологической напряженности в от­ношениях противоборствующих сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и отводных каналов помогает вза­имной адаптации индивидов, стимулирует положительные из­менения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуни­кативно -связующая. Через эту функцию участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют об­щие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта, вытекающая из предыдущих, проявляется в том, что конфликт способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных изменений. Это происходит тоща, когда в ходе разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству, выявляют­ся возможности для этого.

Однако социальные конфликты нередко носят негативный, разрушительный характер. Они могут дестабилизировать отно­шения в социальных системах, разрушать социальные общно­сти и групповое единство. Так, забастовки могут, нанести серь­езный урон предприятиям и обществу, ибо экономическийущерб от остановок предприятий может стать фактором?раз6а-лансированности экономики. Национальные конфликты нару­шают отношения между нациями. Но какие бы ни существова­ли точки зрения относительно функций социальных конфликтов, можно утверждать, что они являются необходимыми элементами развития общества, без них не может быть движения вперед.

Классификация Конфликтов в обществе великое множест-н типология во. Они различаются масштабом, типом, конфликтов составом участников, причинами, целями и последствиями. Их стараются классифици­ровать по сферам жизни, например, конфликты в области эконо­мики, в национальных отношениях, в социальной сфере и тд.

Конфликты можно классифицировать и в зависимости от субъектов и зон разногласий. Такая классификация может быть выражена следующим образом[6].

Личностный конфликт — включает конфликты, происходя­щие внутри личности, на уровне индивидуального сознания.

Межличностный конфликт — разногласия между двумя или более людьми одной или нескольких групп. Они противостоят друг другу, но к ним могут подключаться отдельные личности, не образующие группы.

Межгрупповой конфликт — конфликт между социальными группами и социальными общностями людей с противополож­ными интересами. Это самый распространенный конфликт.

Конфликт принадлежности — когда индивиды имеют как бы двойную принадлежность. Например, конфликтующие образу­ют группу внутри какой-то большой группы или индивид вхо­дит одновременно в две конкурирующие группы, преследую­щие одну цель.

Конфликт с внешней средой — индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне, прежде всего со стороны административных и экономических норм и предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация — пассивное противостояние групп с проти­воборствующими политическими, экономическими и социаль­ными интересами. Как правило, это противостояние не при­нимает форму открытого столкновения, но предполагает нали­чие неустранимых разногласий и оказание давления;

Соперничество — борьба за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, социальной группы, социальной организации. Цель соперничества — при­обретение лучших позиций, признание или же демонстрация превосходства путем достижения престижных целей;

Конкуренция — особый тип конфликта, цель его — получе­ние выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Профессор Мичиганского университета А. Раппопорт, по­лемизируя с известным американским специалистом в области теории конфликта профессором Гарвардского университета Т. Шеллингом, убедительно доказал, что нельзя Все конфликты подгонять под единую универсальную схему. Есть конфликты типа:

а) «схватка* — когда противников разделяют непримири-
мые противоречия и рассчитывать можно только на победу;

б) «дебатов* — где возможен спор, маневры и обе стороны
могут рассчитывать на компромисс;

в) «игр* — где обе стороны действуют в рамках одних и тех
же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут за-
вершаться разрушением все структуры отношений.

Этот вывод имеет важное значение, так как снимает ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества[7].

Конфликт с точки зрения социологии — это прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последова­тельностью событий, способами выражения взглядов, ценност­ных ориентации, формами отстаивания интересов, целей.

Если исходить из поведенческой теории, то цель конфликта заключается в достижении собственного интереса за счет инте­ресов других. Когда интересы четко демонстрируются, выявле­ны субъекты, объект и средства конфликта, а также тактика поведения, тогда это открытые, или полномасштабные кон­фликты. Если же интересы в конфликте структурированы сла­бо, численность участников невелика, он в меньшей степени


легализован и поведение участников скрытое. Такой тип, кон­фликта называется «скрытым*, или неполным (например, нару­шение трудовой дисциплины, невыходы на работу, граждан­ское неповиновение и т.д.).

Можно назвать еще ложный конфликт —* этот тип находится на стыке психологического и социологического подходов к анализу конфликта. В случае ложного конфликта чаще всего отсутствуют его объективные основания. Лишь у какой-то од­ной стороны возникает ложное представление о наличии кон­фликта, в то время как его в действительности нет.

Существуют и иные варианты типологии социальных кон­фликтов по различным основаниям. Точку здесь ставить не следу­ет, так как проблема детальной гзазработки типологии остается достаточно открытой и ученым еще ггредстоит продолжить анализ. Субъекты Важным вопросом при рассмотрении соци-

конфлижтных алъных конфликтов является вопрос о дей-отиопкяий ствующих лицах и исполнителях конфликт-ных отношений. Наряду с понятием сторо­на конфликта сюда могут быть отнесены и такие понятия, как участник, субъект, посредник. Заметим, что не следует отожде­ствлять участников и субъектов социальных конфликтов, так как это может привести к путанице в понимании выполняемых в конфликте ролей.

Участником конфликта может быть любой человек, органи­зация, или группа лиц, которые принимают участие в конфлик­те, но не отдают себе отчет в целях конфликтного противоре­чия. Участником.может быть стороннее лицо, случайно ока­завшееся в зоне конфликта и не имеющее своего интереса[8].

Субъектом социального конфликта является отдельный че­ловек или социальная группа, способные создавать конфликт­ную ситуацию, т.е. прочно и относительно самостоятельно вли­ять на ход конфликта в соответствии со своими интересами, оказывать влияние на поведение и положение других, вызывать те или иные изменения в социальных отношениях.

Поскольку очень часто потребности субъектов, их интересы, цели, притязания могут реализовываться только через исполь­зование власти, постольку в конфликтах непосредственное уча­


стие могут принимать такие политические организации, как партии, парламеитские организации, государственный аппарат, «группы давления» и тд. Именно они валяются выразителями воли соответствующих социальных групп и личностей. Нередко социальный конфликт принимает форму конфликта политиче­ских, этнических и других лидеров (широкие массы выходят на улицы лишь в моменты наивысшего обострения ситуации). Так, в большинстве социальных и национальных конфликтов в первые годы перестройки в нашей стране субъектами выступали исключительно представители гасудавстоеэдшх структур власти.

Известный специалист в области теории конфликтов Р, Да-рендорф к субъектам конфликтов относил три вида социаль­ных групп:

Первичные группы — это непосредственные участники кон­фликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по по­воду достижения объективно или субъектадшо не^вместимых целей,

Вторичные группы ^ те, кто стремится быть не замешанным иегюоредстэенно в конфликте, но вносит вклад в его разжигание.

Третьи группы ~* силы, заинтересованные в разрешении конфликта.

Следует заметить, что социальный конфликт — это всегда борьба, порожденная 1сонфронтациеЙ общественных и группо­вых интересов.

Конфликт возникает не вдруг. Причины его накапливаются и зреют иногда продолжительное время- Конфликт — это борь^ ба пгхтсворечнвых интересов, ценностей и сил. Но для того чтобы противоречие переросло в конфликт, необходимо осоз­нание противоположности интересов и соответствующая моти­вация поведения.

 

183. Механизм социального конфликта

Пведемвфшктяая Как отмечалось, социальные противоречия еатуяцня не связаны с конфликтом напрямую. Меж-

wm^mmm и «ни ду противоречиями и конфликтом находит-
ся своеобразное состояние, которое можно назвать предкои-
фликтной ситуацией. Она непосредственно предшествует кон-


фликту, развивается в него. Предконфликтное состояние,^весь­ма неустойчиво; незначительное, даже случайное событие мо­жет вызвать необратимые процессы, прямо ведущие к откры­тому конфликту. На этой стадии складывается сочетание раз-ных обстоятельств, которые предшествуют конфликтам и часто порождают, как правило, несовместимые требования, При этом удовлетворение интересов одной стороны препятствует удовле­творению интересов другой,

Важный момент зарождения конфликта — наличие объекта, обладание которым связано с удовлетворенностью потребно­стей сторон, втягиваемых в конфликт. Тем самым он может стать причиной конфликта. Данная ситуация, как правило, соз­дается конфликтующими сторонами.

В прещконфликтной ситуации конфликтующие субъекты прежде чем решиться на открытые действия оценивают свои возможности (материальные ценности, власть, информация, связи и тд.), предпринимаются шаги для консолидации сил противоборствующих сторон, поиска сторонников. Кроме того, предконфликтная ситуация — это период формирования каж­дой стороной своей стратегии действий.

I

Начало гшчалщшйся конфликт в процессе своего
конфликта развития весьма претерпевает опредслен-
................ ?...... иые изменения. Это связано с тем, что от-
ношения, складывающиеся в начале и в конце конфликта, су-
щественно различаются: с разной степенью проявляется актив-
ность субъектов, могут возникать неожиданные повороты со-
бытий и тд. Создаются дополнительные причины для углубле-
ния и разрастания конфликта.

Процесс разрастания конфликта длится до тех пор, пока не появятся первые ощутимые результаты противоборства. Эти ре­зультаты осмысливаются, анализируются субъектами конфлик­та. На этом начальный этап конфликта заканчивается.

Начальная стадия конфликта, как и преоконфлязегная ста­дия, имеет свое значение. На этой стадии сседаются те или иные благоприятные условия для вмепштельства с целью пре­одолеть качавшийся конфликт. Каждая сторона уже столкну­лась с сопротивлением противника, почувствовала его силу и может понять, кок нелегко ей будет приблизиться к победе.

Начало конфликта является периодом наибольших колеба­ний участников. Не случайно сторонники открытых конфликт

и*


тов проводят работу по поддержанию боевого духа участников, убеждая их идти до конца. Именно на этом этапе могут быть предприняты действия, которые позволят остановить открытое столкновение, прейдя к компромиссному решению,

В самом конфликте действия могут быть открытыми, непо­средственными, скрытыми, опосредованными. Они могут быть физическими, психологическими, идеологическими и тл. В них проявляется специфическое поведение людей. Эти действия могут быть предсказуемы и непредсказуемы, но обычно они расширяют сферу конфликта.

Итак, для наличия конфликта требуются три условия: 1) объ­ективно складывающаяся конфликтная ситуация, 2) субъекты конфликтов (наличие одной только конфликтной ситуации еще недостаточно, если стороны миролюбивы) и 3) наличие повода для конфликта, т.е. своеобразного «спускового механизма», способствующего развитию событий.

[

Разрешение Это третья стадия протекания социального
конфликта конфликта. Она предполагает: знание объ-
■■■ш.ммтм.ттмт.мммм............... ,i CK^t кОНфЛИКТа, СОСТаВа вГО УЧаСТНИКОВ, вГО

исторических корней, и непосредственного повода, а также представление об уровне напряженности.

Признаком разрешения служит завершение инцидента. Это значит, что между конфликтующими сторонами прекращается конфликтное взаимодействие. Устранение инцидента — это не­обходимое, но не достаточное условие для погашения кон­фликта. Ибо при определенных обстоятельствах угаснувший конфликт может вспыхнуть вновь..

Разрешение конфликта возможно лишь при изменении конфликтной ситуации, точнее, если будет изжита коренная причина конфликта, когда изменится установка соперников относительно друг друга и они перестанут видеть друг в друге противников. И наконец, когда изменятся требования сторон и соперник дойдет на уступки (ног возможны и одновременно обоюдные уступки).

Разрешение конфликта может быть частичное или полное. Полное разрешение означает прекращение конфликта, карди­нальную перестройку всего образа конфликтной ситуации. При этом «образ врага» трансформируется в «образ партнера», уста­новка на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество.


При частичном разрешении конфликта чаще изменяется только внешняя его форма, но сохраняются внутренние побу­дительные установки к продолжению противоборства.

Успешное разрешение конфликта связано с определенными условиями:

а) своевременной и точной диагностикой его причин. В хо-
де этого выявляются объективно существующие противоречия,
интересы, пели. На основе такого анализа определяется так на-
зываемая деловая зона конфликта;

б) обоюдной заинтересованностью сторон в преодолении
противоречий. Это возможно при взаимном признании интере-
сов каждой из сторон. Для этого важно субъектам конфликтов
освободиться от недоверия друг к другу;

в) совместным поиском путей преодоления конфликта. В
данной ситуации могут быть использованы самые разные сред-
ства и методы.

Социальный конфликт внешне похож на спиралеобразные природные явления, такие, как водовороты, вихри и тд. Впол­не допустимо рассматривать каждый этап конфликта в виде витка спирали, имеющей свои подъемы й спады, напряжен­ность и разрядку. Так, в конфликте действительно наблюдается рост психологической напряженности. Но этот рост не может быть бесконечен. Доходя до определенной точки, он как бы замирает, после чего наступает некоторый спад напряженно­сти. Признание такого спиралеобразного движения отношений в конфликте важно, Так как позволяет находить и использовать средства регулирования данных отношений.

В социологической науке соответствующее внимание уделя­ется выработке технологии урегулирования конфликтов, управ­ления ими.

 

18.4. Управление конфликтом

Задача управления конфликтом — не допустить его разрас­тания и снизить его негативные последствия; В качестве субъ­ектов управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, например, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании. Кто бы не выступал субъектом управления социальным конфликтом, важно найтиспособы и выработать технологию урегулирования конфликт­ных отношении. Этому, например, могут способствовать:

а) гласность, максимальная ст!фьггость социальных кон­фликтов (теневых, неявных, латентных). Этот позволит поста­вить их под контроль и своевременно отреагировать на процес­сы, происходящие в отношениях пгютивобог^ствующих сторон;

в) снижение социального психологического возбуждения, чтобы воспрепятствовать появлению детонизирующих ситуаций в отношениях сторон.

Эти и другие возможные меры могут способствовать смяг­чению конфликтов, снятию их остроты, их урегулированию и разрешению.

Метод переговоров — позволяет избежать применения на­силия. В процессе переговоров стороны обмениваются мне­ниями, что неизбежно снижает сетроту конфликта, помогает Понять аргументы сторон, объективно оценить истинное соот­ношение сил и условия примирения. Переговоры позволяют рассмотреть альтернативные ситуации, добиться взаимопони­мания, прийти х согласию, консенсусу, открыть путь к сотруд­ничеству. Метод использования посредничества. Это примирительная процедура. В роли посредников могут выступать как организа­ции, так и частные яйца. Эти функции могут выполнять не только правительственные, но и. любые другие учреждения и организации, отдельные личности. Практика подтверждает, что удачно подобранный посредник может быстро урегулировать конфликт там, где без его участия согласие было бы невозмож­но. Так, в сложных социальных конфликтах на Западе роль по­средников выполняют лауреаты Нобелевской премии. Такая практика наглядно демонстрирует те высокие требования, ко­торые предъявляются личности посредника (авторитет, нравст-

Методы Разрешение социального конфликта — дело (мэвевзепм довольно сложное. Оно может идти различ-коифлвжюв ными путями. Используются различные ме­венность, профессиональная компетентность» высокий интел­лект).

Метод откладывания — нередко означает сдачу своих По­зиций. Это действие распространено на практике. Но здесь важно подчеркнуть, что сторона, «сдавшая свои позиций», по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу сдела­ет, как правило, попытку вернуть утраченное.

Метод третейскою разбирательства, или арбитраж. При разборе строго руководствуются нормами законов* в том числе международного права.

Поиск путей выхода из конфликтных ситуаций способствует вьграбогке и других методов разрт

Рскомснддвлл, Осмысление природы и содержание обше-позвемомие ственных конфликтов позволило ученым, Есаирмь провесе социологам и г!рактиквм, выработать реко-фиршштт мендацин, которые могут помочь ускорить во!1фавугя1 процесс разрешения конфликта; 1 1 '" "'[9] • во время переговоров приоритет должен отдаваться обсуждению вопросов, касающихся содержания конфликта;

стороны должны стремиться к снятию психологической и социальной напряженности;

необходимо демонстрировать взаимное уважение друг к другу;

участники переговоров должны гласно и доказательно раскрывать позиции друг друга и сознательно создавать атмосферу публичного обмена мнениями;

все участники переговоров должны проявлять склонность к консенсусу, т.е. к согласию.

 

185* Социальные конфликты в современной России

Социальные конфликты получают своеобразное проявление в современной российской Действительности. Сегодня Россия переживает кризис, причины которого разнообразны и одно­значно оценить их трудно. Изменения в общественных отно­шениях сопровождаются невиданным расширением сферыпроявления конфликтов. В них вовлекаются не только большие социальные группы, но и целые территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными эт­ническими общностями.

Конфликтами охвачены все сферы жизни российского об­щества; социально-экономическая, политическая, сфера меж­национальных отношений и тд. Эти конфликты порождены реальными противоречиями в ходе углубления кризисного со­стояния общества. Нередко происходят, можно сказать, «Неестественные» столкновения, искусственно создаваемые, умышленно провоцируемые, раздуваемые, особенно характер­ные для межнациональных и межрегиональных отношений. Ре­зультатом их являются кровопролития и даже войны, в которые помимо своей воли оказываются втянуты целые народы.

Конфликты на основе объективно возникающих противоре­чий, если они разрешаются, способствуют общественному прогрессу. При этом объективные противоречия, служащие ис­точником конфликтных коллизий, могут быть разделены на два основных вида. С одной стороны, это противоречия, порож­даемые социально-экономическим, материально-бытовым по­ложением членов нашего общества. В ходе углубления этого противоречия происходит столкновение различных социальных групп, наций и тд. Они осознают противоположности своих интересов, целей, позиций. Это проявляется в растущих непо­мерно контрастах богатства и бедности, процветания многих и обнищания большинства. С другой стороны, политические противоречия, обусловленные прежде всего неприятием поли­тики властей. Сегодня это находит отражение в конфронтации многих общественных сил курсу правительства, ориентирован­ному на смену общественно-политического строя.

Главное, что характеризует социальные процессы в России в последние годы — это явная дезинтеграция сложившихся ра­нее социальных структур и общественных связей. Наметился процесс перехода от интеграции и дифференциации одного ти­па к интеграции и дифференциации другого типа. В результате глубоких экономических и социальных преобразований россий­ского общества с начала 90-х годов его социальная структура выглядит по-другому, более дифференцированно. Образовыва­ются новые социальные группы, которые можно рассматривать в качестве класса собственников и предпринимателей; буржуа­зия заявила о себе созданием собственных политически^ ^орга­низаций и кардинальным изменением отношений собственно­сти. Существуют и такие группы, как номенклатурная бюро­кратия, «теневики», формируются новые маргинальные группы. В стране осуществляется «декомпозиция» социальной-структу­ры. Ее элементам присуще все большее расхождение в характе­ре труда, размерах доходов, уровня образования, престижа и тд. Растет и ширится социальное неравенство, оно становится осно­вой возникновения множества конфликтов.

Противоречия Очевидно, что при многообразии факторов,
между влияющих на конфликтность в обществе,

структурными главную роль играют противоречия между элементами тремя основными структурными элемента-обдесда ми общества и внутри них. Речь идет о вла-

- ■ •■ . ■■. emu (законодательной, исполнительной, су­дебной), предпринимательстве (государственном, коллективном, частном, российско-иностранном, компрадорском, спекулятив­ном, мафиозном) и производителях {различных труппах интел­лигенции, служащих, рабочих, крестьян, фермеров,, студенчест­ва, ветеранов труда и тд.)[10].

Динамика социальных процессов в российском обществе обусловлена коренными противоречиями, порожденными в пе­рестроечное время, которые носят еще более острый характер. Это противоречие между декларированным обновлением и дальнейшим разрушением общественного организма; между стремлением войти в цивилизованный научно-технический прогресс и катастрофически; ушубляющимся кризисом эконо­мики, науки, культуры, образования; между обещанной свобо­дой, демократией и усиливающимся отчуждением народа от собственности, от управления страной[11].

Противоречий стало, как видим, значительно больше и они стали еще более острыми, приняли форму социальных антаго­низмов. Антагонистическое противоречие выразилось прежде всего в конфронтации сторонников социалистического и капи­талистического путей развития. Это противоречие стало стерж­нем всех сфер жизни нашей страны, импульсом жестких и не­прнмиримых конфликтов. Основная масса 1рудяшихея ощутила вое тяготы становления рыночных отношений, вступает в от­крытые конфликты о администрацией,

Очевиден конфликт внутри интеллигенции- Часть юггелли-генции, участвуя в смене политического руководства, войдя в прАВ1ГГ«лъстммные структуры и заняв там лидирующее поло­жение, помогает утвердиться во власти новым классам. По сути дела устанавливается альянс части интеллигенции в «кадровой» мигой.

Хотя отечественная буржуазия только формируется как класс, но ее конфликт о другими классами и группами уже раз­вертывается вокруг распределения кредитов, механизмов при­ватизации» налогового законодательства и т.д. Сегодня каждая группа промышленников и предпринимателей на всех уровнях (в центре и в регионах) стремится реализовать свои интересы. Для этого они используют лоббистское давление на исполни­тельную к шоиодетюную власть.

Можно согласиться с мнением о том» что в современной России конфликт стал повседневной реальностью. Страна стала полем действия социальных конфликтов, начиная с межэтни­ческих и кончал социально-массовыми, проявившимися во Многих забастовках. Это подтверждают мощные забастовки шахтеров, работников наземного, воздушного, железнодорож­ного и морского транспорта, рыболовецких хозяйств, учителей, врачей.

С 199! г. конфликты стали возникать я региональном мас­штабе. Они были обусловлены не противостоящем рядовых работников и администрации» а противостоянием населений и трудовых коллективов центральным органам власти и руковод­ству. Основная направленность забастовочного движения в 1992 г. —• ато повышение уровня жизни участников этого дви­жения[12]. В ходе забастовочной борьбы в 1993 г. пдобладали требования о повышении заработной платы, уровня жизни, ли­квидация аадолжанностн по зарплате и выплате пенсий. Вместе о там все громче раздаются требовання, связанные с отстаива­нием трудятшшися своего права «обежиноети на 1шушеотво предриятнй.

Анализируя динамику трудовых конфликтов, исследователи отмечают тенденцию перерастания их из собственно трудовых в политические. Почти всегда наряду с экономическими требо­ваниями выдвигались и политические требования. Нельзя не учитывать, что в рабочем движении взаимодействуют разные силы, разных политических ориентации. Все это сознательно политизируют трудовые конфликты.

(

Трудовые Трудовые конфликты часто являются реак-
кояфлнкти цией на перекосы в экономической и соци-
'.................... .... шпш альной политике правительства, на его не-
умение осознать последствия принимаемых решений. Основное
содержание конфликтов в социально-экономической сфере
связано с перераспределением собспЧвенности и становлением
рыночных отношений, которые неизбежно приведут к поляри-
зации социальных групп.

Можно отметить еще одну особенность социально-эконо­мических конфликтов. Массовые конфликты в экономической сфере связаны еще с тем, что в стране до сих пор отсутствует четкая законодательная база разрешения трудовых споров. Бы­ла попытка принять закон о разрешении трудовых конфликтов, определить механизм этого разрешения. В основу его заложен принцип примирительных процедур через соответствующие комиссии и трудовые арбитражи. Предусматривались срок рас­смотрения споров, обязательность исполнения принятых реше­ний. Но этот закон так и не был принят. Примирительные ко­миссии, их арбитражи не выполняют свои функции, а админи­стративные органы в ряде случаев не выполняют достигнутые соглашения. Это не способствует разрешению трудовых кон­фликтов и ставит задачу создать более продуманную систему для их регулирования.

Конфликты Это политические конфликты по поводу пе-
в социально- переопределения власти, доминирования
политической влияния, авторитета. Они могут носить как
сфере скрытый, так и открытый характер. Основ-

^ • ными конфликтами в сфере власти можно

назвать следующие:

1) конфликты между основными ветвями власти (зако­нодательной, исполнительной и судебной) в стране в целом и отдельных республиках и областях. На высшем уровне этот конфликт первоначально проходил по линии противостояния, с одной стороны, Президента и правительства, а с другой сторо­ны, Верховного Совета и Советов народных депутатов всех уровней. Этот конфликт вылился, как известно, в события ок­тября 1993 г. Формой частичного его разрешения явились вы­боры федерального Собрания и референдум по принятию Кон-ституции России;

внутрипарламентские конфликты между Государственной Думой и Советом Федерации й внутри них;

конфликты между партиями с разной идеологической и политической ориентацией;

конфликты между разными звеньями управленческого аппарата.

Политические конфликты — это чаще всего нормальное яв­ление в жизни любого общества. Существующие в обществе партии, движения, их лидеры Имеют свои представления о вы­ходе из кризиса и об обновлении общества. Это находит отра­жение в их программах. Но они не могут их реализовать до тех пор, пока находятся вне сферы власти. Потребности, интересы, цели, притязания больших групп и движений могут быть реали­зованы прежде всего-через использования рычагов власти. По­этому власть, политические институты России стали ареной острой политической борьбы.

Противоречия между законодательной и исполнительной властями переходят в конфликт лишь при определенном стече­нии объективных и субъективных факторов. При этом борьба носит нередко «верхушечный», элитарный характер.

Конфликты в верхних эшелонах исполнительной и законо-
дательной власти разрешаются нередко силовыми приемами,
нажимом, давлением, угрозами, обвинениями, пока социально-
экономическая и политическая обстановка в России благопри-
ятствует конфликтному сценарию развития событий. Важно по-
нимать сложившиеся обстоятельства и стремиться к смягчению
условий протекания конфликтов. Не допускать, чтобы они пере-
растали в насильственные действия той или иной другой стороны.
Межнмоюналь- Заметное место в современной жизни за-
йме, кежзтннче- ниМают межнациональные, межэтнические
ские конфликты конфликты. В их основе лежит борьба за
права и интересы этнических и националь-
ных групп. Часто эти конфликты связаны со статусными и тер-
риториальными претензиями. Суверенитет народа или этниче-


сков группы в основном выступает доминирующим фактором в конфликте.

Есть основание полагать, что если бы и произошли пози­тивные изменения в экономике и политической сфере России, конфликтность в межнациональных и межэтнических отноше­ниях полностью не исчезла бы. Ибо она имеет свою собствен­ную логику происхождения и развития. Так, в сознании живу­щих поколений сохраняются обиды, нанесенные в прошлые времена, и они в силу нынешних несправедливостей (в какой бы форме они ни проявлялись) не в состоянии преодолеть чув­ство национальной неприязни. Поэтому проблема учета и реа­лизации этнических интересов имеет важное значение. Пред­ставление об ущемленности национальных интересов и претен­зий наций на приоритетные права являются одним из источни­ков общественной напряженности. С> распадом СССР эта про­блема не исчезла. Казалось, что с появлением новых государств на бывшей территории СССР создаются условия для успеш­ного решения культурных, языковых и других проблем. Однако межэтнические противоречия разрастаются и вспыхивают с но­вой силой (Нагорный Карабах, Приднестровье, Осетия, Абха­зия). В основе этих конфликтов лежат территориальные притя­зания. Конфликты умышленно провоцируются различными си­лами националистического, сепаратистского, фанатично-религиозного толка.

Надо сказать, что конфликты в России, хотя и происходят в различных сферах жизни общества и именуются как политиче­ские, экономические, национальные и т.д., в широком смысле относятся к социальным конфликтам. Это значит, что речь идет о противоборствах между общностями и социальными группа­ми, силами, преследующими свои цели и интересы.

Формы Наиболее открытой формой выражения выражения конфликта могут быть разного рода массо-конфлвктов вые действия-, предъявление требований к

■■■■■■ . ■ ■ ■ власти со стороны недовольных социальных групп; использование общественного мнения в поддержку сво­их требований или альтернативных программ; прямые акции социального протеста.

[

Массовый протест — активная форма конфликтного пове­дения. Он может быть организованным или стихийным, пря­мым или косвенным, принимать характер насилия или ненаси-


|

лия. Организаторами массовых протестов выступают, как пра­вило, политические организации и так называемые группы давления.

Формами выражения протеста могут быть: митинги, демон­страции, пикетирование, компании гражданского неповиновения, забастовки, голодовки, прогулы и т.д. Организаторы акция соци­ального протеста должны четко сознавать, какие конкретные задачи можно решить с помощью той или иной акции и на ка­кую общественную поддержку они могут рассчитывать. Так, ло­зунг, являющийся достаточным для организации пикетирова­ния, вряд ли может быть использован для организации компа­нии гражданского неповиновения.

Итак, социальные конфликты выступают как нормальные проявления социальных отношений. В России идет процесс формирования некоего промежуточного типа экономики, в ко­тором буржуазный тип отношений, основанный на частной собственности, сочетается с отношениями государственной собственности и монополией на определение средства произ­водства. Создается общество с новым отношением классов и социальных групп, в котором будут возрастать различия в их доходах, статусе* культуре и тд. Поэтому социальные конфлик­ты будут неизбежны. Нужно научиться управлять ими, стре­миться к тому, чтобы разрешать их с наименьшими издержка* ми для общества,

 

 

Вотфосы для поетгорсния

Каково основное содержание экономических и политиче­ских конфликтов? Назовите варианты типологии социальных конфликтов. Объясните механизм социального конфликта.

– Конец работы –

Используемые теги: Социология0.047

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Социология

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

Социология. Краткий курс Социология. Краткий курс. : ООО Питер Пресс ; Санкт-Петербург; 2007 Социология. Краткий курс Предмет и история социологии Борис Акимович Исаев
Социология Краткий курс... RU http www litru ru bd b Социология Краткий курс ООО Питер Пресс Санкт Петербург...

Социология: Психология и социология личности
ХРЕСТОМАТИЯ ЧАСТЬ ВТОРАЯ... Магнитогорск Часть Психология и социология личности...

Социология. Социология в строительной и автодорожной сферах.Учебное пособие
Социология Социология в строительной и автодорожной сферах Учебное пособие... К ф н Сорокин Геннадий Вениаминович... Рецензент к ф н доцент кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологи...

Социология образования методические указания к изучению дисциплины для студентов очной формы обучения по программе специалитета специальности «Социология»
Утверждаю... Ректор университета...

ЛЕКЦИИ ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ. ИЗ КАКИХ ИДЕЙ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ НОВОЙ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ ОГЮСТА КОНТА О границах социологии и ее истории
Оглавление... ОТ АВТОРА... Лекция первая ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ Лекция вторая ИЗ КАКИХ ИДЕЙ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ НОВОЙ НАУКИ...

Лекция первая. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ Лекция вторая. ИЗ КАКИХ ИДЕЙ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ НОВОЙ НАУКИ Лекция третья. СОЦИОЛОГИЯ ОГЮСТА КОНТА ЛЕКЦИИ
Оглавление... ОТ АВТОРА... Лекция первая ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ Лекция вторая ИЗ КАКИХ ИДЕЙ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ НОВОЙ НАУКИ...

Социология. Социология личности
Ответственный за разработку учебно методического комплекса модуля дисциплин магистр социальных наук ст преподаватель Аязбаева... КАЗАХСКИЙ ГУМАНИТАРНО ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ...

Программа учебной дисциплины Социология
Программа учебной дисциплины Социология Москва... Содержание... Содержание модулей и разделов модулей Модуль Социология как...

О ПОНЯТИИ РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
СИНТЕТИЧЕСКИЙ ЭТАП РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ Христианская социология серебряного века XIX в...

СОЦИОЛОГИЯ
На сайте allrefs.net читайте: СОЦИОЛОГИЯ. А Т ЗАБИРОВА...

0.031
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • По категориям
  • По работам
  • По дисциплине Социология Федеральное агентство по образованию... Сыктывкарский лесной институт...
  • СОЦИОЛОГИЯ На сайте allrefs.net читайте: СОЦИОЛОГИЯ.
  • СОЦИОЛОГИЯ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования... УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ...
  • СОЦИОЛОГИЯ ЧАСТЬ 2 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ... ББК я... Oacute Шиняева О В Гоношилина И Г Зосименко И А и др...
  • Социология и другие науки об обществе План... Объект изучения социологии и его особенности... Задачи социологии поиск закономерностей или понимание...