Власть — не просто грубая сила, она базируется на общем согласии о том, что человек или группа имеют право принимать распоряжения или законы, а законы и распоряжения должны выполняться. Правительство в государстве — это действительно уникальный феномен, ибо где бы ни распространялась его власть, для нее нет никаких ограничений. Не существует какой-либо сферы жизни человека, в которой то или иное правительство не имело бы власти. Политическая власть, следовательно, является законной или легитимной.
Термин «легитимность» происходит от латинского «legiitimus» — законный. Наука о политике трактует ныне легитимность как определенное состояние психики индивида в четко определенный промежуток времени, состояние, которое выражает уровень удовлетворенности функционированием социально-политических структур. Следовательно, легитимность — это положительная оценка, принятие населением власти, признание его права управлять и согласие подчиняться. Термин «легитимация» означает процедуру общественного признания какого-либо действия, действующего лица, события или факта; в политике — признание ее объяснения и оправдания.
Первый научно-достоверного анализа этой проблемы принадлежит М. Веберу, который -выделил три типа легитимности: традиционный, рационально-легальный и харизматической. Традиционная легитимность обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в правомочность и незыблемость испокон существующих порядков. Такое господство присуще монархии. Традиционная легитимность характеризуется прочностью. .Легальная, или рационалъно-правовая легитимность основана на рационально понятом интересе, побуждающем людей подчиняться решениям государственных структур. Здесь подчиняются законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Такая легитимность характерна для демократических государств, это институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к государству, а не личности. Харизматическая легитимность базируется на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть в харизму руководителя. Такой способ легитимации часто используется в период революционных перемен, когда власть не может опереться на авторитет традиций или демократически выраженную волю большинства. В основе харизматической легитимности лежит эмоциональные, личностные отношения вождя и массы.
Похоже, интерпретации легитимности Вебера, интерпретирует легитимность Ж.Фрёнд, однако, показывает при этом и иные ее аспекты. Легитимность у него состоит в длительном и как бы единодушном добровольном согласии принять правление и власть данного класса, иерархии. Ж. Фрейд подчеркивает, что легитимность не навязывается, а возникает из однородности политических установок, нравов, традиций, экономической системы, общего духа данного типа общности. Вместе с тем в этой концепции добровольно принятая власть — лишь один из вариантов легитимности и притом сравнительно редкий. Можно утверждать, что не было в истории государства, в котором каждый гражданин был бы согласен с теми полномочиями, которыми располагает власть в обществе. Чаще легитимность власти оспаривается. Не единичны случаи, когда большинство населения отказывают власти в доверии, и тогда она становится нелегитимной. В таких условиях последствиями для общества могут быть гражданская война или иные катаклизмы.
Несколько иначе интерпретируют эту проблему Дж. Френч и Б. Рейвен. Они уходят от психологического среза восприятия власти, давая более широкую трактовку, ставя вопрос в целом об основаниях политической власти и видят таковые в следующем:
- вознаграждение или принуждение со стороны субъекта власти; здесь власть возрастает вместе с размером ожидаемого вознаграждения или силой возможного наказания;
-признание объектом власти законного права ее субъекта предписывать ему определенное поведение; это может базироваться на традиции, интернализированных ценностях культуры, на принятии данной структуры социальных отношений;
- идентификация объекта власти с ее субъектом, что чаще имеет место в демократических системах управления;
- знание, которым обладает субъект власти.
Современные представления о легитимности в Украине характеризуются выделением таких специфических типов легитимности, как национально - патриотическая и культурно-религиозная, а также акцентированием внимания на феномене кризиса легитимности власти. Национально-патриотическая легитимность достигается посредством удовлетворения своеобразной потребности в любви и самоутверждении. Удовлетворение это наступает через идентификацию индивида с нацией, ощущение себя неразрывной частью данного государства, ощущение своей причастности к достижениям нации и государства. Культурно-религиозная легитимность обеспечивается тогда, когда власть создает условия для культурного развития, раскрытия всех потенциальных возможностей личности, формирует благоприятные условия для реализации свободы совести.
Что касается уровня легитимности власти, то он определяется тем, является ли существующий политический порядок чистым насилием, когда ориентиром для него служат только правовые обязанности, или он, принуждая, отвечает требованиям справедливости тем, что обеспечивает фундаментальные свободы. Содержание современных государственно-правовых отношений в Украине, к сожалению, пока таково, что в них преобладают первые качества, вторые больше декларируются. Власть еще не в состоянии обеспечивать фундаментальные свободы граждан, в том числе главнейшую из них — право на жизнь. Поэтому сегодня правомерно говорить не о дефиците легитимности, а о ее «кризисе». Это явление, присущее не только нам, но в разной мере и всем постсоветским государствам, может быть преодолено, с одной стороны, повышением эффективности политики, реализацией намеченных социально-экономических реформ, с другой — совершенствованием их легитимации.